Du Frappeur de René Loire à l'Arsenal Ship de l'amiral Metcalf III

[hadriel]

 

[ascromis]

  Le 23/10/2017 à 18:19, hadriel a dit :

 

Expand  

Aucun câblage reliant le HIMARS avec le navire, curieux de savoir comment ils ont synchronisé l'INS du lanceur selon les déplacements du navire. Ça a beau être une M-30 ou une M-31 (guidées GPS en vol terminal), il faut quand même que la roquette sache d'où elle parte. Ah moins qu'ils (les USA) aient développés un nouveau "software" prenant en compte le déplacement du lanceur au moment du lancement, ça ouvre des perspectives intéressantes ! 

[g4lly]

  Le 23/10/2017 à 18:35, ascromis a dit :

Aucun câblage reliant le HIMARS avec le navire, curieux de savoir comment ils ont synchronisé l'INS du lanceur selon les déplacements du navire. Ça a beau être une M-30 ou une M-31 (guidées GPS en vol terminal), il faut quand même que la roquette sache d'où elle parte. Ah moins qu'ils (les USA) aient développés un nouveau "software" prenant en compte le déplacement du lanceur au moment du lancement, ça ouvre des perspectives intéressantes ! 

Expand  

Le HIMARS s'implante tout seul comme un grand avec sa propre centrale et GPS. Même chose avec nos Caesar, nos LRM, même nos AF1 il me semble. Apres il faut faire confiance aux GPS.

[ascromis]

  Le 23/10/2017 à 21:47, g4lly a dit :

Même chose avec nos Caesar, nos LRM, même nos AF1 il me semble. Apres il faut faire confiance aux GPS.

Expand  

Presque d'accord, sauf que les les LRM et les Casear Français ne subissent pas un déplacement horizontal au moment du tir.

[g4lly]

  Le 23/10/2017 à 22:17, ascromis a dit :

Presque d'accord, sauf que les les LRM et les Casear Français ne subissent pas un déplacement horizontal au moment du tir.

Expand  

Bah l'IMU elle s'en fout, l'implantation se fait tout le temps y compris pendant le transit surtout pendant le transit d'ailleurs, comme ça des qu'on stoppe on a déjà un positionnement précis.

Tu me dis que le contrôle de tir du LRM n'est peu être pas  conçu pour être alimenté en permanence par la position d'origine ... probablement à la base, mais visiblement il y a eu des modification dans le software pour que ca le fasse dynamiquement.

[ascromis]

  Le 23/10/2017 à 22:22, g4lly a dit :

mais visiblement il y a eu des modification dans le software pour que ca le fasse dynamiquement.

Expand  

Concernant le HIMARS à partir de l'USS Anchorage je suis entièrement d'accord, à mon avis c'était un tir expérimental, avec les corrections nécessaires au niveau de l'INS ainsi que de la politique de tir du lanceur (un MLRS terrestre en mouvement reçoit un "no go" pour le tir d'une roquette).

Après cette démonstration sent justement une démonstration, celle démontrant que les USA sont en mesure de déployer des HIMARS voire des MLRS sur le pont d'un LPD/LPH, voire même depuis un des navires du MSC en alerte, en cas de décision de débarquement dépendant d'un soutien "à l'ancienne", c'est loin d'être négligeable...

[kalligator]

J'ai commandé le bouquin de R Loire, commentaires dès que je l'aurait lu

[hadriel]

Le communiqué de presse de la Navy sur le tir de MLRS depuis un navire:

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=103003

Je pense que les ventes de brouilleur de GPS vont faire un petit bond

Un article de the War Zone sur le sujet:

 

Modifié le 24 octobre 2017 par hadriel

[Bouzino]

Comme quoi,ça ne semble pas si compliqué que ça de mettre des batteries terrestres sur un pont de bateau non prévu pour ça 

[Fusilier]

  Le 25/10/2017 à 04:24, Bouzino a dit :

Comme quoi,ça ne semble pas si compliqué que ça de mettre des batteries terrestres sur un pont de bateau non prévu pour ça 

Expand  

J'avoue que j'y croyais moyen.  Dans le cas US, c'est du matériel des Marines de l'US Navy, ça change tout  

 

[Conan le Barbare]

Il n'empêche que ça ouvre de sacrées perspectives de modularité des plateformes navales. À quand des Patriotes tirés depuis le Pont et autres...

[Gibbs le Cajun]

@ascromis

@Bouzino

Je pense quand même qu'il faut relativiser en terme de nombres de lance roquettes qui pourraient -être employé ...

Je pense que la sécurité est de mise sur un pont d'envol  , de facto on aura pas forcément la possibilité de mettre en batterie plus d'un véhicule .

Vu le positionnement à l'avant de ce lance-roquettes , de facto on peut plutôt opter pour une capacité d'emploi d'un seul véhicule .

Après cela reste intéressant et disons employable au vu de ce test , mais faut voir ce qu'il en serait de manière concrète en terme de capacité de destruction , surtout si on ne peut qu'envoyer une roquette à la fois . La saturation n'étant pas forcément au rdv je dirais .

La munition est puissante , donc sa doit pouvoir aider ,mais je reste quand même perplexe sur une efficacité d'importance par rapport à un objectif durci sans qu'on puisse  le saturer de roquettes ( genre les plages de Koweit city en 1991 ) .

Surtout si on ne peut que déployer un camion lance roquettes au vu de la sécurité qui est de mise sur un pont d'envol .

Enfin voilà mon humble avis .

Après je n'ai rien à redire sur la performance en tant que tel .

[rogue0]

  Le 24/10/2017 à 19:03, hadriel a dit :

Le communiqué de presse de la Navy sur le tir de MLRS depuis un navire:

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=103003

Je pense que les ventes de brouilleur de GPS vont faire un petit bond

Un article de the War Zone sur le sujet:

 

Expand  

Merci

C'est une bonne nouvelle pour le concept "distributed lethality" ... (et pour les amphibies, c'est facile : ils ont la place et sont stables)

Mais je demande à voir le même test sur un LCS de 2000 tonnes, par mer force 5.
Avec l'opération de rechargement des pods lance-roquette aussi

 

[g4lly]

  Le 25/10/2017 à 13:10, Conan le Barbare a dit :

Il n'empêche que ça ouvre de sacrées perspectives de modularité des plateformes navales. À quand des Patriotes tirés depuis le Pont et autres...

Expand  

Le LRM c'est plus l'exception qu'autre chose en fait... le systeme arrive a etre indépendant du navire comme si le camion tiré en roulant... essentiellement grâce au référentiel externe GPS a la fois sur le lanceur et sur le projectile. Pour un systeme de DCA c'est tres différent.

[ARMEN56]

  Le 25/10/2017 à 15:35, g4lly a dit :

Le LRM c'est plus l'exception qu'autre chose en fait

Expand  

Vaut mieux non ?

Un navire c’est un environnement électromagnétique dense c’est pourquoi on confine le combustible et les munitions pour entre autres ne pas les exposer aux dangers :

DRAM . Dommages des Rayonnements  ÉlectroMagnétique sur les Armes et Munitions

DREC . Dommages des Rayonnements ÉlectroMagnétique sur les combustibles

Avec cet engin sur le pont on cumule les deux ; pyrotechnie missile et réservoir à combustible , sachant qu’un rayonnement HF peut « allumer la mèche »…..

Et pis faut aussi saisiner le camion par gros temps ….et avoir un ascenseur adapté à la charge

[Fusilier]

  Le 25/10/2017 à 15:56, ARMEN56 a dit :

et avoir un ascenseur adapté à la charge

Expand  

Sais pas s'il y a un ascenseur ou une rampe pour des trucs aussi lourds. Pourquoi faire ? 

Il est possible que le camion soit stocké dans l'hangar hélico,  chargé à quai par grue 

[ARMEN56]

  Le 25/10/2017 à 16:21, Fusilier a dit :

Sais pas s'il y a un ascenseur ou une rampe pour des trucs aussi lourds. Pourquoi faire ? 

Il est possible que le camion soit stocké dans l'hangar hélico,  chargé à quai par grue 

Expand  

M'étais effectivement posé la question de savoir par quel mouvement  ce camion s'était trouvé sur le pont du LPD .

sachant que je pensais aussi à d'autres types de plateformes avec ascenseurs

[Fusilier]

  Le 25/10/2017 à 16:44, ARMEN56 a dit :

M'étais effectivement posé la question de savoir par quel mouvement  ce camion s'était trouvé sur le pont du LPD .

sachant que je pensais aussi à d'autres types de plateformes avec ascenseurs

Expand  

Dans un dispositif de type US Navy, tu dois pouvoir sacrifier (au moins momentanément) le pont d'un LPD.  A minima tu as 3 amphibies  1 LHA / LHD, 1 LPD, 1 LSD et s'ils en sont à utiliser des LRM, il y a des chances qu'il y ait un PA pas loin. 

Je suis en train de regarder si je trouve un schéma ou des photos, pour une rampe ou ascenseur reliant les hangars au pont hélico. Mais, j'ai l'impression que le pont hangar le plus haut est réservé aux petits véhicules; sais pas si 'un gros bahut passe par la rampe) on l'aperçoit sur la gauche 

[ARMEN56]

  Le 25/10/2017 à 16:57, Fusilier a dit :

on l'aperçoit sur la gauche 

Expand  

sais pas ?

Pas trouvé mieux ….

http://www.seaforces.org/usnships/lpd/LPD-17-USS-San-Antonio.htm

En revanche la camionnette était  bien saisinée , les ponts d’envol sont toujours bien « quadrillés »  par les fontaines d’amarrage

[ascromis]

Ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est la compatibilité des roquettes M30 GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket System) et M31 DPICM (Dual Purpose Improved Conventionnal Munitions) avec la norme MURAT (ou son équivalent US Navy). Il se peut fort que les marins soient sensibles à ce détail, s'il faut qu'ils se retrouvent à stocker quelque packs sextuples de cette munition à bord de leurs navires.

[Fusilier]

  Le 25/10/2017 à 18:36, ascromis a dit :

avec la norme MURAT (ou son équivalent US Navy). Il se peut fort que les marins soient sensibles à ce détail, s'il faut qu'ils se retrouvent à stocker quelque packs sextuples de cette munition à bord de leurs navires.

Expand  

C'est des Marines, ils sont faits pour aller sur les bateaux.  

[ascromis]

  Le 25/10/2017 à 18:40, Fusilier a dit :

C'est des Marines, ils sont faits pour aller sur les bateaux.

Expand  

Je serais prêt à te croire sur parole, mais ces munitions ont été créées pour être utiliser par l'US Army, je serais loin d'être aussi affirmatif que toi. Quand je vois que d'autre munitions ont été spécifiquement adaptées pour l'US Navy (Mk 82 vs BLU111, Mk 83 vs BLU110, Mk 84 vs BLU117....).

[Fusilier]

  Le 25/10/2017 à 18:11, ARMEN56 a dit :

Pas trouvé mieux …

Expand  

Sur celle-ci on voit d'un angle différent, depuis la rampe du radier. 

  Le 25/10/2017 à 18:48, ascromis a dit :

Je serais prêt à te croire sur parole, mais ces munitions ont été créées pour être utiliser par l'US Army, je serais loin d'être aussi affirmatif que toi. Quand je vois que d'autre munitions ont été spécifiquement adaptées pour l'US Navy (Mk 82 vs BLU111, Mk 83 vs BLU110, Mk 84 vs BLU117....).

Expand  

Je suis d'accord, je déconne. Quoique, ça ne m'étonnerait pas tant que ça, que la Navy Marnes aient pris en compte cette dimension 

  Le 25/10/2017 à 18:11, ARMEN56 a dit :

En revanche la camionnette était  bien saisinée , les ponts d’envol sont toujours bien « quadrillés »  par les fontaines d’amarrage

Expand  

Sais pas,  quand tu vois la manœuvre d'approche du Osprey. Ils peuvent peut être utiliser les petits hélicos

Modifié le 25 octobre 2017 par Fusilier

[ascromis]

  Le 25/10/2017 à 18:11, ARMEN56 a dit :

En revanche la camionnette était  bien saisinée

Expand  

En tant que titulaire du permis Poids Lourds, je ne cautionnes pas du tout ce terme de "camionnette"

[Fusilier]

la rampe vue du haut  @ascromis tu crois qu'un gros bahut passe là dedans?