[LPM] Loi Programmation Militaire

[g4lly]

1 hour ago, BPCs said:

Tu ne penses bien sûr pas aux polonais en disant cela ?

Non je pense à des pays officiellement en guerre ... la vraie ... pas l'agitation.

[pascal]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Et qui par magie financent leur défense moderne sans mendier à leur voisin.

Et à quel prix sur le reste ?

[Bechar06]

Perso. ce qui m'interroge sur cette LPM, c'est la place qui sera donnée  à la France comme partenaire de l'Otan et vers quels infléchissements cela donnera lieu

Notamment pour des questions de Budget global Armées en France, de fin des Opex en Afrique, mais aussi parce que la France ne peut pas tout faire  ( Nucléaire, et Espace,  et Espaces maritimes incontournables ... )

Du coup quels achats sur étagères chez nos alliés ? ( Himars par ex. ) ( Remplaçant du FCTM ? ) 

[Scarabé]

Le 25/01/2023 à 08:43, Bechar06 a dit :

 ( Remplaçant du FCTM ? ) 

Je me demande si le FCTM ne serait pas remplacé par plus d A 400M ? Surtout qu'ils ont qualifier cette avion sur les pistes des Epares. 

Une surprise pourrait venir de baser 2 A 400 M à Djibouti + 2 à Cayenne + 2 à la Réunion + 2 à Nouméa et + 2 à Tahiti . Et les avions viendrait en metropole pour leur MCO de longue durée. 

 

 

[Aisym]

Lu dans le Canard Enchaîné, apparemment Burkhard voulait relancer l'acquisition de chars mais Macron a tranché et l'AdT devrait se contenter de ses 200 Leclerc jusqu'en 2040. Je vois difficilement comment ils pourront tenir jusque là sans chaînes de production pour pièces détachées... Confirmation aussi qu'on ne devrait livrer de Leclerc aux Ukrainiens, l'annonce était là pour mettre la pression aux Allemands.

[Ronfly]

https://www.opex360.com/2023/01/25/larmee-de-lair-et-de-lespace-passera-au-tout-rafale-mais-en-gardant-ses-mirage-2000d/

Bon finalement, on garde du 2000 jusqu'en 2035 comme prévu... c'est marrant ça...

En même temps, avec un mco signé pour 14 ans en 2022, on s'y attendait...

https://www.defense.gouv.fr/actualites/deux-nouveaux-marches-soutien-du-mco-aeronautique-verticalises

[Ronfly]

Il y a 2 heures, Aisym a dit :

Lu dans le Canard Enchaîné, apparemment Burkhard voulait relancer l'acquisition de chars mais Macron a tranché et l'AdT devrait se contenter de ses 200 Leclerc jusqu'en 2040. Je vois difficilement comment ils pourront tenir jusque là sans chaînes de production pour pièces détachées... Confirmation aussi qu'on ne devrait livrer de Leclerc aux Ukrainiens, l'annonce était là pour mettre la pression aux Allemands.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-france-ne-ferme-pas-la-porte-a-la-livraison-de-chars-leclerc-a-lukraine-1900505

Il y en a qui croient encore à la livraison de Leclerc apparemment...

[ARPA]

Il y a 21 heures, Scarabé a dit :

Je me demande si le FCTM ne serait pas remplacé par plus d A 400M ? Surtout qu'ils ont qualifier cette avion sur les pistes des Epares. 

Une surprise pourrait venir de baser 2 A 400 M à Djibouti + 2 à Cayenne + 2 à la Reunion + 2 à Noumea et + 2 à Tahiti . Et les avions viendrait en metrpole pour leur MCO de longue durée.

J'approuve le raisonnement, mais je rappelle qu'on parle de l'A400M. Donc on pourrait se contenter d'un seul avion sur chaque site. Cela économise 5 avions et rend l'opération plus crédible.

La capacité d'un unique A400M sera suffisante. Et en cas de panne (et de besoin), il ne faudra que 10 heures pour recevoir un autre A400M (éventuellement celui d'Orléans remplacera celui d'un site à mi chemin qui remplacera celui en panne à l'autre bout du monde) Je pense qu'un seul A400M sur chaque site sera beaucoup plus performant qu'à l'époque ou on avait 2 C160 par sites.

[LBP]

Le 25/01/2023 à 17:49, Aisym a dit :

Lu dans le Canard Enchaîné, apparemment Burkhard voulait relancer l'acquisition de chars mais Macron a tranché et l'AdT devrait se contenter de ses 200 Leclerc jusqu'en 2040. Je vois difficilement comment ils pourront tenir jusque là sans chaînes de production pour pièces détachées... Confirmation aussi qu'on ne devrait livrer de Leclerc aux Ukrainiens, l'annonce était là pour mettre la pression aux Allemands.

Mais quel chars ?

[herciv]

Le 25/01/2023 à 17:49, Aisym a dit :

Lu dans le Canard Enchaîné, apparemment Burkhard voulait relancer l'acquisition de chars mais Macron a tranché et l'AdT devrait se contenter de ses 200 Leclerc jusqu'en 2040. Je vois difficilement comment ils pourront tenir jusque là sans chaînes de production pour pièces détachées... Confirmation aussi qu'on ne devrait livrer de Leclerc aux Ukrainiens, l'annonce était là pour mettre la pression aux Allemands.

C'est exactement ce que je disais. Le segment char sera le parent pauvre de cette LPM et je soupçonne aussi l'ALAT d'en faire les frais ... les anglais sont dans la même dynamique.

Capacité anti-aérienne par contre passe à la survitaminée, les drones aussi. J'attend pour la marine et l'aviation, j'attend aussi beaucoup des nouveau milieux -(haute altitude et on sait déjà pour les eaux profondes et les nouvelles dimension scomme l'espace et le cyber.

Le fond stratégique de cette réorganisation c'est qu'on n'a pas besoin de nous pour garder les frontières de l'est. Les Ukrainiens puis les polonais le feront très bien. Par contre on a besoin d'une très forte cohérence de l'autre côté du monde ou pour donner de la valeur à nos accords stratégiques dans l'Indo-pacifique. 

On a aussi besoin de très fortement muscler nos capacités d'influence.

Modifié le 27 janvier 2023 par herciv

[Alzoc]

A mon avis (du moins je l'espère) l'accent sera mis sur la marine qui va devenir cruciale avec la raréfaction des ressources et de l'énergie.

Il va falloir sécuriser les routes maritimes qui approvisionnent l'Europe :

L'Italie, la Grèce, l'Espagne et si les relations se maintiennent le Maroc, la Tunisie et l’Égypte pourrons s'occuper de la méditerranée.

Révélation

Les pays scandinaves et le Royaume-Unis pour le contrôle de la mer du Nord et potentiellement de l'océan Arctique.

Révélation

Pour les océans Atlantique, Pacifique et Indien par contre le GAN et nos territoires d'outre mer (ainsi que ceux des autres pays Européens) seront extrêmement important afin de pouvoir projeter des forces à longue distance :

Modifié le 27 janvier 2023 par Alzoc

[ARPA]

Il y a 4 heures, LBP a dit :

Mais quel chars ?

La réponse à cette question pourrait expliquer l'opposition présidentielle.

L'achat de Léopard 2 ou d'Abrams X serait désastreux pour notre BITD. La production d'un char national (AMX45 ou Leclerc NG) risquerait de coûter trop cher pour un besoin particulièrement réduit (Il veut quoi le CEMA ? passer à 300 char, ce ne serait qu'un besoin pour 100 nouveaux) ou cela dimensionner vraiment notre armée de Terre pour les X prochaines années (si on veut 600 char, ça juste la production en France, mais cela va aussi tripler le cout du MCO)

[Rémy]

Il y a 17 heures, ARPA a dit :

La réponse à cette question pourrait expliquer l'opposition présidentielle.

L'achat de Léopard 2 ou d'Abrams X serait désastreux pour notre BITD. La production d'un char national (AMX45 ou Leclerc NG) risquerait de coûter trop cher pour un besoin particulièrement réduit (Il veut quoi le CEMA ? passer à 300 char, ce ne serait qu'un besoin pour 100 nouveaux) ou cela dimensionner vraiment notre armée de Terre pour les X prochaines années (si on veut 600 char, ça juste la production en France, mais cela va aussi tripler le cout du MCO)

Il n'est pas si réduit si l'engin n'est pas trop développé de façon "overkill" sur les performances. Un parc de chars demande un parc de dépanneurs, un parc de génies, un parc de franchissement, un parc d'automoteurs, AA successeur de roland pourquoi pas, un parc d'IFV ou APC façon Nammer, etc.

Mais le châssis doit être raisonnable sur le MCO du coup, ca se traduit par certains choix technologiques à la conception. 

[Ronfly]

Il semble peu probable qu'un nouveau projet de char soit lancer pour l'AdT. Il y aura possiblement une légère accélération et adaptation du xlr et du VBCI rénové. Le choix budgétaire semble être un entre deux qui ne permet pas le développement de nouveaux équipements mais plus une adaptation et densification des moyens prévus et existants.

[herciv]

Il y a 21 heures, Ronfly a dit :

Il semble peu probable qu'un nouveau projet de char soit lancer pour l'AdT. Il y aura possiblement une légère accélération et adaptation du xlr et du VBCI rénové. Le choix budgétaire semble être un entre deux qui ne permet pas le développement de nouveaux équipements mais plus une adaptation et densification des moyens prévus et existants.

Je crois même que çà va être encore plus simple. Si l'Allemagne ne gère pas mieux ce dossier, la France ne fera rien pour la sortir du bourbier. 

L'ASCALON risque d'en faire les frais. Nexter devrait se concentrer sur d'autres effecteurs.

[herciv]

Le 27/01/2023 à 22:02, Alzoc a dit :

A mon avis (du moins je l'espère) l'accent sera mis sur la marine qui va devenir cruciale avec la raréfaction des ressources et de l'énergie.

Il va falloir sécuriser les routes maritimes qui approvisionnent l'Europe :

C'est très clair depuis même avant la guerre. Je craignais de mon côté le retour de la guerre de course. Prend par exemple une société comme Wagner mais sur les océans, çà ne sera rien d'autres que des corsaires.

[Picdelamirand-oil]

Pour une nouvelle Force d'action rapide

Un Michel Goya

[Scarabé]

il y a 40 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pour une nouvelle Force d'action rapide

Un Michel Goya

Il fait juste un resumé du passé sans donner une solution en plus il reprend la retorique de supprimer les normes. 

 

[Fusilier]

Le 27/01/2023 à 22:58, ARPA a dit :

L'achat de Léopard 2 ou d'Abrams X serait désastreux pour notre BITD.

Oui, mais il existe déjà un char franco-allemand, ou plutôt de l'entreprise KNDS, l'EMBT.  

 

il y a 34 minutes, Scarabé a dit :

il fait juste un resumé du passé sans donner une solution en plus il reprend la retorique de supprimer les normes. 

Je ne trouve pas.  L'état des lieux, c'est aussi important que les "solutions".  Sans état des lieux partagé par les décideurs, il est difficile d'établir une ligne stratégique et par voie de conséquence adopter des décisions pertinentes.  Que est plus est, il avance quand même quelques pistes de réflexion / action: 1° donner plus d'autonomie aux armées dans la gestion des programmes d'armement, et il a combien raison..  2° la critique des normes, c'est surtout la critique de la gestion technocratique, voir bureaucratique. En étant un peut caricatural: est-il pertinent donner la main aux ingénieurs par rapport aux utilisateurs ....?  3° raccourcir les délais. 4° penser aux réserves et au retrofit.  5° Rapprocher les soutiens des utilisateurs. 6° faire du "rustique"  plutôt que du super machin qui coûte la peau des fesses, que du coup on ne peut se payer qu'à dosses homéopathiques (et il y a une liste longue comme le bras de ce genre de trucs...)  Tout ça à la volée, j'oublie certainement des choses.  En tout cas, ce qui est central dans son écrit, me semble-t-il, c'est l'absence de pensée stratégique derrière les choix post guerre froide; ce sont les comptables qui ont décidé... J'ajouterais, mais c'est ma "madeleine de Proust" même absence de réflexion sur la dissuasion, on fait comme si cela allait de soi, sur une vision stratégique  que date de il y a 60 ans...  

Modifié le 30 janvier 2023 par Fusilier

[Scarabé]

il y a une heure, Fusilier a dit :

 J'ajouterais, mais c'est ma "madeleine de Proust" même absence de réflexion sur la dissuasion, on fait comme si cela allait de soi, sur une vision stratégique  que date de il y a 60 ans...  

Si on avait pas la dissuasion on aurait encore mois de moyen. 

Le nombre de Fregate à Brest est quand même conditionée aux nombres de SNLE idem pour les moyens de lutte anti mines, et les bataillon de fusiliers Marins. Les nouvelles vedettes qui escorteront les SNLE jusqu'a Ouessant m^me pas on les auraient vue.  

Idem pour l'armée de l'air avec un nombre A333MRTT divisé par 2 un escadron de Rafale en moins etc..  

C'est ça qu'ils auraient fait 

 

Quand ils ont besoins de supprimer des normes l'armée ne se gêne pas pour le faire. Regarde le cas de nos petrolliers ravitailleurs à simple coque qui naviguent encore. Alors que dans le civile c'est totalement interdit. Il y a aussi certaines Gazelles qui ne devraient plus voler, idem pour certains camions qui ne pourraient plus rouler si ils étaient civile etc...  

 

 

[Stinger]

Le PR avait dit lors de son discours à Mont-De-Marsan que le projet de LPM serait détaillé sous peu par le MinArm, j'ai essayé de chercher mais n'ai rien trouvé pour avoir une date plus précise, quelqu'un aurait-il plus de précisions?

Merci :)

[Fusilier]

il y a 27 minutes, Scarabé a dit :

Si on avait pas la dissuasion on aurait encore mois de moyen. 

C'est le mantra habituel dans la défense de la dissuasion. Mais, je n'en suis pas persuadé, je suis sur même du contraire.  

[Fusilier]

il y a 5 minutes, Stinger a dit :

Le PR avait dit lors de son discours à Mont-De-Marsan que le projet de LPM serait détaillé sous peu par le MinArm, j'ai essayé de chercher mais n'ai rien trouvé pour avoir une date plus précise, quelqu'un aurait-il plus de précisions?

Merci :)

Théoriquement la LPM doit être présentée au Parlement vers le mois de mars. Soit on aura des infos avant, en février donc, soit il faudra attendre les tvx parlementaires.  

[HK]

5 hours ago, Fusilier said:

il avance quand même quelques pistes de réflexion / action:

Ce que Goya dit surtout c’est qu’il faut remuscler l’armée de terre, pas forcément le nombre de régiments (31 régiments de mêlée) mais rendre ce qui existe aujourd’hui plus opérationnel (disponibilité, stocks, munitions, aptitude au déploiement etc) avec les réserves pour solutionner le coté quantitatif.

A priori rien de critiquable et j’ai même le sentiment que cela ne coûterait pas forcément très cher. Et même à iso-budget il y aurait peut-être quelques cibles de choix s’il fallait reaxer qqs dépenses (comme le Tigre Mk3).

Modifié le 30 janvier 2023 par HK

[wagdoox]

Il y a 4 heures, Fusilier a dit :

C'est le mantra habituel dans la défense de la dissuasion. Mais, je n'en suis pas persuadé, je suis sur même du contraire.  

Moi c’est l’inverse, il suffit de regarder le reste de l’europe non nucleaire pour le comprendre.