Marine suédoise

[FATac]

il y a 18 minutes, CANDIDE a dit :

est-ce qu'une construction "low cost" n'implique pas des faiblesses au niveau de la structure, sa résistance, la navigation par mer forte, la redondance des équipements, etc...Donc corriger tout cela reviendrait à reconcevoir le navire.

Généralement, non.

Les éventuelles faiblesses de la structure relèvent, le plus souvent, d'un défaut de conception ou d'événements de la vie du navire (avarie, incendie, alourdissement, modernisations, changement de rôle, ...), plus que du mode et du coût de construction. En l'espèce (construction navale militaire), low-cost ne doit pas s'entendre "en rognant sur la matière/structure", mais davantage "en organisant la construction pour faciliter les économies (délocalisation, modularisation, standardisation, réutilisabilité,...) et en limitant les équipements pour ne proposer que le prix d'un flotteur".

"Low-cost" est alors un leurre ou un artifice journalistique/politique pour faire admettre l'investissement dans un navire dont le coût du flotteur est faible, mais dont l'équipement vient ensuite, en option, et plutôt comme du fonctionnement, plus que de l'investissement. C'est l'effet de la doublette "transformation des Capex en Opex" du civil, et "Fitted for but not with" cher à la Royal Navy en période de disette budgétaire.

[Titus K]

Navy Lookout sur FDI vs T31 en Suède --> https://www.navylookout.com/royal-navys-type-31-frigate-on-course-for-export-success-in-scandinavia/

Rien trouvé dans la presse FR ...
 

Type 31 contre FDI pour la Suède

Les discussions avec la Suède sont décrites comme positives mais plus complexes. Stockholm envisage l’achat de frégates pour compléter son programme de corvettes et a le choix entre la Type 31 britannique ou la frégate française FDI, soutenue par un accord de coopération de défense franco-suédois récemment signé. Le besoin suédois porte sur jusqu’à quatre frégates, avec une décision attendue d’ici la fin de l’année.

Babcock collabore déjà avec Saab sur le développement de la nouvelle corvette de classe Luleå pour la Suède. Une coentreprise signée en 2024 prévoit que Saab fournisse la conception de base tandis que Babcock apporte son expertise en ingénierie et en intégration des systèmes. Il est possible que la classe Luleå soit construite à Rosyth puis équipée en Suède.

En s’appuyant davantage sur ce partenariat, une frégate basée sur l’Arrowhead-140 / Type 31 pour la Suède pourrait être un choix logique. Cette compétition est potentiellement plus difficile. Contrairement à la récente sélection de frégates de lutte anti-sous-marine en Norvège, où la Type 26 haut de gamme a été retenue face à la FDI française de niveau inférieur, le besoin suédois semble plus proche de ce que la FDI peut offrir. Remporter le contrat dépendra autant de l’alignement industriel et politique que du design du navire.

[Born to sail]

https://www.opex360.com/2025/09/03/la-suede-pourrait-preferer-le-britannique-babcock-au-francais-naval-group-pour-ses-futures-fregates/

La Suède pourrait préférer le britannique Babcock au français Naval Group pour ses futures frégates

Révélation

Le 31 août, le Premier ministre norvégien, Jonas Gahr Støre, a annoncé l’achat de cinq ou six frégates britanniques de Type 26 [ou classe « City »] pour 8,5 milliards d’euros. Et cela aux dépens de la Frégate de défense et d’intervention [FDI] de Naval Group, de la Meko A-400 allemande et de la « Constellation » américaine. 

S’il doit encore être confirmé par le Parlement norvégien [le Storting], ce choix soulève quelques questions… À commencer par la capacité de BAE Systems à livrer les navires devant être commandés par Oslo dans les délais souhaités, sachant que la construction de la tête de série de la classe City, le HMS Glasgow, a pris du retard et que ses essais en mer restent donc à effectuer. En outre, il n’est pas impossible que certaines unités attendues de pied ferme par la Royal Navy prennent finalement la direction de la Norvège. 

Quoi qu’il en soit, le ministre norvégien de la Défense, Tore O. Sandvik, n’a aucun doute sur la pertinence de ce choix. 

« Si nous achetons de nouvelles frégates, c’est pour chasser les sous-marins. Ce sera leur principale fonction : dissuader la Russie d’entrer en mer du Nord et dans l’Atlantique avec ses sous-marins », a-t-il dit, dans un entretien accordé à Bloomberg, ce 3 septembre. Sur ce point, la FDI avait pourtant de solides arguments à faire valoir… 

Seulement, a continué M. Sandvik, les « navires norvégiens et britanniques devront être aussi identiques que possible, afin d’optimiser leur efficacité opérationnelle et de réduire les coûts, tout en permettant potentiellement d’interchanger les équipages ». 

Cela étant, le britannique Babcock International serait sur le point de ravir un autre marché à Naval Group, à en croire le Financial Times et la presse scandinave. 

En juin, le ministère des Armées a fait savoir que Paris avait proposé la FDI à Stockholm, dans le cadre du programme suédois de « nouvelle génération de bâtiment de surface ». Et cela après avoir confirmé que la Direction générale de l’armement [DGA] allait ouvrir des négociations contractuelles avec Saab en vue d’acquérir deux premiers avions d’alerte avancée GlobalEye auprès de Saab afin de remplacer les quatre E-3F SDCA de l’armée de l’Air & de l’Espace. 

Or, le Financial Times a fait été de discussions « très positives » bien que « complexes » entre Londres et Stockholm au sujet de l’achat éventuel de quatre frégates Arrowhead-140/Type 31. Et cela alors que Babcock International a noué un partenariat avec Saab Kockums en 2024. 

Une décision devrait être annoncée par le gouvernement suédois avant la fin de l’année. Mais il se pourrait qu’elle soit influencée par le choix du Danemark, avec lequel, selon une source du quotidien financier, un accord est « presque bouclé ». Et celui-ci porterait sur la commande de trois frégates Type 31. 

Une telle issue ne serait pas surprenante étant donné que la conception de l’Arrowhead-140/Type 31 est largement inspirée de la frégate danoise Iver Huitfeldt. 

Pour rappel, affichant un déplacement de plus 5 700 tonnes pour 138,7 mètres, la frégate Type 31 est censée pouvoir naviguer à la vitesse de 26 nœuds, grâce à quatre moteurs diesels MTU. La version destinée à la Royal Navy est armée du système surface-air Sea Ceptor, avec deux lanceurs verticaux, d’une tourelle de 57 mm et de deux canons de 40 mm. Elle est en mesure d’accueillir un hélicoptère et un drone aérien embarqué.

Seulement, la construction des cinq exemplaires destinés à la Royal Navy a aussi pris du retard, l’admission de la tête de série, le HMS Venturer, n’étant pas attendu avant 2027. 

 

 

[Nec temere]

C'est la bérézina pour NG... 

Saleté de briton ils sont trop fort 

[Titus K]

il y a 20 minutes, Nec temere a dit :

C'est la bérézina pour NG... 

Saleté de briton ils sont trop fort 

Pour la Suède ne nous emballons pas. 

NavyLookout se base uniquement sur le Financial Times qui lui même ressemble a une interview déguisée d'un commercial de BAE/Babcock.

On a eu le même genre d'articles en France allants jusqu'a évoquer 25 FDI potentiellement vendues en Europe. 
 

Pour l'instant ce qu'on sait c'est qu'il y avait une collaboration Backcock-Saab pour livrer des Lulea en 2030.

Le probleme c'est que ca a pris du retard et que les Suédois sont venus voir NavalGroup pour demander si la FDI ne pourrait pas être une alternative.

Je pense que la FDI a toute ses chances en Suède, surtout que NG va vouloir sa revanche. Les achats croisés France-Suède devraient aider.
 

Mais clairement si les anglais raflent les 3 contrats Scandinaves et qu'on arrive même pas a placer des Aster ou un Seafire il faudra se poser des questions sur l'offre Française.

Modifié mercredi à 18:25 par Titus K

[clem200]

il y a 10 minutes, Nec temere a dit :

C'est la bérézina pour NG... 

Saleté de briton ils sont trop fort 

On oublie quand même vite les victoires de 2024 sur ce forum 

Moi je trouve que c'est une grande victoire pour la France quand on voit la réputation que nous avons gagné sur place et les journalistes, forumeur, experts ... Qui soutiennent notre proposition 

[Banzinou]

AU pire on ne prend pas les GlobalEye... 

[Neuron]

il y a 7 minutes, Titus K a dit :

 

 

Mais clairement si les anglais raflent les 3 contrats Scandinaves et qu'on arrive même pas a placer des Aster ou un Seafire il faudra se poser des questions sur l'offre Française.

Sur les éventuelles T31 suédoises, le CMS et les radars seraient de Thales. Ce n’est pas la frégate certes mais cela n’est pas non plus rien. 

[Ciders]

il y a 11 minutes, clem200 a dit :

On oublie quand même vite les victoires de 2024 sur ce forum 

Moi je trouve que c'est une grande victoire pour la France quand on voit la réputation que nous avons gagné sur place et les journalistes, forumeur, experts ... Qui soutiennent notre proposition 

C'est vrai.

Mais c'est comme le rugby champagne : c'est bien, c'est beau, on peut faire des choses exceptionnelles... mais si on gagne à la fin, c'est mieux.

[CANDIDE]

il y a une heure, Titus K a dit :

Pour la Suède ne nous emballons pas. 

Mais clairement si les anglais raflent les 3 contrats Scandinaves et qu'on arrive même pas a placer des Aster ou un Seafire il faudra se poser des questions sur l'offre Française.

A moins que, plutôt que de s'allier à une grande marine comme la Marine Nationale, disposant de navires au top niveau (SNLE, SNA Barracuda, PA Catobar nucléaire, lutte anti-sous marine, anti-aérienne, BRF, etc..) et disponible à 80%, ces pays scandinaves préfèrent s'allier à une marine de leur taille, c'est à dire la Royal Navy, capable de déployer actuellement 1 porte-avion sur 2, 1 destroyer sur 6, 2 frégates anti-sous-marine de 30 ans d'âge sur 8, 0 SNA sur 5, 1 navire auxiliaire sur 11 (tableau publié dans le fil Marine Britannique).

Modifié mercredi à 19:43 par CANDIDE

[Born to sail]

il y a 52 minutes, Neuron a dit :

Sur les éventuelles T31 suédoises, le CMS et les radars seraient de Thales. Ce n’est pas la frégate certes mais cela n’est pas non plus rien. 

Thalès oui,

mais Thalès NL en grande partie.

[Brian]

il y a une heure, clem200 a dit :

On oublie quand même vite les victoires de 2024 sur ce forum 

Moi je trouve que c'est une grande victoire pour la France quand on voit la réputation que nous avons gagné sur place et les journalistes, forumeur, experts ... Qui soutiennent notre proposition 

On oublie pas le contrat avec la Grèce et les Pays-Bas. Mais on a je pense un peu le droit de raler contre les britons qui nous ont bien saboté par le passé déjà. 

Modifié mercredi à 19:28 par Brian

[Titus K]

il y a 12 minutes, CANDIDE a dit :

A moins que, plutôt que de s'allier à une grande marine de niveau mondiale comme la Marine Nationale, disposant de navires au top niveau (SNLE, SNA Barracuda, PA Catobar nucléaire, lutte anti-sous marine, anti-aérienne, BRF, etc..) et disponible à 80%, ces pays scandinaves préfèrent s'allier à une marine régionale de leur taille et de leur niveau, c'est à dire la Royal Navy, capable de déployer actuellement 1 porte-avion sur 2, 1 destroyer sur 6, 2 frégates anti-sous-marine de 30 ans d'âge sur 8, 0 SNA sur 5, 1 navire auxiliaire sur 11 (tableau publié dans le fil Marine Britannique).

Oui ok enfin aux Pays-Bas quand on a choisi le Barracuda on na pas choisi "la Marine Nationale". Au final les pays achètent un produit. 

Modifié mercredi à 19:31 par Titus K

[CANDIDE]

il y a 4 minutes, Titus K a dit :

Oui ok enfin aux Pays-Bas quand on a choisi le Barracuda on na pas choisi "la Marine Nationale". Au final les pays achètent un produit. 

Dans le cas Norvégien pas à 100%. Sinon, oui, par dépit, je caricature un peu ! Si on ne vend rien, il faudra forcément s'interroger sur l'adéquation par rapport à la demande.

[Titus K]

il y a une heure, Banzinou a dit :

AU pire on ne prend pas les GlobalEye... 

Il n'y a pas que le GlobalEye, il aussi aussi les CB90 qui intéressent la MN, les Girafe 1X pour la DSA... 

[mgtstrategy]

Ne pas oublier que l'ambassadeur de France en Suède est ex DGA...

[Patrick]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Mais clairement si les anglais raflent les 3 contrats Scandinaves et qu'on arrive même pas a placer des Aster ou un Seafire il faudra se poser des questions sur l'offre Française.

...Ou sur le lobbying d'en face.

 

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

AU pire on ne prend pas les GlobalEye... 

Et on confie à Dassault Thalès le soin de réaliser système radar destiné à un futur Falcon de mission conçu d'origine pour ça, en faisant durer les E-3 en attendant?

Je vote pour!

[clem200]

Il y a 9 heures, Brian a dit :

On oublie pas le contrat avec la Grèce et les Pays-Bas. Mais on a je pense un peu le droit de raler contre les britons qui nous ont bien saboté par le passé déjà. 

Et l'Indonésie, et la continuité des contrats au Brésil 

Saboté n'a pas de sens ici. C'est un concurrent, il fait son job de concurrent. 

Mais oui certes on a le droit d'exprimer une légère déception 

[Asgard]

10 hours ago, Patrick said:

on confie à Dassault Airbus Thalès le soin de réaliser système radar destiné à un futur Falcon A321M de mission conçu d'origine pour ça, en faisant durer les E-3 en attendant?

Je vote pour!

:p

[Titus K]

Il faut pas oublier que les Suédois ont récemment choisi le missile CAMM pour équiper leur Visby MLU.

Or les T31 peuvent aussi en embarquer du CAMM, ce qui ne semble pas être le cas des FDI. Sur les forums suédois c'est clairement un argument en faveur de la T31 qui ressort souvent.

Certains ont d'ailleurs suggéré des FDI avec 2 Sylver A50 pour 16 Aster 30  +  quelques Exls pour des CAMM  ...  

Modifié jeudi à 12:10 par Titus K

[Asgard]

C'est si difficile de changer de VLS en avant prod ? Surtout que bon... le CAMM, c'est aussi du MBDA ! on est si con que ca ?

[Titus K]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

C'est si difficile de changer de VLS en avant prod ? Surtout que bon... le CAMM, c'est aussi du MBDA ! on est si con que ca ?

Sauf erreur NavalGroup n'a jamais vendu de navire équipé de Mk41 / Mk56 / EXLS / CAMM  ... Le Sylver c'est leur produit après tout. 

Apparement c'est la MM qui aurait demandé un A70NG et l'integration du CAMM, mais on a toujours aucune nouvelle
--> https://www.secretprojects.co.uk/threads/fremm-evo.44660/

Modifié jeudi à 15:43 par Titus K

[Patrick]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Sauf erreur NavalGroup n'a jamais vendu de navire équipé de Mk41 / Mk56 / EXLS / CAMM  ...

Il n'y avait pas eu une proposition à une époque pour en mettre sur une Gowind destinée à un client du Moyen-Orient pour pouvoir tirer des ESSM2?

[HK]

5 minutes ago, Patrick said:

Il n'y avait pas eu une proposition à une époque pour en mettre sur une Gowind destinée à un client du Moyen-Orient pour pouvoir tirer des ESSM2?

Oui les Emirats avaient acheté des Gowind avec ESSM. Mais il semble que les US ont refusé de leur fournir des ESSM Block 2 a autodirecteur actif, alors ils se sont rabatus sur le MICA VL.

[mehari]

On 9/4/2025 at 3:00 PM, Asgard said:

C'est si difficile de changer de VLS en avant prod ? Surtout que bon... le CAMM, c'est aussi du MBDA ! on est si con que ca ?

J'ai bien peur que oui.

Le CAMM n'a pas été mis en SYLVER parce que:

• les Britanniques étaient avant tout intéressés par le remplacement de leurs Sea Wolf sur Type 23 et ont juste continué à utiliser le système pour les Types 26, 31 et 45. De plus, ils oscillent entre SYLVER et Mk41.
• le CAMM-ER est avant tout développé pour les forces terrestres et aériennes italiennes tandis que la marine italienne regarde le développement se faire depuis le côté (la rumeur veut que ce comportement vienne du fait que la MM veut laisser les deux autres payer pour le développement)
• les français (autre utilisateurs du SYLVER) ne sont pas intéressés parce que ce n'est pas français l'Aster est suffisant et qu'il n'y a aucune raison de vouloir plus de missiles

Par ailleurs, le SYLVER est un produit Naval Group et non MBDA (et pour être honnête n'est pas vraiment incroyable comparé à la concurrence).