Actualité, principales commandes et MCO du navaliste Naval Group ex-DCNS/Thales/Piriou/CMN

[Titus K]

[HK]

Tiens Kership cherchent un nouveau directeur Marketing: https://careers.werecruit.io/fr/kership/offres/directeur-des-offres-et-du-marketing---kership---9efbc8

Je me demande si Kership ont peut être du mal à trouver le bon positionnement et à caler leur gamme de produits sur les besoins du marché…

Pourtant ils ont toujours proposé des patrouilleurs très intéressants, disposant notamment d’une bonne capacité de militarisation et modularité (conteneurs…). Par exemple dans cette offre d’emploi ils (re)montrent l’OPV 75 qu’ils avaient proposé pour le programme POM, qui a été raflé par Socarenam qui proposait un super PLG aux capacités bien inférieures…

OPV 75
- Déplacement : 1 400 t

- Dimensions (m) : 77 x 12,5 m

- Vitesse : 23,5 nœuds

- Autonomie : 5 500 mn à 11,5 noeuds

- Hébergement : 40 (+20 pax)

- Armes : 4x missiles Marte Mk 2 (option), 2x Simbad RC, 1x canon de 76 mm ou 40mm, 1-2x Narwhal 20 mm, 2x 12,7 mm, drones

- Systèmes électroniques : Radar 2D

- Autres: Pont d’envol pour hélico 12 tonnes, 4 conteneurs 20 pieds, 2 embarcations (9m + 7.5m)

Qqs autres photos de l’OPV 75 (source: MeretMarine)

 

Alors pas moyen d’en commander qqs uns pour la Marine Nationale?? Par exemple pour remplacer les 3 OPV 54 Flamant (plutôt que de lever l’option pour les PH 8-9-10 qui coûterait certainement plus cher)?

Modifié le 3 février par HK

[Scarabé]

Il y a 10 heures, HK a dit :

Alors pas moyen d’en commander qqs uns pour la Marine Nationale?? Par exemple pour remplacer les 3 OPV 54 Flamant (plutôt que de lever l’option pour les PH 8-9-10 qui coûterait certainement plus cher)?

Pour le MCO autant resté à 10 PO 

Et puis bon il faut surveiller la mer du Nord et la Baltique avec les coupures de cables etc.. Il vaut mieux un truc un peut plus gros avec un sonar . 

Les PO NG font 92 M et 2400 T de déplacement. Avec ailerons de stabilisation c'est aussi un + Dans une mer bien formée. Les Marins des OPV 54 ne sortent pas au dela de Mer 8.      

[Asgard]

13 hours ago, HK said:

Je me demande si Kership ont peut être du mal à trouver le bon positionnement et à caler leur gamme de produits sur les besoins du marché…

Pour les besoins nationaux, Kership n'est-il pas plombée par sa filiation avec NG ? L'Etat souhaitant peut-être (en fait, j'en doute pas) donner à manger à tout le monde.

[Glenans29]

7 minutes ago, Asgard said:

Pour les besoins nationaux, Kership n'est-il pas plombée par sa filiation avec NG ? L'Etat souhaitant peut-être (en fait, j'en doute pas) donner à manger à tout le monde.

Les chantiers Piriou de Concarneau et Lorient produisent des sous ensemble pour NG en effet, mais je ne pense pas que ça suffise à assurer le plan de charge.

[HK]

6 hours ago, Scarabé said:

Pour le MCO autant resté à 10 PO 

Et puis bon il faut surveiller la mer du Nord et la Baltique avec les coupures de cables etc.. Il vaut mieux un truc un peut plus gros avec un sonar . 

Les PO NG font 92 M et 2400 T de déplacement. Avec ailerons de stabilisation c'est aussi un + Dans une mer bien formée. Les Marins des OPV 54 ne sortent pas au dela de Mer 8.      

La MCO pourrait être simplifiée en reprenant des systèmes déjà utilisés sur d'autres classes de navires MN... diesels ABC, système de combat Setis, radars SharpEye etc. Pas convaincu que le choix d'une plateforme plus petite et plus simple couterait tant en MCO.

Pour les capacités militaires, rien n'empêche de prévoir l'installation d'un sonar conteneurisé en zone arrière et d'ajouter un système de stabilisation (actif ou passif, au choix) comme sur les OPV Adroit de gabarit similaire. Et puis on peut toujours différencier les missions, envoyer des PH en Baltique et en Corymbe tout en gardant qqs patrouilleurs plus simples pour l'AEM en zone littorale métropolitaine...

Mais bon ce que je regrette surtout c'est moins l'achat des PH et plutôt le choix des POM outremer pour lesquels on aurait pu prévoir qqs capacités militaires (un pont d'envol, une "mission bay" et des réserves d'armement) comme ce que proposait Kership avec cet OPV 75, sans forcément faire exploser les dimensions et le coût de la plateforme.

Modifié le 3 février par HK

[Scarabé]

il y a 30 minutes, HK a dit :

Mais bon ce que je regrette surtout c'est moins l'achat des PH et plutôt le choix des POM outremer pour lesquels on aurait pu prévoir qqs capacités militaires (un pont d'envol, une "mission bay" et des réserves d'armement) comme ce que proposait Kership avec cet OPV 75, sans forcément faire exploser les dimensions et le coût de la plateforme.

 

La grue des POM est faite pour charger des KC20 Ils peuvent même en mettre 2 autres sur la plateforme.  

 

[Frencho]

Croyez-vous que le toit ou est actuellement le Narwhal 20mm rikiki est capable de supporter le poids d'une tourelle 40mm CTA RapidFire? Ça donnerait un peu plus de capacités militaires et anti-drone aux POM.

[HK]

59 minutes ago, Frencho said:

Croyez-vous que le toit ou est actuellement le Narwhal 20mm rikiki est capable de supporter le poids d'une tourelle 40mm CTA RapidFire? Ça donnerait un peu plus de capacités militaires et anti-drone aux POM.

J’en doute… la tourelle passerait de ~400kg à 3 tonnes.

C’est tout le problème des choix qui ont été faits, avec un manque de vision long terme et de cohérence:

- D’abord le choix d’un calibre trop petit (Narwhal 20x102) pour l’autodéfense rapprochée

- Puis le choix d’un calibre trop gros, trop cher et immature (CTA 40mm)

Alors que le 30mm (30x113) aurait été un compromis intéressant qui se révèle beaucoup mieux adapté aujourd’hui grâce à ses munitions (fusée de proximité), son gabarit léger et son faible coût. Avec des lance-missiles Mistral et éventuellement des roquettes guidées laser (ce que permet le LMP) pour la complémentarité anti-missile / anti surface.

Modifié le 3 février par HK

[hadriel]

Il y a 1 heure, HK a dit :

Alors que le 30mm (30x113) aurait été un compromis intéressant qui se révèle beaucoup mieux adapté aujourd’hui grâce à ses munitions (fusée de proximité), son gabarit léger et son faible coût.

Ca se trouve on peut monter un 30x113 sur le Narwhal?

[zozio32]

mais il y a des retours comme quoi les POMs ne sont pas adaptés au boulot qu'ils ont a faire?

[Scarabé]

Il y a 4 heures, zozio32 a dit :

mais il y a des retours comme quoi les POMs ne sont pas adaptés au boulot qu'ils ont a faire?

A bon c est plutôt le contraire.  

[zozio32]

7 hours ago, Scarabé said:

A bon c est plutôt le contraire.  

ben voila, je pose la question.   a priori les POMs remplissent leur missions non?  Ils ne sont pas specialement limités par leur armement

[Scarabé]

il y a 2 minutes, zozio32 a dit :

ben voila, je pose la question.   a priori les POMs remplissent leur missions non?  Ils ne sont pas specialement limités par leur armement

Leurs missions c'est AEM et le renseignement. 

Le calibre 20 mm est le calibre maximum pour des tirs de Police au dela c'est une action de guerre ( Un tir au 100 mm sur un cargo c'est pas possible). 

Regarde les chinois contre les gardes cotes Philippins ils utilisent leur canon à eaux . Ils savent trés bien jusqu'ou ils peuvent aller.  

Un canon à eau en plus de servie en cas d'incendie c'est une arme non létale.   

 

 

[zozio32]

donc le choix des POM et de leur capacités "limités" m'a l'air tout a fait pertinent.   Pas grand chose a remettre en cause. Mettre un 40 CTA dessus, inutilisable dans le cadre des missions des ^POM, ne ferait pas vraiment de sens. Mes questions s'adresser plus a HK et Frencho qui donnent l'impression de regretter les choix fait pour les POMs

[Asgard]

5 hours ago, Scarabé said:

des tirs de Police au dela c'est une action de guerre

ah ? 

[Ronfly]

https://www.lavoixdunord.fr/1551512/article/2025-02-04/c-est-en-discussion-naval-group-n-pas-encore-repondu-l-appel-d-offres-pour-les

...« Pas de commentaire » sur le retour de Trump

Et le Français Naval Group, dont la classe Suffren remplit tous les critères canadiens ? « On regarde tous les appels d’offres. C’est en discussion », indique l’industriel à La Voix du Nord ce lundi. « On est au début d’un processus qui peut se compter en années. Ça va prendre beaucoup de temps », ajoute-t-il....

[mgtstrategy]

4e fdi pour la Grèce mi année il se dit...

[Patrick]

Le 04/02/2025 à 20:48, Ronfly a dit :

https://www.lavoixdunord.fr/1551512/article/2025-02-04/c-est-en-discussion-naval-group-n-pas-encore-repondu-l-appel-d-offres-pour-les

...« Pas de commentaire » sur le retour de Trump

Et le Français Naval Group, dont la classe Suffren remplit tous les critères canadiens ? « On regarde tous les appels d’offres. C’est en discussion », indique l’industriel à La Voix du Nord ce lundi. « On est au début d’un processus qui peut se compter en années. Ça va prendre beaucoup de temps », ajoute-t-il....

Naval Group pourrait jouer la carte de la prudence en raison du passif qui existe entre la France et le Canada. En 1989, Ottawa avait cassé le contrat avec la France, déjà pour 12 sous-marins, à cause des États-Unis qui avaient fait pression pour imposer ses navires.

Mais de quoi ils parlent?

Les soums qu'ont acheté les Canadiens étaient 6 ex-Anglais qui du fait de leur vétusté ne naviguent désormais presque plus.

 

Il y a 13 heures, mgtstrategy a dit :

4e fdi pour la Grèce mi année il se dit...

Le sujet Meteor n'en est donc plus un.

Modifié le 10 février par Patrick

[mudrets]

il y a 23 minutes, Patrick a dit :

Naval Group pourrait jouer la carte de la prudence en raison du passif qui existe entre la France et le Canada. En 1989, Ottawa avait cassé le contrat avec la France, déjà pour 12 sous-marins, à cause des États-Unis qui avaient fait pression pour imposer ses navires.

Non, c'est à moitié vrai. Les canadiens étaient intéressés par nos SNA mais les US ne voulaient absolument pas voir arriver un troisième luron sous les glaces arctiques, domaine partagé avec les Brits !

[Patrick]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

Non, c'est à moitié vrai. Les canadiens étaient intéressés par nos SNA mais les US ne voulaient absolument pas voir arriver un troisième luron sous les glaces arctiques, domaine partagé avec les Brits !

Ah oui, les US avaient promis des Los Angeles c'est ça? Et puis finalement non?

(toute ressemblance avec un certain AUKUS serait purement fortuite... sauf qu'on se demande bien quels sous-marins conventionnels ils pourraient refourguer aux Australiens cette fois...)

Modifié le 10 février par Patrick

[mudrets]

il y a 28 minutes, Patrick a dit :

Ah oui, les US avaient promis des Los Angeles c'est ça? Et puis finalement non?

De mémoire, non, ils n'avaient rien proposé

L'histoire complète est là

https://en.wikipedia.org/wiki/Canada-class_submarine

Modifié le 10 février par mudrets

[Titus K]

il y a 6 minutes, mudrets a dit :

De mémoire, non, ils n'avaient rien proposé

L'histoire complète est là

https://en.wikipedia.org/wiki/Canada-class_submarine

J'avais posté dans le fil marine canadienne pas mal d'infos  

Modifié le 10 février par Titus K

[Ronfly]

il y a 40 minutes, Patrick a dit :

Ah oui, les US avaient promis des Los Angeles c'est ça? Et puis finalement non?

(toute ressemblance avec un certain AUKUS serait purement fortuite... sauf qu'on se demande bien quels sous-marins conventionnels ils pourraient refourguer aux Australiens cette fois...)

C'est peut-être plutôt le fait de proposer un SNA compact de 3000T avec seulement 65 membres d'équipage et probablement pour un budget plus atteignable.

Les Los Angeles sont bien plus grand avec 6/7000T et 110/115 membres d'équipage.

En complément j'ai trouvé ça qui explique comment c'est tombé à l'eau (;)) alors que c'était plutôt pas mal parti...

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/des-sna-francais-vendus-au-canada-un-reve-collectif-qui-fut-proche-du-succes/530

..."A l’été 1988 un différend France – Canada sur les zones de pêche au large de Saint-Pierre et Miquelon refroidit les espoirs de succès français. L’horizon s’éclaircit début 1989. En avril 1989, la préférence des autorités canadiennes pour les SNA français semble acquise.

Mai 1989 le DGA, Yves Sillard, est à Ottawa invité par son homologue canadien pour signer l’accord intergouvernemental lançant le programme. Ils s’apprêtent à dîner ensemble quand chacun est appelé par son chef de cabinet respectif pour être informés que le ministre des finances a fait une présentation flash à la télévision au début des informations de 20h pour annoncer l’annulation du Programme d’acquisition de sous-marins nucléaires d’attaque par les autorités canadiennes.

On apprendra plus tard que cette décision prise dans le plus grand secret entre le Premier ministre, Brian Mulroney et le ministre des finances qui n’en avaient pas informé le ministre de La Défense, Perrin Beatty, avait été dictée par les Américains. Nos concurrents anglais ayant appris que les Canadiens allaient annoncer le choix du sous-marin Français, de préférence au leur, avaient dé-noncé le programme aux Américains pour que ces derniers le coulent... la fin d’une belle aventure qui aurait modelé les relations franco-canadiennes pour des dizaines d’années!...."

Modifié le 10 février par Ronfly

[pascal]

Il me semble que les SNA proposés aux canadiens étaient plus gros que les Rubis