[Cavalerie/Arme combat embarqué]

[BPCs]

  Le 11/05/2025 à 22:07, g4lly a dit :

On voit aussi que l'agilité de la tourelle, la conscience de la situation, et la capacité à toucher en premier font l'essentiel de la décision.

Expand  

C'était un peu l'analyse du Future Combat System Tazu en cas de rencontre du char 120mm hyperléger en blindage face à d'autres MBT lourds : la supériorité de la vitesse de décision emportera le combat.

Cela nous renvoie aussi à certains propos de @Rescator dans le fil AMX 45t où il rappelle une tradition de cavalerie fondée sur la vitesse et la mobilité.

[mehari]

  Le 11/05/2025 à 22:02, g4lly a dit :

Pourquoi donc ? L'idée n'est pas strictement la même ?

Expand  

Pas vraiment, du moins à en lire ce forum. On parle beaucoup de moyens ici: chars, EBRC, VBAE, etc. Et quand on parle de ces moyens, on parle avant tout d' "véhicules/engins/systèmes de cavalerie" comme si le but premier de la cavalerie était de fournir les fournir à une formation.

On parle rarement de ces moyens comme étant ce qui permet de fournir une capacité à ces formations.

Bref, on a l'impression que la cavalerie est plus la branche qui fournit des blindés que celle qui fourni des capacités de reconnaissance, screening, appui-feu, etc.

[Kamelot]

  Le 12/05/2025 à 08:00, mehari a dit :

Bref, on a l'impression que la cavalerie est plus la branche qui fournit des blindés que celle qui fourni des capacités de reconnaissance, screening, appui-feu, etc.

Expand  

Pour rebondir sur cette expression intéressante, il ne faut pas confondre les Armes et les armements avec leurs usages ainsi que les moyens "blindés" qui se généralisent dans tous les domaines terrestres, y compris les unités des Commandements Alpha, FS et Services transverses.

Je ne prendrai qu'un simple exemple non limitatif avec le 1er RIMA.

Par moment la frontière est ténue par l'emploi interarmes et les phases des combats avec l'introduction du coopératif infocentré. Mais chacun retrouvera ses petits, y compris au sein d'un GTIA "bon de guerre".

Modifié le 17 mai par Kamelot

[Clairon]

  Le 17/05/2025 à 09:00, Kamelot a dit :

Je ne prendrai qu'un simple exemple non limitatif avec le 1er RIMA.

Expand  

Malgré une appelation "fantassin", le 1er RIMa est totalement rattaché à l'ABC, Arme Blindée-Cavalerie ... Il n'y a qu'un aspect de respect de la tradition, on aurait pû l'appeler aussi 1er RBIMa (il y eu aussi un 43e RBIMa, où servit Johnny Halidays) avec ainsi une double filiation avec le 1er RCCC, Régiment Colonial de Chasseurs de Chars

Clairon

[Kamelot]

  Le 17/05/2025 à 09:55, Clairon a dit :

Malgré une appelation "fantassin", le 1er RIMa est totalement rattaché à l'ABC, Arme Blindée-Cavalerie ... Il n'y a qu'un aspect de respect de la tradition, on aurait pû l'appeler aussi 1er RBIMa (il y eu aussi un 43e RBIMa, où servit Johnny Halidays) avec ainsi une double filiation avec le 1er RCCC, Régiment Colonial de Chasseurs de Chars

Expand  

Oui, comme à une époque pas si lointaine des chars étaient versé à l'Infanterie et réciproquement avec l'infanterie à la cavalerie... L'Histoire et les Traditions ont leurs poids, l'emploi est plus progressif.

En étant réserviste au 1er Rima, je n'ai pas trop fait la différence avec mon "vrai" Rima d'origine.

De telles structures augurent peut-être des "GTIA préformés ou permanents". Certains y réfléchissent pour la cohérence et l'efficacité opérationnelle interarmes des unités. D'ailleurs même si les officiers supérieurs sont issus d'une Arme, aujourdhui il doivent penser interarmes et parfois interarmées. Bon, de là à attribuer un Terrien à la Marine, comme les Anglois, il nous faudra du temps et se faire à l'idée...

[Clairon]

  Le 20/05/2025 à 09:56, Kamelot a dit :

Bon, de là à attribuer un Terrien à la Marine, comme les Anglois, il nous faudra du temps et se faire à l'idée...

Expand  

Terrien humide, il vient des Royal Marines, c'est comme si un officier issu des commandos marine devenait CEMM en France, ça devrait être possible

Clairon

[Kamelot]

Pour se faire à l'idée d'une certaine fonction de la Cavalerie et pour ceux qui auront la possibilité d'y assister :

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/a-coetquidan-le-12-juin-des-hussards-aux-drones-renseigner-sur-le-champ-de-bataille-depuis-la-grande-guerre/

Demain l'engin principal de combat ou d'observation sera possiblement un drone ou une plateforme robotisée, qui sait ?

Après tout le début de l'aviation militaire "de l'armée  de Terre" a reposé sur des traditions de la Cavalerie, faute de pouvoir l'utiliser dans des combats statiques. Elle a été réinventée sous une autre forme pour percer les lignes, avec au début le terme "d'artillerie spéciale". Mais c'est une autre histoire...

Rien ne disparaît, tout se transforme, sinon il ne resterait plus rien.

[Kamelot]

 

  Le 20/05/2025 à 10:01, Clairon a dit :

Terrien humide, il vient des Royal Marines, c'est comme si un officier issu des commandos marine devenait CEMM en France, ça devrait être possi

Expand  

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.

Modifié le 20 mai par Kamelot

[mehari]

  Le 20/05/2025 à 10:44, Kamelot a dit :

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.

Expand  

Je ne pense pas que les anglais maintiennent une seule unité inter-arme en service. Avant la mise en place des BCT (qui ne sont d'ailleurs pas vraiment complètement inter-arme non plus), les divisions ne disposaient même pas d'artillerie ou de génie.

Selon les plans Future Soldier, il y a bien une brigade inter-arme (en dehors de la 16AA) mais pour le reste le génie et l'artillerie sont maintenu au niveau divisionnaire. Et pas de bataillon inter-arme.

En général, c'est assez rare en Europe. Les Suédois et Norvégiens sont les seuls auxquels je peux penser qui disposent de quelque chose de la sorte.

[Kamelot]

  Le 20/05/2025 à 11:41, mehari a dit :

Je ne pense pas que les anglais maintiennent une seule unité inter-arme en service.

Expand  

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain.

L'interarmėes est complexe et œuvre dans le multimilieux. Avoir une structure commune opérationnelle relèverait plutôt sur le matériel (et son manque...) comme le GIH en France ou des opérations non-conventionnelles (?). Cela n'empêche pas une collaboration étroite des Artilleurs de l'AdT avec la Marine pour guider des tirs côtiers, par exemple.

Pour l'interarmes "temps de paix", il est vrai qu'il se situe au niveau Brigade, en général. Des évolutions  sont possibles pour la préparation amont des unités aux GTIA et S/GTIA pour ce qui nous concerne. Les manoeuvres communes existent, sont-elles toutefois suffisantes pour créer un esprit de Corps pour tous et d'emploi pour ses chefs ? La question est en suspend.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes

Pour autant, des structures et cursus existeront toujours dans les Armes, ne serait-ce que pour les dominantes, spécialisations et les primo-formations.

Pour la connaissance (Étant de 2001, il a dû être réactualisé avec SCORPION...) :

https://ereverra.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/08/ere_copie_constitutiongtia_-dominante_infanterie.pdf

Modifié le 20 mai par Kamelot

[mehari]

  Le 20/05/2025 à 16:53, Kamelot a dit :

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain.

Expand  

Le JHC est un cas un peu bizarre parce que les Britanniques ont placé leurs hélicoptères de façon assez bizarre. Ce n'est pas un cas où ils ont simplement mis les hélicos sous un commandement unifié mais quelque chose de nécessaire pour fonctionner.

Contrairement aux autres pays européens de taille similaire, chaque branche ne gère qu'un nombre limité de types d'appareil qui lui sont propres (à une exception que sont les Wildcats mais les HMA2 Navy ne sont pas inclus dans le JHC).

L'armée britannique ne dispose que d'Apache et de Wildcat. Si elle veut conduire des opérations héliportées elle a besoin soit des Chinooks de la Royal Air Force or des Merlin du Fleet Air Arm. Inversement si les Royal Marines veulent disposer d'appui feu aérien pour leurs opérations, ils doivent demander à l'Army Air Corps.

Je ne suis pas sûr de voir l'intérêt de la chose. Ça simplifie la RH et la logistique vu que chaque branche ne gère les charges associées qu'à un seul appareil mais ils auraient pu obtenir le même résultat en donnant tous les hélicoptères à une seule branche (comme le font de nombreux petits pays (et la Russie)). Je suppose que ça permet de maintenir les traditions des différentes branches (AAC et FAA) en vie...

 

[gustave]

  Le 20/05/2025 à 10:44, Kamelot a dit :

 

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Expand  

Rien n'empêche un officier commando-marine de devenir CEMM potentiellement. Ils alternent en général temps en commando et embarqué.

[BPCs]

L'ère du tank précautionneux, chez les Ukrainiens, où celui-ci est relégué à une fonction d'appui ponctuel prudent, loin de la posture de pointe de la lance précédemment envisagé.

Plus un fonctionnement d'artillerie d'appui, avec à la clé moins de chars et plus répartis en unités d'appui de l'infanterie

https://cepa.org/article/the-era-of-the-cautious-tank/

[poti]

  Le 11/05/2025 à 12:05, Akhilleus a dit :

My bad

J'aurais du preciser >a 105 avec haute vitesse initiale

Les 105 et 120 sur roues existant ou sur projet sont a ma connaissance sauf erreur de ma part des basses pression et de tte facon trop justes pour de l'antichar alors qu'on s'achemine vers du 130 voir 140

Mais tu as raison de poser la question a-t-on vraiment besoin, plutot que de cavalerie lourde, de chars pensés en premier lieu comme des antichars.

On aura toujours besoin d'engins lourds par la combinaison protection feu offerte. Mais peut etre que comme les elephants de guerre il faut les reinventer dans un contexte  riche en drone et conflit localité-urbain majoritaire ou amener a devenir majoritaire

Mais bon, le conservatisme et les chapelles ne vont pas y aider. Je ne vois pas les cavaliers abandonner les Leclercs pour en 40t antipersonnel/antistructure et vocation antichar secondaire. Tu auras la meme reaction que si tu basculais des pilotes de chasse sur mudders exclusifs

Expand  

Le 120mm italien sur le centauro 2 n'est pas un canon à basse pression. Et on voit bien qu'on atteint la limite de ce qu'un véhicule de cetta classe peut avoir. J'ai vu des vidéos de tir du Centauro ici et lorsqu'il tire à ses 3-9h il tremble comme un diable et prends du temps et le canon prends du temps à se stabiliser de nouveau. 

 

 

 

Modifié il y a 8 heures par poti

[BPCs]

  Il y a 8 heures, poti a dit :

Et on voit bien qu'on atteint la limite de ce qu'un véhicule de cetta classe peut avoir. J'ai vu des vidéos de tir du Centauro ici et lorsqu'il tire à ses 3-9h il tremble comme un diable et prends du temps et le canon prends du temps à se stabiliser de nouveau. 

Expand  

Est-ce qu'il y avait le même problème/ limitation lors des tirs du Vextra avec le 120 FER ?

Car FER pour Faible Effet de Recul.