[Cavalerie/Arme combat embarqué]

[BPCs]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

On voit aussi que l'agilité de la tourelle, la conscience de la situation, et la capacité à toucher en premier font l'essentiel de la décision.

C'était un peu l'analyse du Future Combat System Tazu en cas de rencontre du char 120mm hyperléger en blindage face à d'autres MBT lourds : la supériorité de la vitesse de décision emportera le combat.

Cela nous renvoie aussi à certains propos de @Rescator dans le fil AMX 45t où il rappelle une tradition de cavalerie fondée sur la vitesse et la mobilité.

[mehari]

9 hours ago, g4lly said:

Pourquoi donc ? L'idée n'est pas strictement la même ?

Pas vraiment, du moins à en lire ce forum. On parle beaucoup de moyens ici: chars, EBRC, VBAE, etc. Et quand on parle de ces moyens, on parle avant tout d' "véhicules/engins/systèmes de cavalerie" comme si le but premier de la cavalerie était de fournir les fournir à une formation.

On parle rarement de ces moyens comme étant ce qui permet de fournir une capacité à ces formations.

Bref, on a l'impression que la cavalerie est plus la branche qui fournit des blindés que celle qui fourni des capacités de reconnaissance, screening, appui-feu, etc.

[Kamelot]

Le 12/05/2025 à 10:00, mehari a dit :

Bref, on a l'impression que la cavalerie est plus la branche qui fournit des blindés que celle qui fourni des capacités de reconnaissance, screening, appui-feu, etc.

Pour rebondir sur cette expression intéressante, il ne faut pas confondre les Armes et les armements avec leurs usages ainsi que les moyens "blindés" qui se généralisent dans tous les domaines terrestres, y compris les unités des Commandements Alpha, FS et Services transverses.

Je ne prendrai qu'un simple exemple non limitatif avec le 1er RIMA.

Par moment la frontière est ténue par l'emploi interarmes et les phases des combats avec l'introduction du coopératif infocentré. Mais chacun retrouvera ses petits, y compris au sein d'un GTIA "bon de guerre".

Modifié le 17 mai par Kamelot

[Clairon]

il y a 52 minutes, Kamelot a dit :

Je ne prendrai qu'un simple exemple non limitatif avec le 1er RIMA.

Malgré une appelation "fantassin", le 1er RIMa est totalement rattaché à l'ABC, Arme Blindée-Cavalerie ... Il n'y a qu'un aspect de respect de la tradition, on aurait pû l'appeler aussi 1er RBIMa (il y eu aussi un 43e RBIMa, où servit Johnny Halidays) avec ainsi une double filiation avec le 1er RCCC, Régiment Colonial de Chasseurs de Chars

Clairon

[Kamelot]

Le 17/05/2025 à 11:55, Clairon a dit :

Malgré une appelation "fantassin", le 1er RIMa est totalement rattaché à l'ABC, Arme Blindée-Cavalerie ... Il n'y a qu'un aspect de respect de la tradition, on aurait pû l'appeler aussi 1er RBIMa (il y eu aussi un 43e RBIMa, où servit Johnny Halidays) avec ainsi une double filiation avec le 1er RCCC, Régiment Colonial de Chasseurs de Chars

Oui, comme à une époque pas si lointaine des chars étaient versé à l'Infanterie et réciproquement avec l'infanterie à la cavalerie... L'Histoire et les Traditions ont leurs poids, l'emploi est plus progressif.

En étant réserviste au 1er Rima, je n'ai pas trop fait la différence avec mon "vrai" Rima d'origine.

De telles structures augurent peut-être des "GTIA préformés ou permanents". Certains y réfléchissent pour la cohérence et l'efficacité opérationnelle interarmes des unités. D'ailleurs même si les officiers supérieurs sont issus d'une Arme, aujourdhui il doivent penser interarmes et parfois interarmées. Bon, de là à attribuer un Terrien à la Marine, comme les Anglois, il nous faudra du temps et se faire à l'idée...

[Clairon]

il y a 4 minutes, Kamelot a dit :

Bon, de là à attribuer un Terrien à la Marine, comme les Anglois, il nous faudra du temps et se faire à l'idée...

Terrien humide, il vient des Royal Marines, c'est comme si un officier issu des commandos marine devenait CEMM en France, ça devrait être possible

Clairon

[Kamelot]

Pour se faire à l'idée d'une certaine fonction de la Cavalerie et pour ceux qui auront la possibilité d'y assister :

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/a-coetquidan-le-12-juin-des-hussards-aux-drones-renseigner-sur-le-champ-de-bataille-depuis-la-grande-guerre/

Demain l'engin principal de combat ou d'observation sera possiblement un drone ou une plateforme robotisée, qui sait ?

Après tout le début de l'aviation militaire "de l'armée  de Terre" a reposé sur des traditions de la Cavalerie, faute de pouvoir l'utiliser dans des combats statiques. Elle a été réinventée sous une autre forme pour percer les lignes, avec au début le terme "d'artillerie spéciale". Mais c'est une autre histoire...

Rien ne disparaît, tout se transforme, sinon il ne resterait plus rien.

[Kamelot]

 

il y a 49 minutes, Clairon a dit :

Terrien humide, il vient des Royal Marines, c'est comme si un officier issu des commandos marine devenait CEMM en France, ça devrait être possi

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.

Modifié le 20 mai par Kamelot

[mehari]

14 minutes ago, Kamelot said:

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Point intéressant, qui apporte de l'eau à votre moulin, la bataille navale de la Mer Noire doit beaucoup à l'apport des SBS qui comporte aussi des "terriens et aviateurs"... Les Anglois sont très structures interarmées pour des raisons d'efficacité, y compris budgétaires, avec plus ou moins de réussite. Dans ce sens cela a fait école avec le COS, et avec raison.

Je ne pense pas que les anglais maintiennent une seule unité inter-arme en service. Avant la mise en place des BCT (qui ne sont d'ailleurs pas vraiment complètement inter-arme non plus), les divisions ne disposaient même pas d'artillerie ou de génie.

Selon les plans Future Soldier, il y a bien une brigade inter-arme (en dehors de la 16AA) mais pour le reste le génie et l'artillerie sont maintenu au niveau divisionnaire. Et pas de bataillon inter-arme.

En général, c'est assez rare en Europe. Les Suédois et Norvégiens sont les seuls auxquels je peux penser qui disposent de quelque chose de la sorte.

[Kamelot]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Je ne pense pas que les anglais maintiennent une seule unité inter-arme en service.

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain.

L'interarmėes est complexe et œuvre dans le multimilieux. Avoir une structure commune opérationnelle relèverait plutôt sur le matériel (et son manque...) comme le GIH en France ou des opérations non-conventionnelles (?). Cela n'empêche pas une collaboration étroite des Artilleurs de l'AdT avec la Marine pour guider des tirs côtiers, par exemple.

Pour l'interarmes "temps de paix", il est vrai qu'il se situe au niveau Brigade, en général. Des évolutions  sont possibles pour la préparation amont des unités aux GTIA et S/GTIA pour ce qui nous concerne. Les manoeuvres communes existent, sont-elles toutefois suffisantes pour créer un esprit de Corps pour tous et d'emploi pour ses chefs ? La question est en suspend.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupement_tactique_interarmes

Pour autant, des structures et cursus existeront toujours dans les Armes, ne serait-ce que pour les dominantes, spécialisations et les primo-formations.

Pour la connaissance (Étant de 2001, il a dû être réactualisé avec SCORPION...) :

https://ereverra.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/08/ere_copie_constitutiongtia_-dominante_infanterie.pdf

Modifié le 20 mai par Kamelot

[mehari]

3 hours ago, Kamelot said:

J'ai évoqué la strucure l'interarmėes comme, par exemple le SBS sous commandement et dominante Marine ou encore le Joint Helicopter Command qui va plus loin. Est-ce que cela va toujours dans le bon sens, je n'en suis pas certain.

Le JHC est un cas un peu bizarre parce que les Britanniques ont placé leurs hélicoptères de façon assez bizarre. Ce n'est pas un cas où ils ont simplement mis les hélicos sous un commandement unifié mais quelque chose de nécessaire pour fonctionner.

Contrairement aux autres pays européens de taille similaire, chaque branche ne gère qu'un nombre limité de types d'appareil qui lui sont propres (à une exception que sont les Wildcats mais les HMA2 Navy ne sont pas inclus dans le JHC).

L'armée britannique ne dispose que d'Apache et de Wildcat. Si elle veut conduire des opérations héliportées elle a besoin soit des Chinooks de la Royal Air Force or des Merlin du Fleet Air Arm. Inversement si les Royal Marines veulent disposer d'appui feu aérien pour leurs opérations, ils doivent demander à l'Army Air Corps.

Je ne suis pas sûr de voir l'intérêt de la chose. Ça simplifie la RH et la logistique vu que chaque branche ne gère les charges associées qu'à un seul appareil mais ils auraient pu obtenir le même résultat en donnant tous les hélicoptères à une seule branche (comme le font de nombreux petits pays (et la Russie)). Je suppose que ça permet de maintenir les traditions des différentes branches (AAC et FAA) en vie...

 

[gustave]

Il y a 10 heures, Kamelot a dit :

 

Mais bien sûr... et un plongeur du Génie pourrait très facilement devenir sous-marinier. Dans ce sens tout est possible, tout en remarquant qu'à un certain niveau ce sont plus des gestionnaires de Force et de conflit que de fins tacticiens du combat.

Rien n'empêche un officier commando-marine de devenir CEMM potentiellement. Ils alternent en général temps en commando et embarqué.

[BPCs]

L'ère du tank précautionneux, chez les Ukrainiens, où celui-ci est relégué à une fonction d'appui ponctuel prudent, loin de la posture de pointe de la lance précédemment envisagé.

Plus un fonctionnement d'artillerie d'appui, avec à la clé moins de chars et plus répartis en unités d'appui de l'infanterie

https://cepa.org/article/the-era-of-the-cautious-tank/

[poti]

Le 11/05/2025 à 09:05, Akhilleus a dit :

My bad

J'aurais du preciser >a 105 avec haute vitesse initiale

Les 105 et 120 sur roues existant ou sur projet sont a ma connaissance sauf erreur de ma part des basses pression et de tte facon trop justes pour de l'antichar alors qu'on s'achemine vers du 130 voir 140

Mais tu as raison de poser la question a-t-on vraiment besoin, plutot que de cavalerie lourde, de chars pensés en premier lieu comme des antichars.

On aura toujours besoin d'engins lourds par la combinaison protection feu offerte. Mais peut etre que comme les elephants de guerre il faut les reinventer dans un contexte  riche en drone et conflit localité-urbain majoritaire ou amener a devenir majoritaire

Mais bon, le conservatisme et les chapelles ne vont pas y aider. Je ne vois pas les cavaliers abandonner les Leclercs pour en 40t antipersonnel/antistructure et vocation antichar secondaire. Tu auras la meme reaction que si tu basculais des pilotes de chasse sur mudders exclusifs

Le 120mm italien sur le centauro 2 n'est pas un canon à basse pression. Et on voit bien qu'on atteint la limite de ce qu'un véhicule de cetta classe peut avoir. J'ai vu des vidéos de tir du Centauro ici et lorsqu'il tire à ses 3-9h il tremble comme un diable et prends du temps et le canon prends du temps à se stabiliser de nouveau. 

 

 

 

Modifié le 29 mai par poti

[BPCs]

Il y a 2 heures, poti a dit :

Et on voit bien qu'on atteint la limite de ce qu'un véhicule de cetta classe peut avoir. J'ai vu des vidéos de tir du Centauro ici et lorsqu'il tire à ses 3-9h il tremble comme un diable et prends du temps et le canon prends du temps à se stabiliser de nouveau. 

Est-ce qu'il y avait le même problème/ limitation lors des tirs du Vextra avec le 120 FER ?

Car FER pour Faible Effet de Recul.

[poti]

Le 29/05/2025 à 18:56, BPCs a dit :

Est-ce qu'il y avait le même problème/ limitation lors des tirs du Vextra avec le 120 FER ?

Car FER pour Faible Effet de Recul.

Quelles étaient les limitations du Vextra? 

[g4lly]

Il y a 7 heures, poti a dit :

Quelles étaient les limitations du Vextra? 

Le systeme 120 FER sur tourelle POLE semblait installable sur une caisse à partir de 18t ... notament le futur EBRC 6x6.

[BPCs]

https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/exclusive-us-army-reevaluates-tank-warfare-strategy-amid-drone-threats

Exclusif: l'armée américaine réévalue la stratégie de guerre des chars au milieu des menaces de drones.

(Je colle ici ce post issu du fil MBT)

Citation

Le secrétaire de l'armée Driscoll a souligné la nécessité pour les chars d'opérer à partir de positions plus sûres et défendues, plutôt que de diriger des attaques. Cette approche vise à atténuer le risque de détection et de destruction par les drones ennemis, qui sont devenus omniprésents sur le champ de bataille moderne. Les États-Unis L'armée étudie l'intégration de systèmes de dévissage pour mener des attaques initiales, permettant aux chars d'exploiter les brèches et de fournir une puissance de feu durable à des distances plus sûres.

Ce changement de paradigme aux États-Unis La doctrine de l'armée indique plus qu'un simple ajustement tactique, c'est un recalibrage stratégique en réponse aux réalités de la guerre dominée par les drones. Des chars comme le M1 Abrams, autrefois conçus pour des assauts frontaux de haute intensité, doivent maintenant adopter de nouveaux rôles sur le champ de bataille. Le concept opérationnel évolue vers un emploi tactique à double mode: un premier tir à longue portée utilisant l'optique avancée des Abrams, des systèmes de contrôle de feu et des canons de 120 mm; deuxièmement, une présence au front retardée après les premières percées par des systèmes de drone kamikaze. Cette approche minimise l'exposition à la menace désormais omniprésente des munitions de flottaison à bas coût et des drones FPV kamikaze

[BPCs]

Il y a 20 heures, Personne a dit :

Bonjour @BPCs, Pouvez-vous définir et reformuler "l'ère du tank précautionneux", je ne suis pas sûr de bien comprendre le concept, par avance merci. Pour le moment, ce que je comprends, c'est que face à la létalité subie par les chars d’assaut, cibles prioritaires et pourtant maillons essentiels de puissance, les armées cherchent à trouver les doctrines d'emploi optimisant leurs utilisations et surtout survivabilités.

Citation

Mais ne pourriez-vous pas intégrer dans la réflexion ce que l'on voit se dessiner dans le domaine de l'emploi des MBT, "l'ère du tank précautionneux" dont on trouve plusieurs mentions tant chez les Ukrainiens - dans la vraie vie - que dans les réflexions de l'US army ou dans l'ordre du jour remarqué du CEMAT à la St Georges ?

Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien n'aurait-il pas un impact sur votre organigramme ? 

Expand  

Vous parlez de ''Revenir à un rôle d'artillerie spéciale ou de char de soutien'', artillerie spéciale, terme délicieusement suranné que je raccroche à la 1^ière Guerre Mondiale. Char de soutien en opposition à char d'assaut. Si je comprends bien et pour faire un parallèle, l'utilisation des AMX10RC par les Ukrainien en artillerie spéciale et soutien. Si c'est le cas oui, il y a un impact sur l'organisation des brigades et particulièrement sur les RI [Régiment d'Infanterie], que je n'ai jamais osé franchir! Mais puisque vous me donnez l’opportunité de lancer le débat..., En fait plutôt que des réponses, j'ai plusieurs questions adressées aux spécialistes.

1. Pourquoi conserver à l'heure des drones et de la disparition du brouillard de guerre sur la ligne de front, des RC [Régiment de Cavalerie] dont la fonction 1^ière est essentiellement la reconnaissance comme le 3^eRH/BFA/1^reDiv/ [Régiment de Hussards] de Metz. Reste l'appui-feux. 
2. Pour moi, les escadrons de cavalerie étaient composés de chars et de VBL [Véhicules Blindés Légers] servant en reconnaissance, mais aussi d'yeux, vision globale pour les boîtes qu'étaient les chars. Compte-tenu des progrès en optronique, IA [Intelligence Artificielle] et vetronique, les Jaguar, ont-ils encore besoin de VBL d'accompagnement pour la reconnaissance et de VBAE [Véhicules Blindés d’Aide à l’Engagement]? Ne serait-il pas judicieux au vue de son prix de 5M€, d'équiper le maximum d'escadrons des 7 RC? Si je reprends le 3^eRH/BFA/1^reDiv/:
   • Pas de changement, l'escadron de commandement et logistique (composé de pelotons de transmissions, maintenance, ravitaillement…)
   • 18 x3 Jaguar pour les 3 Escadrons blindés de reconnaissance et de Combat;
   • 18 jaguar pour l'ERI [Escadrons de Reconnaissance et d'Intervention];
   • 18 jaguar pour l'escadron d'intervention de réserve
   • Soit 18 x 5 =  90 jaguar soit 90 x 5 M€ = 450 M€, le prix d'environ 9 chars d'assaut.
3. Voici les fonctions que doit pouvoir faire le Jaguar, en ai-je oubliées?
   • artillerie spéciale/char de soutien appui-feux;
   • Reconnaissance sans contact grâce à son optronique et IA;
   • Combat;
   • Chasseur de char quand il sera équipé de ses 2 MMP [Missile Moyenne Portée] et TAVD à 5km [Tir Au-delà de la Vue Directe];
   • LAD [Lutte Anti-Drones] grâce au couplage optronique/vetronique/CMS/IA permettant veille et détection et couple canon CTA de 40 mm (Débattement du canon de - 10° à +75°) et obus A3B-T [Anti Aerial AirBurst-Tracer];
4. Au vue de son prix relativement bas, 5M€ l'unité, et pourvu des MMP et obus A3B-T ne pourrait-il pas être un gamme changer? y compris en Ukraine en 2026?
5. Ne pourrait-on pas l'utiliser aussi dans la Compagnie d'appui des RI?

Après scorpion, était prévu TiTAN pour les brigades de coercition, et là la géopolitique a bouleversé les beaux plans.

Je vous réponds directement dans le fil cavalerie embarquées où vous trouverez quelques posts plus haut les références au tank précautionneux et à la modification de doctrine US. 

On y voit chez les Ukrainiens que cela entraîne une redistribution des escadrons de chars.

C'est en ce sens que je trouvais que la formule de BB de @Clairon à un seul RC au sein de Brigades plus petites serait une première réponse à  ce questionnement car aboutissant à une modification du rapport RC/RI actuel.

Pour revenir sur vos développements sur le Jaguar, je me demande notamment si un Jaguar avec l'élévation à 60° prévue pour la tourelle du Philoctetes et le radar prévu sur les Hornet Airguard ne pourrait pas remplir la fonction AA prévue pour les EBRC accompagnant les Leclercs (c'est dans l'incontournable Raids HS94).

Enfin on y trouve aussi mention d'une tourelle mortier-canon de 120mm avec 25 mm, ce qui aurait plus de sens pour une version appui-feu) tout au moins pour une fraction de la dotation en Jaguar.

[Personne]

@BPCs, effectivement, cet article sur le RETEX [Retours d'Expériences] ukrainien des chars est particulièrement intéressant, et même si cette guerre n'est pas l'alpha et l'oméga, ce RETEX doit impérativement être pris en compte et je comprends mieux "l'ère du tank précautionneux". Par contre, si j'ai trouvé le concepte ''artillerie mobile'' je n'ai pas trouvé le terme ''artillerie spéciale'', même s'il est juste, es un terme collecté ailleurs?

Pour bien l’appréhender, je l'ai traduit et formaté pour mes notes, pour une compréhension rapide mais exacte. Je partage ce travail à tout hasard:

Révélation

RETEX Ukrainien des chars: The Era of the Cautious Tank L'ère du char prudent/précautionneux

https://cepa.org/article/the-era-of-the-cautious-tank/ David Kirichenko 13/09/24

David Kirichenko s'entretient avec des Tankistes ukrainiens et découvre qu'ils ne constituent plus le fer de lance des opérations militaires. Le risque est tout simplement trop élevé.

• Zone boisée entourant Toretsk, ville sur la ligne de front dans l'est de l'Ukraine.
  • Grondement tonitruant de l'artillerie et
  • bourdonnement constant des drones
• brossent un tableau saisissant du front dans l'oblast de Donetsk.

Des tankistes sur T-64 de la 28^eBM ukrainienne [Brigade Mécanisée] sont en attente, les puissants T-64 ont désormais un rôle bien différent dans cette guerre en constante évolution.

• Le ciel au-dessus des positions est un champ de bataille permanent. Drones ennemis et amis sillonnent l'espace aérien, à la recherche de cibles précieuses: blindés lourds et artillerie. Ce jeu aérien du chat et de la souris a fondamentalement transformé les tactiques de char.
• Cette mutuelle menace rend les 2 camps prudents sur le déploiement des unités blindées.

Bohdan, 23 ans, indicatif Vendetta, tankiste depuis l'invasion russe en 2022:

• «Ce que j'aime le plus dans la conduite d'un char, c'est de s'asseoir et sentir la puissance du char, comme si l'ennemi ne pouvait rien faire». La foi donne du courage face au danger.
• Cependant, l'invincibilité ressentie autrefois dans son mastodonte blindé est remise en question par une nouvelle menace: les drones.
• «Les Russes ne sont pas idiots et savent que nos drones traquent leurs chars». «En 2024 un drone FPV [First Person View] de 500$ peut détruire un char valant des millions», soulignant le ratio coût-efficacité de ce nouveau type de guerre.
• En réaction aux menaces des drones, les équipages de chars des 2 camps ont improvisé. «Beaucoup se moquaient des Russes qui soudaient plaques et blindages supplémentaires sur leurs chars (chars tortues), mais nous avons commencé à faire de même pour nous protéger des drones ennemis». Toutefois un blindage supplémentaire, même important, ne protège pas contre tout, en particulier l'omniprésence des mines terrestres.
• En 2022, l'unité était stationnée à Kherson, il y avait beaucoup moins de drones.
• Aujourd'hui, sur le front de Donetsk, artillerie et drones dominent le combat. La nature du combat évolue, tout comme le rôle des chars sur le champ de bataille. «Les chars sont passés au 2^nd plan dans la guerre». «C'est désormais une guerre d'artillerie, drones et infanterie».

Victor, surnommé Bee, commente:

• «Les chars ne sont plus aussi efficaces qu'avant. Maintenant le combat de chars est rare». Changement si marquant, que même les chars occidentaux les plus avancés, (tel le M1A1 Abrams américain) ont été retirés du front de part leur vulnérabilité aux attaques de drones.
• L'unité utilise actuellement des T-64 soviétiques modernisés en 2017, des brouilleurs non infaillibles les équipent pour contrer les drones. «Le brouilleur ne garantie pas une totale protection aux drones, car ceux-ci peuvent fonctionner sur différentes fréquences».
• Au lieu de mener des assauts, les chars sont de plus en plus utilisés en artillerie mobile, fournissant un appui-feu à distance plus sûr.
• L'évolution de la guerre des chars s'accompagne de nouveaux défis. Victor, expérimenté en anciens modèles Leopard I allemands souligne la difficulté liée à l'utilisation d'équipements étrangers. «Nous avons eu du mal avec les manuels en allemand», certains des anciens chars donnés ne sont pas suffisamment blindés pour faire face aux menaces actuelles.
• De plus, la pénurie de munitions limite encore davantage l'efficacité des chars. L'équipage exprime sa frustration de devoir rationner ses obus, réduisant ainsi leur impact même en cas d'engagement. «Les chars existeront toujours, mais les drones FPV ont changé à jamais la guerre des chars».

 

[MoX]

Le 28/05/2025 à 10:43, BPCs a dit :

L'ère du tank précautionneux, chez les Ukrainiens, où celui-ci est relégué à une fonction d'appui ponctuel prudent, loin de la posture de pointe de la lance précédemment envisagé.

Plus un fonctionnement d'artillerie d'appui, avec à la clé moins de chars et plus répartis en unités d'appui de l'infanterie

https://cepa.org/article/the-era-of-the-cautious-tank/

Donc des chars dispersé au sein de formation d'infanterie, appuyant l'action des fantassins ?

Bon sang, on avait 90 ans d'avance ! Vite, ressortons les B1 :)

[BPCs]

Il y a 9 heures, Personne a dit :

je n'ai pas trouvé le terme ''artillerie spéciale'', même s'il est juste, es un terme collecté ailleurs?

Artillerie spéciale est le premier nom du char de combat lors de son invention par le Colonnel Étienne en 1918.

https://blablachars.blogspot.com/2020/09/creation-de-lartillerie-speciale.html?m=1

[Clairon]

il y a 10 minutes, BPCs a dit :

Artillerie spéciale est le premier nom du char de combat lors de son invention par le Colonnel Étienne en 1918.

https://blablachars.blogspot.com/2020/09/creation-de-lartillerie-speciale.html?m=1

Cette artillerie spéciale, perdure encore aujourd'hui avec le 501e RCC qui lors de sa création en 1917-18, s'appelait le 501e Régiment d'Artillerie Spéciale (l'AS pour les intimes)

Clairon

[mehari]

8 hours ago, MoX said:

Donc des chars dispersé au sein de formation d'infanterie, appuyant l'action des fantassins ?

Bon sang, on avait 90 ans d'avance ! Vite, ressortons les B1 :)

Je dis ça comme ça mais à la fin de la Guerre Froide, les régiments mécanisés français (AMX-10P) disposaient de 3 compagnies d'infanterie et d'une compagnie blindée. Si je ne me trompe pas, les CAB médians chinois disposent d'un ration équivalent de compagnies d'infanterie et de canons d'assaut.

Aux US, le concept d'utilisation pour le Booker était d'avoir un bataillon par brigade, permettant d'assigner une compagnie par brigade et un peloton par bataillon d'infanterie en cas de distribution uniforme (la façon de distribuer les éléments restait le choix du commandant de division et attacher le bataillon entier à une brigade restait une option). Le Stryker MGS n'était pas loin de ça quand il existait encore. Pareil chez les Marines qui devaient disposer d'un peloton de char par MEU constitué.

C'est un concept qui n'a jamais réellement disparu.

[Clairon]

il y a 4 minutes, mehari a dit :

Je dis ça comme ça mais à la fin de la Guerre Froide, les régiments mécanisés français (AMX-10P) disposaient de 3 compagnies d'infanterie et d'une compagnie blindée.

Et dans la même veine, les Régiments de Chars alignaient 4 escadrons d'AMX30 et 1 escadron porté sur AMX10P 

Clairon