40 CTA

[mehari]

30 minutes ago, herciv said:

La DSA est vraiment le parent pauvre de la défense en France. Tout a été focus sur les missiles. Mais avec les techniques de saturation il est devenu très clair que la défense de points doit intégrer des canons et des munitions bas coûts. 

On passe d'une situation où il n'y avait pas de fond/priorité sur ces système à une situation inverse. SI dans deux ans on en est au même point très clairement tu auras raisons mais attend d'abord que les réorientations de priorité aient eu le temps de percoler.  

Et encore, sur certains missiles. Il n'y a que la SHORAD missile et la défense de théâtre qui existent, et à des niveaux très faibles.

Ceci dit, c'est quelque chose qui a affecté la plupart des pays. Le problème, je pense, c'est qu'alors que les autres (y compris la Belgique, c'est dire) semblent se réveiller, la défense AA semble rester une arrière pensée en France.

Modifié jeudi à 13:33 par mehari

[Kamelot]

Il est toujours plus facile de dénigrer en proposant, éventuellement, des solutions simplistes pour contrer des objets qui enquiquinent tout le monde aujourd'hui et pour un bon moment, que de trouver une ou des solutions efficientes. Les communiqués de la DGA, comme ceux de nos Armées sont toujours empreints d'une certaine dialectique mesurée. Là, point de nouveauté. La communication exaltée est l'apanage d'autres cultures.

Le vrai terrain d'expérience est celui des combats et là, "tout fait ventre" pour les uns et vendre pour les autres, à condition d'y en être en s'exposant ou en exposant les autres par délégation (!).

Le 40 CTA(I) part d'une bonne idée pour innover techniquement avec un encombrement maîtrisé. Faire la même chose que les autres, en singeant, n'est pas forcément la meilleure solution industrielle et commerciale pour l'export sans avoir des coûts inférieurs avec une efficacité supérieure. Le besoin et l'offre répondent aussi à d'autres et nombreux critères.

Cette arme commence sa carrière véritablement opérationnelle avec ses dėverminages, "step" et modifications d'usage initiale dues à l'attentisme, visions erronées, contextes évolutifs et moyens financiers insuffisants. Que le 40 CTA(I) soit une daube (à ne pas confondre avec un supposé 20 mm naval), encore faudrait-il le démontrer dans les faits et un contexte donné. Tout au plus, le concept Jaguar/SCORPION  peut être considéré, en hypothèse, comme "daté" face aux événements évolutifs d'un champs de bataille observable. Dans ce cas, il est loin d'être le seul. Je suis conscient d'être à la limite du blasphème et du subversif..., tout en disant en toute modestie qu'il faudra faire avec et en adaptant l'emploi.

Bien sûr, pour tirer sur du shahed basique dans une enveloppe de tir cohérente, un 40mm L7 Bofors avec une fusée de proximité peut convenir, aussi, sans rentrer dans les "finaceries" habituelles dimensionnelle, de ciblage et d'emploi.

La problématique évoquée relève plus de la munition 3D sur de petits objets versatiles que du fonctionnement intrinsèque du canon. Ce ne sont pas les Anglois qui vont nous aider à accélérer le mouvement, d'autant qu'ils sont englués dans d'autres problématiques de poids et de vibrations indésirables, apparemment... Ah la perfide Albion ! 

[Clairon]

il y a 22 minutes, Kamelot a dit :

Le 40 CTA(I) part d'une bonne idée pour innover techniquement avec un encombrement maîtrisé.

Comme le Caesar, qui lui est devenu un symbole, un exemple à copier et une réussite mondiale .... pourquoi le CTA se plante ainsi alors ?

Sans doute parce que la bonne idée de mettre un 155 au cul d'un camion et ainsi le balader partout à peu de frais est nettement plus intéressante que de gagner 40 cm dans la tourelle d'un char léger ....

Clairon

[Scarabé]

il y a une heure, Clairon a dit :

Comme le Caesar, qui lui est devenu un symbole, un exemple à copier et une réussite mondiale .... pourquoi le CTA se plante ainsi alors ?

Sans doute parce que la bonne idée de mettre un 155 au cul d'un camion et ainsi le balader partout à peu de frais est nettement plus intéressante que de gagner 40 cm dans la tourelle d'un char léger ....

Clairon

Ne soyons pas pessimiste le 40 CTA n'en est qu'a ses début. On verra dans 10 ans ou 15 ans peut être même que les munitions télescopées vont s'étendre vers d'autre calibre .  

Pour l'instant on est à : 300 Jaguar armée de terre + 120 pour armée Belges + 38 pour le Luxembourg  les anglais ont 515 canons construits est livré sans porteur. 

La marine en a commandé 48 pour les BRF PO et navires guerres des mines 

AAE prévoit aussi une soixantaine de pièce sur plateau déposable couplé avec les Mica et Aster 

                  

[pascal]

La solution ne serait-elle pas de faire un Rapidfire avec tube de 155 mm de 52 calibres ?

[emixam]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

La solution ne serait-elle pas de faire un Rapidfire avec tube de 155 mm de 52 calibres ?

Ah oui 200 obus/min de 155mm a 50km...

En face c'est l'apocalypse 

Le terme arroser à un niveau supérieur 

Modifié jeudi à 18:33 par emixam

[hadriel]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Il y a 8 heures, Clairon a dit :

 

Je pense qu'il faut comprendre que le canon dispose des briques de base nécessaire au tir de munition Air-burst mais que çà n'a pas été validé sur la munition A3B. Peut-être d'autres ?

Dans tous les cas il faut faire vite. J'espère que çà n'est que logiciel et que chaque installation pourra être mise à jour.

Il il y aune munition explo "classique" airburst, mais elle est pas aérodynamique et n'emporte pas de pellets, c'est de la fragmentation

[Polybe]

Il y a 20 heures, emixam a dit :

Ah oui 200 obus/min de 155mm a 50km...

En face c'est l'apocalypse 

Le terme arroser à un niveau supérieur 

Ouais enfin vu les stocks, on aurait combien de secondes de feu ? 

[g4lly]

Le 22/01/2026 à 17:54, Scarabé a dit :

Ne soyons pas pessimiste le 40 CTA n'en est qu'a ses début. On verra dans 10 ans ou 15 ans peut être même que les munitions télescopées vont s'étendre vers d'autre calibre .  

Le probleme n'est pas la munition télescopée, ça n'est ni nouveau, ni révolutionnaire.

Le probleme c'est la culasse rotative avec alimentation à 90°. C'est ca l'innovation dans le 40CT ... aussi étonnant que le nom ne le laisse pas paraitre. Or cette alimentation si elle rend le systeme canon plus compact en longueur notament, complique tout le reste. Ca induit des probleme d'étanchéité, des probleme mécanique parce que le mouvement alternatif d'un disque n'est pas évident et la buté induit un couple dans l'axe des tourillons.

En gros c'est infinimemnt plus simple mécaniquement et vibratoirement d'avoir une culasse qui coulisse dans l'axe du canon les vribration induite sont aligné sur l'axe du canon et ne le font pas vibrer n'importe comment. Au dela de ca un truc qui va un coup en avant un coup en arriere on sait le faire y aller vite voir très vite donc on est pas limité en cadence, meme chose pour l'étanchéité on sait le faire depuis 100 ans.

Quand la culasse du 40CT vient buter pour arreter la chambre dans l'axe elle provoque un pic de couple dans le sens anti horaire qui tend à faire tourner le canon vers la gauche ... et quand elle bute pour s'aligner sur l'alimentation c'est l'inverse. Ca s'ajoute à la classique oscilation verticale de la munition qui coure dans le canon et le "redresse".

Pour l’étanchéité comme l'étui ne s'emboite pas dans le canon ... il n'y a pas d’étanchéité par pression de l'étui au niveau du joint culasse<->canon ... donc ça fuit.

---

Les avantages :

• on peut normalement alimenter dans toutes les positions du canon. Mais visiblement on en tire pas partie puisque le canon ne monte pas plus que les concurrent.
• la culasse ne recule pas ... donc est à la meme place tout le temps. Ca permet de ne pas réserver d'espace en tourrelle pour le reculement on peut donc mettre des chose juste derriere, dans le Jaguar c'est le tireur qui est juste derriere le canon. Sauf que qu'en dehors d'une tourelle compacte ou on manquerait de place ... ca n'est d'aucune utilié un culasse qui ne recule pas. Donc dans une tourelle navale on s'en fout royalement par exemple.

Donc pour un usage naval on cherche encore les avantages par contre on connait les inconvénient.

Pour un usage terrestre sol-sol les avantages se discutent ... mais me semble pas si immense que ça.

---

Pour les munitions telescopée, meme celle qui marchent dans l'espace et que les francais font tomber dans le désert, c'est par ici https://en.wikipedia.org/wiki/Telescoped_ammunition

[Clairon]

Le 22/01/2026 à 17:54, Scarabé a dit :

Ne soyons pas pessimiste le 40 CTA n'en est qu'a ses début.

!!!!! Le proto a été lancé début des années 90, il y a 35 ans, à ce rythme il va pouvoir prendre sa retraite avant d'avoir servi ....

Clairon 

[mehari]

6 hours ago, g4lly said:

on peut normalement alimenter dans toutes les positions du canon. Mais visiblement on en tire pas partie puisque le canon ne monte pas plus que les concurrent.

C'est un peu le problème. Ça donnerait, pour un usage terrestre, la possibilité de faire de tourelles compactes avec une haute élévation (le truc est capable de +75° (mécaniquement je ne vois pas pourquoi il ne peut pas faire +90° d'ailleurs), ce qui est supérieur à la moyenne). Si on combine ça à au volume de la munition par rapport aux équivalents l'avantage est clair en terrestre.

Mais on en profite pas. Le Jaguar est coincé à une élévation plus faible que ce qui est possible, on ne voit pas encore vraiment de tourelle inhabitée compacte et pas du tout de projet SPAAG utilisant le canon, alors que ce serait un usage rêvé (la cadence de tir reste une question).

Tout ce que le système apporte pour l'instant, c'est un 40mm plus compact à usage sol-sol. C'est pas mal mais faible comparé à ce qu'on pourrait en faire.

6 hours ago, g4lly said:

Donc pour un usage naval on cherche encore les avantages par contre on connait les inconvénient.

À priori, pour un usage naval, on pourrait mettre ce 40mm là où traînent pour l'instant des tourelles de 30mm comme la DS30M Mk2 alors qu'une tourelle Bofors Mk4, Millennium 35mm ou même un Phalanx prennent plus de place.

Mais le fabriquant a décidé que faire une tourelle aux dimensions d'un Bofors Mk4 était la meilleure décision.

On a le canon le plus compact possible et pour une raison quelconque, le fabriquant insiste pour le mettre dans le plus gros système possible. Personnellement, je ne comprends pas vraiment le raisonnement.

[mehari]

On 1/22/2026 at 8:39 PM, hadriel said:

Il il y aune munition explo "classique" airburst, mais elle est pas aérodynamique et n'emporte pas de pellets, c'est de la fragmentation

La fragmentation n'est pas le problème. Les 40 (Bofors), 57 et 76 remplissent leur rôle anti-aérien avec ce genre de munitions après tout.

L'aérodynamique de boîte à chaussure optimisé pour de la "courte" portée à usage terrestre rend la chose plus compliquée. Si la munition HE avait été un obus de 40mm Bofors placé tel quel dans un étui télescopé, on aurait pas ce problème.

[Polybe]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

C'est un peu le problème. Ça donnerait, pour un usage terrestre, la possibilité de faire de tourelles compactes avec une haute élévation (le truc est capable de +75° (mécaniquement je ne vois pas pourquoi il ne peut pas faire +90° d'ailleurs), ce qui est supérieur à la moyenne). Si on combine ça à au volume de la munition par rapport aux équivalents l'avantage est clair en terrestre.

Mais on en profite pas. Le Jaguar est coincé à une élévation plus faible que ce qui est possible, on ne voit pas encore vraiment de tourelle inhabitée compacte et pas du tout de projet SPAAG utilisant le canon, alors que ce serait un usage rêvé (la cadence de tir reste une question).

D'experience, c'est probablement parce que les militaires ont dit "non merci, pas la peine"...

[LetMePickThat]

Le 22/01/2026 à 14:03, herciv a dit :

Tout a été focus sur les missiles.

 

Et ce focus sur les missiles, il est avec nous dans la pièce? 

Plus sérieusement, c'est la DSA dans son ensemble qui a été sacrifiée. Ce n'est pas l'équipement Mistral de l'AdT qui fait envie, et l'AAE n'est pas bien dotée non plus. Même les plans "renforcés" de la LPM actuelle sont risiblement légers. Pour comparions, là où la France commande 12 SAMP/T NG, plus potentiellement 6 sections SACP à l'horizon 2035, l'Allemagne aligne 9 Patriot (12 à l'origine, moins le dons à l'Ukraine), a passé une commande ferme pour 6 IRIS-T SLM, et annonce vouloir acquérir 50 batteries sur le long terme. 

[Scarabé]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

!!!!! Le proto a été lancé début des années 90, il y a 35 ans, à ce rythme il va pouvoir prendre sa retraite avant d'avoir servi ....

Clairon 

Le proto du F16 a été lancé en 1968 et son 1er vol en 1976

[Ronfly]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

 

Et ce focus sur les missiles, il est avec nous dans la pièce? 

Plus sérieusement, c'est la DSA dans son ensemble qui a été sacrifiée. Ce n'est pas l'équipement Mistral de l'AdT qui fait envie, et l'AAE n'est pas bien dotée non plus. Même les plans "renforcés" de la LPM actuelle sont risiblement légers. Pour comparions, là où la France commande 12 SAMP/T NG, plus potentiellement 6 sections SACP à l'horizon 2035, l'Allemagne aligne 9 Patriot (12 à l'origine, moins le dons à l'Ukraine), a passé une commande ferme pour 6 IRIS-T SLM, et annonce vouloir acquérir 50 batteries sur le long terme. 

C'est vrai qu'on est loin de la DSA au détour des années 80/90:

- des centaines de 20mm 53T1-2/76T2...

- 176 SATCP Roland I/Il/Carol 

- 20 SACP Crotale 

- et 12 batterie Hawk

Si je me plante pas...

[OCB]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Le proto du F16 a été lancé en 1968 et son 1er vol en 1976

 

Et pendant 30 ans, il n'a servi qu'à tirer sur des pigeons, il n'a pas été produit depuis à plus de 3.000 exemplaires, non plus. C'est évident.