[Tigre]

[g4lly]

Il y a 18 heures, zozio32 a dit :

c'est surtout distance / autonomie / emport  qui fera la difference.   Pour amener un canon/bombe a 10km,  les petits drones font le boulot.  Si demain, il y a une percee de char/blindee et que la defense sur cette zone a pris cher, et ben ca ne fera pas de mal de pouvoir faire 100km en helico assez vite, et avec assez d'arement a bord non?   la le drone "petit/pas detectable" ne pourra pas faire l'affaire.   est-ce que l'armee de l'air le pourrait a la place de l'hdc?  

si un theatre moins dense, plus mobile, c'est possible que cette autonomie soit quand meme valorisable par rapport a des drones plus limites quand meme.  On pourrait faire des drone plus gros donc, genre v700 et plus, mais c'est plus detectable, plus cher, il faut des liaisons de donnees, etc

C'est l'usage qui a été faite de l'hélicoptère pendant l'offensive de printemps. Venir boucher les trous en défense en attaquant les engins ennemi a 10km avec le missile qui ça bien.

---

L'avantage des HdC, ou équivalent, à ce moment, c'était la vitesse de transit - 300km/h - et l'autonomie de décisions de l'équipage. En gros c'était une forme de CAP, qui était appelé pour faire du CAS à la débotté sur une situation inconnue, et peu préparé - l'équipage connais le contexte coté amis, et la menace ennemi, mais c'est à peu près tout -.

Dans ce cadre deux hommes à bord en liaison radio avec les mecs qui prennent au sol, et d'autre mec qui font la veille aéroporté avec un drone de reco ... ca permet de mettre en place à la débotté un plan d'engagement de l'ennemi en quelques minutes pendant le vol ou sur place et de l'éxécuté immédiatement.

L'équipage de l'hélico et les télépilote du drone d'observation serve de commandement aéroporté, pour établir la situation et avertir de l'évolution et donner les consignes les plus critique sur la conduite à tenir.

Chose qu'il est compliqué à faire depuis le char qui pourtant vient boucher les même trou que l'hélico mais qui à une vision beaucoup plus partielle de la situation, et un armement de moindre portée utile - dans le cadre de l'offensive de printemps les LOS depuis le sol c'était quelques centaines de mètres au mieux, voir beaucoup moins avec la fumée des combats.

L'hélico lui voit à 10km ... avec un large champ.

L'avantage de cette usage défensif sur une ligne tenue, c'est que l'hélico s'expose peu, puisqu'il reste au dessus des amis, à basse altitude. A pire une rafale de mitrailleuse, ou un fantassin un peu couillu qui vient avec un manpad en première ligne, mais c'est moins fréquent que dans c'est toi qui survol l'ennemi.

[BPCs]

il y a 49 minutes, zozio32 a dit :

c'est surtout distance / autonomie / emport  qui fera la difference.   Pour amener un canon/bombe a 10km,  les petits drones font le boulot.  Si demain, il y a une percee de char/blindee et que la defense sur cette zone a pris cher, et ben ca ne fera pas de mal de pouvoir faire 100km en helico assez vite, et avec assez d'arement a bord non?   la le drone "petit/pas detectable" ne pourra pas faire l'affaire.   est-ce que l'armee de l'air le pourrait a la place de l'hdc?  

si un theatre moins dense, plus mobile, c'est possible que cette autonomie soit quand meme valorisable par rapport a des drones plus limites quand meme.  On pourrait faire des drone plus gros donc, genre v700 et plus, mais c'est plus detectable, plus cher, il faut des liaisons de donnees, etc

En Hélico, sans doute, mais pas forcément avec un HdC

[BPCs]

https://theatrum-belli.com/le-combat-aeroterrestre-en-2040-combats-futurs/

Un article prospectif sur le combat aeroterrestre en 2040.

[g4lly]

Il y a 18 heures, BPCs a dit :

En Hélico, sans doute, mais pas forcément avec un HdC

La notion de d'HdC pourrait aussi évoluer largement ... en occident on a une vision assez étroite, mais chez les russes on à vu pas mal de solution tout azimut, depuis l'hélico vraiment blindé qui fait des passe d'avion d'attaque, au Hind ou Mi-8 qui dans les différente variante était amené à propose tout un tas de mode d'attaque, en passe canon de face, avec des rocket, ou des missile longue portée, avec des gros canon de sabord ou des tourelle, avec un volume cargo servant en plus a des tache additionnel, dépôt d'équipement, récupération de blessé, dépose de commando etc.

[Coriace]

Le 30/12/2024 à 22:40, zozio32 a dit :

c'est surtout distance / autonomie / emport  qui fera la difference.   Pour amener un canon/bombe a 10km,  les petits drones font le boulot.  Si demain, il y a une percee de char/blindee et que la defense sur cette zone a pris cher, et ben ca ne fera pas de mal de pouvoir faire 100km en helico assez vite, et avec assez d'arement a bord non?   la le drone "petit/pas detectable" ne pourra pas faire l'affaire.   est-ce que l'armee de l'air le pourrait a la place de l'hdc?  

si un theatre moins dense, plus mobile, c'est possible que cette autonomie soit quand meme valorisable par rapport a des drones plus limites quand meme.  On pourrait faire des drone plus gros donc, genre v700 et plus, mais c'est plus detectable, plus cher, il faut des liaisons de donnees, etc

Je ne sais pas ce que feront les drones dans 10 ans.

Après tu as raison, actuellement c'est le seul emploi ou les HdC à l'occidentale sont fonctionnels (on se rappelle des Russes faisant des cartons au Vikr). Mais la question est : vaut il mieux dépenser des milliards pour un programme de HdC qui n'est opérationnel que dans les conditions suscitées ? Ou dépenser quelques centaines de millions pour équiper de petits HM d'armements similaires (typiquement on fait sauter le canon et on y cale des missiles AC pour rester en dehors de la ferraille des VCI) qu'on peut monter ou démonter selon le contexte. Et sinon les renvoyer à leur rôle de colonne vertebrale de la manoeuvre

[zozio32]

10 hours ago, Coriace said:

Je ne sais pas ce que feront les drones dans 10 ans.

Après tu as raison, actuellement c'est le seul emploi ou les HdC à l'occidentale sont fonctionnels (on se rappelle des Russes faisant des cartons au Vikr). Mais la question est : vaut il mieux dépenser des milliards pour un programme de HdC qui n'est opérationnel que dans les conditions suscitées ? Ou dépenser quelques centaines de millions pour équiper de petits HM d'armements similaires (typiquement on fait sauter le canon et on y cale des missiles AC pour rester en dehors de la ferraille des VCI) qu'on peut monter ou démonter selon le contexte. Et sinon les renvoyer à leur rôle de colonne vertebrale de la manoeuvre

je suis bien incapable de repondre. Aucune idee des contraintes pour equiper un HM avec les armements et les equipements (petit radar/boule optro/autre) qui permettent d'utiliser ses armements efficacement.     DEja que les NH90 ont l'air de couter une blinde a l'utilisation, ce n'est peut etre pas la bonne solution. Mais pas mal de force ont l'air de partir sur du H145M.  Les fr auront peut etre avec le H160M un outil assez polyvalent.

[Coriace]

Pour alimenter le débat, je soupçonne qu'on va voir poindre des vidéos de kills de Vikr dans les jours qui viennent. Si vraiment les Russes attendaient l'offensive Ukrainienne je doute qu'ils se passent de leurs HdC dans leur milieu optimal

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Pour alimenter le débat, je soupçonne qu'on va voir poindre des vidéos de kills de Vikr dans les jours qui viennent. Si vraiment les Russes attendaient l'offensive Ukrainienne je doute qu'ils se passent de leurs HdC dans leur milieu optimal

… D'ailleurs a ce sujet, même si je ne suis pas un "forcené" des RS force est de constater que ça fait un moment que l'on a pas vu des destructions de blindées via HdC … Manque de pilote ou problème de MCO ? 

[Coriace]

il y a 2 minutes, Ardachès a dit :

… D'ailleurs a ce sujet, même si je ne suis pas un "forcené" des RS force est de constater que ça fait un moment que l'on a pas vu des destructions de blindées via HdC … Manque de pilote ou problème de MCO ? 

Je pense qu'il s'agit surtout de manque d'employabilite. Globalement les HdC ne sont pertinent qu'au dessus du territoire contrôle et a distance raisonnable de l'ennemi. (Ça exclue donc les tirs canon)

On aurait pu voir quelques kills Ukrainiens mais vu le front très imbriqué là où attaque la Russie je ne suis pas sûr que ça soit safe. Par contre l'offensive Ukrainienne s'enfonce "dans" la Russie. Donc ca devrait être le théâtre rêve pour les Alligator

[Ardachès]

il y a 1 minute, Coriace a dit :

Je pense qu'il s'agit surtout de manque d'employabilite. Globalement les HdC ne sont pertinent qu'au dessus du territoire contrôle et a distance raisonnable de l'ennemi. (Ça exclue donc les tirs canon)

On aurait pu voir quelques kills Ukrainiens mais vu le front très imbriqué là où attaque la Russie je ne suis pas sûr que ça soit safe. Par contre l'offensive Ukrainienne s'enfonce "dans" la Russie. Donc ca devrait être le théâtre rêve pour les Alligator

… Grave, et pourtant, cette incursion même si malmené reste en l'état une épine dans le pied de l'apôtre alors qu'entre ses "sauriens" et ses "tanks volants" aka Mil-Mi 28 ils ont de quoi sulfater tout ce qui bouge … Mhmm, je pense vraiment qu'entre une MCO sous tension et un manque de pilote qualifié, la capacité d'interdiction et de destruction des flottes de HdC russes est patente. 

 

[Ciders]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Grave, et pourtant, cette incursion même si malmené reste en l'état une épine dans le pied de l'apôtre alors qu'entre ses "sauriens" et ses "tanks volants" aka Mil-Mi 28 ils ont de quoi sulfater tout ce qui bouge … Mhmm, je pense vraiment qu'entre une MCO sous tension et un manque de pilote qualifié, la capacité d'interdiction et de destruction des flottes de HdC russes est patente. 

 

Ne pas oublier la guerre électronique ukrainienne qui s'ajoute aux déficiences russes en matière d'identification de cibles. Un certain nombre de ventilos russes ont été abattus par leurs propres compatriotes.