Deres Posté(e) le 26 mars 2017 Share Posté(e) le 26 mars 2017 Il y a 1 heure, mehari a dit : Oui mais on peut aussi imaginer que quelqu'un pirate ton software de traitement de signal radar ... Oui, et il fait comment ???? Si tu démarres ton raisonnement comme cela, tout est possible et facile. Ton software est une version connue issue des essais du navire, mis à demeure dans ton navire avec probablement des vérifications par checksum de son intégrité à chaque démarrage, voir en cours d’exécution. Il n'y a pas de mise à jour automatique et aucune communication avec l'extérieur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Un agent infiltré, une taupe.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Oui, après c'est le boulot des services de renseignement en effet, et certaines nations (israël, Chine...) sont plutôt douées pour récupérer ce genre de bibliothèques de données (même si le contre-espionnage n'est pas mauvais pour enfumer d'ailleurs) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 13 hours ago, g4lly said: C'est souvent plus de la paresse qu'autre chose ... Ou de la négligence. Ou un manque de compétence vis-à-vis de l'informatique. Ou un manque de connaissance au sujet des dangers inhérents à la simple navigation sur Internet. 12 hours ago, Deres said: Oui, et il fait comment ???? Si tu démarres ton raisonnement comme cela, tout est possible et facile. Ton software est une version connue issue des essais du navire, mis à demeure dans ton navire avec probablement des vérifications par checksum de son intégrité à chaque démarrage, voir en cours d’exécution. Il n'y a pas de mise à jour automatique et aucune communication avec l'extérieur. Bien sûr mais tu peux assortir ta modification d'un if qui ne se déclenche que sous certaines conditions (heure, date, coordonnées GPS ou que sais-je encore) de sorte qu'il ne soit pas détecté à l'essai. Ensuite, si ta modification se trouve dans le programme dès sa production, tu pourras faire autant de contrôles que tu veux, ce programme n'apparaîtra pas comme corrompu... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARMEN56 Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Hier ; "tout est potentiellement attaquable" , "Un hacker pourrait complètement bloquer la barre d'un bateau " ......https://www.franceinter.fr/emissions/l-enquete/l-enquete-12-decembre-2014 Aujourd'hui ; des parades ....?http://www.usine-digitale.fr/article/fic-2016-dcns-adopte-une-demarche-security-by-design-et-sensibilise-ses-equipes.N375578 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 En fait c'est pas une guerre d'avance mais 20 ans de retard qu'on a sur l'informatique des navire visiblement Quote les bâtiments militaires français tournent sous Windows XP Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 6 minutes ago, g4lly said: En fait c'est pas une guerre d'avance mais 20 ans de retard qu'on a sur l'informatique des navire visiblement Les systèmes des Horizon ne sont pas sous Win 2000? Techniquement, il est parfois difficile d'assurer une compatibilité des softwares utilisé avec le nouvel OS (ou une compatibilité de celui-ci avec l'ancien hardware) et si ces systèmes ont pour seul but de tourner un seul programme (ou une seule suite de programmes) en dehors de toute connexion extérieure (autre que celle au réseau interne au navire), il n'est pas forcément utile de mettre à jour1. On notera d'ailleurs que Windows XP a été supporté pendant très longtemps (dernière mise à jour des outils de sécurité par MS en 2015) et que les consoles de contrôle des Reaper sont aussi sous XP. Certes, ce n'est pas le top de la technologie de l'année, ou même de l'année passée, mais ce top n'est ici pas nécessaire car ces systèmes n'ont pas besoin de pouvoir prendre en charge les toutes dernières technologies Web ou les tout derniers langages de programmation vu qu'ils seront remplacés en même temps que le Drone/Radar/etc. qu'ils commandent. En revanche si les serveurs des Forces Armées ou du Renseignement (et spécialement leur équipement de guerre cyber) n'est pas beaucoup plus récent (et ne tournent pas une variante de Linux (distro ou kernel modifié) pour les serveurs au moins), je commencerais à m'inquiéter... 1 Et ça vient d'un type qui tape sudo apt update && sudo apt upgrade tout les deux jours dans son terminal... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Le top de la technologie?!!!! Le probleme de windows c'est avant tout les probleme de stabilité ... dans une application critique c'est absolument incompatible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 4 minutes ago, g4lly said: Le top de la technologie?!!!! Le probleme de windows c'est avant tout les probleme de stabilité ... dans une application critique c'est absolument incompatible. C'est pour ça que je dis Linux (ça et le fait que je suis un fan de Linux ^^). Cependant, si il faut bien reconnaître une chose à Windows XP, c'est qu'après des années de mise à jour de sécurité et de bug fixes, il est plutôt stable. Certes "plutôt stable" n'est pas suffisant pour un système critique comme les radars, les systèmes de guerre électronique, les comms ou je ne sais pas quoi d'autre mais c'est toujours ça de pris. Donc pour ceux là, je ne m'inquiéterais pas trop. Cependant, je m'inquiéterais peut-être plus pour les systèmes sous Windows 2000... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 2 minutes ago, mehari said: Cependant, je m'inquiéterais peut-être plus pour les systèmes sous Windows 2000... Windows 2000 ca a été le seul système réussi de MS ... bien configuré il était très stable, j'ai fait tourné des serveurs pendant des année dessus, sans probleme majeur. Mais c'est vraiment l'exception dans l'univers MS. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 1 minute ago, g4lly said: Windows 2000 ca a été le seul système réussi de MS ... bien configuré il était très stable, j'ai fait tourné des serveurs pendant des année dessus, sans probleme majeur. Mais c'est vraiment l'exception dans l'univers MS. C'est marrant. Mon père (il est ingé industriel spécialisé en informatique) m'a toujours dit que XP était l'un des trucs les plus stables que Windows XP a fait et que 2000 l'était beaucoup moins. Ou alors je confonds avec Millenium? Cependant, si tu l'as personnellement utilisé, je te fait confiance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 2 minutes ago, mehari said: C'est marrant. Mon père (il est ingé industriel spécialisé en informatique) m'a toujours dit que XP était l'un des trucs les plus stables que Windows XP a fait et que 2000 l'était beaucoup moins. Ou alors je confonds avec Millenium? Cependant, si tu l'as personnellement utilisé, je te fait confiance. Millenium c'était une ruine ... mais c'était un OS desktop ... alors que windows 2000 c'était un OS serveur essentiellement. Le successeur de "windows 2000" c'était "2003 server" 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 1 minute ago, g4lly said: Millenium c'était une ruine ... mais c'était un OS desktop ... alors que windows 2000 c'était un OS serveur essentiellement. Ça explique pourquoi je n'en ai jamais vu tourner. Merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 2 minutes ago, mehari said: Ça explique pourquoi je n'en ai jamais vu tourner. Merci! Il existait une version desktop de windows 2000 mais pas mal de logiciels grand public tournaient mal dessus, parce qu'il faisait parti de la branche NT et pas de la branche desktop donc avec pas mal de différence et d'incompatibilité. Pas mal de jeux par exemple ne tournait pas sur 2000 a cause des pilotes carte vidéo il me semble, et des bordel de direct X alors qu'a l'époque les soft pro tournaient exclusivement sous OpenGL. Ca a été réglé avec XP qui a repris les briquettes de windows 2000 et y a ajouter tout le bordel desktop grand public ... Le souci c'est que le produit n'était pas spécialement orienté pro ... et donc les exigence de stabilité n'était pas formidable même sur "XP pro". Vista n'a rien arrangé, c'était meme pire ... Les chose se sont arrangés avec seven. Mais la aussi c'est du matos grand public... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Perso, l'expérience que j'ai eu avec XP PRO SP2 et SP3, c'est que c'était ce qu'il pouvait y avoir de plus stable chez microsoft, à condition de bien choisir le matériel pour avoir des pilotes qui n'étaient pas programmés avec les pieds sur un coin de table, et de limiter le logiciel installé au strict minimum nécessaire. Le système en lui même était rock-stable. Ce sont les outils tiers qui introduisaient d'autant plus d'instabilité qu'ils avaient un accès important au coeur du système. Vista, lui, n'avait aucune stabilité intrinsèque. Sept, en revanche, commence a être véritablement stable avec son premier SP et depuis, ça roule (pas testé Seven, pas eu envie de me mettre à l'anglais sur mon bureau d'ordinateur). Huit est un très bon produit à partir de 8.1 Dix, c'est le dernier Windows ... et pour le moment, il ne m'a pas convaincu. Mais comme les prochaines versions s'appelleront toujours 10, peut être qu'un jour l'une d'entre elle sera convaincante. Tout ça pour dire que cela ne me choque pas plus que ça de faire tourner des systèmes isolés, maitrisés, sous une version de Windows bien contrôlée, telle que XP ou 7. Si les fantaisies introduites par les moutures suivantes sont superflues, à quoi bon prendre le risque d'introduire des éléments sur lesquels on n'a pas une maîtrise réelle ? Si l'OS est masqué par un shell qui ne présente que le synoptique du système controlé, que l'automate de celui-ci a bien été modélisé avec tous ses états et qu'on aura pas une branche incontrôlée, si le système se mesure lui-même et redémarre en cas d'incohérence, etc. ... si les développeurs ont bien fait leur boulot, y compris sur les aspects sécurité interne, alors il n'y a pas de raison de rejeter un OS qui remplit la mission. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 il y a une heure, g4lly a dit : Le top de la technologie?!!!! Le probleme de windows c'est avant tout les probleme de stabilité ... dans une application critique c'est absolument incompatible. D’où l’intérêt de XP : très stable. Peut être le meilleur des windows... juste après VISTA 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 (modifié) il y a 43 minutes, Bon Plan a dit : D’où l’intérêt de XP : très stable. Peut être le meilleur des windows... juste après VISTA Hoooooors suujeeeet Et si on revenait au nombre de vls ? Modifié le 27 mars 2017 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Il y a 10 heures, mehari a dit : Ou de la négligence. Ou un manque de compétence vis-à-vis de l'informatique. Ou un manque de connaissance au sujet des dangers inhérents à la simple navigation sur Internet. Bien sûr mais tu peux assortir ta modification d'un if qui ne se déclenche que sous certaines conditions (heure, date, coordonnées GPS ou que sais-je encore) de sorte qu'il ne soit pas détecté à l'essai. Ensuite, si ta modification se trouve dans le programme dès sa production, tu pourras faire autant de contrôles que tu veux, ce programme n'apparaîtra pas comme corrompu... Et comment tu le mets ton if ?????? Tu ne parles pas de virus ou de hacking mais d'un sabotage des équipes de développement qui laisserait volontairement des back-door dans leur code. De plus, avec des tests sérieux couvrant les exigences et justifiant le code mort (qui est souvent interdit), une back-door doit normalement être découverte car elle ne fait pas parti des spécifications. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 1 minute ago, Deres said: Et comment tu le mets ton if ?????? Tu ne parles pas de virus ou de hacking mais d'un sabotage des équipes de développement qui laisserait volontairement des back-door dans leur code. De plus, avec des tests sérieux couvrant les exigences et justifiant le code mort (qui est souvent interdit), une back-door doit normalement être découverte car elle ne fait pas parti des spécifications. Un sabotate ou un piratage de l'entreprise en question. Ceci dit, ce sont juste les idées qui me sont venu à l'esprit en 10 min. Il est évident qu'en tant qu'étudiant ingénieur, je n'ai que peu de connaissance à propos des mesures de sécurités accompagnant l'élaboration et le tests des softwares militaires. Cependant, ça m'étonnerait beaucoup que ce processus soit infaillible... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 5 hours ago, clem200 said: Et si on revenait au nombre de vls ? Ca dépend du portefeuille du client ... sur les illustrations de DCNS il me semble avoir vu un modele "XL" avec un armement épais ... A priori DCNS souhaite proposé l'équivalent de l'armement d'une FREMM dans un modèle plus compact. En gros 32 cells - A50 max il semble - à l'avant, 8 missiles sur rampe au milieu, un canon de 76... plus un captas 4 "compact". Je sais pas si la config a tambour compact permet tous les arrangement flute et poisson - parallèle, série etc. - du captas pas compact ... A priori il y a tout le bordel classique, lance leurre, brouilleur, artillerie secondaire sur ailleron babord hangar tribord, TLT de sabord etc. Les brouilleurs ont l'air rikiki. Sur la maquette il y a un lanceur RAM sur le hangar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 26 minutes ago, g4lly said: Ca dépend du portefeuille du client ... sur les illustrations de DCNS il me semble avoir vu un modele "XL" avec un armement épais ... A priori DCNS souhaite proposé l'équivalent de l'armement d'une FREMM dans un modèle plus compact. En gros 32 cells - A50 max il semble - à l'avant, 8 missiles sur rampe au milieu, un canon de 76... plus un captas 4 "compact". Je sais pas si la config a tambour compact permet tous les arrangement flute et poisson - parallèle, série etc. - du captas pas compact ... A priori il y a tout le bordel classique, lance leurre, brouilleur, artillerie secondaire sur ailleron babord hangar tribord, TLT de sabord etc. Les brouilleurs ont l'air rikiki. Sur la maquette il y a un lanceur RAM sur le hangar. Ce modèle XL rajoute une rangée de VLS devant les 32 (disposés en ligne)1. Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit des SYLVER à cause de la modélisation différente par rapport aux 32 SYLVER. Cependant, ça m'étonnerais aussi qu'il s'agisse de VLS spécifiques au MICA ou au CAMM à cause de la modélisation d'une bouche d'évacuation des gaz (le CAMM n'en a pas besoin et le MICA l'a intégrée à chaque cellule). La seule possibilité restante est que DCNS a enfin compacté des SYLVER mais ça ne tient pas vraiment à cause du fait que ça n'ai pas été fait pour la première rangée. Quelqu'un a une idée? Lesquels sont les brouilleurs? Pour moi, le mat est le même sur toute les versions. 1 Voir les images sur les posts de la page 126 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Nope en fait a l'avant des "32", il me semble que ce sont les exocet en rampe, glissés sous le pont. Sur l'illustration on ne voit d'ailleurs pas de missile au centre du navire. Les brouilleurs ne sont pas sur le mat mais sur le coin avant tribord de la passerelle, et sur le hangar a bâbord, en diagonal de l'artillerie secondaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 27 mars 2017 Share Posté(e) le 27 mars 2017 Sur la FTI, c'est 16 ou 32 VLS Sylver A43 ou A50, rien d'autre n'est envisagé actuellement. Le design en screenshot page 126 n'est pas le design définitif, et l'armement qui y est présenté n'est pas une configuration réaliste. Après évidemment, les configurations 16 ou 32 Sylver, ce sont les config de base que DCNS va proposer à ses clients. Mais si un client demande 48 Sylver A35 pour du VL-MICA, ou 16 A50 + 8 Exocet sur la plage avant (en plus des 8 dans la superstructure), bah DCNS le lui fera, ce se sera pas un problème. Le design est modulaire et, contrairement à celui des FREMM, il a été prévu de pouvoir rajouter des sections sur le navire, y compris à l'avant pour rajouter de l'armement sur les versions "lourdes" de la gamme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Born to sail Posté(e) le 31 mars 2017 Share Posté(e) le 31 mars 2017 Rien ne va plus ! http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/bras-de-fer-entre-bercy-et-la-defense-sur-les-fregates-fti-le-der-des-der-674815.html 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 31 mars 2017 Share Posté(e) le 31 mars 2017 (modifié) Si JYLD se décidait plutôt a pousser Bercy pour lancer batsimar afin de combler les trous dans nos opérations de souveraineté plutôt que d'essayer de faire de la MN le client de lancement d'un produit pour DCNS qui a peu de chance de trouver sa place sur un créneau déjà bien étoffé chez la concurrence, perso je trouverais cela plus sérieux, m'enfin il y a sans doute des éléments ou des histoires de gros sous qui m’échappent dans l'affaire... Modifié le 31 mars 2017 par French Kiss 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant