[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[BPCs]

Il y a 5 heures, FoxZz° a dit :

A mon avis il faudrait partir sur une version agrandie de la FTI...

...

- 1 grand espace modulaire fusionnant hangar hélico, et bossoir ave c des grues polyvalentes au plafond pouvant manutentionner des conteneurs (notamment les décharger sur un quai), des véhicules légers, des RHIB, qui prendrait tout l'arrière du navire.

- 1 autre espace modulaire sou s le pont hélico avec rampe sur RHIB comme sur l'Adroit mais pouvant être reconfiguré pour emporter un sonar trempé compact style Captas 2, un système de mouillage de mine ou un sys tème de déminage. En gros un espace modulaire pou r les applications nécessitant un accès direct à l'ea u.

En fait il y a déjà deux propositions de ce type :

Le flex deck de l'Absalon et l'espace cargo du Damen crossover.

Ce qui est manque dans ta proposition c'est les drones pour la désignation des cibles pour ton AVT

Ce qui est dommage dans ta proposition, c'est que la fusion Hangar plus bossoir ne te permette pas t'emporter aussi plus d'hélicoptères.

De ce fait l'autre option c'est de fusionner deck avia et hangar et de faire décoller les HLO sur le toit du Hangar

Tout en gardant la modularité de cet hangar pour emporter des container véhicules etc

Ensuite pour de l'AVT 24 ou 36 roquettes c'est pas un peu cheap ? le zumwalt c'était prévu pour plus de 900 munitions.

Autre problème :

Est-ce faisable de faire porter l'AVT par un second rang, alors que s'approcher d'une côté où il y a qq chose à cannoner fait craindre du c-802 de 70 km de portée minimum : le 127 n'est plus utilisable ...

Modifié le 6 décembre 2018 par BPCs

[g4lly]

1 hour ago, BPCs said:

Ensuite pour de l'AVT 24 ou 36 roquettes c'est pas un peu cheap ? le zumwalt c'était prévu pour plus de 900 munitions. 

C'est pas vraiment le sujet ici ... mais effectivement un base feu c'est concu pour durer et délivrer du volume.

Meme avec des solutions de tir plus précise que l'artillerie a l'ancienne ... contre un ennemi pas trop bete qui éparpille un peu ses éléments ... il y a pas cinquante solution il faut un effet surfacique large, et donc pas mal de coups.

En ce sens un système compliqué a rechargé a la mer est a proscrire... sauf a disposer d'une quantité astronomique de porteur.

C'est tout l’intérêt du canon avec une grand soute ... et des coups qu'on peut déplacer a la main dans les coursive ... au pire. Le 76 des FREMM c'est un peu plus de 400 coups dispos il me semble ... je n'ai pas de chiffre pour les Horizon mais je suppose que ça doit être de la même échelle. A noter que les coups complet de 76 ou 127 ca ne prend pas beaucoup de place et ca se loge un peu n'importe ou tant c'est peu encombrant...

Pour les "rocket" ... il faudrait procéder a la russe ... avec une soute et un rechargement auto d'un lanceur mobile encastrable dans le pont, comme on faisait avec les mortier ASM. Mais c'est tout de suite beaucoup plus encombrant, et ca n'a pas la place sur une frégate polyvalente "légère".

1 hour ago, BPCs said:

Est-ce faisable de faire porter l'AVT par un second rang, alors que s'approcher d'une côté où il y a qq chose à cannoner fait craindre du c-802 de 70 km de portée minimum : le 127 n'est plus utilisable ...

Le probleme c'est la DO depuis la terre ... en gros a quel distance tu peux être ciblé. Rapidement on arrive en limite de porte de l'artillerie navale moderne.

Reste une solution missilière avec des capacité de drone kamikaze ... qui combien la persistante sur la zone ... l'éclairage et la désignation d'objectif ...

Le persistance peu compenser le transit lent ... pour du CAS ... ou des cible "furtive". La "smartitude" peu un peu compenser le volume. Un lancement soft launch peu compenser le départ vertical.

Reste qu'en dessous d'une centaine de missile - "charge militaire classe 100 kg comme des sdb ou des M31" - le truc sera plus un truc symbolique qu'autre chose.

Un des intérêt d'un engin "smart" c'est qu'il peut reprendre par le bas le rôle ASuW ... qui n'est pas repris par notre missilerie contre avion comme avec la solution US. Se prendre un truc genre M31 sur la gueule ... c'est pas forcément super compliqué a contrer ... mais c'est pas rassurant quand même.

Après il suffit de regarde combien on peut mettre de Rocket avec leur lanceur dans un EVP ... et de trouver la place pour un ou deux EVP ... AVT ... a moins que la hauteur soit trop limitante - 2.90m -.

[Fusilier]

 Les premières FTI moins équipées que les dernières......

https://www.meretmarine.com/fr/content/les-premieres-fti-moins-equipees-que-les-dernieres

Pendant ce temps... 

"La marine italienne va-t-elle être la première en Europe à faire construire des croiseurs depuis 60 ans ? Un projet en ce sens est bel et bien à l’étude dans le cadre du remplacement des destroyers Luigi Durand de la Penne et Francesco Mimbelli."

https://www.meretmarine.com/fr/content/litalie-projette-de-construire-deux-croiseurs

A terme Marina Militare :  2 HRZ, 10 FREMM,  7 PPA , soit 19 navires , si l'on ajoute les 2 croiseurs...

 

 

Modifié le 6 décembre 2018 par Fusilier

[Henri K.]

Il y a 18 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui je pense, parce que je me suis jamais exprimé sur canon vs missile pour le CIWS. 

Perso, je pense que l'un ou l'autre ou un lance-pierre ou un curé priant à genou ce sera toujours mieux que le néant actuel sur certains navires hein! j'en suis là de ma réflexion.

 

Par contre j'ai effectivement fait remonté des propos d'industriels et d'officiers se plaignant du manque de fiabilité des CDT optronique numérique (j'avais parlé de "manque de précision", on m'a corrigé en disant que c'était autre chose comme souci. Bon, perso, n'y connaissant rien, j'ai juste compris que c'était moins fiable et moins performant).
Et que c'est pour ça qu'on revient à une CDT radar pour les FTI et FREDA. Un équipement moins furtif, mais plus performant en anti missile

Parce qu'il faut mettre les deux, pas soit l'un soit l'autre...

Certains officiers chinois râlent aussi sur le danger que cela représente sur la coupe des armements de protection sur les navires auxiliaires, à cause du budget.

Henri K.

[PolluxDeltaSeven]

Oui, dans tous les cas la CDT radar des FTI et FREDA vient s'ajouter aux équipements de veille, traking et CDT optronique qui restent en place, à ma connaissance.

[g4lly]

1 hour ago, Henri K. said:

Parce qu'il faut mettre les deux, pas soit l'un soit l'autre... Certains officiers chinois râlent aussi sur le danger que cela représente sur la coupe des armements de protection sur les navires auxiliaires, à cause du budget. 

Les navires de soutiens ... sont un élément clef du fonctionnement d'une flotte.

"Couler" un ravitailleur ... c'est interdire le fonctionnement d'un GAN pendant une durée indéterminé ... potentiellement assez longue, le temps qu'un autre ravitailleur se point dans le coin, qu'il puisse effectivement ravitailler etc.

La protection des navire de soutien est un vrai probleme ... qui s'ils ne sont pas du tout autonome va mobiliser des escorteurs.

[herciv]

il y a 10 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui, dans tous les cas la CDT radar des FTI et FREDA vient s'ajouter aux équipements de veille, traking et CDT optronique qui restent en place, à ma connaissance.

Tu devais poser des questions il n'y pas pas longtemps à Naval group, as-tu demandé pour leur ambition concernant les lasers ?

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Pas de hangar double. Pour les VLS, on ne peut rien faire mais si on a 32 Aster au lieu de 16, c'est déjà un sacré bon en avant (ça correspond (si on rajoute les CIWS) à la dotation d'une Gorshkov)). J'ai cité la FREMM-IT parce que c'est une partie du programme FREMM auquel a participé la France, donc l'image de ce qui aurait aussi pu être fait

Mais sinon, je te rejoins sur le point que la F100 remplit presque tous les paramètres.

 

Et sinon, pour toute la discussion sur les moyens et les navires, avant d'imaginer des trucs de fou, on peut déjà se baser sur les designs du constructeur.

La plateforme FREMM actuelle peut tout à fait accueillir 32 SYLVER à l'avant (version française), 16 à 24 MICA-VL sur le toit du hangar (selon qu'on opte pour le lanceur MBDA ou qu'on développe le A35), ou alternativement un CIWS quelconque (76mm, 35mm, RAM). Je doute qu'on puisse y mettre un 127mm sans réduire les VLS avant par contre. Mais le STRALES peut être intégré au canon de 76mm.
Et bien entendu, il y aurait largement la place dans le hangar pour 2 NH90 ou un NH90 et 2 ou 3 drones de type VSR700.
Bien sur, toutes les options ne sont pas compatibles (je doute qu'on puisse avoir 2 hélicos, 24 MICA et un 76mm dans la partie arrière par exemple). Mais ça permet de voir la marge de manoeuvre de la plateforme.

 

Pour la FTI, pareil. Sur la plateforme choisie par la MN, on peut avoir 32 VLS à la place de 16, ou un canon de 127mm si on garde 16 missiles. La partie arrière dispose de la même modularité que la FREMM, avec la possibilité d'intégrer 16 lanceurs MICA ou, encore plus facilement, un CIWS de type 35mm, 40mm ou RAM. Et là aussi, ça a été confirmé par Naval Group et Airbus, il y aurait largement la place d'intégrer 2 ou 3 SDAM en plus de l'hélico, même si la MN ne prévoit qu'un drone par frégate pour le moment.
De plus, la soute à torpille est bien commune entre le NH et les lanceurs du bord. C'est juste que la MN a choisi de ne pas doter les FTI des équipements de manutention nécessaires, donc les lanceurs de bords ne sont pas rechargeables à la mer (ou alors peut-être manuellement? Mais ça doit pas être la même mayonnaise)
Rajoutons à cela les brouilleurs et lance-leurre qui pourraient intégrés la fin de série.

Bref, le potentiel des plateformes existe. S'il nécessiterait une refonte pour les FREMM, il pourrait être facilement développé sur les dernières FTI de la série, par exemple.

 

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Tu devais poser des questions il n'y pas pas longtemps à Naval group, as-tu demandé pour leur ambition concernant les lasers ?

J'en ai discuté, mais sans doute pas avec les personnes les mieux placées mais bon.
Ce que j'en ai compris:
-Naval Group s'y intéresse et avait tâté un peu le terrain en ce sens
-ça coûte trop cher pour être développé sur fond propre au delà de recherches très théoriques
-La MN s'en fout sur le moyen terme
Donc... un jour peut-être, mais y'a d'autres priorités, et ce sera sans doute à un équipementier de développer le bousin.

Reste que le principal problème est la génération électrique, et que les prochaines générations de navires devraient apporter des réponses en ce sens.

[Scarabé]

il y a 26 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Oui, dans tous les cas la CDT radar des FTI et FREDA vient s'ajouter aux équipements de veille, traking et CDT optronique qui restent en place, à ma connaissance.

C'est pas ça

Parce que sur les FS la conduite EOMS-NG (Electro-Optical Multifunction System de Nouvelle Génération) de Sagem, a été installer en lieu et place du système Najir de conduite radar. 

Les conduites de tirs optronique d’aujourd’hui sont multifonctions

Pour les FTI et les FREDA c'est une nouvelle évolution des CDTO 

https://www.meretmarine.com/fr/content/modernisation-de-la-conduite-de-tir-des-fregates-du-type-floreal

 

 

 

[herciv]

il y a 7 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

J'en ai discuté, mais sans doute pas avec les personnes les mieux placées mais bon.
Ce que j'en ai compris:
-Naval Group s'y intéresse et avait tâté un peu le terrain en ce sens
-ça coûte trop cher pour être développé sur fond propre au delà de recherches très théoriques
-La MN s'en fout sur le moyen terme
Donc... un jour peut-être, mais y'a d'autres priorités, et ce sera sans doute à un équipementier de développer le bousin.

Reste que le principal problème est la génération électrique, et que les prochaines générations de navires devraient apporter des réponses en ce sens.

Merci pour les infos en tous cas.

 

[g4lly]

6 minutes ago, Scarabé said:

C'est pas ça  Parce que sur les FS la conduite EOMS-NG (Electro-Optical Multifunction System de Nouvelle Génération) de Sagem, a été installer en lieu et place du système Najir de conduite radar.  

Les conduites de tirs optronique d’aujourd’hui sont multifonctions  Pour les FTI et les FREDA c'est une nouvelle évolution des CDTO  https://www.meretmarine.com/fr/content/modernisation-de-la-conduite-de-tir-des-fregates-du-type-floreal

Encore des sornette ... tu n'as jamais du voir de NAJIR de ta vie

NAJIR a gauche ... avec le siege du tireur ... les viseur optique et optronique IR ... le IR du najir forcément.

Et l'optronique automatisé a droite ... avec dedans la visé optronique jour, IR et la télémétrie laser

[PolluxDeltaSeven]

Le 06/12/2018 à 09:47, Scarabé a dit :

C'est pas ça

Parce que sur les FS la conduite EOMS-NG (Electro-Optical Multifunction System de Nouvelle Génération) de Sagem, a été installer en lieu et place du système Najir de conduite radar. 

Les conduites de tirs optronique d’aujourd’hui sont multifonctions

Pour les FTI et les FREDA c'est une nouvelle évolution des CDTO 

https://www.meretmarine.com/fr/content/modernisation-de-la-conduite-de-tir-des-fregates-du-type-floreal

 

Alors je me suis mal exprimé. Je ne dis pas qu'un nouvel équipement de CDT radar vient s'ajouter aux modèles de CDT optro existant. Juste que les nouveaux équipements de CDT disposeront d'une "voie" radar en plus des voies optroniques qu'on retrouve sur les équipements existants.
Mais oui il s'agira de systèmes plus modernes. Je crois que c'est le STIR EO Mk2 qui a été sélectionné, et que celui-ci intègre radar bande K et I, ainsi qu'un télémètre laser, une caméra jour et IR, etc.

Après les FTI auront aussi le PASEO XLR, qui permet aussi de faire de la conduite de tir, selon les équipements intégrés.

Bref, c'est de la nouvelle génération. Mais on revient, en partie, à de la CDT radar.

 

 

Pour les FS par contre je vois pas de quoi tu parles, j'ai pas évoqué le sujet

[g4lly]

Voila quoi ressemble le systeme de poursuite de la conduite de tir canon sur les Horizon RTN30X

• On a un radar de poursuite, qui fait bien sur aussi la télémétrie.
• On a une camera IR ... une camera couleur ....
• On a un laser pour la télémétrie laser

Et quand on l'utilise on fait ce qu'on veut ... on utilise la visée optronique LOS ... la télémétrie laser ou radar ... le suivi de projectile radar ou pas etc. c'est a la carte. Qui peut le plus peu le moins.

ET c'est comme ca sur tous les navire sérieux du monde ...

Sur les Avisos on a une conduite de tir old school mais radar et optronique

[g4lly]

35 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:

Après les FTI auront aussi le PASEO XR, qui permet aussi de faire de la conduite de tir, selon les équipements intégrés.

C'est pas le radar de poursuite PHAROS de Thales? LE truc bizarre avec PHAROS c'est que l'affut ne semble pas intégrer de voie optronique ... enfin sur les dessin d'artiste!

Sinon le bidule standard chez Thales c'est Sting https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/DS022_09_06 STING EO Mk2 screen.pdf

[FoxZz°]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

En fait il y a déjà deux propositions de ce type :

Le flex deck de l'Absalon et l'espace cargo du Damen crossover.

Ce qui est manque dans ta proposition c'est les drones pour la désignation des cibles pour ton AVT

Ce qui est dommage dans ta proposition, c'est que la fusion Hangar plus bossoir ne te permette pas t'emporter aussi plus d'hélicoptères.

De ce fait l'autre option c'est de fusionner deck avia et hangar et de faire décoller les HLO sur le toit du Hangar

Tout en gardant la modularité de cet hangar pour emporter des container véhicules etc

Ensuite pour de l'AVT 24 ou 36 roquettes c'est pas un peu cheap ? le zumwalt c'était prévu pour plus de 900 munitions.

Autre problème :

Est-ce faisable de faire porter l'AVT par un second rang, alors que s'approcher d'une côté où il y a qq chose à cannoner fait craindre du c-802 de 70 km de portée minimum : le 127 n'est plus utilisable ...

Je pensais plus au hangar modulaire de la Type 26 initialement, mais l'Absalon illustre bien le concept en effet. 

J'imaginais quelque chose comme ça à l'arrière sous le pont hélico :

Révélation

 

Et un bossoir uni comme sur la Type 26 :

Révélation

Mais qui serait aussi ouvert sur le hangar hélico pour faire un grand espace unique. Avec un système de cloison escamotables, etc, on pourrait très bien imaginer, configurer la totalité de cet espace pour embarquer plus d’hélicos, ou le contraire.

Après faire un système d'ascenseur, etc j'ai peur que ça complexifie trop le truc et que ça devienne trop cher. Surtout qu'on a déjà 3 BPC et pas assez d'hélicos pour les remplir. Pouvoir embarquer 2 hélicos type NH90 et des drones ça me parait suffisant pour un navire de ce type.

Pour ce qui est de l'AVT, le but ce n'est pas d'avoir un Zumwalt, c'est hors de notre portée, mais plutôt une capacité AVT en accord avec nos ambitions. Comment envisage t on l'AVT ? Frappes stratégiques depuis la mer avec les MdCN, appuis aux opérations amphibies et à la manœuvre aéronavale style Lybie, donc besoin d'un 127 avec beaucoup de munitions, opérations commandos et appui à ces commandos, donc capacité RHIB et Roquettes M31, un CAS depuis la mer, et évacuation de ressortissants donc là aussi 127 comme au Yémen.

Donc l'emploi du lance roquette serait assez rare, 24 roquettes c'est déjà beaucoup, je vois pas trop de justification pour en mettre plus, surtout qu'il s'agit d'avoir des frégates relativement peu chères pour justifier une large série. En cas de gros couts, vu qu'il s'agit justement d'une grande série avec un fort taux de dispo, il de vrait etre assez aisé d'en regroupe 3 voir quatre et donc augmenter le nombre de roquettes tirables.

[BPCs]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Le probleme c'est la DO depuis la terre ... en gros a quel distance tu peux être ciblé. Rapidement on arrive en limite de porte de l'artillerie navale moderne.

Reste une solution missilière avec des capacité de drone kamikaze ... qui combien la persistante sur la zone ... l'éclairage et la désignation d'objectif ...

Le persistance peu compenser le transit lent ... pour du CAS ... ou des cible "furtive". La "smartitude" peu un peu compenser le volume. Un lancement soft launch peu compenser le départ vertical.

Reste qu'en dessous d'une centaine de missile - "charge militaire classe 100 kg comme des sdb ou des M31" - le truc sera plus un truc symbolique qu'autre chose. 

On n'est pas là dans l'impossibilité de la mort qui tue !  Une capacité "austère" est aisément envisageable :

Avec des Roquettes Quadpackables, 24 silos donnent 96 rocket (restent 8 pour de l'Aster) ,  le drone kamikase de MBDA FireShadow était quasi développé et lançable à partir d'un deck avia, enfin un drone de 220 kg comme le Fury 1500 de LM a une autonomie de 16 h , et une satcom et est aussi  catapultable à partir du deck avia

Bref, même une FTI "standard" pourrait remplir cette fonction... il reste QUE à développer les rockets du système artillerie futur, reprendre le developpement du Fireshadow et acheter des Fury 1500 UAV à LM en guise de "petit drone" en attendant le SDAM

 

[mehari]

9 hours ago, PolluxDeltaSeven said:

Et sinon, pour toute la discussion sur les moyens et les navires, avant d'imaginer des trucs de fou, on peut déjà se baser sur les designs du constructeur.

La plateforme FREMM actuelle peut tout à fait accueillir 32 SYLVER à l'avant (version française), 16 à 24 MICA-VL sur le toit du hangar (selon qu'on opte pour le lanceur MBDA ou qu'on développe le A35), ou alternativement un CIWS quelconque (76mm, 35mm, RAM). Je doute qu'on puisse y mettre un 127mm sans réduire les VLS avant par contre. Mais le STRALES peut être intégré au canon de 76mm.
Et bien entendu, il y aurait largement la place dans le hangar pour 2 NH90 ou un NH90 et 2 ou 3 drones de type VSR700.
Bien sur, toutes les options ne sont pas compatibles (je doute qu'on puisse avoir 2 hélicos, 24 MICA et un 76mm dans la partie arrière par exemple). Mais ça permet de voir la marge de manoeuvre de la plateforme.

À ma connaissance, les FREMM ont de l'espace pour 16 VLS restante, derrière les 16 actuelles mais, d'après le document le plus précis que j'ai pu lire sur le sujet, l'espace est actuellement "utilisé par des espace pour l'équipage". Je suppose que ça veut dire que

1. Ça peut être réglé facilement en cas de refonte de la zone (pas FFBNW mais presque)
2. Ça doit être aménageable dans le design d'origine

Du coup, je pense que combiner un 127 et 32 VLS doit être possible sur la version italienne (qui est plus longue que la version française de toute façon).

2 hours ago, BPCs said:

Avec des Roquettes Quadpackables, 24 silos donnent 96 rocket (restent 8 pour de l'Aster) ,  le drone kamikase de MBDA FireShadow était quasi développé et lançable à partir d'un deck avia, enfin un drone de 220 kg comme le Fury 1500 de LM a une autonomie de 16 h , et une satcom et est aussi  catapultable à partir du deck avia

8 Aster, ça fait un peu léger. À moins d'avoir des missile 4-packable, je n'irais pas aussi loin

[BPCs]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

8 Aster, ça fait un peu léger. À moins d'avoir des missile 4-packable, je n'irais pas aussi loin 

Il suffit d'arrêter de raisonner bâtiment unique ... C'est vrai qu'avec un seul PA in a perdu l'habitude de raisonner sur une capacité distribuée...

Ensuite on peut n'avoir que 8 aster mais aussi avoir des mica  VL localisés ailleurs

L'idée est de montrer la faisabilité du process.

Mais à mon idée ce serait plus judicieux de partir sur la base d'une coque d'HRZ et d'y coller l"électronique et la propulsion de la FTI : ce serait un nouveau produit pour dans 10 ans

On part d'une base de 64 silos et même avec les 16 aster réglementaires, on a alors 48x4 soit 192 rockers pour l'appui  en plus dk_ne palanquée de fire shadow

Modifié le 6 décembre 2018 par BPCs

[kotai]

Pourquoi pas un Colbert moderne pour l'avt, des destroyers asm et des croiseurs léger AA comme pendant la deuxième guerre mondiale?

[pascal]

Il y a 7 heures, kotai a dit :

Pourquoi pas un Colbert moderne pour l'avt, des destroyers asm et des croiseurs léger AA comme pendant la deuxième guerre mondiale?

ben peut-être parce que les choses ont un peu évolué depuis 1944 ?

[kotai]

à l’instant, pascal a dit :

ben peut-être parce que les choses ont un peu évolué depuis 1944 ?

Pourtant, sur ce fil, il a été évoqué une spécialisation des coques, ce qui n'est pas une mauvaise idée mais un retour au source.

 

[Fusilier]

il y a 45 minutes, pascal a dit :

ben peut-être parce que les choses ont un peu évolué depuis 1944 ?

Tout à fait , les choses évoluent

Zumwalt   

roquettes

Ecosse Joint Warrior 14,2  tirs  contre terre de la Latouche Treville  ( 24 obus contre une batterie AA côtière) 

Guidage à terre 

Péniches améliorées 

 

 

 

 

[kotai]

Tu n'as pas la version française?

[Fusilier]

il y a 36 minutes, kotai a dit :

Tu n'as pas la version française?

Autant prendre exemple sur les pros 

[Benoitleg]

Le ‎06‎/‎12‎/‎2018 à 23:04, kotai a dit :

Pourquoi pas un Colbert moderne pour l'avt, des destroyers asm et des croiseurs léger AA comme pendant la deuxième guerre mondiale?

Avec un Schneider 450 mm mle 1920 qui tape à 52 km en prime et on est tranquille ...