[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Frencho]

C'est de la consolation pure et simple en regardant la paille dans l’œil du voisin en lieu de voir la poutre dans le sien.

La Marine Militare est la marine la plus cohérente d’Europe. C’est une marine qui répond à leurs besoins purement régionaux. Méditerrané, Mer Rouge et golfe persique (protéger les flux maritimes qui alimentent leur économie), un peu l’Atlantique car obligations OTAN toussa, puis basta. C'est une marine principalement défensive, pas d'ambitions souveraines ou autres délusions de grandeur, ils sont réalistes, il peuvent faire le canonnier/frappes F-35B contre des maghrébins et arabes dans des conflits de basse intensité en toute autonomie, puis si ça grimpe en guerre totale ils vont jouer les auxiliaires de l'USN ou une coalition européenne puis c’est tout.

La Marine Nationale a un cahier de charges sur tous les océans à cause de nos DOM-TOM.

Donc on pète plus haut que notre cul pour masquer les carences, suffit de se pencher 3 secondes et on voit qu'elle est complètement inadaptée à nos besoins, encore moins à nos ambitions. C'est un démonstrateur technologique bonzaï, regardez les gars on a toutes les capacités Made in France en doses homéopathiques !

Et sans la logistique alliée je doute que la Marine Nationale puisse vraiment se déployer à niveau global et durer sur un théâtre d’opération de façon souveraine et indépendante.  

En cas de conflit conventionnels on est autonomes point barre, notre seule indépendance c’est les SNLE/ASMP-A en cas de conflit nucléaire, mais si on en arrive la c'est parce que nos forces conventionnelles ne sont pas a la hauteur. Même l’Opération Harmattan ou Serval, sans renseignement/logistique alliée ou sans louer la flotte logistique Russe/Ukrainienne on ne pouvait pas les accomplir avec succès, voire une victoire a la phyrrus; donc on n’est pas indépendants.

La Royal Navy est dans une situation similairement pathétique de déclassement, bon un peu pire que nous en ce moment vu les problèmes des PA QE et les Type 26, mais au moins ils assument qu’ils sont là pour faire le caniche en chef des five eyes pour les USA puis basta, même si c’est un coup dur pour leur orgueil vu le passé glorieux de leur marine.

Modifié le 23 novembre 2020 par Frencho

[HK]

54 minutes ago, Bruno said:

Il est effectivement sympathique que nos alliés (et "amis culturels/historiques") soient bien équipés, sans que cela ne fasse oublier que nous on l'est nettement moins bien qu'on ne pourrait l'être au vu de notre PIB, de nos ambitions affichées.

Tu te focalises trop sur les équipements de tel ou tel navire (comparaison sur papier qui n’a pas de sens) et pas assez sur le CONOPS (concept d’opérations) qui doit prendre en compte toute la panoplie de moyens engagés et les capacités d’action globales d’une task force.

Par exemple, chez nous la MN est dimensionnée pour envoyer un groupe aéronaval + un groupe amphibie disposant d’une panoplie complète et complémentaire de moyens pour gagner un conflit de haute intensité.

Nous sommes les seuls en Europe qui se donnent les moyens en cohérence avec notre ambition. Par exemple, si nous n’avons pas de CIWS c’est parce que nous avons une capacité de frappe air-mer et dans la profondeur qui nous permet de neutraliser l’aviation et la flotte ennemie à distance, les Aster 15/30, Mistral, brouilleurs etc n’étant là que pour traiter ce qu’on n’aurait pas déjà détruit en 1ère frappe. Bref ce n’est pas dans notre doctrine de se laisser tirer comme des pigeons (je simplifie un peu évidemment).

Alors si tous les autres Européens ont des gigantesques trous dans leurs raquettes mais des défenses meilleures, c’est parce qu’ils sont en position défensive et qu’en cas de guerre ils savent qu’ils ne serviraient que comme vulgaires auxiliaires de l’USN ou de notre Task Force 473.

 

Modifié le 23 novembre 2020 par HK

[Eau tarie]

il y a 39 minutes, Bruno a dit :

Tout à fait, que veux-tu, c'est un travers des passionnés de Défense dans le monde entier, je crois : toujours tendance à donner dans le "concours de b**e", même avec les armées des  pays "amis". Il faudra que tu sortes cet argumentaire (que je reconnais tout à fait avisé) à chaque fois que quelqu'un sur le forum affirme que la MN est la première d'Europe, qu'elle a égalé ou dépassé son ancienne rivale historique d'outre-Manche, ou aussi à chaque fois qu'il est dit que le Rafale et globalement meilleur que le Typhoon (car après tout les pays qui en ont aujourd'hui sont aussi des alliés, avec lesquels une guerre est exclue) . 

Il est effectivement sympathique que nos alliés (et "amis culturels/historiques") soient bien équipés, sans que cela ne fasse oublier que nous on l'est nettement moins bien qu'on ne pourrait l'être au vu de notre PIB, de nos ambitions affichées.

Quand on compare les matériels on vante un peu nos savoirs, nos compétences, nos filières d'excellences. Donc j'avoue que ça me choque moins. Même si tu as raison c'est également un peu de l'étalonnement phallique . 

Ce qui m'a fait tilt dans ton post c'était le ton un peu outré, comme s'il était infamant d'être sur certains points moins bien équipé que les Italiens. Je ne suis pour autant pas d'origine Italinne, mais ils ont une assez grande tradition navale et je trouvais étrange la réaction par rapport au sujet des FDI. Voilà tout, rien de bien méchant 

 

[HK]

11 minutes ago, Frencho said:

La Marine Militare est la marine la plus cohérente d’Europe. C’est une marine qui répond à leurs besoins purement régionaux. Méditerrané, Mer Rouge et golfe persique (protéger les flux maritimes qui alimentent leur économie), un peu l’Atlantique car obligations OTAN toussa, puis basta. C'est une marine principalement défensive, pas d'ambitions souveraines ou autres délusions de grandeur, ils sont réalistes, il peuvent faire le canonnier/frappes F-35B contre des maghrébins et arabes dans des conflits de basse intensité en toute autonomie, puis si ça grimpe en guerre totale ils vont jouer les auxiliaires de l'USN ou une coalition européenne puis c’est tout.

Compte tenu de l’ambition ultra-limitée des Italiens, leurs moyens ne sont ils pas excessifs justement? Je ne vois pas le besoin de F-35, de frégates bardées de défenses contre les attaques de missiles saturantes etc, pour faire de vulgaires actions de police contre des pays ne disposant quasiment d’aucune aviation ni de Marine.

Les Danois me semblent plus cohérents avec leurs Absalon/Ivar Huitfeldt pour remplir le même objectif.

Modifié le 23 novembre 2020 par HK

[Frencho]

1 minute ago, HK said:

Compte tenu de l’ambition ultra-limitée des Italiens, leurs moyens ne sont ils pas excessifs justement? Je ne vois pas le besoin de F-35, de frégates bardées de capacités contre des attaques de missiles saturantes, pour faire de la vulgaire frappe contre des pays ne disposant quasiment d’aucune aviation ni de Marine.

Les Danois me semblent plus cohérents avec leurs Absalon/Ivar Huitfeldt pour remplir le même objectif.

Je ne considère pas leurs moyens excessifs, çà permet de briller en tant qu’auxiliaire en guerre de très haute intensité. Les Danois ne pourraient pas être en première ligne aux cotés des USA, France ou Angleterre en cas de guerre mondiale par exemple. Le Bravado, les italiens y tiennent a différence des Danois!

Mais si nous nous retrouvons avec des FDI sans brouilleurs et que 16 Sylver, je vais péter un plomb quand je remplirais mes fiches d’impôts...

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Umbria a dit :

Par contre, je ne sais pas si il est question d'integrer le B1NT sur navire

Ca serait logique pour protéger la France des balistiques venus du sud, un rapport parlementaire en parlait en tout ca. 
La question doit se poser avec la rénovation a mi vie des horizon.

Modifié le 23 novembre 2020 par wagdoox

[Bruno]

il y a 58 minutes, HK a dit :

Tu te focalises trop sur les équipements de tel ou tel navire (comparaison sur papier qui n’a pas de sens) et pas assez sur le CONOPS (concept d’opérations) qui doit prendre en compte toute la panoplie de moyens engagés et les capacités d’action globales d’une task force.

Par exemple, chez nous la MN est dimensionnée pour envoyer un groupe aéronaval + un groupe amphibie disposant d’une panoplie complète et complémentaire de moyens pour gagner un conflit de haute intensité.

C'est pas faux, et ça serait même totalement vrai si on avait 2 PA (comme entre 1965 et 1995), car alors on pourrait déployer un groupe aéronaval à tout moment, pas seulement la moitié du temps. Pour ma part, je regrette que l'on compte un peu trop sur nos capacités de frappes dans la profondeur, au point de négliger la protection de nos frégates.

Ainsi nos FDI qui n'auront que 16 silos A-50 ; alors oui je sais (grâce aux explications de plusieurs d'entre vous, d'ailleurs) : grâce aux liaisons 16 et 22, et à leurs excellentes capacités de "fusion de données", elles pourront faire bénéficier une FREMM ou une Horizon des qualités de leur puissant radar SeaFire, en guidant leurs missiles Aster, ce qui sera un atout appréciable. Seulement, il n'y a que les deux Horizons qui ont vraiment une dotation conséquente avec leurs 48 silos A-50.

Dans l'hypothèse d'un différent qui dégénère, voire d'un conflit de moyenne-haute intensité avec une puissance régionale (et il y en a de + en + si on tient compte du fort réarmement de la Turquie, de l'Algérie, du Pakistan...), et où nos alliés se montreraient réticents à se mouiller sur le terrain, je trouve que c'est plutôt imprudent d'être chiche sur le nombre ainsi que sur l'équipement des "frégates de 1er rang". C'est le sens de ce que je disais. 

Si on avait des FREMM en plus, ou que la commande de FDI est portée à 8 unités, avec 24 ou 32 silos A-50 sur chacune, il y aurait bien moins de raison d'être critiques, et cela quels que soient les moyens comparés de nos voisins & alliés.

Modifié le 23 novembre 2020 par Bruno

[Frencho]

1 hour ago, HK said:

Tu te focalises trop sur les équipements de tel ou tel navire (comparaison sur papier qui n’a pas de sens) et pas assez sur le CONOPS (concept d’opérations) qui doit prendre en compte toute la panoplie de moyens engagés et les capacités d’action globales d’une task force.

Par exemple, chez nous la MN est dimensionnée pour envoyer un groupe aéronaval + un groupe amphibie disposant d’une panoplie complète et complémentaire de moyens pour gagner un conflit de haute intensité.

Nous sommes les seuls en Europe qui se donnent les moyens en cohérence avec notre ambition. Par exemple, si nous n’avons pas de CIWS c’est parce que nous avons une capacité de frappe air-mer et dans la profondeur qui nous permet de neutraliser l’aviation et la flotte ennemie à distance, les Aster 15/30, Mistral, brouilleurs etc n’étant là que pour traiter ce qu’on n’aurait pas déjà détruit en 1ère frappe. Bref ce n’est pas dans notre doctrine de se laisser tirer comme des pigeons (je simplifie un peu évidemment).

Alors si tous les autres Européens ont des gigantesques trous dans leurs raquettes mais des défenses meilleures, c’est parce qu’ils sont en position défensive et qu’en cas de guerre ils savent qu’ils ne serviraient que comme vulgaires auxiliaires de l’USN ou de notre Task Force 473.

 

Notre Marine Nationale est certainement dimensionnée pour envoyer un unique groupe aéronaval + un groupe amphibie, mais cela n'est pas cohérent avec nos besoins  et encore moins nos ambitions

Je demande à voir un seul exemple de déploiement de guerre de notre groupe aéronaval, en toute indépendance et sans aucun appui allié. Et encore moins une victoire de conflit de haute intensité, on fait tout en coalition comme les British et les Italiens…

Quand les USA ont refusé d’intervenir en Syrie, on n’est pas allé solo, on a abandonné. La Syrie et la Libye ce n’est pas quand même des puissances militaires régionales !

Alors vaincre une puissance militaire régionale comme la Turquie/Iran/Algérie/Monarchies Golfe Persique/Pakistan en toute autonomie grâce à notre GAN mi-temps, c'est un mythe, on rétropédale car l'on sait que dans le meilleurs des cas c'est une victoire à la Pyrrhus. J’en passe de la Chine ou la Russie.

Modifié le 23 novembre 2020 par Frencho

[pascal]

il y a 17 minutes, Frencho a dit :

Alors vaincre une puissance militaire régionale comme la Turquie/Iran/Algérie/Monarchies Golfe Persique/Pakistan en toute autonomie grâce à notre GAN mi-temps, c'est un mythe

Certes mais dans les faits; aurions nous intérêt à y aller seuls et plus prosaïquement qu'est-ce qui ferait que nous serions obligés d'y aller seuls ?

[ARPA]

il y a 19 minutes, Frencho a dit :

Je demande à voir un seul exemple de déploiement de guerre de notre groupe aéronaval, en toute indépendance et sans aucun appui allié. Et encore moins une victoire de conflit de haute intensité, on fait tout en coalition comme les British et les Italiens…

On pourrait dire presque la même chose des USA. La dernière fois qu'il y sont allé (presque) tout seul, on pourrait quasiment dire qu'ils ont montré leur incapacité à gérer l'Irak. Pourtant ce n'était même pas une puissance mineure.

[HK]

@Frencho Ce n’est pas une question d’y aller seul ou pas, c’est une question de pouvoir monter une task force autonome capable de mener les operations sur un théâtre ou sous-theatre... en national ou en interallié selon les cas.

En gros nous on ambitionne de faire une division Daguet ou une brigade Serval, alors que les Italiens et autres Européens se contentent de fournir un régiment d’auxiliaires aux divisions US.

Que ces auxiliaires soient compétents et bien équipés n’est pas le problème, le problème c’est qu’il n’apportent rien au niveau stratégique alors que pour nous c’est impératif de contribuer à ce niveau la qui décide la guerre. (Après oui bien sûr comme dit @Bruno lorsque le GAN n’est pas disponible on rentre dans le rang, voir on fait même légèrement pire avec des escorteurs qui individuellement ne sont pas forcément les meilleurs).

Modifié le 23 novembre 2020 par HK

[mudrets]

il y a 36 minutes, ARPA a dit :

On pourrait dire presque la même chose des USA. La dernière fois qu'il y sont allé (presque) tout seul, on pourrait quasiment dire qu'ils ont montré leur incapacité à gérer l'Irak. Pourtant ce n'était même pas une puissance mineure.

Le hic, c'est sait comment commencer une guerre, on ne sait pas comment la finir de manière durable !

[Full Metal Jacket]

Il y a 15 heures, Eau tarie a dit :

je ne nie pas que l'aspect réduction du programme FREMM questionne pas mal...

Il y a eu 2 boulettes de faite : la réduction de 4 à 2 des Horizons.

L'arrêt des FREMM a 8 unités, avec la hausse du prix unitaire concomitante.

L'histoire du "la FREMM est trop grosse pour être exportée" est pour moi un faux problème : On a vendu à l'Arabie Saoudite ou à Singapour des frégates qui ne sont pas dans les rangs de la MN. idem pour le Scorpene....

Bref un gros défaut de vision, voir de lucidité.

La bonne journée les amis.

[KnewEdge]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

On pourrait dire presque la même chose des USA. La dernière fois qu'il y sont allé (presque) tout seul, on pourrait quasiment dire qu'ils ont montré leur incapacité à gérer l'Irak. Pourtant ce n'était même pas une puissance mineure.

Ou bien alors, ils, encore faut-il savoir ce qu'on met dans ce "ils", ont très bien réussi car le but était simplement de créer un bordel monstre dans un pays qui était stable, qui déborde de pétrole à offrir au marché mondial, et qui avait davantage tendance à proposer des contrats aux Européens et aux Chinois qu'aux boites anglo-saxonnes sur la fin.

Moi je dis ça, je ne dis rien héhé.

[kalligator]

Mettre le bordel chez un producteur de pétrole concurrent,ça se tient et ça explique bien des choses comme l Iran et le Vénézuela

[capmat]

Il y a 19 heures, Frencho a dit :

C'est de la consolation pure et simple en regardant la paille dans l’œil du voisin en lieu de voir la poutre dans le sien.

La Marine Militare est la marine la plus cohérente d’Europe. C’est une marine qui répond à leurs besoins purement régionaux. Méditerrané, Mer Rouge et golfe persique (protéger les flux maritimes qui alimentent leur économie), un peu l’Atlantique car obligations OTAN toussa, puis basta. C'est une marine principalement défensive, pas d'ambitions souveraines ou autres délusions de grandeur, ils sont réalistes, il peuvent faire le canonnier/frappes F-35B contre des maghrébins et arabes dans des conflits de basse intensité en toute autonomie, puis si ça grimpe en guerre totale ils vont jouer les auxiliaires de l'USN ou une coalition européenne puis c’est tout.

La Marine Nationale a un cahier de charges sur tous les océans à cause de nos DOM-TOM.

Donc on pète plus haut que notre cul pour masquer les carences, suffit de se pencher 3 secondes et on voit qu'elle est complètement inadaptée à nos besoins, encore moins à nos ambitions. C'est un démonstrateur technologique bonzaï, regardez les gars on a toutes les capacités Made in France en doses homéopathiques !

Et sans la logistique alliée je doute que la Marine Nationale puisse vraiment se déployer à niveau global et durer sur un théâtre d’opération de façon souveraine et indépendante.  

En cas de conflit conventionnels on est autonomes point barre, notre seule indépendance c’est les SNLE/ASMP-A en cas de conflit nucléaire, mais si on en arrive la c'est parce que nos forces conventionnelles ne sont pas a la hauteur. Même l’Opération Harmattan ou Serval, sans renseignement/logistique alliée ou sans louer la flotte logistique Russe/Ukrainienne on ne pouvait pas les accomplir avec succès, voire une victoire a la phyrrus; donc on n’est pas indépendants.

La Royal Navy est dans une situation similairement pathétique de déclassement, bon un peu pire que nous en ce moment vu les problèmes des PA QE et les Type 26, mais au moins ils assument qu’ils sont là pour faire le caniche en chef des five eyes pour les USA puis basta, même si c’est un coup dur pour leur orgueil vu le passé glorieux de leur marine.

L'Italie a la première industrie de construction navale d'Europe.

Sa marine de surface traduit cette position. En période de creux économique elle assure un minimum de plan de charge et ce minimum est à la hauteur du volume des chantiers Italiens.

Pour les sous marins l'Italie s'en remet à TKMS (Allemagne).

Pour les avions de combat embarqués, maintenant choix limité au F35.

 

[Bruno]

il y a 5 minutes, capmat a dit :

L'Italie a la première industrie de construction navale d'Europe.

Sa marine de surface traduit cette position. En période de creux économique elle assure un minimum de plan de charge et ce minimum est à la hauteur du volume des chantiers Italiens.

On notera d'ailleurs ce passage dans l'article de Mer et Marine du jour consacré au projet italien DDX de croiseurs de 10 000 tonnes > " Rome, qui mène traditionnellement une politique beaucoup plus volontariste que Paris en matière de soutien à son industrie navale, s’oriente donc plutôt vers le développement d’un nouveau modèle pour assurer la relève des Durand de la Penne. Avec un projet qui surprend par sa taille."

https://www.meretmarine.com/fr/content/litalie-poursuit-letude-de-son-projet-de-super-destroyers-la-france-pas-interessee

[Hirondelle]

Il y a 19 heures, Bruno a dit :

elles pourront faire bénéficier une FREMM ou une Horizon des qualités de leur puissant radar SeaFire

Bruno, je te trouve follement optimiste sur le coup : c’est la toute toute petite version du Sea Fire, dont on ne sait rien des performances d’ailleurs.

Révélation

Je vais régulièrement à la pêche aux infos : nib...

Si j’ai compris quelque chose à ce qu’a tenté de m’expliquer Umbria sur le fil SPY-6, on peut avoir un ordre de grandeur des «performances » comparées du Sea Fire des FDI et du AN/SPY6 v1 des futures Burke Flight III :

-le gros SPY sera 5,5 x «plus puissant » (en admettant que les T/R de chaque modèle soit équivalents, ce qui évidemment ne sera pas le cas) : 3 840 T/R au Sea Fire contre 21 315 au SPY;

-le gros SPY ne sera que 2,3 x « plus agile », le Sea Fire rassemblant 10 T/R par Trimm/Drex quand le SPY en rassemble 24.

-le gros SPY compte aussi sa bande X

Ce doigt mouillé d’hirondelle qui sait à peine compter pour dire que ce Sea Fire sera peut-être puissant, s’approchant par exemple d’un SPY-1 (c’est très pas mal, hein, je ne crache pas ds la soupe!), mais sera seul pour tout faire quand un SPY6v1 sera beaucoup plus performant, qu’une Horizon pourra combiner son Empar et son Smart L, et que le KRONOS Dual Band des PPA full devraient ne pas être loin du radar des FDI avec son seul « Quad » C, Star Fire X en bonus.

Cette approche (vraiment modeste, c’est atrocement bricolo tout ça) me fait penser que le SeaFire des FDI ne sera peut-être pas une solution si puissante que ça à l’avenir. 

Et si c’est pas vrai, Thales ou le Minarm n’ont qu’à communiquer un peu 

Avec un fonctionnement en réseau, FDI+Horizon+E2/E3+Rafale... comme ça a été noté, ce n’est pas la même histoire.

[Fusilier]

il y a 14 minutes, capmat a dit :

Pour les sous marins l'Italie s'en remet à TKMS (Allemagne).

Mais construits en Italie et pas mal de techno italienne, encore plus pour la prochaine génération.  

 

[capmat]

il y a 25 minutes, Fusilier a dit :

Mais construits en Italie et pas mal de techno italienne, encore plus pour la prochaine génération.  

Oui, bien sûr.

Nos marines traduisent nos volontés avec nos capacités.

Dans la comparaison globale, la couverture des capacités de la France est bien plus étendue :

Sous la surface avantage France, sur la surface avantage Italie, au dessus de la surface avantage France, Espace avantage France.

[Scarabé]

il y a une heure, Bruno a dit :

Rome, qui mène traditionnellement une politique beaucoup plus volontariste que Paris en matière de soutien à son industrie navale

Ils sont pas un peu C de dire ça M&M 

Nous on soutien l'ensemble de nos chantiers 

FREMM FDI = Naval group Lorient 

B2M + BSAH et mainteant 20 Remorqueurs Cotiers à livrer = Piriou Corcarneau

3 PLG + 6 POM = Socarenam Boulogne 

14 EDAS = CINM Saint Malo  

4 BRF = Chantier de l'Atlantique 

10 PO  = 3 chantiers 

Ocea fait des patrouilleurs Douanes + AFFMAR + Gendarmerie Maritime 

Reste à construire sur cette decenie 3 N YDRO NG + 4 BM Guerres des Mines + second Navire Renseignement   

 

 

 

 

[Frencho]

Un dernier mot sur le hors sujet, donc après deux pages d'échanges on conclut bien que la Marine Nationale Française est bien un auxiliaire des USN en cas de conflit de haute intensité. Donc c’est un peu culoté de traiter la Marine Militare Italienne ou autres marines OTAN comme des « vulgaires » auxiliaires des USA. Un auxiliaire reste un auxiliaire, que ce soit haut de gamme et stratégique ou vulgaire et tactique.

Un peu d’humilité, voir de respect envers nos voisins.

Au moins la Royal Navy présente la Guerres des Malouines sur son CV, preuve qu’elle utilisa son aéronavale en toute indépendance pour un conflit de haute intensité interétatiques et cela sans des combattants allies, en dépit de la rechignée des USA. De tête je ne vois pas d’un tel exploit autonome, voir indépendant de part de notre groupe aéronaval.

[Julien]

il y a 59 minutes, Scarabé a dit :

Ils sont pas un peu C de dire ça M&M 

Nous on soutien l'ensemble de nos chantiers 

FREMM FDI = Naval group Lorient 

B2M + BSAH et mainteant 20 Remorqueurs Cotiers à livrer = Piriou Corcarneau

3 PLG + 6 POM = Socarenam Boulogne 

14 EDAS = CINM Saint Malo  

4 BRF = Chantier de l'Atlantique 

10 PO  = 3 chantiers 

Ocea fait des patrouilleurs Douanes + AFFMAR + Gendarmerie Maritime 

Reste à construire sur cette decenie 3 N YDRO NG + 4 BM Guerres des Mines + second Navire Renseignement   

 

 

 

 

Oui mais tout ca c'est récent, avant la LPM de Macron il n'y avait jamais de pognon pour mener une telle quantité de programme de front (d'où d'ailleurs un certain embouteillage, aggravé par le covid). M&M semble dire que l'Italie soutient massivement Fincantieri depuis longtemps, quelques soient les (nombreux) gouvernements successifs. Il faut dire que Fincantieri est une sacrée boutique la bas, et qu'il ne reste pas tant que ca de champions industriels de taille mondiale à l'Italie (un peu moins vrai pour nous)

[P4]

59 minutes ago, Frencho said:

Un dernier mot sur le hors sujet, donc après deux pages d'échanges on conclut bien que la Marine Nationale Française est bien un auxiliaire des USN en cas de conflit de haute intensité. Donc c’est un peu culoté de traiter la Marine Militare Italienne ou autres marines OTAN comme des « vulgaires » auxiliaires des USA. Un auxiliaire reste un auxiliaire, que ce soit haut de gamme et stratégique ou vulgaire et tactique.

Un peu d’humilité, voir de respect envers nos voisins.

Au moins la Royal Navy présente la Guerres des Malouines sur son CV, preuve qu’elle utilisa son aéronavale en toute indépendance pour un conflit de haute intensité interétatiques et cela sans des combattants allies, en dépit de la rechignée des USA. De tête je ne vois pas d’un tel exploit autonome, voir indépendant de part de notre groupe aéronaval.

Ne serait ce pas la preuve que nous sommes dissuasif?

Modifié le 24 novembre 2020 par P4

[HK]

1 hour ago, Frencho said:

donc après deux pages d'échanges on conclut bien que la Marine Nationale Française est bien un auxiliaire des USN en cas de conflit de haute intensité.

Mauvaise foi... Il n’y a que toi qui conclus ça.

Notre doctrine est de se donner les moyens de faire de la haute intensité seul en national, et jusqu’à preuve du contraire le GAN en est capable. Après comme qui “peut le plus peut le moins”, nous pouvons former une task force pour une opération alliée, qui pourra opérer de façon plus ou moins independente selon les besoins du théâtre et de la mission.

Modifié le 24 novembre 2020 par HK