Eurofighter

[bubzy]

il y a 2 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

par curiosité, comment tu as fait ça ? 

à la mimine. 

j'ai juste pris l'image et j'ai compté ligne par ligne et reproduit le schéma avec les chiffres juste à gauche. Et pour pas me perdre, j'ai rayé chaque ligne déjà compté sur l'image. 

A la fin j'ai simplement tout sélectionné et il m'a donné le nombre de cellules non vides. 

[Eau tarie]

il y a 25 minutes, bubzy a dit :

à la mimine. 

j'ai juste pris l'image et j'ai compté ligne par ligne et reproduit le schéma avec les chiffres juste à gauche. Et pour pas me perdre, j'ai rayé chaque ligne déjà compté sur l'image. 

A la fin j'ai simplement tout sélectionné et il m'a donné le nombre de cellules non vides. 

les grands malades.

Il existe des programmes qui te traduise une image en une matrice de niveau de noir (par exemple de 0 à 255).

Ensuite tu peux faire une petite formule Excel pour chercher les contrastes.

Ou encore:

plus simple tu utilises un filtre DCT (discret cosinus transform) qui est classique en imagerie car c'est le coeur de la compression JPEG, et qui va transformer ton image en contraste (c'est pas exactement ça mais bon c'est l'idée). Puis tu la passes à la moulinette du niveau de gris, puis excel et tu cherches les gros nombres et tu comptes.

Je vous ferais bien une démo, mais j'ai pas fait ça depuis 25 ans, et j'ai pas le temps de chercher les petits freeware et tout le tralala.

C'est plus amusant que de compter les poux sur la tête d'un radar.

Modifié le 26 septembre 2023 par Eau tarie

[Eau tarie]

il y a 15 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

https://scikit-image.org/docs/stable/user_guide/tutorial_segmentation.html

https://docs.opencv.org/4.x/d3/db4/tutorial_py_watershed.html

Sobel (ou n'importe quel filtre qui calcule un gradient d'intensité de près ou de loin) pour la détection de bords, puis watershed et comptage avec les composantes connectées. Mais c'est typiquement le genre de trucs ou on a l'impression que c'est plié en 5 min et 3h plus tard on y est encore donc je ne m'avance pas trop. 

Shuuut mais ne leur dit pas toi !

Révélation

Je leur avais trouvé une occupation pour l'aprem discretos là

 

Modifié le 26 septembre 2023 par Eau tarie

[cicsers]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Tais-toi et compte.

 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Avec une méthode peu orthodoxe (mais une méthode quand même) j'arrive à 1189 ! Avec une petite marge parce que... Vive la soupe de pixels. 

 

il y a 48 minutes, Eau tarie a dit :

plus simple tu utilises un filtre DCT (discret cosinus transform) qui est classique en imagerie car c'est le coeur de la compression JPEG, et qui va transformer ton image en contraste (c'est pas exactement ça mais bon c'est l'idée). Puis tu la passes à la moulinette du niveau de gris, puis excel et tu cherches les gros nombres et tu comptes.

 

il y a 42 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Sobel (ou n'importe quel filtre qui calcule un gradient d'intensité de près ou de loin) pour la détection de bords, puis watershed et comptage avec les composantes connectées. Mais c'est typiquement le genre de trucs ou on a l'impression que c'est plié en 5 min et 3h plus tard on y est encore donc je ne m'avance pas trop. 

 

il y a 10 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

 

l'API d'opencv c'est assez pour s'occuper pour le restant d'une vie vu le bazar que c'est ! 

 

Des geeks…un quarteron de geeks…le pire étant « la dernière fois que j’ai compté » de Patrick, ce qui implique qu’il compte de façon régulière les modules du bouzin…J’ai l’impression d’être Tom Cruise au milieu d’une bande de Dustin Hoffman.

[bubzy]

Vous êtes mignons mais 

1 l'image est trop pourrie il faut l'interpréter

2 je peux rien installer sur le pc du boulot et

3 ça m'a juste pris quelques minutes. Si on me demande de faire ce sur toute une gamme de radar, là oui j'automatiserai.... ou je sous traiterai à mes collègues indiens 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 13 heures, Ziggy Stardust a dit :

Le diamètre de l'antenne est vraiment plus gros que sur le rafale donc forcément ça fait plus de TRMs

Mais pas beaucoup, le nombre de TRM dépend aussi de la fréquence de fonctionnement du Radar et si on est dans le haut de la bande X on peut mettre plus de TRM que si on est dans le bas. Ensuite la portée ne dépend pas que du nombre de TRM mais aussi de leur puissance de rayonnement qui dépend de la puissance d'entrée et du rendement des TRM qui augmente avec leur qualité (le prototype du RBE2 utilisait des TRM Américains qui ont permis une augmentation de portée de 40% par rapport au PESA alors que l'AESA de série utilise des TRM européens qui augmente cette portée de 100%). La puissance d'entrée dépend de la génération électrique et de l'extraction de chaleur pour un rendement donné des TRM.

Donc contrairement à ce que croient les fan boy il y a de multiples façons d'augmenter la portée d'un Radar, même si on ne souhaite pas augmenter la taille du nez.

[Benoitleg]

 

il y a 28 minutes, cicsers a dit :

Des geeks…un quarteron de geeks…le pire étant « la dernière fois que j’ai compté » de Patrick, ce qui implique qu’il compte de façon régulière les modules du bouzin…J’ai l’impression d’être Tom Cruise au milieu d’une bande de Dustin Hoffman.

Pas d'inquiétude, tout ira bien..

Cicsers s'énerve .

Modifié le 26 septembre 2023 par Benoitleg

[Titus K]

il y a 31 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Mais pas beaucoup, le nombre de TRM dépend aussi de la fréquence de fonctionnement du Radar et si on est dans le haut de la bande X on peut mettre plus de TRM que si on est dans le bas. Ensuite la portée ne dépend pas que du nombre de TRM mais aussi de leur puissance de rayonnement qui dépend de la puissance d'entrée et du rendement des TRM qui augmente avec leur qualité (le prototype du RBE2 utilisait des TRM Américains qui ont permis une augmentation de portée de 40% par rapport au PESA alors que l'AESA de série utilise des TRM européens qui augmente cette portée de 100%). La puissance d'entrée dépend de la génération électrique et de l'extraction de chaleur pour un rendement donné des TRM.

Donc contrairement à ce que croient les fan boy il y a de multiples façons d'augmenter la portée d'un Radar, même si on ne souhaite pas augmenter la taille du nez.

J'étais justement en Tran de lire le fil AESA pendant ma pause :

"Donc on ne peut compenser la différence de taille entre l'antenne du Rafale et celle du Typhoon que si on est capable d'extraire la chaleur 5.36 fois mieux sur le Rafale."

Les T/R au GaN "chauffent moins" ou consomment moins ? 

Modifié le 26 septembre 2023 par Titus K

[Ziggy Stardust]

il y a 21 minutes, Titus K a dit :

J'étais justement en Tran de lire le fil AESA pendant ma pause :

"Donc on ne peut compenser la différence de taille entre l'antenne du Rafale et celle du Typhoon que si on est capable d'extraire la chaleur 5.36 fois mieux sur le Rafale."

Les T/R au GaN "chauffent moins" ou consomment moins ? 

L'un et l'autre : une plus petite proportion de la puissance électrique est perdue en chaleur. On peut donc, pour la même puissance émise, consommer moins car moins de perte sous forme de chaleur et donc aussi chauffer moins.

[Obelix38]

il y a 6 minutes, Ziggy Stardust a dit :

L'un et l'autre : une plus petite proportion de la puissance électrique est perdue en chaleur. On peut donc, pour la même puissance émise, consommer moins car moins de perte sous forme de chaleur et donc aussi chauffer moins.

Rajoute à cela qu'il est probablement plus facile d'évacuer la chaleur d'un système fixe (RBE2) que d'un système articulé (CAPTOR-E). . .

[Ziggy Stardust]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

(le prototype du RBE2 utilisait des TRM Américains qui ont permis une augmentation de portée de 40% par rapport au PESA alors que l'AESA de série utilise des TRM européens qui augmente cette portée de 100%). La puissance d'entrée dépend de la génération électrique et de l'extraction de chaleur pour un rendement donné des TRM.

 

Intéressant, je l'ignorais. J'imagine que ce prototype a été réalisé dans le cadre du PEA DRAAMA.

Mais à peu près au même moment, voir un peu avant, a eu lieu le PEA multinational AMSAR, pour lequel une filière de TRM européenne a été développé (avec UMS comme base).

Aussi, quelle était la raison donnée pour utiliser des TRMs américains dans le prototype ? Problème de timeline ?

Modifié le 26 septembre 2023 par Ziggy Stardust

[Eau tarie]

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

 

 

 

 

Des geeks…un quarteron de geeks…le pire étant « la dernière fois que j’ai compté » de Patrick, ce qui implique qu’il compte de façon régulière les modules du bouzin…J’ai l’impression d’être Tom Cruise au milieu d’une bande de Dustin Hoffman.

 

il y a une heure, Benoitleg a dit :

 

Pas d'inquiétude, tout ira bien..

 

Cicsers s'énerve .

 

Perso, tant qu'on vol avec Quantas ça me va...

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Intéressant, je l'ignorais. J'imagine que ce prototype a été réalisé dans le cadre du PEA DRAAMA.

Mais à peu près au même moment, voir un peu avant, a eu lieu le PEA multinational AMSAR, pour lequel une filière de TRM européenne a été développé (avec UMS comme base).

Aussi, quelle était la raison donnée pour utiliser des TRMs américains dans le prototype ? Problème de timeline ?

Les étapes du RBE2 AESA sont

l PEA* AMSAR « Airborne Multirole Solid-state Active-array Radar »

- 1999 : Étude et réalisation de sous-ensembles

- 2003 : Vérification de la capacité des industriels français, britanniques et allemands à produire une antenne à modules actifs

- 2006 : Assemblage et essais hybrides au sol du premier prototype d’antenne européenne

- 2008 : Campagne sur avion banc d’essais, amélioration de performances (antibrouillage, portée, …) et validation de nouveaux modes radar à hautes performances

l PEA DRAAMA « Démonstrateur de Radar à Antenne Active et Modes Avancés »

- 2003 : Poursuite des travaux en national, réalisation de deux démonstrateurs à antennes actives sur la base d’un radar RBE2

- 2009 : Essais en vol sur Rafale, validation des nouveaux modes avancés du radar RBE2

Donc AMSAR était orienté Antenne et DRAAMA était orienté Radar complet, et comme il y a recouvrement à partir de 2003 c'était plus simple de prendre un produit fini pour l'antenne quitte à la remplacer à la fin avec une antenne d'origine européenne, finalisée en France, ce qui a été fait pour la série.

[Ziggy Stardust]

C'est plus clair maintenant, merci beaucoup 

[bubzy]

Il y a 3 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

L'intérêt principal de l'augmentation de la taille de l'antenne c'est pas l'augmentation de la puissance mais l'augmentation du gain, parce que R_max c'est avec la racine carrée du gain, mais la racine quatrième de la puissance émise, et que ce gain est en gros une fonction du ratio entre la longueur d'onde et la taille de l'antenne. Vu qu'en radar, la longueur d'onde est contrainte par un paquet d'autres trucs (absorbtion par l'atmosphère, process RF avec lesquels on sait bien amplifier, etc), il y a pas un milliard de solutions pour avoir une antenne plus directionnelle. 

C'est bien, c'est comme ton pseudo. J'ai rien compris !  -__-

 

Sinon, on est sur le file Eurofighter hein... Juste un petit rappel. 

Modifié le 26 septembre 2023 par bubzy

[bubzy]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Antenne et DRAAMA

ça résume parfaitement l'histoire de l'Eurofighter, et de l'intégration d'un AESA dessus. (histoire de recoller au sujet)

[FATac]

il y a 18 minutes, bubzy a dit :

C'est bien, c'est comme ton pseudo. J'ai rien compris !  -__-

J'ai pas tout compris non plus - mais ce n'est pas mon domaine.

Avant de clore ce hors sujet, ai-je bon sur les deux assertions basiques suivantes :

• La taille de l'antenne détermine, en premier lieu, la résolution du radar, c'est-à-dire sa discrimination angulaire, par analogie avec la taille du miroir d'un télescope qui permet de distinguer des détails plus fins.
• La portée, elle, dépend à la fois de la puissance émise (dont une large partie est dissipée au cours du trajet, une faible portion est réfléchie par la cible, et une partie plus infime encore parvient à l'antenne), de la sensibilité de l'antenne (pour capter ce retour infime) et de la taille de la fenêtre temporelle de réception/traitement (plus tu écoutes longtemps, plus tu captes un retour lointain - sachant que quand tu émets, tu n'écoutes pas en général).

[bubzy]

il y a 33 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Bon je termine ici du coup, mais l'idée c'est que le gain, ça représente la directionnalité d'une antenne: un radar disperse l'énergie dans l'espace selon un certain motif, qu'on appelle le diagramme de rayonnement:

https://www.researchgate.net/figure/Radiation-pattern-of-the-antenna-with-maximum-gain-with-2R-and-M-10_fig3_254019349

(ça se lit comme les plots de SER)

Si on rayonne de manière isotropique, le gain est nul (en dB): on ne privilégie pas une direction plutôt qu'une autre. Plus on a gain élevé, plus le faisceau projeté par le radar est fin, donc plus l'énergie RF est concentrée. Ca veut dire qu'on fait parvenir plus d'énergie sur la cible, et donc qu'elle en réfléchira plus.

De la même manière, une antenne qui a un gain élevé aura une écoute plus directionnelle, ça veut dire que la majorité de l'énergie reçue proviendra de la direction dans laquelle tu pointe, et pas des autres directions. Quand tu regardes l'équation du radar (https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_du_radar), tu vois que la puissance réfléchie dépend du gain d'émission G_t et de réception G_r, les deux sont souvent considérés identiques quand les antenne d'émission et de réception sont identiques d'ou le terme en G^2. 

à ma connaissance oui, pour la résolution angulaire (en distance c'est différent) c'est le critère de Rayleigh en gros

oui, c'est le bilan de liaison décrit par l'équation du radar. Pour le temporel les choses se compliquent très significativement parce qu'il y a des considérations d'intégration des impulsions au sein d'une rafale. Quand tu envoie une impulsion et que tu numérise ton signal à la réception, ton écho est dans une "cellule" spécifique, et dans chaque cellule tu as aussi du bruit et du clutter. Quand tu intègre différentes impulsions (au sein d'une rafale d'impulsions), tu fait en général l'hypothèse que la cible se déplace suffisamment peu pour ne pas changer de cellule. Si tu sommes les différentes impulsions mais que la cible change de cellule (ou même "chevauche" deux cellules) l'énergie de l'écho est diluée entre plusieurs cellules quand tu intègre plusieurs impulsions. Les mots clés c'est "range bin straddling / range migration" si ça t'intéresse. 

Disclaimer habituel: en espérant pas dire de bêtise, c'est uniquement informé par mes lectures perso. Le jour ou vous spécifiez votre radar mmw pour l'autodirecteur terminal de votre missile de croisière construit dans votre garage, tournez vous vers des gens compétents, comme la DGA et Thales, qui se feront un plaisir de vous aider

Heu... Tu fais quoi comme boulot ? Juste par curiosité. 

[bubzy]

il y a 1 minute, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Je fabrique des algos de détection d'objet pour l'imagerie médicale, mais j'aime bien les radars :D

Ah oué, et tu nous laisse compter à la main sans rien dire ? Vilain va. 

Sinon, l'imagerie médicale... y'a un rapport avec les radars un peu non ? 

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, FATac a dit :

• La portée, elle, dépend à la fois de la puissance émise (dont une large partie est dissipée au cours du trajet, une faible portion est réfléchie par la cible, et une partie plus infime encore parvient à l'antenne), de la sensibilité de l'antenne (pour capter ce retour infime) et de la taille de la fenêtre temporelle de réception/traitement (plus tu écoutes longtemps, plus tu captes un retour lointain - sachant que quand tu émets, tu n'écoutes pas en général).

C'est pas tout à fait vrai. Classiquement tu détecte quand le retour est au dessus du bruit, mais maintenant il y a des traitements de signaux qui permettent d'aller chercher la détection en dessous du bruit, c'est parce qu'on connait le signal qu'on a émis qu'on en a gardé une réplique et qu'on fait des transformées de fourrier entre la réplique et les signaux qu'on reçoit et quand c'est le bon ça fait théoriquement un Dirac et en réalité un pic qui sert à dater le retour. Sans ces types de traitements on ne pourrait pas détecter les signaux des satellites de navigation à moins d'avoir une antenne de 20 m de diamètre. On appelle ça du gain de processing.

[herciv]

L'EF peut le faire aussi :

 

 

[mgtstrategy]

20 minutes ago, herciv said:

L'EF peut le faire aussi :

 

 

Pour connaitre les routes finlandaises, ce sont des billards et toutes droites... Bref, de belles pistes. Pas un exploit...

[PolluxDeltaSeven]

il y a 6 minutes, mgtstrategy a dit :

Pour connaitre les routes finlandaises, ce sont des billards et toutes droites... Bref, de belles pistes. Pas un exploit...

Mouais, ça reste quand même des pistes étroites, avec des arbres de chaque côté, sans toutes les servitudes, aides à l'atterrissage et repères visuels habituels... Ce n'est pas un exploit pour la mécanique du Typhoon (ou de n'importe quel appareil), mais ça montre quand même une bonne maîtrise de la part des pilotes.

[clem200]

Un posé sur route n'est pas censé s'improviser

Tous les repères habituels maitrisés depuis des années par le pilote disparaissent, pas de seuil de piste, pas de manche à air, pas de contrôleur. La largeur est faible et il y'a des obstacles des 2 côtés

Effectivement ça demande une p'tite maîtrise de pilotage ^^

[bubzy]

Il y a 4 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Mouais, ça reste quand même des pistes étroites, avec des arbres de chaque côté, sans toutes les servitudes, aides à l'atterrissage et repères visuels habituels... Ce n'est pas un exploit pour la mécanique du Typhoon (ou de n'importe quel appareil), mais ça montre quand même une bonne maîtrise de la part des pilotes.

Avec le Typhoon ça démontre quand même l'extrême confiance des opérationnels envers leur avion. Car déjà que sur un aéroport "classique" la probabilité qu'un avion ne reparte pas est loin d'être nulle, sur une autoroute loin de tout support...

Ou alors les opérationnels de la RAF ils ont des brouettes pour trainer leurs parties génitales. 

Mais dites moi, ils ont quoi là à s'extasier sur les autoroutes en Finlandes les F35 et les Typhoon ? Ils ont un truc à prouver ?