Mirage 2000

[mgtstrategy]

Les F2 sont désarmés. Oubliez.

 

Les 2000c, maxron est contre. Oubliez 

[Benji10]

 

 

[FATac]

Le 11/02/2023 à 11:39, LePetitCharles a dit :

Concernant l'état des F1, mes lectures me laissaient penser que seul les canons avaient été retiré. Mais pas les radars, systèmes de guidages, ni même les systèmes de GE (suffisamment ancien pour ne pas représenter de problème). As-tu des informations contredisant cela ?

[On est HS ici, mais pour fournir la réponse...]

En ce qui concerne les F1 ex-Espagnols modernisés en AfSud, et ex-Jordaniens repris par Draken, je n'en sais rien.

En ce qui concerne les F1 ex-AAE, en sortie du parc à Châteaudun, ils sont passés en atelier pour être conditionnés et défrancisés. À l'arrivée, ils ont subi un autre chantier d'équipement et de mise aux normes - et un chantier ultérieur est prévu pour remettre les équipements à niveau de ce qui est attendu.

Pour ce que j'en sais :

• Les canons ont été retirés, ainsi qu'une partie de l'électronique de communication navigation, de détection, et de gestion de l'armement.
• Seuls ont été conservés le HUD et le Radar Cyrano IV.
• À l'arrivée aux USA, ils ont été rééquipés de radios chiffrées, d'un TACAN et d'un GPS.
• La situation des RWR n'est pas claire : un équipement américain est prévu, mais je ne sais pas si l'équipement français a été déposé.
• La situation du Radar n'est pas encore tranchée : il devait être remplacé par un modèle spécifique portant à 80 nautiques (portée minimale demandée par le cahier des charges du contrat Ad-Air) et dont le diagramme d'émission est paramétrable/modulable pour simuler différents modèles. Le Nemesis de Duotech était sur les rangs, ainsi qu'un concurrent non divulgué proposant une offre AESA. Par contre, ces radars, s'ils effectuent la détection et simulent un balayage renforcé pour matérialiser un verrouillage, en revanche, ne sont pas dotés de modules de conduite de tir/guidage ou alimentation d'un missile en informations.
• Il n'y a pas/plus de capacité de brouillage, et les lanceurs de chaffs/flares prévus sont des produits locaux.
• Les F1 Ad-Air étant, de plus, censés fonctionner uniquement avec des missiles "non-tirables" (en fait, des nacelles de restitution d'informations avec un facteur de forme de missile et placés à la même station) et ne pas avoir de capacité de délivrance d'armement air-sol, je doute que les pylônes, cheminées lance-bombes et autres rails lance-missiles aient été fournis ou entretenus. Il y a même toutes les chances que tout ce qui était mobile et facteur de panne ait été déposé.

Moralité (pour recoller au sujet) : les Mirage F1 partis aux USA pour faire le plastron au profit de l'USAF ont encore moins de valeur opérationnelle que des Mirage 2000 C s'il s'agit de se battre pour de vrai.

[prof.566]

Et les 2000-C retirés?

[Ronfly]

Les 2000C ont le soucis de ne plus être équipés de missiles. Ils n'ont que leurs canons. Pour l'A/S, ils sont limités à des bombes lisses ou guidées mais sans capa de guidage autonome. Il faudrait leur faire une réno possiblement coûteuse et prenant du temps. Du F16 genre MLU semble plus facilement et rapidement dispo en nombre avec des équipements modernes et de l'emport d'armement polyvalent. De plus les pays limitrophes en possèdent et pour servir base arrière pour les maintenance lourde et la log.

[pascal]

@Ronfly

Et ce d'autant que les stocks de divers matériels et surtout de certains éléments indispensables (demi-voilures, réacteurs ...) sont destinés au soutien de la flotte de 2000 RMV dont on sait maintenant que les derniers exemplaires seront retirés grosso modo dans 12 ans environ.

En clair si on livre des avions aux Ukrainiens ce seront des Rafale (neufs ou d'occase) ou des 2000 RMV ou des -5F dans tous les cas cela se ferait au détriment de nos forces aériennes et quoiqu'il arrive certainement pas à court terme en ce qui concerne les avions à produire.

Bref comme déjà dit ailleurs les demandes ukrainiennes en matière d'armement deviennent embarrassantes car désormais soit les stocks de matériels déclassés susceptibles d'être livrés s'amenuisent ou ont disparu; soit les matériels modernes doivent être construits (qui paye ? livrés dans quels délais ? un Rafale neuf c'est 48 à 60 mois) ou fournis par des forces armées qui déjà sont sous équipées ou équipées a minima ... Les Russes qui jouent le temps long n'ont pas ce problème ... qui à mon sens va devenir LE problème pour l'Ukraine et ses soutiens. Bref ceux qui vont tenir le râteau dans cette affaire ce sont les Américains. Je verrais bien arriver gros comme une maison un deal global qui verrait les forces de l'OTAN livrer le matériel en dotation (faisant des F-16 des matériels tout désignés) et se recaver (comme on dit au poker) auprès de l'industrie de défense US

[TarpTent]

Pour le plaisir de la photo :

 

 

[FATac]

La photo est (C) AAE

[Darkjmfr]

Il me semblait que les Quataris cherchaient des repreneurs pour leurs -5, une douzaine ça ferait déjà de quoi couvrir un front.

[glitter]

Ils sont pas déja prévu pour l'Indonésie ceux là ?

[Teenytoon]

Nan le Maroc

[TarpTent]

Pour le plaisir de la photo

Modifié le 28 février 2023 par TarpTent

[Benji10]

La France forme des pilotes ukrainiens sur des Mirage

https://www.lefigaro.fr/international/la-france-forme-des-pilotes-ukrainiens-sur-des-mirage-20230322?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3

[Teenytoon]

Les former c'est bien, mais y'a forcément une étape après. Non ?

[Teenytoon]

L'Ukraine dément :

https://euromaidanpress.com/2023/03/22/france-trains-ukrainian-pilots-on-mirage-planes-le-figaro/?swcfpc=2

Citation

“Currently, the information is spreading that allegedly Ukrainian pilots have been trained in France for a month and a half on Mirage planes. I would like to refute this right away, so that there are no distortions,” Ihnat said, adding that “Yes, various countries offer us their sites for the possible, potential, future training of our pilots for the type that will be chosen collegially during consultations with our Western partners.”

 

[mgtstrategy]

il y a meme des videos sur twitter de l'entraintement des JTAC ukr

[Deltafan]

Le ministère des Armées dément également

https://www.opex360.com/2023/03/23/des-aviateurs-ukrainiens-sont-en-france-pour-suivre-des-stages-de-survie-en-cas-dejection/

 

 

[TarpTent]

4 tweets pour le prix d’un sur les Mirage 2000D RMV :

 

Modifié le 24 mars 2023 par TarpTent

[ogo]

Quels avions Mirage pour l'Ukraine ?

ça faisait bien 2 jours facile qu'on en entendait plus parler... 

Modifié le 27 mars 2023 par ogo
doublon

[HK]

On 3/24/2023 at 12:03 PM, TarpTent said:

4 tweets pour le prix d’un sur les Mirage 2000D RMV :

Merci. Étonnant que le pod canon n’ait pas encore été déclaré opérationnel (semble-t-il). Problème rencontré lors des essais d’intégration???

Et si j’ai bien compris la référence à “3 armements guidés + 2 non guidés” cela veut dire que les points latéraux arrière ne sont pas compatibles GBU? On peut regretter que l’Adla n’utilise pas les JDAM, qui serraient peut-être compatibles grâce à leur format identique aux bombes lisses…

 

Modifié le 27 mars 2023 par HK

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, HK a dit :

Merci. Étonnant que le pod canon n’ait pas encore été déclaré opérationnel (semble-t-il). Problème rencontré lors des essais d’intégration???

Et si j’ai bien compris la référence à “3 armements guidés + 2 non guidés” cela veut dire que les points latéraux arrière ne sont pas compatibles GBU? On peut regretter que l’Adla n’utilise pas les JDAM, qui serraient peut-être compatibles grâce à leur format identique aux bombes lisses…

 

Effectivement, ça passe pas à l'arrière.

Après, les bombes lisses (notamment en airburst) restent très utiles au Sahel. Perso, je trouve que 3 GBU-12/49 + 2 Mk-82, c'est une configuration efficace et équilibrée pour cet avion.
Oui, avec plus de pognon et un gros investissement, on pourrait pousser à 5 bombes guidées + pod, soit quasiment autant qu'un Rafale. Mais justement, on a déjà des Rafale, et même sur le Rafale, ont tend souvent à partir avec 4 bombes plutôt que 6 donc bon...

[LePetitCharles]

Il y a 10 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Effectivement, ça passe pas à l'arrière.

Je suis curieux de "Ca ne passe pas à l'arrière". En termes de poids ? Taille ?

Parce que (il faut que je la scanne) j'ai une photo de Mirage 2000D en vol avec 6 AASM 250 (2 en ventral, 2 sur les points d'épaules et 2 sur les points arrières). Certes on parle de maquette mais qui ont les même dimensions. Pour le poids, je ne sais pas mais je ne vois pas bien l'intérêt de faire voler de tel matériel sur des points qui ne les supporteraient pas un fine.

[Cyrano500]

il y a 36 minutes, LePetitCharles a dit :

Je suis curieux de "Ca ne passe pas à l'arrière". En termes de poids ? Taille ?

Parce que (il faut que je la scanne) j'ai une photo de Mirage 2000D en vol avec 6 AASM 250 (2 en ventral, 2 sur les points d'épaules et 2 sur les points arrières). Certes on parle de maquette mais qui ont les même dimensions. Pour le poids, je ne sais pas mais je ne vois pas bien l'intérêt de faire voler de tel matériel sur des points qui ne les supporteraient pas un fine.

Celle là ou une autre ?

Y'a aussi celle la qui est pas mal

Révélation

 

N'oublions pas le AUF2 qui s'équipe aussi sur les points d'ailes. Du moins sur papier

Révélation

 

Modifié le 28 mars 2023 par Cyrano500

[pascal]

il y a 36 minutes, LePetitCharles a dit :

Je suis curieux de "Ca ne passe pas à l'arrière". En termes de poids ? Taille ?

Parce que (il faut que je la scanne) j'ai une photo de Mirage 2000D en vol avec 6 AASM 250 (2 en ventral, 2 sur les points d'épaules et 2 sur les points arrières). Certes on parle de maquette mais qui ont les même dimensions. Pour le poids, je ne sais pas mais je ne vois pas bien l'intérêt de faire voler de tel matériel sur des points qui ne les supporteraient pas un fine.

Gbu 12 trop longues

[LePetitCharles]

il y a 46 minutes, pascal a dit :

Gbu 12 trop longues

Possible en effet : 3,27 m (GBU 12) pour 3,10 m (AASM 250)