US Air Force

[herciv]

il y a 21 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

33 avions prêt à combattre c'est quand même très peu: ils ont plus de F-22 que nous n'avons de Rafale (187 contre 147) et si on avait que 33 Rafale prêt à combattre on ne tiendrait pas le contrat opérationnel.

Oui et c'est le cœur du problème de tous les clients du f-35. Sur tout le reste ils peuvent faire illusion. Là même l'usaf est obligée d'envisager un plan b avec le f15x à la grande fureur du congrès.

On peut même dire que pour des clients comme la Belgique le Danemark ou la hollande si ils veulent tenir leur engagement otanien ils vont devoir reprendre du f-35. 

Le prix unitaire baisse mais le coût de l'accomplissement d'une mission double puisqu'il faut deux fois plus de f-35 pour faire la mission.

Mais quand je vois le nombre d'heures de vol réellement effectuées par appareil par an, 20 de mémoire. Je me dit que 60 % n'est que le chiffre le plus favorable. 

Même nos hélico embarqués sont plus utilisés. Et c'est pourtant pas une référence.

Modifié le 20 mai 2020 par herciv

[TarpTent]

 

Un article intéressant sur le « skyborg system », soit en plus clair l’ensemble des systèmes que l’US Air Force commence à développer pour pouvoir intégrer de l’IA dans des drones de type « loyal wingman ».

«  En clair, l'objectif est de développer un ensemble de systèmes que l'armée de l'air peut installer dans un avion sans pilote, avec le moins de modifications possibles, ce qui lui permettrait d'effectuer diverses tâches avec un minimum, voire aucune interaction humaine directe. L'armée de l'air veut que le matériel et les logiciels de la suite Skyborg soient modulaires, de conception "ouverte", ce qui permettra d'ajouter rapidement des mises à niveau et de nouvelles capacités au fil du temps.»

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33567/the-fight-for-the-air-forces-skyborg-artificial-intelligence-equipped-drones-has-begun?utm_source=spotim&utm_medium=spotim_recirculation

 

Modifié le 22 mai 2020 par TarpTent

[Redapache]

Bonjour a tous j'ai deuxquestions pour ceux qui savent. la première c'est ou est ce que je dois me présenter... Et la deuxième est, je sais que le jassm er a été déclaré opérationnel sur F15E ! Mais je n'arrive pas à s'avoir de quel points d'emport il est larguer ?

J'ai trouvé où me présenter...

Dite les gars je me permets d'insister parceque je n'arrive pas a trouver la réponse sur le net ! Sachant que je n'ai pas la chance de parler ni de lire la langue de Shakespeare...

Sinon rassurez vous je n'ai pas l'intention de vous saouler tout les jours avec mes questions !

Modifié le 28 mai 2020 par Redapache
Correction

[g4lly]

7 hours ago, Redapache said:

Bonjour a tous j'ai deuxquestions pour ceux qui savent. la première c'est ou est ce que je dois me présenter... Et la deuxième est, je sais que le jassm er a été déclaré opérationnel sur F15E ! Mais je n'arrive pas à s'avoir de quel points d'emport il est larguer ?

J'ai trouvé où me présenter...

Dite les gars je me permets d'insister parceque je n'arrive pas a trouver la réponse sur le net ! Sachant que je n'ai pas la chance de parler ni de lire la langue de Shakespeare...

Sinon rassurez vous je n'ai pas l'intention de vous saouler tout les jours avec mes questions !

F-15E 6 février 2018 https://www.prnewswire.com/news-releases/lockheed-martins-jassm-er-declared-operational-on-f-15e-strike-eagle-300594010.html

[Redapache]

Merci g4lly je savais que c'était sur F15E Strike eagle ! Sur la photo que tu postes on voit le missile largué de quel point d'emport ? Sous l'aile droite ? Ou le point central ?

J'aimerais juste savoir combien il peut en emporter au maximum dans une configuration crédible ! Parceque si c'est en point central sous fuselage ca fait léger pour un chasseur de cette catégorie là... Surtout quand on compare au rafale !

Modifié le 29 mai 2020 par Redapache

[penaratahiti]

il y a une heure, Redapache a dit :

Merci g4lly je savais que c'était sur F15E Strike eagle ! Sur la photo que tu postes on voit le missile largué de quel point d'emport ? Sous l'aile droite ? Ou le point central ?

J'aimerais juste savoir combien il peut en emporter au maximum dans une configuration crédible ! Parceque si c'est en point central sous fuselage ca fait léger pour un chasseur de cette catégorie là... Surtout quand on compare au rafale !

Salut, 

C'est très probablement 1 sous chaque aile, à la F/A-18

[g4lly]

3 hours ago, penaratahiti said:

C'est très probablement 1 sous chaque aile, à la F/A-18

A priori c'est plutôt le point externe de fuselage ... sur F-15E. Du moins sur l'image de la certif.

[penaratahiti]

il y a 40 minutes, g4lly a dit :

A priori c'est plutôt le point externe de fuselage ... sur F-15E. Du moins sur l'image de la certif.

Tu as sûrement raison effectivement, vu que les pylônes sous voilure sont monopolisés par les bidons.

[Redapache]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

A priori c'est plutôt le point externe de fuselage ... sur F-15E. Du moins sur l'image de la certif.

Tu veux dire le point central des six points d'attache des cft ? Effectivement ce serait plus logique que de devoir sacrifier les bidons...

Modifié le 29 mai 2020 par Redapache

[Phacochère]

Air Force magazine / Air Force to Test Fighter Drone Against Human Pilot

https://www.airforcemag.com/air-force-to-test-fighter-drone-against-human-pilot/

"Air Force researchers are designing an autonomous aircraft that can take down a manned plane in air-to-air combat, with the goal of pitting the two against each other in July 2021." 

[Phacochère]

The Drive the warzone / Air Force Reveals B-1Bs Were Practicing Decapitating Russia's Black Sea Fleet Last Week

https://www.thedrive.com/the-war-zone/33787/air-force-reveals-b-1bs-were-practicing-decapitating-russias-black-sea-fleet-last-week

"The two B-1Bs from the 28th Bomb Wing at Ellsworth Air Force Base in South Dakota flew the long-range Bomber Task Force Mission on May 29, 2020, and worked with a variety of aircraft from NATO allies and other European partners, which you can read more in The War Zone's initial reporting on this training flight. This included flying with Ukrainian Su-27 Flanker and MiG-29 Fulcrum fighter jets and taking on fuel from a Turkish KC-135R tanker, a first for the Air Force's Bone fleet in both cases. U.S. Air Forces in Europe (USAFE) revealed the anti-ship component of the mission on June 1, 2020, though it's not clear if either of the aircraft were actually carrying any LRASMs."

[weasel]

ttps://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/crash-d-un-avion-de-chasse-f15-de-l-armee-americaine-en-mer-du-nord-6869420

[herciv]

Détail du missile mach17 évoqué par trump.

https://edition.cnn.com/2020/07/16/politics/pentagon-hypersonic-missile/index.html

[Lordtemplar]

Le Legion pod IRST pour detecter les avions furtifs.  Ce pod est fabrique par Lockheed, quelle ironie 

Par contre pas d'info sur la distance de detection

https://breakingdefense.com/2020/07/lockheeds-irst-stealth-detection-pod-passes-af-milestones/

Modifié le 17 juillet 2020 par Lordtemplar

[emixam]

Après le méga contrat Boeing voici celui de LM.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/apres-boeing-lockheed-martin-signe-a-son-tour-un-megacontrat-15-milliards-de-dollars-853080.html

J'aime bien le "nombre illimité" d'appareils 

[pascal]

d'un autre côté avec le "Herk" ils ne prennent pas de risques

[clem200]

Le 17/07/2020 à 19:22, Lordtemplar a dit :

Le Legion pod IRST pour detecter les avions furtifs.  Ce pod est fabrique par Lockheed, quelle ironie 

Ce n'est pas ironique, c'est malin. Tu vends le produit A en disant qu'il est incroyable. Puis tu vends le produit B qui qui défonce le A. Donc tu proposes au client le produit C qui est incroyable. Puis tu proposes le D qui ....

[Lordtemplar]

17 hours ago, clem200 said:

Ce n'est pas ironique, c'est malin. Tu vends le produit A en disant qu'il est incroyable. Puis tu vends le produit B qui qui défonce le A. Donc tu proposes au client le produit C qui est incroyable. Puis tu proposes le D qui ....

D'accord sur le principe.  Mais le programme F35 (avions, upgrade, maintenance) est la vache a lait de LM, je ne suis pas sur que ce pod rapportera autant dans les caisses de LM, par contre il pourrait nuire aux futures ventes de LM, car la furtivite est l'atout majeur de cet avion.

[clem200]

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

D'accord sur le principe.  Mais le programme F35 (avions, upgrade, maintenance) est la vache a lait de LM, je ne suis pas sur que ce pod rapportera autant dans les caisses de LM, par contre il pourrait nuire aux futures ventes de LM, car la furtivite est l'atout majeur de cet avion.

C'était une boutade sans fondement 

Mais sérieusement, si je comprends la 1ere impression de contradictions, il n'y en a pas vraiment pour moi. La furtivité total n'existe pas, tout le monde le sait. Surtout face à un IRST.

C'est comme dire que Nexter n'est plus crédible pour vendre des blindés parce qu'il produit des obus anti blindés Bonus. Ou Naval group des sous marins parce qu'il vend aussi des torpilles anti sous marines, et des leurres contre ces mêmes torpilles 

[leclercs]

Intéressant comme système, une nouveaute pour contrer les missiles air air à longue portée: deux questions pour les spécialistes

Ces munitions sont-elles adaptées à contrer des missiles sol-air?

Est-il possible d'équiper des chasseurs ?

https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-selects-raytheon-to-develop-aircraft-self-defence-missile.html

[Skw]

il y a 3 minutes, leclercs a dit :

Intéressant comme système, une nouveaute pour contrer les missiles air air à longue portée: deux questions pour les spécialistes

Ces munitions sont-elles adaptées à contrer des missiles sol-air?

Est-il possible d'équiper des chasseurs ?

https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-selects-raytheon-to-develop-aircraft-self-defence-missile.html

A priori, cela visera - car le projet est à peiner lancé - plutôt à protéger les awacs et tankers face aux R-37, KS-172, PL-15... Le développement de ces missiles pose pas mal de questions, notamment quant aux latitudes d'emploi des awacs et tankers à l'avenir. En gros, on commence par exemple à douter de la survivabilité d'un awacs dans son format actuel dans un environnement post 2030. Cela fait écho aux préoccupations dont peuvent faire part la US Air Force et la US Navy depuis un moment déjà autour du déni d'accès et interdiction de zone. 

[Patrick]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

A priori, cela visera - car le projet est à peiner lancé - plutôt à protéger les awacs et tankers face aux R-37, KS-172, PL-15... Le développement de ces missiles pose pas mal de questions, notamment quant aux latitudes d'emploi des awacs et tankers à l'avenir. En gros, on commence par exemple à douter de la survivabilité d'un awacs dans son format actuel dans un environnement post 2030. Cela fait écho aux préoccupations dont peuvent faire part la US Air Force et la US Navy depuis un moment déjà autour du déni d'accès et interdiction de zone. 

Je me demande parfois si l'avenir n'est pas à des appareils supersoniques très HA avec de très gros radars conformes tout en longueur le long du fuselage, faisant des allers-retours le long d'un théâtre d'opération à couvrir, en guise d'AWACS du futur.

Mais ce serait sans doute très cher. Cela étant, avoir un engin capable de filer mach 2 si le besoin s'en fait sentir, ça met à l'abri de pas mal de menaces.

Une occasion de ressortir les projets de SSBJ chez Dassault (qui avaient rejoint l'initiative européenne HISAC à la fin des années 90) ?

[Skw]

Le 23/07/2020 à 14:27, Patrick a dit :

Je me demande parfois si l'avenir n'est pas à des appareils supersoniques très HA avec de très gros radars conformes tout en longueur le long du fuselage, faisant des allers-retours le long d'un théâtre d'opération à couvrir, en guise d'AWACS du futur.

Possible. Je ne sais pas quelles sont les réflexions des pontes US en la matière. En tout cas, ils ont intégré qu'ils va sans doute falloir faire avec davantage d'allonge. Autrement dit, les capacités accrues des AWACS en termes de détection se verront vraisemblablement réduites par les capacités accrues des unités ennemies en matière de discrétion radar d'une part, mais aussi parce qu'ils leur faudra opérer depuis plus loin pour préserver une certaine sécurité. Et se posera alors la question de transfert des informations et de la connaissance situationnelle... dans un environnement qui lui également sera vraisemblablement contesté comme aime à le répéter G4lly. 

Pour ce qui est de la menace pesant sur les tankers, l'idée est notamment d'accroître les capacités de frappe avec grande distance franchissable. C'est notamment pour cet aspect que la USAF souhaite avoir un nombre conséquent de B-21 et pas seulement une vingtaine d'exemplaires comme il en fut pour le B-2. Initialement, on parlait plutôt de 80 à 100 exemplaires de B-21. Certains officiers souhaiteraient que le nombre soit bien supérieur, quitte à ce que l'on réduise l'enveloppe sur d'autres avions. La priorité étant mise, dans ce contexte de déni d'accès et interdiction de zone, sur la destruction des infrastructures pour ensuite regagner l'accès. Et c'est également pour pouvoir opérer dans un contexte de déni d'accès, que les B-21 devront normalement pouvoir mener des opérations ne se limitant plus seulement à du bombardement : guerre électronique, surveillance, communications, emport de drones...

Modifié le 24 juillet 2020 par Skw

[rogue0]

Le 23/07/2020 à 11:41, leclercs a dit :

Intéressant comme système, une nouveaute pour contrer les missiles air air à longue portée: deux questions pour les spécialistes

Ces munitions sont-elles adaptées à contrer des missiles sol-air?

Est-il possible d'équiper des chasseurs ?

https://defence-blog.com/news/u-s-air-force-selects-raytheon-to-develop-aircraft-self-defence-missile.html

Quelques détails de plus dans les autres fils

 

[Bechar06]

USAF près de chez nous ... Beaux reportages ! 

https://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=41&t=152626

https://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=41&t=152641