US Air Force

[FATac]

Au besoin, je retrouverai l'article, mais j'ai lu dans un des magazines anglo-saxons que j'ai acheté la semaine dernière que le retrait du service actif des U-2 devra être validé par le congrès. L'USAF ne pourra pas les retirer à sa guise, comme elle l'avait prévu, vers 2016-2018.

Les U-2 ne pourront être retirés du service que lorsque les drones remplissant des missions similaires auront fait définitivement la preuve qu'ils peuvent accomplir tout le spectre de mission et pour un coût inférieur, le tout devant une commission d'enquête du Sénat.

[BPCs]

Au besoin, je retrouverai l'article, mais j'ai lu dans un des magazines anglo-saxons que j'ai acheté la semaine dernière que le retrait du service actif des U-2 devra être validé par le congrès. L'USAF ne pourra pas les retirer à sa guise, comme elle l'avait prévu, vers 2016-2018.

Les U-2 ne pourront être retirés du service que lorsque les drones remplissant des missions similaires auront fait définitivement la preuve qu'ils peuvent accomplir tout le spectre de mission et pour un coût inférieur, le tout devant une commission d'enquête du Sénat.

En plus l'USAF préfère les utiliser et à annulé une partie des MQ-4 :

http://www.defensenews.com/article/20120307/C4ISR01/303070008/USAF-Leaders-U-2-Can-Do-ISR-Mission-Better-Than-Global-Hawk?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|p

[penaratahiti]

je ne m'en lasse pas de ces lignes  ;) :

[penaratahiti]

Cockpit U2 modernisé :

c'est la classe quand même, d'après les instruments : 70kft d'altitude, vitesse air 102.5kts, VNE à 111kts (!)... et la vitesse de décrochage... 90kts ?

[aviapics]

je ne m'en lasse pas de ces lignes  ;) :

C'est clair il est superbe, je croise les doigts pour qu'il y en ai un au Tatoo cette annee!

[Chris.]

Par contre l'intégration du PDL laisse à désirer sur le B-1B je trouve.  :lol:

[aviapics]

Par contre l'intégration du PDL laisse à désirer sur le B-1B je trouve.  :lol:

C'est clair, integration n'est pas un mot approprie  :lol:

[seb24]

Par contre l'intégration du PDL laisse à désirer sur le B-1B je trouve.  :lol:

Comme quoi y'a pas qu'en France qu'on fait des économies de bout de chandelle ^^

[penaratahiti]

Par contre l'intégration du PDL laisse à désirer sur le B-1B je trouve.  :lol:

yes, c'est le Sniper ATP (Advanced Targeting Pod - AN/AAQ-33) de Lockheed Martin. Un peu d'infos :

http://www.ellsworth.af.mil/shared/media/document/AFD-080606-047.pdf

je serais curieux de connaître l'impact sur la SER du B-1... mais au-dessus de l'Astan la furtivité ne doit pas être la priorité

[Chris.]

Et, sauf erreur, le PDL est monté sur un des 6 points d'emport extérieurs prévus initialement, qui ne sont pas utilisés.

[penaratahiti]

Et, sauf erreur, le PDL est monté sur un des 6 points d'emport extérieurs prévus initialement, qui ne sont pas utilisés.

yes, 6 points d'emports capables d'emporter 50.000lbs au total. Ils ont été neutralisés avec les accords START, le B-1B étant déclassé du statut de bombardier nucléaire.

Il était prévu initialement d'emporter le missile AGM-129A ACM, missile qui n'a finalement été emporté que sur B-52

[arctor]

Exact, et d'ailleurs je crois me souvenir que l'intégration du pod sur ce point d'emport avait pris un peu de retard à cause de gesticulations diplomatiques entre Washington et Moscou, précisément parce que cette station avait été neutralisée au titre de Start.

Je me rappelle d'une photo avec un missile de croisière sur B-1B à cet endroit, mais impossible de remettre la main dessus. Quelqu'un aurait ça dans ses cartons ?

[alexandreVBCI]

On reparle du problème des pièces détachées contrefaites venant de chine :

U.S. government investigators, using a fictitious company, were able to easily find electronic parts for weapons from China on the Internet and every single item they bought was counterfeit, despite China’s pledge to crack down on fake products.

A new report by the congressional Government Accountability Office showed that 334 of 396 vendors who offered to sell parts to the fictitious company were from China.

It said all 16 parts eventually purchased by the fake company came from 13 China-based vendors and all were determined by an independent testing laboratory to be counterfeit.

“These findings should outrage every American,” said Senator Carl Levin, the Michigan Democrat who heads the Senate Armed Services Committee, calling the new report “deeply troubling.”

“The Chinese government’s refusal to shut down counterfeiting that occurs openly in their country puts our national security and the safety of our military men and women at risk. It also costs thousands of American jobs.

http://defensetech.org/2012/03/28/gao-buys-fake-submarine-parts-from-china/#more-16766

[alexandreVBCI]

The Pentagon’s annual 30-year aviation plan.

how the Defense Department plans on buying two new VC-25 presidential transports (Air Force One) by the end of this decade, kicking off an effort to replace the ancient T-38 Talon around 2018, new bombers and a fleet of more than 600 UAVs by 2022. Most interestingly, the plan lists an effort to develop a 6th-generation fighter, dubbed F-X, to replace the Air Force’s F-22 Raptors and another 6th-gen jet called F/A-XX that’s slated to replace the Navy’s F/A-18E/F Super Hornet.

All in all the document shows that the Pentagon’s aviation fleet will grow slightly from 14,340 aircraft today to 14,415 by 2022, with aviation spending totaling about $770 billion during that time.

Le document :

http://defensetech.org/2012/04/12/dods-30-year-aviation-plan/#more-16927

[BPCs]

and another 6th-gen jet called F/A-XX that’s slated to replace the Navy’s F/A-18E/F Super Hornet.

J'ai toujours du mal à articuler celui-là avec un F-35C déjà en retard de 10 ans...

[dark sidius]

Mème si il y a du retard sur le F-35c, ça n'empèche pas de faire de la prospéctive pour la génération d'après et puis le F-22 n'est pas éternel la cellule finira bien par se fatiguer. Le temps de dévelloper un avion étant d'une quinzaine d'années, pour les années 2030 il va falloir commencer d'y penser. Les USA veulent continuer d'avoir de l'avance sur les autres en aéronautique il est normal de commencer de parler de 6G vu que le Russes et les Chinois commence la 5ème g, et posédent des avion de 4g performants.En plus ça s'appelle donner du boulot aux bureaux d'études ce qui n'est pa si mal par les temps qui courent. Ce ne m'étonnerait pas qu'il y est déja un prototype du coté de la zone51 en général la génération mis en service annonce le début de la suivante dans l'USAF.

[Joab]

J'ai une question qui a ete peut etre traite ici, qu'est-ce que l'USAF prevoit pour remplacer ses Minuteman? Y a t il un programme en cours?

[ARPA]

J'ai une question qui a ete peut etre traite ici, qu'est-ce que l'USAF prevoit pour remplacer ses Minuteman? Y a t il un programme en cours?

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une question que ne veut pas se poser l'USAF (de même que l'USNavy pour ses trident) et qu'ils repoussent la question à plus tard en modernisant les missiles pour leurs permettre de durer plus longtemps (jusqu'à 2040 par exemple) quand le contexte politique devrait être plus favorable.

Ils ont actuellement des gros missiles qui se limitent par traité à emporter 1 ogive (cas des Minuteman) ou 4 (cas des trident) alors qu'ils ont été conçu pour en emporté 3 fois plus. Un nouveau programme aujourd'hui risquerait d'avoir un cahier des charges demandant une charge utile bien plus réduite. L'USAF et la Navy se retrouverait avec des missiles 3 fois plus petit (comme le MGM-134 midgetman 3 fois plus petit qu'un minuteman et en pratique aussi performant qu'un trident mono-tête) ce qui aurait pour conséquence d’empêcher une rapide remonté en puissance si le contexte politique l'impose (la chine par exemple qui n'a pas signé d'accord START)

Ensuite un tel programme risquerait d'encourager la prolifération nucléaire (c'est en tout la théorie des pacifistes qui se sont opposés au M51) et surtout coûterait cher (pour pas grand chose) donc au dépend de programme plus conventionnel.

[Philippe Top-Force]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/04/12/13%C2%A0923-aeronefs-en-parc-au-sein-des-forces-armees-americaine.html

13 923 aéronefs en parc au sein des forces armées américaines

[collectionneur]

... dont seulement la moitié géré par l'USAF...

Bon, faire des prospectives à long terme me laissent de glace vu les gros problèmes de délais et de couts qu'ont quasiment tout leurs programmes.

[seb24]

Ca me semble en effet super optimiste ces prévisions.

[Joab]

Ce qui m'etonne, c'est l'augmentation prevue du nombre d'helicopteres d'attaque. Je pensais qu'avec la proliferation des MANPAD, ce serait le contraire.

[clem200]

Il y a 60 ans avait lieu le premier vol du B52.

[MH]

;)

[Drakene]

Sacré avion  =)

Dans ce lien, ils disent qu'il est le 2éme bombardier à réaction à compter un demi siècle de carrière, quel est l'autre bombardier à réaction qui a tenu aussi longtemps ?