US Air Force

[arctor]

Une vidéo sympa d'un embed d'une journaliste d'ABC à bord d'un F-15E en Afghanistan :

http://abcnews.go.com/WNT/video/abc-reporter-joins-pilots-combat-zone-10753900

Belle leçon de diplomatie entre un pilote de l'USAF et un JTAC français...

(Désolé si ça a déjà été posté ailleurs).

[collectionneur]

Merci, donc le F-15E peut faire des missions de combat en monoplace ?

[arctor]

Je ne pense pas - la journaliste a dû simplement avoir droit à un vol de familiarisation (regarder dans le pod, écouter les comms, etc). Sur les vidéos au ravito il me semble qu'on voit l'un des avions sans armement d'ailleurs.

[Darkjmfr]

C'est marrant quand même cette situation présentée où c'est les méchants français qui mouillent la culotte et demandent une bombe de 500kg (pourquoi pas une 250 d'abord ? ils n'en avaient pas/plus ?) quitte à faire sauter une école à côté et où c'est le gentil oncle Sam qui décide que, ben non, y'a une école à côté. J'adore aussi le début, la visite de l'avion où le mec présente une bombe d'1 ou 2 tonnes, c'est pour quoi faire ?

Vu la provenance de la plupart des bavures, c'est drôle.

Sinon on sent bien que les mecs en l'air sont plutôt détachés de la situation au sol.

[Rob1]

C'est marrant quand même cette situation présentée où c'est les méchants français qui mouillent la culotte et demandent une bombe de 500kg (pourquoi pas une 250 d'abord ? ils n'en avaient pas/plus ?) quitte à faire sauter une école à côté et où c'est le gentil oncle Sam qui décide que, ben non, y'a une école à côté. J'adore aussi le début, la visite de l'avion où le mec présente une bombe d'1 ou 2 tonnes, c'est pour quoi faire ?

Vu la provenance de la plupart des bavures, c'est drôle.

Ce ne sont pas des bombes de 500 kg mais 500 livres - 225 kg  ;)

Quant à la GBU-31 de 2000 livres (900 kg), il me semble évident que les F-15E décollent sans mission précise mais pour être appelés en fonction de besoins. Il peut y avoir des cas où cette bombe se justifie (genre Talibans dans une grotte en montagne loin de zone habitée).

@arctor : merci pour la vidéo

[Arka_Voltchek]

Ils disent qu'en bas ils s'excitent un peu vite... j'aimerais bien les voire à la place des troupes au sol...

Après, il est certain qu'avec la présence d'une école, je vais pas leur jeter la pierre pour leur prudence, au contraire, ça change...

@+, Arka

[Darkjmfr]

Ils disent qu'en bas ils s'excitent un peu vite... j'aimerais bien les voire à la place des troupes au sol...

Après, il est certain qu'avec la présence d'une école, je vais pas leur jeter la pierre pour leur prudence, au contraire, ça change...

@+, Arka

Je ne dis pas le contraire, par contre je trouve que ça sent un peu la propagande.

@Rob1, merci pour les corrections, j'avais vu la vidéo hier, je n'étais plus trop sûr et je ne pouvais pas la revisionner du boulot.

[Arka_Voltchek]

Je ne dis pas le contraire, par contre je trouve que ça sent un peu la propagande.

@Rob1, merci pour les corrections, j'avais vu la vidéo hier, je n'étais plus trop sûr et je ne pouvais pas la revisionner du boulot.

Un reportage TV s'en est toujours  ;)

@+, Arka

[alexandreVBCI]

U.S. Air Force Secretary Michael Donley made the case September 13 for the service to buy its first new bomber in decades, calling a next-generation long-range strike jet a "critical national capability."

The secretary went on to say that any new bomber will be developed, at first, with a focus on the conventional long-range strike mission - where it is most likely to be needed - and will rely on existing technologies in order to help keep costs down.

He went on to hint that the airplane will likely be purchased in greater numbers that the roughly 20 B-2 stealth bombers bought in the 1990s and that the new jets will serve for 30 years or more.

Earlier this month, Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz said the service hopes to finalize what it wants to see in the new stealth plane in time for the 2012 budget submission. Schwartz said that it will likely be "optionally manned," and will likely be focused first on conventional strike with the option to be certified later for nuclear missions.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4776771&c=AME&s=AIR

l'USAF tient à son futur nouveau bombardier furtif.

[collectionneur]

Voici le dernier projet d'OdB des forces aériennes US toutes armes confondu sur le dossier PDF suivant : Aircraft Procurement Plan Fiscal Years (FY) 2012-2041

http://www.airforce-magazine.com/SiteCollectionDocuments/Reports/2011/May%202011/Day25/AircraftProctPlan2012-2041_052511.pdf

La flotte de drones doit quasiment doubler en 2021 passant 350 drones à long rayon d'action à 650 rien que l'USAF et l'US Navy. Les MQ-9 Reaper vont devenir largement majoritaires remplaçant totalement les ''vieux'' Predator'' bien que ces derniers seront acheté à 78  exemplaire jusqu'en 2016 par l' US Army (pas vu de chiffres spécifiques a la flotte de l'armée de terre).

Flotte d'avions  USN/USMC/USAF 2012 - 2021 :

* chasseurs : 3 256 - 2 941

* ISF/C2 : 595 - 449

* drones UAS Multi-rôles  : 140 - 536

* Ravitailleurs :  551 - 542

* Transports tactiques : 546 - 543

* Transports stratégiques : 311 - 301

* Bombardiers : 156 - 155

* total : 5 555 - 5 467

En page 16, il y a les prévisions de commandes. Pas de transport stratégiques (fin de production du C-17) ou de nouveau bombardier de prévu mais 130 chasseurs par an prévu à partir de 2017 dont 50 pour la marine (F-35)

[Rob1]

Les MQ-9 Reaper vont devenir largement majoritaires remplaçant totalement les ''vieux'' Predator'' bien que ces derniers seront acheté à 78  exemplaire jusqu'en 2016 par l' US Army (pas vu de chiffres spécifiques a la flotte de l'armée de terre).

La version de l'Army est légèrement différente (MQ-1C Grey Eagle, anciennement Warrior) des MQ-1A/B Predator de l'USAF.

[collectionneur]

Merci de la précision.

Les chiffres de production sont il réalistes ? On voit quand même les sommes nécessaire au renouvellement de la flotte grimpé, des chiffres de 130 chasseurs produit par an (autant que dans les années 1980) et le nombre d'avions en ligne se réduire malgré tout inexorablement.

Et concernant les bombardiers et les transports, les auteurs de ce document n'envisage pas un seul accident en 10 ans...  >:(

[BPCs]

C'est intéressant cette prospective américaine .

Mais concernant les chasseurs bombardiers il y a un maintien du statu quo, avec un remplacement appareil pour appareil ou quasi.

Il n'y a pas comme en France, eu une réflexion comme celle qui a abouti à passer théoriquement de 800 appareils à un seul en seulement 300 exemplaires, du fait de l'acquisition d'un appareil multirole.

Cette approche ne se retrouve que sur les carriers wings dont la diminution de taille est due au f-18.

Pour le reste, il y a l'avancée liée aux drones deja présents en masse et dejà à l'origine du retrait non compensé de vieux F-16

Mais sinon pas de réflexion stratégiques à part la remise en selle du programme NeXT gen bomber liée à la réflexion du CSBA sur les adversaires potentiels.

Toutefois cela n'a pas eu de traduction sur le nombre des chasseurs...

Or avec les ciseaux budgétaires qui s'approchent...

[collectionneur]

Ce que je demande aussi. Tout de même, 130 F-35 par an, quand on compare au rythme de production des chasseurs en Europe depuis les années 90, cela fait rêver.

PS : Quelqu'un à les chiffres de production de l'industrie aéronautique militaire US dans les années 70/80/90 ? J'ai des chiffres sur les livres ''US Navy'' de Jean Moulin sur les commandes pour l'aéronavale mais pas de tableau général.

Pour le budget 1984, l'USN avait commandé :

* 24 F-14

* 84 F/A 18

* 27 AV-8B

* 21 H-60

* 11 H-53

* 5 P-3C

* 6 E-2C

* 6 EA-6B

Soit 166 aéronefs

En 2002, on trouvait :

* 48 F/18E/F

* 13 H-60

* 5 E-2C

* 6 T-45A

* 12 V-22A (combien de reçus ???)

* 4 KC-130J

Soit 88 aéronefs...

[alexandreVBCI]

A-10 Warthogs Could Serve Until 2040.

So it might be 2040 before the Air Force’s fleet of A-10 Warthog attack jets is replaced by the F-35 and whatever drones emerge in the coming years.

Check out this solicitation for tooling necessary to keep the jets flying until 2040.

Here are the basics:

The Government is contemplating to contract for engineering services on behalf of the A-10 Systems Program Officer (SPO).  The services contemplated include the following:

1 — Develop plan to identify available A-10 Tooling that will be needed to support and sustain the A-10 Aircraft until 2040.

2 — Prioritize tooling based on need and critical nature of tool.

3 — Develop Teamcenter product structure and workflows to properly link and manage the engineering data, scanned data and physical tools with the Air Force Global Logistics Support Center and A-10 production facilities.

4 — Digitally scan the tools according to the priority list and validate prior to linking to engineering data in the A-10 Teamcenter Database.

5 — Develop CAD/CAM interface data by reverse engineering (scanned data) where needed.

This may be due to the fact that the A-10 is such a unique and cost effective weapon. It’s a relatively simple plane that’s tough as nails and can do everything from kill tanks to loiter low and slow over a battlefield dispatching enemy insurgents.

While it’s pretty easy to see the F-35 performing the ground attack and fighter missions of jets like the fast-moving F-16s, it’s harder to see the JSF rolling in slow and unleashing a torrent cannon fire on a beehive of enemies. Do you really want to risk getting a stealth jet all shot up on CAS runs?

Furthermore, could this be a sign that the service is considering slowing of reducing its F-35 buy in favor of keeping more Hogs in service and while focusing on using the JSF to replace F-15s and F-16s, (at least initially)? This last one may be a stretch, but who knows?

http://defensetech.org/2011/07/22/a-10-warthogs-could-serve-until-2040/

[g4lly]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2011/08/11/awx_08_11_2011_p0-358394.xml

The U.S. Air Force and Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa) are assessing data from today’s Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2) test flight to establish why telemetry was lost during the mission.

The flight was the second and final attempt under the Falcon program to test the hypersonic handling and materials characteristics of a strike or reconnaissance vehicle capable of reaching anywhere in the world in 60 min. The first flight attempt on April 22, 2010, was terminated early when the Lockheed Martin-built hypersonic glider went out of control around one-third of the way along its 4,100-nm intended trajectory from California’s Vandenberg AFB to a splashdown area near Kwajalein Atoll.

Before contact was lost with the first HTV-2, it returned 9 min. of data, including 139 sec. of aerodynamic data at speeds between Mach 17 and 22. In response to lessons learned from the first flight, the Air Force, Darpa and Lockheed Martin beefed-up the flight control system of the second vehicle, dubbed HTV-2b.

The revised flight control system incorporated changes to the center of gravity to reduce the lateral/directional coupling that occurred on the first flight, as well as adaptations to allow the vehicle’s nitrogen-gas reaction control system to be used for yaw control in the atmosphere — as well as in space.

The second flight appeared to be going well at first following a successful launch at around 7:45 a.m. PDT. The small test vehicle successfully separated from the Orbital Sciences Minotaur IV Lite booster around 3 min. later at a speed believed to be Mach 22, and the Pacific tracking network acquired the signal at approximately 7:50 a.m. The vehicle then successfully entered the glide phase.

Darpa was updating mission progress using Twitter and, according to some reports, briefly reported on the website that telemetry and tracking was lost. The agency has yet to comment further on the final outcome of the test flight, or how many minutes of the mission were successfully tracked.

The HTV-2b was the final surviving element of Darpa’s Falcon program to demonstrate technology for a prompt global strike system. The program officially ends with the second launch.

On a more positive note, the Air Force says the launch marked the fourth successful flight of the Minotaur IV rocket, which uses decommissioned Peacekeeper intercontinental ballistic missile motors. It was also the ninth launch for the Minotaur program from Vandenberg. Orbital reports that the HTV-2b test marks the 22nd successful launch in a row for the Minotaur family.

[looping]

A-10 Warthogs Could Serve Until 2040.

So it might be 2040 before the Air Force’s fleet of A-10 Warthog attack jets is replaced by the F-35 and whatever drones emerge in the coming years.

Check out this solicitation for tooling necessary to keep the jets flying until 2040.

Here are the basics:

The Government is contemplating to contract for engineering services on behalf of the A-10 Systems Program Officer (SPO).  The services contemplated include the following:

1 — Develop plan to identify available A-10 Tooling that will be needed to support and sustain the A-10 Aircraft until 2040.

2 — Prioritize tooling based on need and critical nature of tool.

3 — Develop Teamcenter product structure and workflows to properly link and manage the engineering data, scanned data and physical tools with the Air Force Global Logistics Support Center and A-10 production facilities.

4 — Digitally scan the tools according to the priority list and validate prior to linking to engineering data in the A-10 Teamcenter Database.

5 — Develop CAD/CAM interface data by reverse engineering (scanned data) where needed.

This may be due to the fact that the A-10 is such a unique and cost effective weapon. It’s a relatively simple plane that’s tough as nails and can do everything from kill tanks to loiter low and slow over a battlefield dispatching enemy insurgents.

While it’s pretty easy to see the F-35 performing the ground attack and fighter missions of jets like the fast-moving F-16s, it’s harder to see the JSF rolling in slow and unleashing a torrent cannon fire on a beehive of enemies. Do you really want to risk getting a stealth jet all shot up on CAS runs?

Furthermore, could this be a sign that the service is considering slowing of reducing its F-35 buy in favor of keeping more Hogs in service and while focusing on using the JSF to replace F-15s and F-16s, (at least initially)? This last one may be a stretch, but who knows?

http://defensetech.org/2011/07/22/a-10-warthogs-could-serve-until-2040/

Ce sont les combattants au sol qui vont être contents (soulagés ?) que l' A10 plane encore au dessus de leurs têtes....

[penaratahiti]

surtout avec la version A-10C qui permet en plus de balancer du JDAM & des BGL, avec liaisons comm au top avec les FAC. C'est devenu un joli couteau suisse, et devrait rester un élément essentiel du CAS (rien que le son de ses TF-34 et du GAU-8 ça donne du baume au coeur sous le feu ennemi)

[alexandreVBCI]

Quelques chiffres du coût par heure de vol des appareils de l'USAF :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/08/exclusive-us-air-force-combat.html

D'autres données (F-22A, CV-22B, etc...) :

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/08/what-does-it-cost-operate-f-22.html

[collectionneur]

Donc, le F-22 plafonne à + de 50 000 $ l'heure de vol, bien au dela des 35 000 $ des F-15C...

Le cout de l'heure de vol du B-2 à 130 000 $ est comme indiqué dans un commentaire à relativisé, ils ne volent pas beaucoup et l'entretien ''ordinaire'' est déjà prohibitif...

[Chris.]

De toute façon, mis à part la mission nucléaire, qui doit requérir plusieurs B-2 en alerte quasi-permanente au sol (hors il n'y a déjà pas beaucoup de B-2...)=, le reste du temps il ne s'agit quasiment que des entrainements, les engagements réels conventionnels étant plutôt rares (ouverture de conflits généralement, après c'est du gâchis de les engager).

[collectionneur]

L'avion le plus à l'heure de vol semble d’après ces chiffres le WC-135 Constant Phoenix, une version peu connue - en tout cas par moi - du C-135 spécialisé dans la détection de radioactivité dans l'air :

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_WC-135_Constant_Phoenix

Un exemplaire à servi pour mesurer le taux de radiation au Japon suite au désastre de Fukushima.

PS : les chiffres sont en $ courants ou constant ?

[MH]

Livraison du premier HC-130J Combat King II remplaçant des HC-130P pour l'USAF

http://defense-update.com/20110925_hc130j_combat_king_ii.html

[etrepensant]

http://arstechnica.com/business/news/2011/10/exclusive-computer-virus-hits-drone-fleet.ars

Computer virus hits US Predator and Reaper drone fleet

[alexandreVBCI]

Nov 8/11: At US Senate Armed Services Committee hearings on Counterfeit Electronic Parts in the DOD Supply Chain, it’s revealed that suspect electronic parts from China have been installed on a variety of military systems and subsystems, including C-27Js. This is, in part, a natural consequences of electronics life cycles vs. military life cycles, which forces the military to purchase parts from independent distributors or brokers.

On the other hand, L-3 has a non-trivial problem:

“The Committee traced the counterfeit chips to Hong Dark Electronic Trade in Shenzhen, China, who sold the parts to Global IC Trading Group… which, in turn, sold them to L-3 Displays for use in display units. More than 500 display units containing suspect parts were sold to the Air Force, the Navy, and to defense contractors, intended for installation on the C-27J, C-130J, and C-17 aircraft, as well as on the CH-46…. In total, the Committee identified nearly 30 shipments, totaling more than 28,000 electronic parts from Hong Dark to Global IC Trading Group that were subsequently sold to L-3. At least 14,000 of those parts have been identified as suspect counterfeit. Neither the Committee nor L-3 knows the status of the remaining 14,000 parts. L-3 has not yet identified what military systems they might be in.”

http://www.defenseindustrydaily.com/joint-cargo-aircraft-we-have-a-winner-03372/