[OTAN/NATO]

[Patrick]

Il y a 9 heures, Paschi a dit :

En tant qu'allié de l'OTAN, la France pourrait proposer au Canada d'envoyer des Rafale et/ou un GTIA (avec entre autre un peloton de Leclerc) afin de sécuriser sa frontière sud, comme cela se fait avec les pays baltes ou la Roumanie

Une rediffusion du discours de De Gaulle "vive le Québec libre!" suffira.

[Alexis]

Elle est ouverte, la porte ?

Eh bien, qu'à cela ne tienne... On peut quand même l'enfoncer  !

Voici une information qui n'en est pas une en fait, parce qu'on s'en doutait tous et il est facile de comprendre pourquoi

[Wallaby]

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-esprit-public/la-mort-de-jean-marie-le-pen-rend-elle-le-rn-plus-frequentable-canada-panama-groenland-trump-le-grand-bluff-6601451 (12 janvier 2025)

54:16 Thomas Gomart : Le deuxième point, il y a une hypothèse - pour aller dans le sens de Bertrand mais en m'arrêtant en chemin - qui a été formulée par Olivier Schmitt qui est chercheur au Danemark, précisément, qui se demande si l'OTAN n'est pas en train de devenir une sorte de Pacte de Varsovie, c'est à dire un usage par la puissance principale, de coercition systématique qui fait qu'au fond, ben, euh, les Européens peuvent se retrouver très vite dans la situation où au nom de leur sécurité ils vont devoir abdiquer tous leurs discours sur les valeurs. C'est peut-être ça qui est en préparation : une sorte de racket stratégique, là aussi pour reprendre une formule d'Olivier Schmitt.

https://www.lopinion.fr/international/gilles-gressani-trump-et-musk-voudraient-remodeler-loccident-selon-une-logique-imperiale-et-lue-est-le-principal-obstacle-exterieur (12 janvier 2025)

L’Otan, comme l’a remarqué Olivier Schmitt, deviendrait le Pacte de Varsovie, avec un seul Etat réellement souverain et des satellites. Si la métropole vous le demande, vous devez céder. Cela pose une question difficile : peut-on acheter des armements à une puissance pouvant se retrouver dans une position de rivalité tellement accentuée qu’elle prétend une souveraineté sur des territoires ne lui appartenant pas ? En dernière instance, la question nous sera posée d’accepter ou non d’être explicitement mis dans une situation de vassalisation.

https://legrandcontinent.eu/fr/2024/11/18/dans-la-tenaille-le-piege-de-trump-a-leurope/ (18 novembre 2024)

Olivier Schmitt :

De ce fait, et face à l’impossibilité de financer le nécessaire investissement dans la défense, la tentation sera forte pour les États de tenter de négocier des accords de protection bilatéraux avec les États-Unis, conduisant à une course à l’échalote entre Européens eux-mêmes pour s’attirer le plus de faveurs de Washington. Il semble probable que l’industrie de défense américaine sortira gagnante de ce qui s’apparentera à une forme de « racket de protection ».

Modifié le 12 janvier par Wallaby

[Titus K]

Échange en commission défense néerlandaise -->

Question : 

L'Indo-Pacifique devient également de plus en plus important pour l'OTAN. Toutefois, l'idée d'un bureau de liaison de l'OTAN au Japon est toujours bloquée par la France, entre autres. Compte tenu de la situation actuelle, y a-t-il des chances que la France revienne sur sa position ? Des discussions à ce sujet sont-elles en cours dans les coulisses ?

Réponse du ministre :

M. Kahraman a posé une question sur le bureau de liaison de l'OTAN au Japon. Nous soulevons cette question avec l'OTAN, ainsi qu'avec la France. Je n'ai encore aucune indication d'un changement de position de la France à ce sujet. En même temps, ce n'est pas le seul moyen d'avoir des contacts avec le Japon. Je l'ai également souligné. Par exemple, la délégation japonaise était également présente au sommet de l'OTAN à Washington. Nous disposons également d'une liaison sous la forme d'ambassades de contact de l'OTAN. Dans un certain nombre de pays du monde, par exemple en Nouvelle-Zélande, les Pays-Bas sont l'ambassade de contact pour l'OTAN. C'est souvent très intéressant pour une ambassade bilatérale, surtout si elle dispose également d'un attaché de défense, par exemple.

[Paschi]

L'OTAN a annoncé le début de l'opération « Baltic Sentry » dans la région de la mer Baltique.

https://shape.nato.int/news-releases/baltic-sentry-to-enhance-natos-presence-in-the-baltic-sea
 

Le Commandement allié Opérations (ACO), qui est responsable de la planification et de l'exécution de toutes les opérations de l'OTAN, met en œuvre l'opération Baltic Sentry en mer Baltique afin de dissuader tout acteur étatique ou non étatique de tenter à l'avenir d'endommager des infrastructures sous-marines essentielles dans cette région.

Cette activité multidomaine, dont la durée n'a pas été communiquée, fait suite aux dommages causés aux câbles sous-marins reliant l'Estonie et la Finlande le 25 décembre, à une déclaration de solidarité des Alliés avec ces deux pays le 30 décembre et au sommet des Alliés de l'OTAN sur la mer Baltique qui s'est tenu aujourd'hui à Helsinki (Finlande).

« Baltic Sentry assurera une dissuasion ciblée dans l'ensemble de la mer Baltique et permettra de contrer des actes de déstabilisation tels que ceux observés le mois dernier », a déclaré le général Christopher G. Cavoli, commandant suprême des forces alliées en Europe. « Il témoigne de la capacité de l'Alliance à réagir rapidement à ce type de déstabilisation et montre la force de notre unité face à n'importe quel défi.

Le Commandement allié des forces interarmées de Brunssum (JFCBS) dirigera la « Baltic Sentry » pour l'ACO et synchronisera ses activités multi-domaines, le Commandement maritime allié (MARCOM) jouant un rôle central dans le domaine maritime.

Le Centre maritime de l'OTAN pour la sécurité des infrastructures sous-marines essentielles (NMCSCUI), un centre de mise en réseau et de connaissances basé au MARCOM, aidera l'ACO et les Alliés de l'OTAN à prendre des décisions et à coordonner les actions relatives à la protection des infrastructures sous-marines essentielles et à la réponse à y apporter.

Bien que Baltic Sentry soit nouveau, les forces de l'OTAN maintiennent une présence permanente en mer Baltique, en effectuant régulièrement des patrouilles et des exercices conjoints afin de renforcer l'état de préparation. Les navires de guerre, les sous-marins et les aéronefs alliés, soutenus par des technologies de surveillance maritime de pointe, surveillent les eaux de toute cette région et au-delà.

Le Grand quartier général des puissances alliées en Europe (SHAPE) est le quartier général militaire de l'ACO.

 

[Alexis]

Mark Rutte a fait un discours aux députés du parlement européen

Il est assez mignon sur le fond, puisque le "secrétaire général" de l'OTAN n'a de légitimité que de faire ce que les gouvernements des pays membres lui disent de faire (quelle légitimité à ses initiatives donc ?) et puisque les députés européens ne contrôlent pas les budgets de défense de leurs pays d'origine 

Son discours est sans surprise

Mark Rutte ne donne que cinq ans aux Européens pour se réarmer. Sinon, il faudra « ressortir vos cours de russe », dit-il

Naturellement, les intoxs approximations abondent

« Quand on regarde ce que la Russie produit aujourd'hui en trois mois, c'est ce que l'ensemble de l'Otan produit, de Los Angeles à Ankara, en un an. »

Ah bon ? La production russe d'avions de combat est donc égale à quatre fois celle du total des F-35, Rafale et Eurofighter ? La Russie construit donc chaque année davantage que quatre fois les 2 sous-marins nucléaires que les Etats-Unis à eux seuls produisent par an ? Les navires de surface ? 

Tout aussi évidemment, Rutte incline le buste dans la direction qu'il faut, et conseille à chacun de faire de même

Mark Rutte n'est jamais entré dans une escalade avec le nouveau pouvoir américain dont il dépend étroitement. Il a ici démontré tout son pragmatisme. Il salue la « sage » réaction du Danemark et transforme la crise nordique en discussion stratégique sur l'Arctique

Révélation

Très confortable. Résistant à la pluie

Et bien sûr, il est important de dissuader les pays européens de développer des capacités indépendantes ou de donner quelque réalité à l'idée d'un "pilier européen de l'OTAN". Ou de soustraire quelque argent aux industriels d'outre-Atlantique

Mark Rutte se méfie d'un « pilier européen » de l'Otan.

Il soutient son développement tout en rejetant les barrières transatlantiques. Et met en garde contre le rêve d'une défense européenne autonome des États-Unis.

Tout est bon pour soutenir la bonne cause, celle de la bureaucratie OTAN telle qu'elle est. Y compris, encore une fois, l'intox

« C'est formidable d'avoir une sorte d'Otan européenne, mais alors oubliez les 2 % », glisse-t-il avec ironie en faisant référence aux 2 % du PIB qu'investissent les pays européens dans leur défense commune. « Il faudra monter à 8, 9 ou 10 %.

C'est faux, bien sûr. "Capacité pour les pays européens à se défendre par eux-mêmes" est un projet très différent, et beaucoup plus humble et limité, que le projet "Soutenir un empire militaire mondial similaire à celui des Etats-Unis", qu'a chiffré implicitement Rutte

Si vous le voulez vraiment, vous devrez construire votre propre capacité nucléaire et cela prendra 15, 20 ans si vous voulez construire une Otan européenne sans les États-Unis. »

Donc il n'existe pas à ce jour de capacité nucléaire parmi les pays européens ? Nouvel exemple de la clownerie de Rutte 

 

Cette dernière déclaration par exception a cependant une base de vérité

« Si vous ne le faites pas, ressortez vos cours de russe ou partez en Nouvelle-Zélande »

... Mais une base de vérité seulement pour les pays européens de l'OTAN menacés par la Russie. C'est-à-dire les trois pays Baltes. Et oui, la menace contre les Baltes est ouverte et presque explicite

Il faut mettre fin à la discrimination contre la population russe dans un certain nombre de pays, et bien sûr dans les États baltes et en Moldavie. Les autorités de ces États continuent de se plonger dans une crise profonde par des actions inconsidérées et, en même temps, de faire tourner obstinément l'orgue de Barbarie russophobe (...) Je n’exclus pas que la politique anti-russe agressive de Chisinau conduise la Moldavie soit à faire partie d’un autre État, soit à cesser complètement d’exister

Critique brutale de la politique de ces quatre pays, conclusion contre la seule Moldavie "Elle pourrait disparaître". Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que la seule raison pour laquelle Patroushev n'a pas inclus les trois Baltes est leur protection aujourd'hui par les Etats-Unis. Si elle venait à s'estomper voire disparaître...

... Il pourrait être judicieux pour les habitants de ces trois pays de se remettre au russe 

[snikt59]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Mark Rutte a fait un discours aux députés du parlement européen

Il est assez mignon sur le fond, puisque le "secrétaire général" de l'OTAN n'a de légitimité que de faire ce que les gouvernements des pays membres lui disent de faire (quelle légitimité à ses initiatives donc ?) et puisque les députés européens ne contrôlent pas les budgets de défense de leurs pays d'origine 

Son discours est sans surprise

Mark Rutte ne donne que cinq ans aux Européens pour se réarmer. Sinon, il faudra « ressortir vos cours de russe », dit-il

Naturellement, les intoxs approximations abondent

« Quand on regarde ce que la Russie produit aujourd'hui en trois mois, c'est ce que l'ensemble de l'Otan produit, de Los Angeles à Ankara, en un an. »

Ah bon ? La production russe d'avions de combat est donc égale à quatre fois celle du total des F-35, Rafale et Eurofighter ? La Russie construit donc chaque année davantage que quatre fois les 2 sous-marins nucléaires que les Etats-Unis à eux seuls produisent par an ? Les navires de surface ? 

Tout aussi évidemment, Rutte incline le buste dans la direction qu'il faut, et conseille à chacun de faire de même

Mark Rutte n'est jamais entré dans une escalade avec le nouveau pouvoir américain dont il dépend étroitement. Il a ici démontré tout son pragmatisme. Il salue la « sage » réaction du Danemark et transforme la crise nordique en discussion stratégique sur l'Arctique

  Révéler le contenu masqué

Très confortable. Résistant à la pluie

Et bien sûr, il est important de dissuader les pays européens de développer des capacités indépendantes ou de donner quelque réalité à l'idée d'un "pilier européen de l'OTAN". Ou de soustraire quelque argent aux industriels d'outre-Atlantique

Mark Rutte se méfie d'un « pilier européen » de l'Otan.

Il soutient son développement tout en rejetant les barrières transatlantiques. Et met en garde contre le rêve d'une défense européenne autonome des États-Unis.

Tout est bon pour soutenir la bonne cause, celle de la bureaucratie OTAN telle qu'elle est. Y compris, encore une fois, l'intox

« C'est formidable d'avoir une sorte d'Otan européenne, mais alors oubliez les 2 % », glisse-t-il avec ironie en faisant référence aux 2 % du PIB qu'investissent les pays européens dans leur défense commune. « Il faudra monter à 8, 9 ou 10 %.

C'est faux, bien sûr. "Capacité pour les pays européens à se défendre par eux-mêmes" est un projet très différent, et beaucoup plus humble et limité, que le projet "Soutenir un empire militaire mondial similaire à celui des Etats-Unis", qu'a chiffré implicitement Rutte

Si vous le voulez vraiment, vous devrez construire votre propre capacité nucléaire et cela prendra 15, 20 ans si vous voulez construire une Otan européenne sans les États-Unis. »

Donc il n'existe pas à ce jour de capacité nucléaire parmi les pays européens ? Nouvel exemple de la clownerie de Rutte 

 

Cette dernière déclaration par exception a cependant une base de vérité

« Si vous ne le faites pas, ressortez vos cours de russe ou partez en Nouvelle-Zélande »

... Mais une base de vérité seulement pour les pays européens de l'OTAN menacés par la Russie. C'est-à-dire les trois pays Baltes. Et oui, la menace contre les Baltes est ouverte et presque explicite

Il faut mettre fin à la discrimination contre la population russe dans un certain nombre de pays, et bien sûr dans les États baltes et en Moldavie. Les autorités de ces États continuent de se plonger dans une crise profonde par des actions inconsidérées et, en même temps, de faire tourner obstinément l'orgue de Barbarie russophobe (...) Je n’exclus pas que la politique anti-russe agressive de Chisinau conduise la Moldavie soit à faire partie d’un autre État, soit à cesser complètement d’exister

Critique brutale de la politique de ces quatre pays, conclusion contre la seule Moldavie "Elle pourrait disparaître". Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que la seule raison pour laquelle Patroushev n'a pas inclus les trois Baltes est leur protection aujourd'hui par les Etats-Unis. Si elle venait à s'estomper voire disparaître...

... Il pourrait être judicieux pour les habitants de ces trois pays de se remettre au russe 

Une augmentation des budgets européens de défense allant de pair avec une augmentation des commandes de matériel US. 

[rendbo]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

Mark Rutte a fait un discours aux députés du parlement européen

Il est assez mignon sur le fond, puisque le "secrétaire général" de l'OTAN n'a de légitimité que de faire ce que les gouvernements des pays membres lui disent de faire (quelle légitimité à ses initiatives donc ?) et puisque les députés européens ne contrôlent pas les budgets de défense de leurs pays d'origine 

Son discours est sans surprise

Mark Rutte ne donne que cinq ans aux Européens pour se réarmer. Sinon, il faudra « ressortir vos cours de russe », dit-il

le pauvre chou, toujours le même refrain depuis 15 ans : "le retour de l'ours russe", trop menaçant pour repenser l'OTAN telle qu'elle est, trop faible pour qu'on l'écoute quand il s'exprime. Vu que Mark défend sa chapelle et que certains boivent l'eau qu'il a bénie : 

• budget de la défense française (en 2025) : 50,5 milliards d'euros 
• budget de la défense russe (en 2025) : 13.500 milliards de roubles (130 milliards d'euros)
• le budget de la défense chinoise (en 2024) : 1.666 milliards de yuans (213 milliards d'euros)

Je sais que c'est comparer des choux et des serviettes vu qu'il n'y a sans doute pas toujours les mêmes dépenses dedans. Toutefois c'est l'échelle de valeur que prend Marco et ses patrons donc utilisons la aussi bêtement qu'eux. Si on compare à la taille du pays et donc le simple besoin de défense et de sécurisation du territoire et des frontières, ça laisse encore plus à réfléchir : 

• France : 551,695 km² + DOMTOM
• Russie : 17.1 million km²

Alors certes il y a/avait l'héritage soviétique, avec la masse de vieux matériels et moulte munitions, pour une quelconque agression du voisin, mais... 

 

Si l'on doit prendre le budget de la défense comme échelle de menace et comme indicateur de la langue franche, souvenons nous plutôt que : budget de la défense américaine (en 2019) :  693 milliards US$ en 2019 soit 35% de la dépense mondiale, ça doit être pour ça qu'il fait son discours en anglais... 

 

Modifié jeudi à 01:12 par rendbo

[FAFA]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

budget de la défense française (en 2025) : 50,5 milliards d'euros 

• budget de la défense française (en 2025) : 13.500 milliards de roubles (130 milliards d'euros)
• le budget de la défense chinoise (en 2024) : 1.666 milliards de yuans (213 milliards d'euros)

Si l'on doit prendre le budget de la défense comme échelle de menace et comme indicateur de la langue franche, souvenons nous plutôt que : budget de la défense américaine (en 2019) :  693 milliards US$ en 2019 soit 35% de la dépense mondiale, ça doit être pour ça qu'il fait son discours en anglais... 

Je pense que tu voulais dire: 

budget de la défense française (en 2025) : 50,5 milliards d'euros 

• budget de la défense française russe(en 2025) : 13.500 milliards de roubles (130 milliards d'euros)
• le budget de la défense chinoise (en 2024) : 1.666 milliards de yuans (213 milliards d'euros)

Nous sommes d'accord que le coût des matières premières et de l'énergie est peut-être assez proche entre tous ces pays et encore ce n'est pas du tout certain. Par contre, je me pose tout de même la question du coût de la main d'œuvre. De façon très approximative et si je ne me trompe pas, le salaire moyen des Russes est environ 2.5 fois inférieur à celui des Français et environ 5 fois inférieur à celui des Américains. Cette différence a probablement une grande influence sur les coûts des armements et par la force des choses également sur ce qu'il est possible d'acheter avec une somme identique.

Si pour tenir compte de ce facteur pour le budget russe tu fais fois deux pour comparer avec le budget français ou fois 3.5 pour comparer avec le budget américain, la perspective devient tout à coup très différente. 

(Il est possible que je dise une ânerie.)

[Polybe]

Le 14/01/2025 à 16:35, Titus K a dit :

Échange en commission défense néerlandaise -->

Question : 

L'Indo-Pacifique devient également de plus en plus important pour l'OTAN. Toutefois, l'idée d'un bureau de liaison de l'OTAN au Japon est toujours bloquée par la France, entre autres. Compte tenu de la situation actuelle, y a-t-il des chances que la France revienne sur sa position ? Des discussions à ce sujet sont-elles en cours dans les coulisses ?

Réponse du ministre :

M. Kahraman a posé une question sur le bureau de liaison de l'OTAN au Japon. Nous soulevons cette question avec l'OTAN, ainsi qu'avec la France. Je n'ai encore aucune indication d'un changement de position de la France à ce sujet. En même temps, ce n'est pas le seul moyen d'avoir des contacts avec le Japon. Je l'ai également souligné. Par exemple, la délégation japonaise était également présente au sommet de l'OTAN à Washington. Nous disposons également d'une liaison sous la forme d'ambassades de contact de l'OTAN. Dans un certain nombre de pays du monde, par exemple en Nouvelle-Zélande, les Pays-Bas sont l'ambassade de contact pour l'OTAN. C'est souvent très intéressant pour une ambassade bilatérale, surtout si elle dispose également d'un attaché de défense, par exemple.

On sait pourquoi la France bloque ?!

[Patrick]

Il y a 6 heures, Polybe a dit :

On sait pourquoi la France bloque ?!

Parce que les Japonais parlent encore plus mal anglais que nous et qu'on tient à conserver notre titre?

[rendbo]

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

udget de la défense française russe(en 2025) : 13.500 milliards de roubles (130 milliards d'euros)

merci

[Alexis]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Parce que les Japonais parlent encore plus mal anglais que nous et qu'on tient à conserver notre titre?

Parce que nous sommes jaloux de leur courage et nous leur en voulons un peu

Révélation

 

Il y a 11 heures, Polybe a dit :

On sait pourquoi la France bloque ?!

Je crois que ça a quelque chose à voir avec le sens de l'acronyme "OTAN"

Selon une théorie du complot en vigueur paraît-il au Quai d'Orsay, le "A" signifierait Atlantique. D'aucuns soutiennent également que le Japon ne serait pas riverain de l'Atlantique mais du Pacifique

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

le sens de l'acronyme "OTAN"

La France a le souvenir d'une extension du "domaine" de l'OTAN à l'initiative des USA pour l'Afganisthan  ... De manière générale lorsque les USA commandent .. La France se méfie

Donc Alliance autour de l'Altantique  et contre l'ours russe : c'est déjà beaucoup et cette alliance devrait être "par faite"  ou plutôt reste encore largement à parfaire, côté équilibre des pouvoirs

Modifié jeudi à 09:59 par Bechar06

[Paschi]

Il y a 16 heures, FAFA a dit :

Je pense que tu voulais dire: 

budget de la défense française (en 2025) : 50,5 milliards d'euros 

• budget de la défense française russe(en 2025) : 13.500 milliards de roubles (130 milliards d'euros)
• le budget de la défense chinoise (en 2024) : 1.666 milliards de yuans (213 milliards d'euros)

Nous sommes d'accord que le coût des matières premières et de l'énergie est peut-être assez proche entre tous ces pays et encore ce n'est pas du tout certain. Par contre, je me pose tout de même la question du coût de la main d'œuvre. De façon très approximative et si je ne me trompe pas, le salaire moyen des Russes est environ 2.5 fois inférieur à celui des Français et environ 5 fois inférieur à celui des Américains. Cette différence a probablement une grande influence sur les coûts des armements et par la force des choses également sur ce qu'il est possible d'acheter avec une somme identique.

Si pour tenir compte de ce facteur pour le budget russe tu fais fois deux pour comparer avec le budget français ou fois 3.5 pour comparer avec le budget américain, la perspective devient tout à coup très différente. 

(Il est possible que je dise une ânerie.)

En plus de cela, il faut prendre en compte les errements US dans leurs différents programmes d'armement

-> projets abandonnés

-> coût de certains armements (aviation et naval particulièrement

 

[papsou]

A priori, d'après LCI (Darius), un atlantique aurait été accroché radar par des avions Russes lors d'une patrouille au dessus de la mer Baltique dans le cadre de la surveillance et de la protection des câbles sous marins.

C'est encore assez flou, l'info devrait bientôt être reprise par d'autres médias et par les différentes autorités (OTAN et ministère).

A voir donc quelles seront les réactions et les mesures de protection qui seront prises.

[papsou]

https://www.lefigaro.fr/international/un-avion-de-la-marine-francaise-volant-pour-l-otan-cible-par-l-armee-russe-20250116

Un avion de la marine française volant pour l'Otan ciblé par l'armée russe

L’aéronef effectuait un vol de surveillance dans le cadre d’un déploiement de l’Alliance en réaction aux dégradations de câbles sous-marins au-dessus de la mer Baltique.

Un avion de la marine française engagé pour l'Otan, à bord duquel se trouvait un journaliste de l'AFP, a été ciblé mercredi par l'armée russe alors qu'il survolait la mer Baltique, a-t-on appris jeudi de source militaire française. L'aéronef, qui effectuait un vol de surveillance dans le cadre d'un déploiement de l'Alliance en réaction aux dégradations de câbles sous-marins, dont est soupçonnée la Russie, a été victime d'une «tentative de brouillage» ainsi que d'une «désignation par un radar de conduite de tir», selon une communication de l'armée française.

[paulwingwing]

On peut ajouter la citation du même article "Une telle initiative «n'est pas exceptionnelle dans cette zone»".

Bref, ça joue...

[Polybe]

P'tite MàJ :

https://www.twz.com/air/france-decries-russian-s-400-radar-locking-onto-its-maritime-patrol-aircraft-over-baltic-sea

L'article parle d'un verrouillage S400.

[Ciders]

Ce qui est bizarre vu qu'il a été question (preuves satellites à l'appui) que l'essentiel sinon toutes les batteries locales de S400 ont été déménagées l'année dernière.

Il en reste peut-être une, ou des éléments radar.

[Polybe]

il y a 35 minutes, Ciders a dit :

Ce qui est bizarre vu qu'il a été question (preuves satellites à l'appui) que l'essentiel sinon toutes les batteries locales de S400 ont été déménagées l'année dernière.

Il en reste peut-être une, ou des éléments radar.

L'article précise que le radar de tir aurait très bien pu être en Biélorussie ou du côté de Saint-Petersbourg.

Modifié il y a 13 heures par Polybe

[Ciders]

il y a 15 minutes, Polybe a dit :

L'article précise que le radar de tir aurait très bien pu être en Biélorussie ou du côté de Saint-Petersbourg.

Disons surtout que des messages mentionnaient explicitement l'exclave de Kaliningrad. D'où ma remarque.

Sinon oui, il y a des S400 autour de Saint-Pétersbourg. Pour la Biélorussie, ils ont quelques lanceurs à eux et il faut aussi compter sur ce que les Russes ont peut-être encore sur place, mais il me paraîtrait délicat de penser que ce puisse être un équipement biélorusse qui soit en cause. Politiquement parlant, ce serait une prise de risques.

[Scarabé]

Aprés si vraiment un S400 avait été tiré contre l'ATL2 il ne restait plus qu'à préparer une belle cerémonie au Invalide. Un S 400 à 6000 Klm heure ne laisse aucune chance de réagir efficacement  à un avion de ce type  . 

Mais mon petit doigts me dit qu'une couvertue frégate se trouvait également dans le coin . 

https://www.nato.int/cps/fr/natohq/news_232122.htm 

Dans le communiqué de la Marine ils ont dit que ATL2 volait de nuit et le radar était situé sur le territoire russe de Kaliningrad pres du quartier général de la flotte de la Baltique .