terrorisme menaces intérieures

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, Akhilleus a dit :

Ca reste du bas bruit (ou du haut bruit si on veut en faire du haut bruit mais là on pose le problème de la médiatisation et de la résilience de la société)

130 morts c'est le crash d'un avion. En général ca reste sur les ondes 10j et ça disparait (enfin c'etait le cas avant, avec l'automortification permanente, on est bon pour 1 an de pleurs nationaux ce qui n'etait pas le cas il y'a 10 ou 20 ans)

Attention avec mes propos, les evenements sont traumatisants pour les proches et les victimes mais au niveau impact sociétal ca devrait avoir des effets ras du bitume ce qui n'est pas le cas (ou presque, qui a arrêté d'aller au resto par peur des méchants barbus. Même au lendemain de Paris en province les cafés étaient plein sur le mode : "c'est horrible mais bon")

Oui c'est horrible mais oui "mais bon"

Ca s'appelle l'intégration du risque. Comme quand tu prends l'avion, la voiture, la moto, le train ou met en marche une centrale nucléaire. On est dans un monde dangereux multi risques mais inutile de grossir ce risque artificiellement en lui donnant plus d'importance qu'il n'en as

Le 9/11 c'est 3000 morts, entre 1/3 et 1/5 des décès par grippe annuellement aux USA

Donner une sur-importance aux evenements c'est faire le jeu des terroristes (voir le sens et l'étymologie du mot)

 

Après ,une attaque au Sarin en plein SdF on est sur une autre magnitude et là on pourra discuter de l'effet sociétal .....

 

PS j'appelerais ça le syndrome "Dents de la mer" : quel est le risque d'une attaque de requin et quel est le niveau de psychose chez chaque personne en face de l'océan

C'est contrebalancé par la "désensibilisation"  de l'opinion publique à force de multiplication d'événements dramatiques, en l’occurrence terroristes.

Sans parler de "banalisation", ce sera donc probablement de moins en moins le cas. 

[penaratahiti]

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Donner une sur-importance aux evenements c'est faire le jeu des terroristes (voir le sens et l'étymologie du mot)

 

Après ,une attaque au Sarin en plein SdF on est sur une autre magnitude et là on pourra discuter de l'effet sociétal .....

 

PS j'appelerais ça le syndrome "Dents de la mer" : quel est le risque d'une attaque de requin et quel est le niveau de psychose chez chaque personne en face de l'océan

effectivement je pense que nos sociétés ont une résilience suffisante devant ces actes. Car au final, on a beau parler de planification minutieuse, de "cerveaux" des attentats etc, d'un point de vue technique et organisation c'est à la portée de n'importe quel gogole ces attentats, le plus compliqué étant de se fournir en explosifs. Et on est à des niveaux de pertes civiles d'un mauvais week-end de la Toussaint sur les routes.

Ils ne me semblent pas être de grands stratèges...

Si les terroristes passaient au stade, par exemple, de prendre le contrôle d'une central nucléaire, de faire péter un barrage EDF, de faire exploser une bombe dans un TGV à 320 km/h en étant monté dans une gare de province, ou ne serait-ce qu'en opérant des attentats dans plusieurs villes de province en simultané (jusqu'ici ils n’opèrent que dans les capitales), là on pourrait commencer à avoir une panique générale au niveau sociétal à mon avis.

 

 

Modifié le 22 mars 2016 par penaratahiti

[Tancrède]

1 hour ago, Lezard-vert said:

Sauf si le nid c'est comme  l 'Hydre de l'herne et si quand tu en détruits un , il y en a deux qui poussent ailleurs....

Faut voir après le passage des nettoyeurs  quel est l'état d'esprit qui règne.... la troupe sera -t-elle bien accueillie ou les nids bénéficient-ils de complaisance , voire de soutient du voisinage, du quartier ?  Est ce le fait d'une poignée d'individus déconnectés ou chaque musulman est-il un combattant en puissance, frustré de ne pas vivre sa religion comme il l'entend. Quand je vois des "costumés" dans le bus comme jamais avant ... je me demande ce que ces personnes ont dans la tête pour passer leur temps à revendiquer leur religion à ce point.

Manque de sens, manque d'appartenance, manque de statut, mais l'immense majorité de ceux qui s'affirment ainsi ne posera jamais le moindre problème (au-delà d'un débat sur le voile à l'école, la mixité des piscines ou le nombre de mosquées disponibles): on a quand même vu depuis un bon moment que les jihadistes occidentaux sont essentiellement plus des radicaux et des violents qui trouvent un certain islamisme que des musulmans ou islamistes qui trouvent la radicalité et la violence. C'est-à-dire que de toute façon, ces profils auraient pour beaucoup trouvé un autre exutoire violent si ça n'avait pas été l'islamisme: criminalité, autre forme de militantisme idéologique radical.... L'effet d'entraînement (pression des pairs, voisinage, liens sociaux divers, mimétisme/effet de mode....) peut motiver quelques cohortes de plus (et créer des nombres qui commenent à inquiéter), mais celles-là ne seront pas les plus motivées. 

Rappelons que le problème ne vient même pas tant des mosquées salafistes (elles sont un problème, mais pas vraiment si déterminant que ça dans le cas du terrorisme) étant donné que la plupart des terroristes et de ceux qui partent pour le MO n'ont jamais foutu les pieds dans une mosquée, ou si rarement, se radicalisant en ligne et/ou via des réseaux sociaux (numériques et/ou physiques). 

1 hour ago, penaratahiti said:

effectivement je pense que nos sociétés ont une résilience suffisante devant ces actes. Car au final, on a beau parler de planification minutieuse, de "cerveaux" des attentats etc, d'un point de vue technique et organisation c'est à la portée de n'importe quel gogole ces attentats, le plus compliqué étant de se fournir en explosifs. Et on est à des niveaux de pertes civiles d'un week-end de la Toussaint sur les routes.

Si les terroristes passaient au stade, par exemple, de prendre le contrôle d'une central nucléaire, là on commencerait à avoir une panique générale au niveau sociétal à mon avis.

 

Si seulement les journalistes ignares et sensationnalistes ne déblatéraient pas sans arrêt de "commandos terroristes" préparant des "attaques minutieuses" et "remarquablement organisées, "d'opérations chirurgicales".... Ils regardent trop de films avec des terroristes fantasmés qui prévoient tout 100 coups à l'avance et ont tous les outils pour faire passer la NSA pour des branleurs de quartier. 

Modifié le 22 mars 2016 par Tancrède

[zone 51]

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

effectivement je pense que nos sociétés ont une résilience suffisante devant ces actes. Car au final, on a beau parler de planification minutieuse, de "cerveaux" des attentats etc, d'un point de vue technique et organisation c'est à la portée de n'importe quel gogole ces attentats, le plus compliqué étant de se fournir en explosifs. Et on est à des niveaux de pertes civiles d'un week-end de la Toussaint sur les routes.

Si les terroristes passaient au stade, par exemple, de prendre le contrôle d'une central nucléaire, là on commencerait à avoir une panique générale au niveau sociétal à mon avis.

 

Comme tu le dis il faut plus de "couilles" que d'intelligence et de savoir faire pour organiser ce genre d'attentat.

Une centrale nucléaire il faut connaitre et comprendre le site. Si je te fournis 10kg de tnt tu les installent où?

Autant planter un avion sur un site nucléaire pourrait faire TRES mal, autant une dizaine de gogols avec AK47 et ceinture dans une centrale, ça filera des sueurs froides mais pas de dangers majeur. Enfin j'espère.

[Alexis]

il y a 7 minutes, Akhilleus a dit :

Ca reste du bas bruit (ou du haut bruit si on veut en faier du haut bruit mais là on pose le problème de la médiatisation et de la résilience de la société)

(...)

Ca s'appelle l'intégration du risque. Comme quand tu prends l'avion, la voiture, la moto, le train ou met en marche une centrale nucléaire. On est dans un monde dangereux multi risques mais inutile de grossir ce risque artificiellement en lui donnant plus d'importance qu'il n'en as

Le 9/11 c'est 3000 morts, entre 1/3 et 1/5 des décès par grippe annuellement aux USA

Donner une sur-importance aux evenements c'est faire le jeu des terroristes (voir le sens et l'étymologie du mot)

Je suis tout à fait d'accord sur les chiffres, mais même en mettant à part l'effet caisse de résonance médiatique - et d'ailleurs, comment le mettre à part ? - il reste que 100 morts par an par fait de terrorisme et 100 morts par an disons des gens qui s'électrocutent dans leur baignoire, ce n'est pas du tout la même chose psychologiquement parlant.

Et il y a des raisons rationnelles à cela car dans le premier cas il y a bien un agent conscient qui tente de faire autant de mal que possible, donc l'être humain étant ingénieux je dois craindre qu'il ne découvre des moyens plus destructeurs et que la menace augmente de manière indéterminée, je suis donc forcé d'être attentif. Je ne dis pas que ce soit le raisonnement que se tienne la majorité des gens, mais disons que la réaction psychologique objectivement plus forte s'il y a un agresseur volontaire a bien une racine valide - voire une origine évolutive ? - ce n'est pas une simple illusion ou imperfection de l'être humain.

D'autant qu'on n'en est pas (encore ?) arrivé à une menace terroriste qui serait à la fois basse et stable : les attentats deviennent plus nombreux en tendance. S'il y avait chaque année 3 attentats en France, dont 2 réussis, avec 50 morts, cela depuis 5 ans et de manière stable, je crois que la résilience et l'indifférence seraient plus grandes. Pour l'instant, c'est plutôt 3 ou 4 en trois ans, puis 5 ou 6 une année, puis... eh bien on va voir quoi.

Ajoutons à cela que l'être humain peut supporter des périodes de stress temporaires, mais qu'un état de stress permanent en revanche est plus difficile à endurer, voire a des effets débilitants. Or l'effet des attentats est de créer potentiellement un stress dans toutes les circonstances de la vie hors de chez soi : dans le métro, le bus, à l'école, au spectacle, au café... Plutôt que les périodes de stress plus intenses mais localisées dans le temps, par exemple le moment où l'on conduit une voiture. En somme, il s'agit d'épuiser en interdisant la tranquillité où que ce soit.

Je ne dis pas que les terroristes y sont, mais c'est leur objectif et surtout ils ont de véritables chances d'y parvenir dans une certaine mesure.

On peut bien évidemment s'en f..... éperdument, du genre "à Dieu va !", ou pour qui n'est pas croyant "de toute façon ma vie vaut mieux que celle de n'importe quel abruti fanatique". Mais tout le monde n'a pas la même capacité à s'abstraire du risque de cette façon.

 

 

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, zone 51 a dit :

Comme tu le dis il faut plus de "couilles" que d'intelligence et de savoir faire pour organiser ce genre d'attentat.

Une centrale nucléaire il faut connaitre et comprendre le site. Si je te fournis 10kg de tnt tu les installent où?

Autant planter un avion sur un site nucléaire pourrait faire TRES mal, autant une dizaine de gogols avec AK47 et ceinture dans une centrale, ça filera des sueurs froides mais pas de dangers majeur. Enfin j'espère.

quand je dis prendre le contrôle d'une centrale, je veux dire avoir la capacité de générer un accident nucléaire

Modifié le 22 mars 2016 par penaratahiti

[g4lly]

Just now, zone 51 said:

Autant planter un avion sur un site nucléaire pourrait faire TRES mal, autant une dizaine de gogols avec AK47 et ceinture dans une centrale, ça filera des sueurs froides mais pas de dangers majeur. Enfin j'espère.

Ça se trouve faire "dérayer" une centrale nucléaire c'est haram ... l'air de rien Daesh reste dans le terrorisme classique, la seul petite innovation djihadiste c'est l'attentat "suicide" - qui selon eux n'est pas un suicide -.

[Akhilleus]

Citation

Manque de sens, manque d'appartenance, manque de statut, mais l'immense majorité de ceux qui s'affirment ainsi ne posera jamais le moindre problème (au-delà d'un débat sur le voile à l'école, la mixité des piscines ou le nombre de mosquées disponibles): on a quand même vu depuis un bon moment que les jihadistes occidentaux sont essentiellement des radicaux et des violents qui trouvent un certain islamisme que des musulmans ou islamistes qui trouvent la radicalité et la violence. C'est-à-dire que de toute façon, ces profils auraient pour beaucoup trouvé un autre exutoire violent si ça n'avait pas été l'islamisme: criminalité, autre forme de militantisme idéologique radical.... L'effet d'entraînement (pression des pairs, voisinage, liens sociaux divers, mimétisme/effet de mode....) peut motiver quelques cohortes de plus (et créer des nombres qui commenent à inquiéter), mais celles-là ne seront pas les plus motivées. 

Rappelons que le problème ne vient même pas tant des mosquées salafistes (elles sont un problème, mais pas vraiment si déterminant que ça dans le cas du terrorisme) étant donné que la plupart des terroristes et de ceux qui partent pour le MO n'ont jamais foutu les pieds dans une mosquée, ou si rarement, se radicalisant en ligne et/ou via des réseaux sociaux (numériques et/ou physiques).

Oui mais c'est tellement plus simple d'instiller l'idée d'une cinquième colonne (avec tout le background historique de 40 - 54 - 70/80 que cela sous entend ...)

[g4lly]

3 minutes ago, Alexis said:

Je suis tout à fait d'accord sur les chiffres, mais même en mettant à part l'effet caisse de résonance médiatique - et d'ailleurs, comment le mettre à part ? - il reste que 100 morts par an par fait de terrorisme et 100 morts par an disons des gens qui s'électrocutent dans leur baignoire, ce n'est pas du tout la même chose psychologiquement parlant.

C'est un peu le drame de nos société ... qui ne se souci pas des dizaine de milliers de mort lié a la pollution de l'air ... mais qui veulent changer notre mode de vie pour quelques centaines de mort d'attentat par an ... le sens de la mesure.

Faudrait peut etre que Total paye un pneumologue pour expliquer que le terrorisme n'est en rien dans la mort des victime d'attentat ...

[MakSime]

il y a 9 minutes, zone 51 a dit :

Comme tu le dis il faut plus de "couilles" que d'intelligence et de savoir faire pour organiser ce genre d'attentat.

Une centrale nucléaire il faut connaitre et comprendre le site. Si je te fournis 10kg de tnt tu les installent où?

Autant planter un avion sur un site nucléaire pourrait faire TRES mal, autant une dizaine de gogols avec AK47 et ceinture dans une centrale, ça filera des sueurs froides mais pas de dangers majeur. Enfin j'espère.

Bah tiens justement, la centrale nucléaire de Tihange a été évacuée. Seul le personnel indispensable est maintenu.

Modifié le 22 mars 2016 par MakSime

[Boule75]

il y a 9 minutes, zone 51 a dit :

Comme tu le dis il faut plus de "couilles" que d'intelligence et de savoir faire pour organiser ce genre d'attentat.

Une centrale nucléaire il faut connaitre et comprendre le site. Si je te fournis 10kg de tnt tu les installent où?

Autant planter un avion sur un site nucléaire pourrait faire TRES mal, autant une dizaine de gogols avec AK47 et ceinture dans une centrale, ça filera des sueurs froides mais pas de dangers majeur. Enfin j'espère.

 

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Ça se trouve faire "dérayer" une centrale nucléaire c'est haram ... l'air de rien Daesh reste dans le terrorisme classique, la seul petite innovation djihadiste c'est l'attentat "suicide" - qui selon eux n'est pas un suicide -.

D'ailleurs les belges évacuent le personnel non-essentiel des centrales nucléaires, pour nous rassurer 

Edit : grillé par MakSime

Modifié le 22 mars 2016 par Boule75

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

C'est un peu le drame de nos société ... qui ne se souci pas des dizaine de milliers de mort lié a la pollution de l'air ... mais qui veulent changer notre mode de vie pour quelques centaines de mort d'attentat par an ... le sens de la mesure.

Faudrait peut etre que Total paye un pneumologue pour expliquer que le terrorisme n'est en rien dans la mort des victime d'attentat ...

On sent là toute la colère du cycliste obligé de se coltiner les pots d’échappement des arrogants diesel avec qui tu partages la route.

[g4lly]

1 minute ago, Shorr kan said:

On sent là toute la colère du cycliste obligé de se coltiner les pots d’échappement des arrogants diesel avec qui tu partages la route.

Ca se voit tant que ça

[Tancrède]

10 minutes ago, g4lly said:

Ça se trouve faire "dérayer" une centrale nucléaire c'est haram ... l'air de rien Daesh reste dans le terrorisme classique, la seul petite innovation djihadiste c'est l'attentat "suicide" - qui selon eux n'est pas un suicide -.

Même pas en fait: beaucoup de mouvances communistes (et d'autres) en ont employé (Vietnam, Cuba....), même si c'était moins pointé du doigt, et souvent moins spectaculaire vu que la technologie ne permettait souvent pas les mêmes effets. En fait, la seule nouveauté, c'est la possibilité de faire (et de façon low cost/low tech, donc en beaucoup d'endroits, avec des personnels proportionnellement moins qualifiés que ce qui pouvait être nécessaire avant) des ceintures d'explosifs (ou explosifs portables d'une autre façon) relativement puissantes. 

Modifié le 22 mars 2016 par Tancrède

[Wallaby]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

 

D'ailleurs les belges évacuent le personnel non-essentiel des centrales nucléaires, pour nous rassurer 

Edit : grillé par MakSime

Comme l'indique le rectificatif ici : http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.unweit-der-deutschen-grenze-terroralarm-belgien-evakuiert-atomkraftwerk.1a2a021d-560e-4724-a4f6-59f9ceec0294.html , la première dépêche Belga ne précisait pas l'adjectif "non-essentiel". Voir par exemple : http://www.7sur7.be/7s7/fr/32684/Menaces-terroristes-en-Belgique/article/detail/2654422/2016/03/22/Le-personnel-de-la-centrale-nucleaire-de-Tihange-a-ete-evacue.dhtml

Il faudrait peut-être réfléchir sur le bilan entre le gain obtenu par le déclenchement de cette mesure et le gain pour l'adversaire en terme de "stress" comme quelqu'un disait plus haut, dans l'ensemble de la population européenne, puisque ce genre d'information catastrophe se répand jusqu'en Allemagne.

 

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Même pas en fait: beaucoup de mouvances communistes (et d'autres) en ont employé (Vietnam, Cuba....), même si c'était moins pointé du doigt, et souvent moins spectaculaire vu que la technologie ne permettait souvent pas les mêmes effets. En fait, la seule nouveauté, c'est la possibilité de faire (et de façon low cost/low tech) des ceintures d'explosifs relativement puissantes. 

Je pense que G4lly faisait référence au fait que jusqu'à "recemment" le suicide (y compris "au combat") était haram pour les sunnites (y compris les salafistes) alors que fortement implanté dans la mythologie chiite

La technique kamikaze chez les sunnites" vient d'un phénomène d'importation et n'apparait que post 2003 (voir aux alentours de 2005) avec bien sûr le lancement en fanfare de 2001 et de l'USS Cole en  2000)

Avant 2000 le modus operandi y compris chez AQ c'est la voiture piégée actionnée à distance ou sur minuteur (WTC 93, Nairodi et Mombasa 98)

On peut se poser la question de savoir si le mode opératoire aurait perduré sans le succès du WTC 2001 d'ailleurs

 

 

[Alexis]

...On va terroriser les tractoristes ?

 

 

Comme quelqu'un l'a dit un peu plus haut, il est vrai que les commentateurs ont vraiment tendance à exagérer le "professionnalisme" et les aptitudes des djihadistes. Je propose à vos applaudissements le sieur Mathieu Guidère ci-devant "spécialiste du monde arabe et musulman"

Citation

C'est le même mode opératoire, le même type de cibles qu'à Paris, la même signature. Repérages des lieux, mise au point des explosifs, location de voiture...Ce sont des attaques très préparées, avec beaucoup de logistique mais pas nécessairement beaucoup de monde pour les passages à l'acte.

P....n, Mathieu, faire un repérage et louer une voiture ça veut dire être "très préparé" ?

Deux ou trois vestes explosives - et c'est le point dur on est d'accord - c'est suffisant pour parler de "beaucoup de logistique" ? Le type qui a organisé ça, c'est bon on peut lui donner le D-Day à planifier ça sera à peine un poil plus dur ?

Alors, si je loue une voiture pour le week-end et que je mets deux trois trucs dans le coffre, je suis un génie de l'organisation c'est ça ?

 

En réalité il y en a un seul dans le tas qui a vraiment une compétence spécifique et qui est une ressource précieuse, c'est l'artificier qui sait fabriquer les vestes explosives à partir de matériaux du commerce dans un sous-sol. Le reste, c'est simple comme bonjour, enfin comme allahu akbar.

 

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Je pense que G4lly faisait référence au fait que jusqu'à "recemment" le suicide (y compris "au combat") était haram pour les sunnites (y compris les salafistes) alors que fortement implanté dans la mythologie chiite

La technique kamikaze chez les sunnites" vient d'un phénomène d'importation et n'apparait que post 2003 (voir aux alentours de 2005) avec bien sûr le lancement en fanfare de 2001 et de l'USS Cole en  2000)

Avant 2000 le modus operandi y compris chez AQ c'est la voiture piégée actionnée à distance ou sur minuteur (WTC 93, Nairodi et Mombasa 98)

On peut se poser la question de savoir si le mode opératoire aurait perduré sans le succès du WTC 2001 d'ailleurs

 

 

Doctrinalement c'est un peu plus ancien. Chez les sunnites, c'est les Frères Musulmans qui les 1er ont opéré ce virage. Ils ont été très impressionnés par la révolution iranienne et ce sont permis quelque emprunt à leur doctrine sur le sujet. L'exaltation de la mort  - considéré auparavant comme un péché- était aussi une façon de contrer les autorités égyptiennes après la rupture avec Nasser et leur écrasement par celui-ci. L'action violente étant considéré dès lors la seule méthode possible de lutte.

 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, g4lly a dit :

Les gens déguisés sont sensés etre des méchant potentiels?

euh ben .....

https://www.youtube.com/watch?v=vAsEYitT86o

 

[Bruno]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

Sauf si le nid c'est comme  l 'Hydre de l'herne et si quand tu en détruits un , il y en a deux qui poussent ailleurs....

Faut voir après le passage des nettoyeurs  quel est l'état d'esprit qui règne.... la troupe sera -t-elle bien accueillie ou les nids bénéficient-ils de complaisance , voire de soutient du voisinage, du quartier ?  Est ce le fait d'une poignée d'individus déconnectés ou chaque musulman est-il un combattant en puissance, frustré de ne pas vivre sa religion comme il l'entend. Quand je vois des "costumés" dans le bus comme jamais avant ... je me demande ce que ces personnes ont dans la tête pour passer leur temps à revendiquer leur religion à ce point.

Ce qui s'est passé à Moleenbek la semaine dernière apporte un début de réponse (pour ceux qui acceptent de voir la réalité, pour aussi déplaisante/dérangeante qu'elle soit) : juste après leur intervention et l'arrestation du bourreau S.Abdelslam les forces de police ont été prises à partie et caillassée par des dizaines d'individus, les insultes ont fusé... donc, oui bien que ces gogols excités n'étaient pas (du moins on l'espère) représentatifs de tout le quartier, il y a clairement eu un nid de complaisance, voire de complicité (par le fait de ne pas dénoncer, d'héberger...) vis à vis des actes de massacre à Paris dont il était l'une des chevilles ouvrières...

Un peu comme le fameux Jawad qui avait hébergé les gars d'un des groupes de terroristes à St-Denis qui répondait à une journaliste au moment de son interpellation "On m'a demandé de rendre service, ben moi j'ai rendu service Madame !" ; disons que dans certaines zones il y a pas mal d'individus prêts à "rendre service" à un profil type d'autres individus, au point qu'elles sont des zones de planque pour les terroristes (en herbe, ou "accomplis")   

Modifié le 22 mars 2016 par Bruno

[Alexis]

Une évidence à garder à l'esprit : la Belgique ne se conçoit pas sans ses frites.

Nos voisins envoient un message aux djihadistes...

 

[Rob1]

il y a 32 minutes, Akhilleus a dit :

Je pense que G4lly faisait référence au fait que jusqu'à "recemment" le suicide (y compris "au combat") était haram pour les sunnites (y compris les salafistes) alors que fortement implanté dans la mythologie chiite

La technique kamikaze chez les sunnites" vient d'un phénomène d'importation et n'apparait que post 2003 (voir aux alentours de 2005) avec bien sûr le lancement en fanfare de 2001 et de l'USS Cole en  2000)

Avant 2000 le modus operandi y compris chez AQ c'est la voiture piégée actionnée à distance ou sur minuteur (WTC 93, Nairodi et Mombasa 98)

On peut se poser la question de savoir si le mode opératoire aurait perduré sans le succès du WTC 2001 d'ailleurs

Les mouvances sunnites ont pas mal caressé l'idée d'attentat-suicide dans les années 90. Un des plans de Ramzi Yousef (le gars du WTC 93, Boijinka) était déjà un attentat-suicide façon 11 septembre. En novembre 1995, un attentat à la voiture-suicide est commis par le Jihad islamique égyptien (dirigé par Ayman Al-Zaouahiri) contre l'ambassade d'Égypte au Pakistan. Certains participants des attentats de 1998 en Afrique étaient en mission-suicide.

Il y a également eu une autre "filière" avec la vague d'attentats-suicides du Hamas contre Israël en 1995-96.

[Bruno]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Nos voisins envoient un message aux djihadistes...

 

Excellent !! 

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, Bruno a dit :

Ce qui s'est passé à Moleenbek la semaine dernière apporte un début de réponse (pour ceux qui acceptent de voir la réalité, pour aussi déplaisante/dérangeante qu'elle soit) : juste après leur intervention et l'arrestation du bourreau S.Abdelslam les forces de police ont été prises à partie et caillassée par des dizaines d'individus, les insultes ont fusé... donc, oui bien que ces gogols excités n'étaient pas (du moins on l'espère) représentatifs de tout le quartier, il y a clairement eu un nid de complaisance, voire de complicité (par le fait de ne pas dénoncer, d'héberger...) vis à vis des actes de massacre à Paris dont il était l'une des chevilles ouvrières...

Un peu comme le fameux Jawad qui avait hébergé les gars d'un des groupes de terroristes à St-Denis qui répondait à une journaliste au moment de son interpellation "On m'a demandé de rendre service, ben moi j'ai rendu service Madame !" ; disons que dans certaines zones il y a pas mal d'individus prêts à "rendre service" à un profil type d'autres individus, au point qu'elles sont des zones de planque pour les terroristes (en herbe, ou "accomplis")   

Si ce n'est que là encore on parle de deux choses : un reflexe communautariste type "mafia" qui fait que les gens de certains quartiers pratiquent l'omerta voire le soutien actif par sympathie pro-communautaire/anti-étatique (mais pas nécessairement idéologique) ou par intérêt (on trouvera toujours des argousins prêts à prendre des euros sonnants et trébuchants tout en fermant les yeux)

Et un soutien actif à finalité terroriste avec soutien idéologique

Ce n'est pas la même chose et à force de tout simplifier on perd de vue la complexité des problèmes (et donc leur résolution potentielle)

Ainsi infiltrer une communauté ayant comme structure le soutien de quartier (pour de l'Humint) sera plus facile que d'infiltrer une communauté taxée de sympathie terroriste par emphase idéologique. Et surtout l'approche ne sera et ne devra pas etre la même. Donc l'image de l'Hydre, hein .....

En mélangeant tout on s'impose aussi des limites opérationnelles

il y a 3 minutes, Rob1 a dit :

Les mouvances sunnites ont pas mal caressé l'idée d'attentat-suicide dans les années 90. Un des plans de Ramzi Yousef (le gars du WTC 93, Boijinka) était déjà un attentat-suicide façon 11 septembre. En novembre 1995, un attentat à la voiture-suicide est commis par le Jihad islamique égyptien (dirigé par Ayman Al-Zaouahiri) contre l'ambassade d'Égypte au Pakistan. Certains participants des attentats de 1998 en Afrique étaient en mission-suicide.

Il y a également eu une autre "filière" avec la vague d'attentats-suicides du Hamas contre Israël en 1995-96.

C'est vrai. Si ce n'est que le Hamas et le jihad islamique ont subi une forte influence Hamal/Hezbollah/Iran

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, Bruno a dit :

A rappeler là dessus que le port de toute tenue masquant le visage dans un lieu public est interdit depuis une loi de 2011, qui n'est que partiellement appliquée (par peur dans de nombreuses "zones de non droit" des incidents de groupes...). Donc interdire est une chose, avoir les moyens et le courage politique de faire appliquer en est une autre... 

Absolument. Et même je ne compte plus les fois où j'ai constaté de visu lors de passages douanes dans certains aéroports européens (que je ne citerais pas) où des femmes entièrement voilée suivant leurs hommes sont passées sans autres formalités, leurs hommes se contentant de présenter pour elles leurs propres passeports, sans même que ces dernières ne s’arrêtent ou seulement croisent le regard des douaniers ... Ce ne seraient pas des représentantes de la gente féminines, que ce serait pareil : personne n'est réellement capable de savoir quel individu est caché en-dessous ... Stupéfiant .... Et ça passe ainsi, dans tous les cas dont j'ai été témoins, les douaniers ne demandèrent rien d'autre.