Marine Britannique

[Hirondelle]

il y a une heure, mudrets a dit :

Et des destroyers type 45 ...

Gneuhhh ?

cétadir?

[mudrets]

Ben, leur incapacité à travailler par temps trop chaud ayant conduit à un remplacement des Diesel alternateurs, le tout à très grands frais 

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer

Modifié le 10 janvier 2023 par mudrets

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, mudrets a dit :

Ben, leur incapacité à travailler par temps trop chaud ayant conduit à un remplacement des Diesel alternateurs, le tout à très grands frais 

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_45_destroyer

Ah ouiiiii, j’aurais dû y penser naturlich : «pip », à peu de choses près, ça donne «bip » ——> sonar des Astute…

[ARMEN56]

Il y a 17 heures, Desty-N a dit :

Je me demande su les australiens vont lire l'article?

Je dois dire avoir eu la même pensée ...

Sur le fond , outre les nombreux soucis d’organisation indus et techniques je comprends qu’ils se sont quand même bien planté avec leur logiciel d’emménagement  initial 3D (CADDS5) et que l’aide US venait surtout corriger le tir avec leurs outils  aidé de pratiquants  rodés à l’exercice en conception/fabrication sur les nuk USN.

Ne pas oublier que sur les  premiers nuk dont les nôtres , la densité des emménagements était telle qu’il fallait préalablement  maquetter bois les locaux y compris les collecteurs divers puis les confectionner ensuite suivant tracé bois. Le passage aux outils modernes 3D et  réalité virtuelle ne s’est pas faite sans formation et maintien de compétence impérative ( les outils 3D évoluant)  aussi bien en études de conception ( projeteurs ) qu’en fabrication ( soudeurs)

Il y a 10 heures, mudrets a dit :

eur incapacité à travailler par temps trop chaud ayant conduit à un remplacement des Diesel alternateurs

Pas que , je cite Admiral Chris Parry très très discrètement chutttt

Révélation

« Britain’s Type 45 destroyers – which have been plagued by engine problems – are “as noisy as hell”, a former director of operational capability for the Ministry of Defence (MoD) Rear Admiral Chris Parry told The Sunday Times. “We used to put little wooden wedges between the hatchclips and the hatches in my destroyer to stop them rattling so we could keep the noise down,” said Adm Parry.

“We have forgotten all about it – it’s crazy. Noise suppression has been probably the biggest dirty secret since the end of the Cold War that people have been cheerfully ignoring.”

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/britain-warships-type-45-destroyer-drones-defence-spending-a7563471.html

 

[Hirondelle]

Il y a 13 heures, ARMEN56 a dit :

Je dois dire avoir eu la même pensée ...

Sur le fond , outre les nombreux soucis d’organisation indus et techniques je comprends qu’ils se sont quand même bien planté avec leur logiciel d’emménagement  initial 3D (CADDS5) et que l’aide US venait surtout corriger le tir avec leurs outils  aidé de pratiquants  rodés à l’exercice en conception/fabrication sur les nuk USN.

Ne pas oublier que sur les  premiers nuk dont les nôtres , la densité des emménagements était telle qu’il fallait préalablement  maquetter bois les locaux y compris les collecteurs divers puis les confectionner ensuite suivant tracé bois. Le passage aux outils modernes 3D et  réalité virtuelle ne s’est pas faite sans formation et maintien de compétence impérative ( les outils 3D évoluant)  aussi bien en études de conception ( projeteurs ) qu’en fabrication ( soudeurs)

Pas que , je cite Admiral Chris Parry très très discrètement chutttt

  Masquer le contenu

« Britain’s Type 45 destroyers – which have been plagued by engine problems – are “as noisy as hell”, a former director of operational capability for the Ministry of Defence (MoD) Rear Admiral Chris Parry told The Sunday Times. “We used to put little wooden wedges between the hatchclips and the hatches in my destroyer to stop them rattling so we could keep the noise down,” said Adm Parry.

“We have forgotten all about it – it’s crazy. Noise suppression has been probably the biggest dirty secret since the end of the Cold War that people have been cheerfully ignoring.”

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/britain-warships-type-45-destroyer-drones-defence-spending-a7563471.html

 

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses, que les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse), les Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas, mais quid des PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

[g4lly]

2 hours ago, Hirondelle said:

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses, que les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse), les Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas, mais quid des PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

Tous les bâtiment sensé devoir un moment ou un autre escorter ou faire parti d'un convoi incluant un capital ship sont conçu avec une doctrine acoustique.

Certain peuvent être assez silencieux pour retarder leur détection identification par l'ennemi.

D'autre peuvent servir à la déception. L'exemple classique c'est de faire en sorte que la signature d'un ravitailleur ressemble à celle du porte avion ou d'un navire amphibie. Comme ça l'ennemi pourrait prendre ton ravitailleur pour le capital ship ... et se retrouvé comme un con une fois qu'il sera tombé dans le piège.

Pour les petites unité qui ne sont pas sensé être engagé par des sous marin d'attaque je ne sais pas trop.

Certaines qui pourrait avoir des missions de reconnaissance ou de dépose de commando doivent bien faire l'objet d'une doctrine particulièrement concernant leur signature.

[Hirondelle]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Tous les bâtiment sensé devoir un moment ou un autre escorter ou faire parti d'un convoi incluant un capital ship sont conçu avec une doctrine acoustique

Ça paraît logique, même si l’escorte du PA n’est pas sensée croiser trop près du bateau amiral.

Mais ça pose la question des participants étrangers, frégates grecques, espagnoles ou belges souvent, et, au moins une Burke. Des Daring ont déjà fait partie du GAN. 

[ARMEN56]

On a différentes exigences de silences

- celles exigées par les norme HSCT et confort dans certains locaux , normes conf noise des sociétés de classification

- celles exigées par pour des besoins opérationnels militaires ( chasse ASM) ou civils ( navire de recherche océanographique)

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Est-ce qu’on sait si le silence est une exigence sur toute les coques de la Royale ?

Pour les soums certainement

Pour les navires de surfaces premier rang oui , niveau de discrétion selon les missions

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

On nous a dit que les La Fayette étaient très silencieuses,

oui , elles ont dû cependant prendre quelques rides raies depuis l'ASA

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

ue les Forbins avaient des perf ASM très potables (donc probablement une prop silencieuse),

oui

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Fremm et FDI sont des navires asm donc je n’en parle pas,

oui ,

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

PHA, BRF, POM et futurs PO (lesquels en appliquant le même raisonnement devraient avoir une acoustique soignée si rôle devant Brest)..?

Certainement des niveaux conf noise de classe , coté bruits rayonnés dans l’eau rien n’était demandé ni pour les BPC/POD ni pour les FS , sais pas ce  que pourrait exiger l’EMM pour les autres

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Et le PA? Est-ce le genre de navire pour lequel l’acoustique apporte un gain opérationnel significatif ?

Des niveaux de discrétion en bruits rayonnés étaient demandés à une allure et situation données pour les lignes propulsive  dont TA et GTRC et servitudes électro-pompe …les hélices ont un profil de pales silencieuses

 

 

[Hirondelle]

En cherchant des images des hélices CdG originales (et donc de profil «silencieux » nous dit notre menhir favori) et type Clemenceau/Foch (de type bruyant ), je suis tombé sur une photo de la pale endommagée en novembre 2000, que perso je n’avais jamais vue et qui peut être en intéressera certains 

https://www.alamyimages.fr/la-lame-d-helice-cassee-est-visible-sur-le-porte-avions-nucleaire-francais-charles-de-gaulle-qui-est-en-cale-seche-a-la-base-navale-de-toulon-le-18-decembre-2000-le-porte-avions-faisait-des-essais-de-navigabilite-dans-l-ocean-atlantique-lorsqu-une-section-de-pale-s-est-separee-de-l-helice-les-travaux-de-reparation-sont-estimes-a-trois-mois-image380967456.htmli

https://www.google.fr/amp/s/www.letelegramme.fr/_amp/575/2608575.php

[ARMEN56]

il y a 6 minutes, Hirondelle a dit :

pale endommagée

bizarre cette histoire  jamais entendu parlé

s'agirait pas plutôt d'une hélice du PoW

==> [ ]

[Hirondelle]

il y a 3 minutes, ARMEN56 a dit :

bizarre cette histoire  jamais entendu parlé

s'agirait pas plutôt d'une hélice du PoW

==> [ ]

Si. On reconnaît d’ailleurs le beau Charles aux pieds de l’hélice sur la deuxième photo : manque de définition pour constater la taille des oreilles, mais les bottes ne peuvent pas tromper 

[alfabravo]

A propos du HMS POW sortie de cale sèche prévue au printemps 2023 pour aussitôt après entrer en maintenance préprogrammée à Portsmouth.

https://www.naval-technology.com/news/prince-of-wales-repair-spring2023/

"The UK Royal Navy (RN) has reportedly confirmed that repair works on its second Queen Elizabeth Class (QEC) aircraft carrier HMS Prince of Wales will conclude this spring."

[fraisedesbois]

(opex360, 01fév.)

Une réparation « défectueuse » a été découverte à bord du sous-marin britannique HMS Vanguard

Citation

(...) la Royal Navy a ordonné une enquête urgente après la découverte d’une réparation « défectueuse ». En effet, au moins sept boulons cassés – parce qu’ils avaient été excessivement serrés – ont été réparés avec de la… colle alors qu’ils maintenaient l’isolant placé sur les tuyaux de refroidissement du réacteur nucléaire.(...)

huhu, faut que les mecs arrêtent la colle.

[Patrick]

Il y a 2 heures, fraisedesbois a dit :

(opex360, 01fév.)

Une réparation « défectueuse » a été découverte à bord du sous-marin britannique HMS Vanguard

huhu, faut que les mecs arrêtent la colle.

@mudrets Au-delà de l'hilarité, que penser de toute cette affaire? Du point de vue d'un professionnel.

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, fraisedesbois a dit :

(opex360, 01fév.)

Une réparation « défectueuse » a été découverte à bord du sous-marin britannique HMS Vanguard

huhu, faut que les mecs arrêtent la colle.

J’ai eu très très peur en pensant de prime abord à des boulons de brides sur le piping eau de mer ou vapeur .

Or je comprends qu’il s’agit de 7 boulons sur 3000 , dont la fonction est de maintenir les coquilles d’isolation du circuit .

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/royal-navy-investigation-nuclear-submarine-b2273717.html

Vu les gros titres de la presse UK , je trouve çà un peu monté en épingle . D’accord çà fait un peu désordre  en terme de suivi qualité pour des installations nuk , alors que çà devrait être « béton » à tous les niveaux

Des boulons qui pètent car trop serrés . Quel diamètre ? vis de 4 ou de 30 mm .  Quant aux contrôles à la clés dynamométrique au couple qui va bien selon classe de qualité de l’acier , toujours s’assurer si les filets sont graissés ou pas . Ca change tout sachant que les couples de serrage sont calculés à 85 % de la limite élastique et que les coeff de frottement joue et pas qu’un peu entre filets à sec ou graissés au bisulfure de molybdène. En fait ce qui compte c’est l’allongement de la vis…

[Lordtemplar]

Si l'anglais ne vous decourage pas, je recommande cette video

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

Si l'anglais ne vous decourage pas, je recommande cette video

Excellent!  

NB si problèmes avec le british, le traducteur de sous-titres de youtube fonctionne impeccable (surtout quand l'accent est bon... )  

[fjojo032]

Article en espagnol,

En gros le gouvernement britannique a ordonné une enquête contre les entreprises française Thales et norvégienne Kongsberg.

Ce dernier soupçonne les deux entreprises citées d'être à l'origine des problèmes que rencontre le système de propulsion du porte avion Prince of Wales, en cale sèche depuis l'été 2022 (et qui devrait le rester encore plusieurs mois).

L'UK entend condamner les deux entreprises avec des dommages et intérêts.

Citation

Reino Unido investiga a Thales por los problemas en su portaaviones Prince of Wales

El buque, que costó 3.600 millones, lleva desde el verano sometido a unas reparaciones que se alargarán al menos hasta el próximo otoño

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4171662/reino-unido-investiga-thales-problemas-portaaviones-prince-of-wales

[Nec temere]

il y a 5 minutes, fjojo032 a dit :

Article en espagnol,

En gros le gouvernement britannique a ordonné une enquête contre les entreprises française Thales et norvégienne Kongsberg.

Ce dernier soupçonne les deux entreprises citées d'être à l'origine des problèmes que rencontre le système de propulsion du porte avion Prince of Wales, en cale sèche depuis l'été 2022 (et qui devrait le rester encore plusieurs mois).

L'UK entend condamner les deux entreprises avec des dommages et intérêts.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4171662/reino-unido-investiga-thales-problemas-portaaviones-prince-of-wales

Je comprend pas trop en quoi Thales serait concerné dans ce problème. Si j'ai bien tout compris (mais pas tout retenu ) de ce que dit ARMEN56 à ce sujet, ce sont les lignes d'arbres ou au moins le système de propulsion/transmission qui a pété. Savais pas que Thales avait des billes dans ce domaine. Pour tout dire je savais même pas qu'ils étaient impliqué dans la construction de leurs éléphants blanc...

Une occasion de remettre un coup de surrin dans les côtes françaises (et norvégiennes) ? Ou alors il est toujours plus facile de trouver un bouc émissaire chez les autres plutôt que chez soit ?

On a pas fini d'en entendre parler de c't histoire 

[ARMEN56]

Il y a 1 heure, Nec temere a dit :

Je comprend pas trop en quoi Thales serait concerné dans ce problème. Si j'ai bien tout compris (mais pas tout retenu ) de ce que dit ARMEN56 à ce sujet, ce sont les lignes d'arbres ou au moins le système de propulsion/transmission qui a pété. Savais pas que Thales avait des billes dans ce domaine. Pour tout dire je savais même pas qu'ils étaient impliqué dans la construction de leurs éléphants blanc...

Une occasion de remettre un coup de surrin dans les côtes françaises (et norvégiennes) ? Ou alors il est toujours plus facile de trouver un bouc émissaire chez les autres plutôt que chez soit ?

On a pas fini d'en entendre parler de c't histoire 

Perso je comprends qu’expertises SKF ont déduit à un  surcouple non anticipé par l équipage de conduite en raison d’une  chaine monitoring erronée/défaillante , bref en écartant le mauvais montage tout ceci blanchissant SKF , BAE et la RN  (*)

Le couple LA est mesurable ou déduit d’un torsiomètre ( mesure du couple ) et d’un tachymètre ( mesure de la vitesse de rotation de  la ligne d’arbres .

L’instrumentation propulsion c’est le métier de Konsberg  , la chaine contrôle commande devant passer par un intermédiaire équipement Thales .

Ceci dit les accouplement SKF sont dimensionnés avec une bonne marge de coeff de sécurité qui doivent couvrir les pics de surcouples instantanés …

Ce dossier pue , la bataille juridique ne fait que commencer ….

(*) ce point sera bien entendu discuté par les mis en cause  , de mémoires et témoignages d'anciens la mesure de couple par torsiomètre est peu fiable

 

 

[Nec temere]

il y a 44 minutes, ARMEN56 a dit :

Perso je comprends qu’expertises SKF ont déduit à un  surcouple non anticipé par l équipage de conduite en raison d’une  chaine monitoring erronée/défaillante , bref en écartant le mauvais montage tout ceci blanchissant SKF , BAE et la RN  (*)

Le couple LA est mesurable ou déduit d’un torsiomètre ( mesure du couple ) et d’un tachymètre ( mesure de la vitesse de rotation de  la ligne d’arbres .

L’instrumentation propulsion c’est le métier de Konsberg  , la chaine contrôle commande devant passer par un intermédiaire équipement Thales .

Ceci dit les accouplement SKF sont dimensionnés avec une bonne marge de coeff de sécurité qui doivent couvrir les pics de surcouples instantanés …

Ce dossier pue , la bataille juridique ne fait que commencer ….

(*) ce point sera bien entendu discuté par les mis en cause  , de mémoires et témoignages d'anciens la mesure de couple par torsiomètre est peu fiable

 

 

Après coup j'avais pensé aux instruments de mesures. Mais du coup ce serait même pas ça mais des équipements de commande (pour la partie Thales) ?

C'est moi où l'ensemble est mal foutu si la moindre défaillance des commande n'est pas contrôlé par des sécurités ?

Ou alors plus probablement une succession de défaillances amenant à ce résultat ? Mais dans ce cas là c'est pas l'intégrateur qui ramasse quand même ?

D'un autre côté s'ils se permettent d'enclencher les procédures c'est qu'ils doivent avoir des billes. 

Étonnant que la presse anglaise ne s'en donne pas à cœur joie : les perfide français à qui ont à donné du workshare sur les fleurons de la RN ne sont pas foutu de bien faire leur boulot...

Je vais attendre de voir mais il y a une odeur de bâton merdeux dans cette histoire

[ARMEN56]

A lire l'article de la presse espagnole ( je n'étais pas rentré dans les détails via la trad ) , alors  Kongsberg et Thales seraient les équipementiers du pack propulsion donc c'est plus que du contrôle commande

Le montage industriel

https://www.gepowerconversion.com/case-study/queen-elizabeth-class-aircraft-carriers

En tout cas il faut un coupable ….. on en parle aussi dans « the Time » , détails aux abonnés

https://www.thetimes.co.uk/article/french-firm-thales-is-focus-of-inquiry-into-faulty-aircraft-carrier-hms-prince-of-wales-jnws7c2lz

 

 

 

 

[ARMEN56]

A lire ces 2 sources uk de début février ;  l’ambiance reste tendue dans l’attente du rapport qui ne devrait pas tardé ..à pointer du doigt

https://breakingdefense.com/2023/02/uk-royal-navy-confident-a-starboard-propeller-problem-on-aircraft-carrier-not-a-class-wide-issue/

“L'arbre bâbord du Prince de Galles est également en cours de réparation, en même temps que le défaut tribord du porte-avions, a déclaré M. Marshall, lors d'une audition de la commission de la défense britannique le 31 janvier. Une fois les réparations terminées, le navire de 72 000 tonnes retournera à sa base de Portsmouth pour y subir des travaux d'entretien planifiés et " reprendre ses activités " à l'automne 2023, a-t-il précisé.

Bien qu'elle ait déterminé qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un problème générique , la Royal Navy mène toujours une enquête pour comprendre la "cause profonde" des problèmes d'arbre d'hélice. M. Marshall a révélé que l'enquête est presque terminée, mais a déclaré qu'il serait inapproprié de discuter des conclusions avant que les législateurs ne soient informés.

Il a toutefois précisé que l'enquête permettra de déterminer si le problème a été causé par un défaut de conception ou une erreur de maintenance. L'enquête portera également sur la manière dont la Royal Navy mène les opérations des porte-avions, examinera les questions de maintenance et "la manière dont nous gérons l'état matériel des porte-avions" 

https://www-telegraph-co-uk.translate.goog/business/2023/02/10/anglo-french-row-erupts-breakdown-britains-3bn-aircraft-carrier/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

« Le consortium des entreprises britanniques et européennes qui ont construit le HMS Prince of Wales de 65 000 tonnes attend maintenant avec nervosité un rapport du gouvernement sur le problème, au milieu des appels à celui qui est à blâmer pour payer la facture des dommages

"Il va y avoir une assez grande quantité de pointage du doigt", déclare un initié de l'industrie. "C'est un peu gênant, soyons honnêtes."

L'attention des enquêteurs s'est tournée vers Thales, selon des informations. Le géant français de l'électronique de 25 milliards d'euros travaille dans l'aérospatiale, la défense et les transports.

La société basée à Paris était l'un des trois principaux membres de l'Aircraft Carrier Alliance, le consortium qui a livré le navire. Selon le site Web de l'Aircraft Carrier Alliance, aujourd'hui disparu, Thales UK "a dirigé la conception du programme QE Class et est actuellement impliqué dans la sous-alliance Power and Propulsion, que la société dirige".

Le Prince of Wales est tombé en panne l'été dernier à la suite de problèmes techniques centrés sur l'hélice tribord, incitant des plongeurs spécialisés à inspecter le navire. Ils ont découvert que l'accouplement qui relie l'hélice et les arbres de transmission était tombé en panne, ce qui aurait entraîné des dommages au gouvernail.

Le Telegraph a révélé la semaine dernière que le navire avait encore été retardé par le lignage des arbres porte-hélices , un problème qui pourrait être lié au problème initial qui l'a renvoyé au quai. Les défauts d'alignement peuvent faire vibrer l'arbre au-delà de sa tolérance de conception, user les paliers et potentiellement casser un accouplement sur l'arbre lui-même.

Le groupe de problèmes autour de l'hélice a conduit à la spéculation que Thales pourrait être en faute, compte tenu de son rôle dans le projet.

La société a déclaré qu'elle était un fier membre de l'alliance, mais a refusé de commenter davantage.

Thales lui-même n'est pas un constructeur naval , mais plutôt un intégrateur de systèmes réputé pour les radars et les radios. Il a été choisi pour assembler les composants complexes nécessaires à la conduite du navire et était le maître d'œuvre responsable du travail, les travaux étant sous-traités.

Les experts ont suggéré que le blâme est susceptible d'être partagé entre un certain nombre d'entreprises impliquées dans la conception, le montage et peut-être la maintenance des pièces en question.

Les autres membres de l'Aircraft Carrier Alliance étaient BAE Systems, la plus grande entreprise de défense britannique, et le constructeur naval Babcock.

Rolls-Royce a également été impliqué dans une moindre mesure, fournissant les turbines à gaz qui aident à propulser le navire massif. De plus petits chantiers navals à travers le pays ont assemblé des sections de la coque, faisant partie d'une équipe de plus de 30 entreprises.

Pour compliquer encore les choses, le fait que le ministère de la Défense lui-même faisait partie de l'Aircraft Carrier Alliance, ce qui signifie que le contribuable peut également être responsable du coût de la correction des défauts.

Le HMS Prince of Wales a passé des essais en mer avant que des problèmes ne soient découverts et les entrepreneurs espèrent que cela signifie que tout ce qui s'est passé n'a rien à voir avec eux ou qu'il s'agit d'un accident ou d'un événement survenu après la remise du navire.

Cependant, le rapport du gouvernement, qui, selon des sources de la Marine, est attendu "très bientôt", se concentre sur un composant de l'arbre d'hélice qui pourrait avoir été en avarie en raison de défauts de conception ou de montage, anéantissant ces espoirs.

S'il s'avère qu'il s'agit d'un défaut de conception ou d'un problème de construction, les entreprises devraient être responsables du coût de la réparation, a déclaré l'ancien ministre de la Défense et membre du comité de défense des Communes, Mark François.

Il a déclaré: «Il semble clair que s'il existe un défaut de conception ou de construction inhérent, ce devrait être à l'Aircraft Carrier Alliance, ou à leurs sous-traitants, qui ont réellement construit le navire, de payer pour le réparer, et non au contribuable.

 

La semaine dernière, des députés ont interrogé le vice-amiral Paul Marshall sur des problèmes avec le HMS Prince of Wales. Il a dit que l'arbre tribord cassé devrait être réparé  mais a révélé que les enquêteurs avaient également trouvé des «problèmes» avec l'arbre bâbord du navire.

Il a refusé de dire si un défaut de construction ou des dommages en mer étaient le problème, mais a apaisé les craintes des députés que son navire jumeau puisse avoir le même défaut.

 

 

[Ardachès]

… C’est cette même « alliance » qui a conçu et fabriqué le sister-ship du PoW ?

Si c’est le cas, ça doit « chauffer » dans la salle des machines 

A lire les derniers articles, il est de toute façon évident que lorsque un de tes fleurons, tout neuf qui plus est, ce retrouve à quai lors de sa première sortie opérationnelle, qu’une belle « shitstorm » se prépare et comme toute tempête qui se respecte, ben ça va salement brasser.

[ARMEN56]

A lire tout ceci on a le sentiment que depuis près 6 mois dont 4 mois de bassin , ils ne savent toujours pas qu’elles en sont  les causes  initiatrices  ; conception , montage ?  Là après des centaines de pages d’écrit, ils en sont au doigt sur la gâchette sans savoir sur qui tirer et je comprends cette  situation de suspense à la Tarantino çà va péter !

A signaler que les investigations se sont déportées de tribord vers bâbord  pour reprise du lignage ; d’où une suspicion de mauvais lignage générique ?

En principe le  process lignage est de responsabilité intégrateur propulsion qui peut charger ses sous traitants au cas où . Cependant le lignage bouge selon état de mer , chargement et raideur de la coque  en générant des contraintes aux paliers et accouplements. Or la coque n’est pas dans le périmètre de l’intégrateur propulsion qui aura beau jeu de dire mes essais ont été acquis ….etc

Récemment je discutais avec un collègue au sujet des pertes de compétence en mécanique  ; « dans la navale les anciens qui savent, partent . Ils sont  remplacés, en mode tableau exel sous-traitance,  par des jeunes qui  ne savent pas se servir d’un pied à coulisse ………..« on en est là »

Ce lien pour illustrer les contraintes aux accouplements , ici un accouplement par tourteau  dont un boulon avait rompu sous trop fortes sollicitations  diverses , c’est dire que les accouplements ne sont pas que  du statique  !

http://www.polishcimeeac.pl/Papers2/2009/005.pdf

 

Révélation

« Les défaillances des équipements de l’appareil propulsif des navires et en particulier des systèmes de propulsion sont des cas assez fréquents pendant l'exploitation des navires. Les défaillances des lignes d’arbres arbres sont également un élément important de toutes les défaillances de machines. Un exemple de défaillance spécifique est la rupture des boulons d'accouplement de ligne  arbre de propulsion principal.

Cependant, ce type d'avarie n'est pas très fréquent, la défaillance elle-même est potentiellement très dangereuse car elle peut entraîner une perte de contrôle de la propulsion et de la manœuvrabilité du navire. Cette situation peut entraîner de graves pertes pour le navire et la cargaison, voire une catastrophe écologique. Une mer violente peut multiplier les dommages potentiels et les faire passer de l'échelle locale à l'échelle mondiale, ce qui peut s'avérer très coûteux et conduire l'exploitant ou le propriétaire du navire devant les tribunaux.

Le risque de défaillance du navire est beaucoup plus élevé dans des conditions de mer difficiles en raison de la nature dynamique du système de propulsion avec un moteur diesel qui fonctionne avec une surcharge de l'arbre par le couple et les moments de flexion et les pulsations de charge qui en résultent.

Ci-dessous, vous trouverez quelques exemples des défaillances mentionnées ci-dessus et des discussions sur les dommages dans les accouplements d'arbres analysés pour les deux types spécifiques de systèmes de propulsion.

Le risque de défaillance des navires est beaucoup plus élevé dans des conditions de mer plus difficiles en raison de la nature dynamique du système de propulsion avec un moteur diesel, car il fonctionne avec une surcharge de l'arbre par le couple et les moments de flexion et la pulsation de charge qui en résulte.

Ci-dessous sont donnés quelques exemples des défaillances mentionnées ci-dessus et des discussions relatives aux dommages dans les joints d'arbres analysés pour les deux types spécifiques de systèmes de propulsion ».

 

Et dire que mes premiers postes sur ce fil je vantais les anciens accouplements à tourteau ....remplacé par des SKF