Marine Britannique

[Patrick]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

Lors de vérifications de dernière minute avant le départ pour l'exercice Steadfast Defender de l'OTAN, il a été découvert que l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth présentait un problème important. Le navire n'appareillera pas le 4 février comme prévu et c'est le HMS Prince of Wales qui sera préparé pour le remplacer.

L'armée nationale a mis en place des contrôles supplémentaires sur les lignes d'arbre du porte-avions à la suite des leçons douloureuses tirées de l'expérience passée avec le HMS Prince of Wales. Au cours d'une inspection, des inquiétudes sont apparues concernant l'un des accouplements de l'arbre tribord. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas du même problème que celui qui a affecté le HMS Prince of Wales. Bien que le navire reste en classe (c'est-à-dire techniquement en état de naviguer), il a été décidé, par mesure de précaution, de le retirer de l'exercice jusqu'à ce que le problème puisse être examiné en profondeur et résolu.

Le commandant de la flotte a déclaré : "Les vérifications de routine effectuées hier avant le départ ont permis d'identifier un problème d'accouplement sur l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth. En conséquence, le navire ne naviguera pas dimanche. Le HMS Prince of Wales remplacera le HMS Queen Elizabeth dans le cadre des missions de l'OTAN et partira dès que possible pour l'exercice Steadfast Defender".

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller. Ce processus prendra probablement une semaine environ et impliquera une accélération rapide des tâches de maintenance existantes, le transfert d'équipements de son frère, ainsi que le stockage et le ravitaillement du navire.

Le HMS Prince of Wales devait prendre la relève de son navire amiral dans le courant de l'année, mais il devra maintenant se préparer beaucoup plus rapidement que prévu, car il n'a jamais encore embarqué plus de quelques jets ou même un groupe aérien complet. L'année 2024 continue d'être difficile pour la royal navy, mais la capacité à s'adapter et à surmonter les difficultés est l'une des valeurs fondamentales du service.

D'autres informations suivront dès qu'elles seront disponibles.

Et dire que pendant des années les anglais se sont moqués des problèmes de jeunesse du CdG...

[Ardachès]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et dire que pendant des années les anglais se sont moqués des problèmes de jeunesse du CdG...

(Désolé, peux pas m'empêcher)

Modifié le 4 février 2024 par Ardachès

[clem200]

il y a 38 minutes, Ardachès a dit :

(Désolé, peux pas m'empêcher)

Vous avez les noms de ces anglais ?

[Hirondelle]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller

C ´est aussi pour ça qu’on a deux reins, deux yeux, deux douilles et … C’est pour la redondance des trucs pas trop fiables 

A ce compte la RN aurait plus vite fait de n’entretenir qu’un seul équipage si ses PA n’ont pas vocation à naviguer simultanément. Pour les navires d’escorte, on peut dire que les mesures  de bon sens ont déjà été largement anticipées !(

Depuis que l’idée geniale de retrofitter les 2 PA en catobar, j’imagine que les ingénieurs doivent se gratter la tête pour trouver le moyen de n’acquerir qu’une catapulte qui pourrait avantageusement être déplacée d’un bateau à l’autre.

[Ronfly]

https://www.corlobe.tk/article51663.html

Le sous-marin britannique HMS Vanguard va lancer un missile balistique au large de la Floride.

Révélation

Un sous-marin nucléaire lanceur d’engins de la Royal Navy doit procéder dans les prochains jours à un lancement d’essais d’un missile balistique inerte. Cet essai constitue la dernière étape avant la remise en service du HMS Vanguard après 7 ans de modernisation.

Le sous-marin est arrivé mardi matin à Port Canaveral en Floride. Equipés du missile Trident 2 D5 américain, les SNLE britanniques effectuent leurs essais de lancement depuis les Etats-Unis. Les têtes nucléaires sont cependant fabriquées au Royaume-Uni.

Un “avis aux navigateurs” a été émis pour une période allant du 30 janvier au 4 février. Le sous-marin devrait lancer son missile depuis un point situé à environ 90 km des côtes américains. Le missile devrait parcourir environ 6.000 km et retomber entre le Brésil et l’Afrique occidentale.

Le HMS Vanguard avait quitté Plymouth l’an dernier, après une période de modernisation qui avait duré 3 ans de plus que prévu.

En 2016, le lancement effectué depuis le HMS Vengeance avait connu un échec : le missile qui visait un point situé au large de l’île d’Ascension avait dévié de sa trajectoire et s’était auto-détruit.

 

[wielingen1991]

il y a 18 minutes, Ronfly a dit :

https://www.corlobe.tk/article51663.html

Le sous-marin britannique HMS Vanguard va lancer un missile balistique au large de la Floride.

[wielingen1991]

doublon

Modifié le 4 février 2024 par wielingen1991

[mudrets]

Certaines chaînes d'info en font tout un pataquès: signal à la Russie etc etc. avec leurs crapahuteurs de moquette 

Pour moi, ce n'est rien de plus qu'un banal tir de validation pour un sous-marin qui a passé sept ans en entretien / modernisation

[Lordtemplar]

8 hours ago, Titus K said:

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

 

est ce que c'est le meme probleme qu' a eu le PoW?

[Ronfly]

Il y a 11 heures, mudrets a dit :

Certaines chaînes d'info en font tout un pataquès: signal à la Russie etc etc. avec leurs crapahuteurs de moquette 

Pour moi, ce n'est rien de plus qu'un banal tir de validation pour un sous-marin qui a passé sept ans en entretien / modernisation

C'est du teasing mal foutu. Mr Rochebin notamment aime bien mettre de la tension là où il y en a pas forcément. D'ailleurs ces intervenants ont fait le contrepoids en rappelant que c'est du tir standard pour le maintien de la crédibilité stratégique UK/US.

C'est comme la polémique sur les propos de Macron sur la dissuasion. Ça choque certains et ça fait le buzz mais cela n'est qu'une doctrine logique pour un pays majeur de l'Europe dont les frontières sont ouvertes sur le continent et dont les intérêts liés par des traités avec l'UE notamment sur la sécurité commune. 

[mudrets]

il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

C'est du teasing mal foutu. Mr Rochebin notamment aime bien mettre de la tension là où il y en a pas forcément. D'ailleurs ces intervenants ont fait le contrepoids en rappelant que c'est du tir standard pour le maintien de la crédibilité stratégique UK/US.

Certes, certes. Mais pour beaucoup de pékins moyens, c'est Rochebin qui sera cru ...

[Ronfly]

il y a 32 minutes, mudrets a dit :

Certes, certes. Mais pour beaucoup de pékins moyens, c'est Rochebin qui sera cru ...

Effectivement c'est pour cela que c'est mal foutu et problématique. Surtout à un moment où l'information est "consommée" par beaucoup dans l'immédiateté. Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

[Ardachès]

il y a 8 minutes, Ronfly a dit :

Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

… Pour autant, si comme lu, le dernier tir a connu un échec en 2016 et qu'il se répète aujourd'hui, on pourra raisonnablement penser que leurs forces stratégiques perdent en crédibilité, non ? 

[Patrick]

il y a 26 minutes, Ronfly a dit :

Effectivement c'est pour cela que c'est mal foutu et problématique. Surtout à un moment où l'information est "consommée" par beaucoup dans l'immédiateté. Il manquerait plus que le tir foire et la ce serait le commentaire type, la Grande Bretagne n'a plus de dissuasion nucléaire et n'est plus crédible face aux Russes...

il y a 12 minutes, Ardachès a dit :

… Pour autant, si comme lu, le dernier tir a connu un échec en 2016 et qu'il se répète aujourd'hui, on pourra raisonnablement penser que leurs forces stratégiques perdent en crédibilité, non ? 

Heu, ne rêvez pas trop, les missiles britanniques sont des Trident 2D5 américains, les USA comptent dessus, et ce n'est pas un mauvais missile, au contraire.

Pour ta remarque sur l'impact de la mésinformation produite (aussi) par LCI, je rejoins en revanche le propos.

Modifié le 5 février 2024 par Patrick

[herciv]

Il y a 23 heures, Titus K a dit :

Un problème mécanique empêche le HMS Queen Elizabeth de naviguer sur l'exercice de l'OTAN

https://www.navylookout.com/mechanical-issue-prevents-hms-queen-elizabeth-from-sailing-on-nato-exercise/

Lors de vérifications de dernière minute avant le départ pour l'exercice Steadfast Defender de l'OTAN, il a été découvert que l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth présentait un problème important. Le navire n'appareillera pas le 4 février comme prévu et c'est le HMS Prince of Wales qui sera préparé pour le remplacer.

L'armée nationale a mis en place des contrôles supplémentaires sur les lignes d'arbre du porte-avions à la suite des leçons douloureuses tirées de l'expérience passée avec le HMS Prince of Wales. Au cours d'une inspection, des inquiétudes sont apparues concernant l'un des accouplements de l'arbre tribord. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas du même problème que celui qui a affecté le HMS Prince of Wales. Bien que le navire reste en classe (c'est-à-dire techniquement en état de naviguer), il a été décidé, par mesure de précaution, de le retirer de l'exercice jusqu'à ce que le problème puisse être examiné en profondeur et résolu.

Le commandant de la flotte a déclaré : "Les vérifications de routine effectuées hier avant le départ ont permis d'identifier un problème d'accouplement sur l'arbre d'hélice tribord du HMS Queen Elizabeth. En conséquence, le navire ne naviguera pas dimanche. Le HMS Prince of Wales remplacera le HMS Queen Elizabeth dans le cadre des missions de l'OTAN et partira dès que possible pour l'exercice Steadfast Defender".

Démontrant l'intérêt de disposer de deux porte-avions, l'équipage du HMS Prince of Wales a reçu l'ordre, dans un délai très court, de se préparer à appareiller. Ce processus prendra probablement une semaine environ et impliquera une accélération rapide des tâches de maintenance existantes, le transfert d'équipements de son frère, ainsi que le stockage et le ravitaillement du navire.

Le HMS Prince of Wales devait prendre la relève de son navire amiral dans le courant de l'année, mais il devra maintenant se préparer beaucoup plus rapidement que prévu, car il n'a jamais encore embarqué plus de quelques jets ou même un groupe aérien complet. L'année 2024 continue d'être difficile pour la royal navy, mais la capacité à s'adapter et à surmonter les difficultés est l'une des valeurs fondamentales du service.

D'autres informations suivront dès qu'elles seront disponibles.

Sur OPEX360.com

https://www.opex360.com/2024/02/05/le-porte-avions-britannique-hms-queen-elizabeth-est-forfait-pour-lexercice-de-lotan-steadfast-defender/

Cette partie me semble intéressante :

 

En attendant, le HMS Prince of Wales s’apprête donc à appareiller… Ce qu’il devrait être en mesure de faire d’ici une semaine, au plus, le temps de mener à bien son ravitaillement et le transfert des équipements nécessaires à sa mission.

Il est évidemment encore trop tôt pour savoir quand le HMS Queen Elizabeth pourra reprendre son cycle opérationnel. En revanche, son indisponibilité pose une hypothèque sur l’éventuel déploiement d’un porte-avions de la Royal Navy en mer Rouge, lequel a été évoqué par James Heappey, le secrétaire d’État britannique à la Défense, dans un entretien accordé au magazine The House, la semaine passée.

« Pour le moment, il n’est pas vraiment nécessaire d’avoir plus de porte-avions que nécessaire » dans la région. L’Ike [USS Dwight D. Eisenhower, ndlr] et nos avions disponibles depuis Akrotiri [Chypre] sont suffisants pour relever les défis qui se posent à nous [les attaques des rebelles Houthis contre le trafic maritime, ndlr] », a dit M. Heappey. « Mais quand l’USS Eisenhower rentrera aux États-Unis, si nous devions combler une lacune dans les déploiements [de l’US Navy] ou si la situation se détériore, nous pourrions coopérer avec les Américains pour fournir cette capacité », a-t-il ajouté.

[mudrets]

Imaginer un porte-aéronef brit pouvoir assurer le rôle d'un PA US, autant comparer une 2Cv avec une DS ...

[pascal]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

si nous devions combler une lacune dans les déploiements [de l’US Navy] ou si la situation se détériore, nous pourrions coopérer avec les Américains pour fournir cette capacité », a-t-il ajouté.

D'ici à ce que le PoW "comble cette lacune" (tu parles Charles) un autre Charles sera sur zone ...

[herciv]

il y a 40 minutes, pascal a dit :

D'ici à ce que le PoW "comble cette lacune" (tu parles Charles) un autre Charles sera sur zone ...

Oui mais pas beaucoup plus longtemps que deux voir max 3 mois après il faudra une autre relève.

[Titus K]

"Les États-Unis, la France, la Russie et maintenant la Grande-Bretagne. Tout le monde a des problèmes avec ses porte-avions

C'est pourquoi Il ne faut pas en avoir un seul"

[Patrick]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

"Les États-Unis, la France, la Russie et maintenant la Grande-Bretagne. Tout le monde a des problèmes avec ses porte-avions

C'est pourquoi Il ne faut pas en avoir un seul"

La fois où le CdG a perdu une hélice c'était le 9 novembre 2000, il y a 23 ans...

Je crois donc que l'usage du présent "has problems" n'a pas sa place au vu des circonstances.

[pascal]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

La fois où le CdG a perdu une hélice c'était le 9 novembre 2000, il y a 23 ans...

Je crois donc que l'usage du présent "has problems" n'a pas sa place au vu des circonstances.

Rien de pire que l'orgueil blessé 

[ARMEN56]

Lors avarie du pow , l’amirauté RN avait annoncé qu’il ne d’agissait pas d’un pb génétique  générique  autrement dit d’un défaut de conception. 

Celle nouvelle anomalie sur un accouplement skf du QE entravant encore un appareillage stratégique , va certainement faire couler beaucoup d’encre dans les cottages , quoique . 

Tom Sharpe est biberonné par le MOD , son article est anesthésiant , une prose pour endormir le contribuable brit. Mais oui un PA c’est compliqué, pas que pour nous les emmerdements….  
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/02/05/hms-queen-elizabeth-royal-navy-carrier-shaft-usn-ford-cdg/

Pour le CdG ; la fève 2024 

« Their politicians love her (when she is working), their navy find it a (very expensive) fight to keep her running » …etc 

Mais que c’est perfide ! 
 

[mudrets]

il y a 44 minutes, ARMEN56 a dit :

Mais que c’est perfide ! 
 

C'est de l'Albion ...

[mudrets]

à l’instant, mudrets a dit :

C'est de l'Albion ...

Allez, je leur offre une dégustation d'escargots de Bourgogne, et de cuisses de grenouille. Et en dessert des tripes à la mode de Caen !

[Ardachès]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Allez, je leur offre une dégustation d'escargots de Bourgogne, et de cuisses de grenouille. Et en dessert des tripes à la mode de Caen !

… Avec un zeste d'Arsenic, non ?