Marine Britannique

[Born to sail]

Le 14/08/2024 à 14:29, Titus K a dit :

.........

 

Nuclear sub captain armed with doomsday weapons made sex tape with junior sailor at sea

https://nypost.com/2024/08/12/world-news/captain-of-armed-nuclear-sub-made-sex-tape-with-underling-at-sea/

Le capitaine d'un sous-marin nucléaire britannique ultra-élite doté d'armes nucléaires a filmé une sex-tape avec un subalterne alors qu'il était en mer, selon les autorités.

L'officier était responsable du sous-marin de classe Vanguard, d'une valeur de 5 milliards de dollars, qui transporte des armes nucléaires Trident 2, lorsqu'il a pris la vidéo classée X de lui-même et du marin subalterne, a rapporté le Sun.

Le capitaine anonyme, qui a rencontré la princesse Anne, est passé à un emploi de bureau, mais il s'est finalement condamné en partageant les selfies classés X, dont les supérieurs ont eu vent, selon le journal.

Les membres de l'équipage ont ensuite corroboré les sordides manigances en mer, selon le rapport. 

L'officier, l'un des plus jeunes à être capitaine d'un sous-marin à propulsion nucléaire, a été suspendu puis licencié peu après, conformément à la « politique de tolérance zéro » de la marine à l'égard des comportements inappropriés. 

Ce scandale survient alors que la marine britannique souffre d'une pénurie de personnel sous-marin, selon le journal.

La Royal Navy possède quatre classes de sous-marins nucléaires : Vanguard, Vengeance, Victorious et Vigilant - et dispose toujours d'un navire en mer en cas d'attaque nucléaire. 

Dans un communiqué, la Royal Navy a déclaré au Sun : « Toutes les formes de comportement inacceptable sont prises très au sérieux et tout ce qui ne correspond pas aux normes les plus élevées ne sera pas toléré.

« Toute personne jugée coupable devra répondre de ses actes, quel que soit son rang ou son statut », a ajouté le communiqué.

Ils sont féminisés les sous-marins britannique ? 

 

=====> OK je sors 

[clem200]

il y a 24 minutes, Born to sail a dit :

Ils sont féminisés les sous-marins britannique ? 

 

=====> OK je sors 

Oui, mais sans rapport ici 

[Titus K]

HMS Vigilant après 174 jours de patrouille ...

[mudrets]

Ils les laissent aussi longtemps en mission parce qu'ils n'ont pas les moyens techniques de les entretenir entre deux patrouilles plus courtes? 

=====> OK, déjà dehors en courant des fois que la perfide Albion benidormesque ne me rattrape 

[ARMEN56]

il y a 37 minutes, Titus K a dit :

HMS Vigilant après 174 jours de patrouille ...

Humm ,  c’est la fiente de goél sur l’aileron arrière ? 

——> Je sors également

 

[Titus K]

[Titus K]

HMS Cardiff  X  RMS Queen Mary II

[clem200]

Cette élégance  je parle du bâtiment construit en France bien sûr

[Titus K]

Un militaire de la Royal Navy meurt lors d'un exercice d'entraînement

https://www.bbc.com/news/articles/ce8d5vlqg74o

UK MOD Un hélicoptère Merlin Mk4 devant un modèle similaire peint en camouflage.  UK MOD

Un militaire de la Royal Navy est décédé lors d'un exercice d'entraînement dans la Manche.

Un hélicoptère Merlin Mk4 s'est écrasé lors d'exercices de vol de nuit avec le porte-avions HMS Queen Elizabeth près du Dorset, a indiqué la marine.

Un porte-parole de la Royal Navy a déclaré qu'il n'y avait pas d'autres morts ou blessés graves.

Le ministre de la défense, John Healey, a déclaré que l'enquête sur l'accident avait déjà commencé.

Trois membres d'équipage se trouvaient à bord du Merlin Mk4, qui a amerri - un atterrissage d'urgence délibéré sur l'eau - mercredi.

Deux d'entre eux ont été secourus et transportés à l'hôpital. Ils ne seraient pas gravement blessés.

La BBC croit savoir que le troisième membre d'équipage, qui est décédé dans l'incident, était basé à la Royal Naval Air Station Yeovilton dans le Somerset.

Un autre hélicoptère Merlin était en vol à ce moment-là.

Le Premier ministre Keir Starmer a déclaré qu'il était « profondément attristé d'apprendre la mort tragique d'un membre de la Royal Navy ».

Lors d'une visite au destroyer HMS Diamond à Portsmouth, M. Healey a déclaré à la BBC : « Aujourd'hui, nous pleurons la perte d'un membre important de la marine et nous pensons à sa famille, à ses amis et à ses collègues.

« Pour tous ceux qui sont liés aux forces armées, c'est une nouvelle que les gens redoutent ».

Le First Sea Lord Ben Key s'est dit « intensément attristé ».

Il est entendu que le HMS Queen Elizabeth, qui a également participé à l'exercice de vol de nuit, travaille toujours en mer.

Le Mk4 est considéré comme l'un des hélicoptères amphibies de combat les plus avancés. Il peut transporter jusqu'à 24 soldats et est propulsé par trois moteurs.

Où l'incident s'est-il produit ?

Le ministère de la défense n'a pas précisé l'endroit exact où l'hélicoptère s'est écrasé pendant l'exercice d'entraînement avec le HMS Queen Elizabeth, mais il a confirmé qu'il se trouvait dans la Manche, au large de la côte du Dorset.

L'imagerie satellite montre qu'un porte-avions se trouvait à environ 30 km au sud de la ville balnéaire de Lyme Regis, dans le Dorset, mercredi vers midi.

Les sites web de suivi maritime suggèrent que le deuxième porte-avions britannique, le HMS Prince of Wales, se trouve en Méditerranée, près de Gibraltar, et qu'il est donc probable que le navire dans la Manche soit le Queen Elizabeth.

 

Carte du lieu d'amerrissage

 

Qu'est-ce que le Merlin Mk4 ?

Le Mk4, ou Mark 4, utilisé par les Royal Marines, a été déployé dans le monde entier. Il s'agit d'une variante de l'hélicoptère Merlin développée par le Royaume-Uni et l'Italie.

Il est considéré comme « l'hélicoptère amphibie de champ de bataille le plus avancé au monde », selon la Royal Navy, et peut transporter jusqu'à 24 soldats.

Le dernier accident impliquant un hélicoptère Merlin s'est produit en Afghanistan en 2010, selon le média en ligne Navy Lookout.

L'appareil, utilisé à l'époque par la Royal Air Force, a subi un atterrissage brutal à Camp Bastion, une ancienne base aérienne de l'armée britannique dans la province d'Helmand. Personne n'a été tué.

[Titus K]

 

Ils ont 3 type 45 qui sont en refit depuis :
-     + 7 ans
-     ~ 2,5 ans
-     + 1 an 

Modifié le 7 septembre par Titus K

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Merlin Mk4

Je lisais récemment ( où ? ) que ce Merlin là avait eu un taux d'attrition très faible 

OPEX : 

"Même s’ils sont entrés récemment en service au sein de la Royal Navy, les Merlin Mk4 ont en réalité une longue carrière opérationnelle derrière eux puisqu’ils ont d’abord été utilisés par la Royal Air Force [RAF] entre 2001 et 2012 avant d’être transférés, après avoir été modifiés, à la Fleet Air Arm. Cette flotte n’avait jusqu’à présent connu qu’un seul incident, à savoir un « poser dur » à Camp Bastion [Afghanistan], en 2010."

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/un-helicoptere-britannique-sabime-dans-la-manche-un-membre-de-la-royal-navy-tue-921f91ea-6b98-11ef-87ff-6b83746dd621

"Le Merlin Mk4 est un hélicoptère produit initialement par AugustaWestland (aujourd’hui le groupe italien Leonardo). La Royal navy en a récupéré 25 exemplaires de la Royal air force en 2016. Ils sont destinés aux activités des Royal marines, les troupes d’infanterie de marine britannique, pour les opérations amphibies, et peuvent voler à près de 300 km/h."

[Titus K]

Tout va si bien avec les sous-marins qu'on voit les choses en grand chez nos voisins 
 

La marine britannique envisage des navires de surface à propulsion nucléaire

https://www.world-nuclear-news.org/articles/british-navy-considers-nuclear-powered-surface-ships

Le ministère de la Défense a publié une demande d'information pour recueillir les avis de l'industrie de la défense sur la faisabilité d'ajouter des réacteurs nucléaires de quatrième génération à sa flotte de navires actuelle et future.

La marine française a mis en service le porte-avions à propulsion nucléaire Charles de Gaulle en 2001 (Image : US Marine Corps / Joshua Smith).

« La Royal Navy recherche des informations concernant l'intégration des technologies nucléaires de quatrième génération pour les navires de surface. En explorant les possibilités de paradigmes énergétiques alternatifs, la Royal Navy recueille des informations sur diverses solutions énergétiques pour la propulsion des grands navires de surface », indique le résumé de la demande d'information (RFI).

Il ajoute : « L'objectif principal de cette demande d'information est de recueillir des informations détaillées sur la conception des réacteurs nucléaires de quatrième génération, leur faisabilité pour les grands navires de surface (y compris les navires de soutien et les navires de combat de surface), ainsi que les avantages potentiels et les défis associés à leur utilisation. Ces informations contribueront à éclairer nos futures décisions stratégiques et nos investissements potentiels dans cette technologie ».

Le ministère de la défense a souligné que cette demande de renseignements n'est pas un appel d'offres, mais un moyen de recueillir des informations auprès des leaders de l'industrie, selon le UK Defence Journal. Cette demande s'inscrit dans le cadre de la stratégie industrielle de défense et de sécurité, qui vise à favoriser des relations productives avec les industries de défense et de sécurité.

Le ministère de la défense a demandé des « descriptions détaillées des conceptions de réacteurs nucléaires de quatrième génération adaptées aux applications maritimes », ainsi que des informations sur « la puissance de sortie, l'efficacité et les paramètres opérationnels ». Les caractéristiques de sécurité sont également une préoccupation majeure, le document demandant des informations sur « les caractéristiques et les protocoles de sécurité inhérents aux réacteurs de quatrième génération ».

Le ministère étudie également la manière dont ces réacteurs pourraient être intégrés dans la conception des navires. La demande de renseignements porte sur les « exigences relatives à l'intégration des réacteurs de génération IV dans la conception et la construction des grands navires de surface ». Il s'agit notamment de savoir comment modifier la conception des navires existants pour y intégrer des systèmes d'énergie nucléaire, ainsi que les questions de recherche qui doivent être abordées pour rendre ces technologies viables pour une utilisation navale.

Le ministère de la défense recherche également des informations sur les « implications pour les lignes de développement de la défense au sens large (équipage, formation, maintenance, infrastructure de soutien et autres effets de ce type) ». La demande de renseignements sollicite également la contribution de l'industrie sur « les évaluations de la durabilité du cycle de vie et les stratégies d'atténuation pour les navires à propulsion nucléaire », ainsi que sur les « principaux cadres réglementaires régissant l'utilisation de l'énergie nucléaire dans un contexte maritime ».

La date limite de réponse à la demande d'information est fixée au 8 octobre. L'appel d'offres précise que « lorsque les réponses seront viables, la Royal Navy pourra organiser un forum afin d'examiner les principaux détails des réponses sélectionnées et/ou un événement d'apprentissage par l'action ».

La Royal Navy exploite actuellement quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins de la classe Vanguard et cinq sous-marins nucléaires d'attaque de la classe Astute, deux autres étant en construction, ainsi qu'un sous-marin nucléaire de la classe Trafalgar. Contrairement aux États-Unis, à la Russie, à la Chine et à la France, le Royaume-Uni n'a jamais exploité de navire de surface à propulsion nucléaire.

[Hirondelle]

C’est toujours la deche:

Alors que la Duke Somerset (et sa precieuse flute sonar) est de retour en service après plus de deux ans de Lifex (et un premier retour foireux ´cause roulement de gouvernail…), la Royal Navy n’est pas capable d’envoyer un bateau à Bab el Mandeh où Aspides est un peu seule (dont Chevalier Paul qui vient d'escorter le Surnion en remorque alors qu’en feu depuis août (150 Ktonnes de saloperies huileuses dans cette coque recuite par les incendies…).

Citation

Il n'y a pas non plus de navires de guerre de la Royal Navy dans la mer Rouge. Malgré les rumeurs du contraire, le HMS Duncan n'a pas traversé le canal de Suez et se trouve actuellement à Limassol. Depuis qu'elle a quitté Gibraltar le 5 juin, elle a fourni une protection de défense aérienne au groupe expéditionnaire de la marine USS Wasp. Elle a également fait preuve de préparation à protéger Chypre contre d'éventuelles attaques de missiles par des factions soutenues par l'Iran au Liban ou à soutenir d'éventuelles évacuations de non-combattants si le conflit dans la région se propage davantage. Si le RN n'était pas si fileté actuellement, il est presque certain qu'au moins un navire de guerre serait déployé dans la mer Rouge, en plus de la présence méditerranéenne.

https://www.navylookout.com/naval-forces-in-the-red-sea-undertake-salvage-operation-in-attempt-to-prevent-ecological-catastrophe/

https://www.navylookout.com/hms-somerset-returns-to-action-after-post-refit-defects-finally-resolved/

La type 45 Duncan reste donc en Méditerranée au cas-où ça brasserait au Liban ou en Israël. Gageons que UK trouvera quelques actifs supplémentaires pour aller croiser en indopacifique et faire croire au monde qu’elle est encore et toujours une marine mondiale 

Quelle misère…

Pour finir de brosser le tableau, la Bay Cardigan ne parvient même pas à être convoyée jusqu’au chantier faute d’équipage!

https://www.navylookout.com/rfa-cardigan-bay-returns-to-uk-but-no-sailors-available-to-take-her-to-shipyard-for-refit/

Un truc m’a fait marrer dans l’article de NavyLookout: la clim sous-optimale et la télé qui freeze lorsqu’elle hebergeait 200 amerloques au large du Liban. Restait à nos brages Meuwines ou GI le Rum et la Sodomy, c’est déjà pas mal pour tromper l’ennui il me semble. [visionner « Cargo de Nuit » pour faire monter la température ]

Engagez- vous !!!

Modifié hier à 12:20 par Hirondelle

[Elemorej]

Le 07/09/2024 à 13:55, Titus K a dit :

 

Ils ont 3 type 45 qui sont en refit depuis :
-     + 7 ans
-     ~ 2,5 ans
-     + 1 an 

Merci pour l'illustration!

Un connaisseur pourrait donner une idée des temps "moyen a la grosse louche" des refit? La ça me semble très très long en fait mais je n'ai pas de vraie règle de comparaison.
Pour les Astutes, il y en a 5/5 en refit??? et 4 depuis au minimum 9 mois?

[KnewEdge]

Il y a 5 heures, Elemorej a dit :

Merci pour l'illustration!

Un connaisseur pourrait donner une idée des temps "moyen a la grosse louche" des refit? La ça me semble très très long en fait mais je n'ai pas de vraie règle de comparaison.
Pour les Astutes, il y en a 5/5 en refit??? et 4 depuis au minimum 9 mois?

Je ne sais pas trop où ils en sont, mais de mémoire et c'est peut-être même sur ce forum, j'avais lu qu'ils avaient également de gros problèmes de dispos avec leurs cales sèches pour faire les carénages de sous-marins. Je crois que l'ascenseur de Faslane n'a pas été bien entretenu (problème de câbles avec l'entreprise qui les fabriquait qui n'existe plus) et est donc HS (ils veulent y amener des docks flottants) , les cales sèches de Devonport qui sont soit prises par un SNLE en carénage (le Vanguard y est resté 7 ans au lieu de 3.5), soit sont en chantier pour être mises à niveau pour les Astute... Si c'est effectivement le cas on voit que la Marine Nationale, la DGA et le SSF sont quand même un niveau au-dessus en terme de planification puisque les cales de Toulon sont mises à niveau au fur et à mesure de l'arrivée des Suffren et de leurs indisponibilités. Et a l'Ile Longue et au bassin 8 de Brest, il y a toujours l'air d'avoir l'entretien et les mises à niveau qui sont en phase avec les changements d'équipements, que ce soit le bassin 8 remplaçant le bassin 10 pour les SNLENG ou la transformation de l'Ile Longue et Guenvenez pour le M51. Sur certains aspects, la situation britannique nous fait apprécier la nôtre.

[Hirondelle]

Il y a 6 heures, Elemorej a dit :

pourrait donner une idée des temps "moyen a la grosse louche" des refit?

Pas possible: déjà, délai médian serait plus utile. La dispersion est énorme même si si les passages au chantier interminables deviennent la norme (quand il y a une place comme évoqué juste au-dessus…).

C’est tellement le souk que les UK decouvrent l’ampleur des chantiers après avoir mis les tripes des bateaux à l’air.…. et encore : la Somerset n’est pas la seule à être sortie de cale avec de gros problèmes non détectés, ou alors l’amirauté renonce à retaper une barque après des années de chantier et quelques dizaines de millions de £.

Modifié hier à 18:54 par Hirondelle

[Elemorej]

Comme dit @KnewEdge, il y a les problèmes d'engorgements, mais la ça fait beaucoup non? Je veux bien accepter l'idée comme le souligne l' @Hirondelle forumesque qu'il n'est pas possible de définir (facilement) un délai médian, enfin la on est plus dans ce genre de considération non? C'est hors périmètre pour beaucoup trop de coque non?
Si je suis bien il y a même des ruptures de capacité à force. Oui vous soulignez tous les deux que c'est le bordel mais mon propos c'est qu'on dirait que c'est systémique la, ils ont forcément des données avec des seuils d'alertes non?

Donc ça fait combien de temps que ces rapports sont enterrés pour en arriver la? (oui je sais on n'a pas la réponse, je demande juste les avis^^) Ou alors c'est juste du pas de bol qui explose au mauvais moment? Ou même que je suis tellement habitué a un monde ou cette situation est l'une des dernière voulue que je ne me rend pas compte que dans l'Armée c'est pas si inhabituel?

[Hirondelle]

il y a 57 minutes, Elemorej a dit :

Comme dit @KnewEdge, il y a les problèmes d'engorgements, mais la ça fait beaucoup non? Je veux bien accepter l'idée comme le souligne l' @Hirondelle forumesque qu'il n'est pas possible de définir (facilement) un délai médian, enfin la on est plus dans ce genre de considération non? C'est hors périmètre pour beaucoup trop de coque non?
Si je suis bien il y a même des ruptures de capacité à force. Oui vous soulignez tous les deux que c'est le bordel mais mon propos c'est qu'on dirait que c'est systémique la, ils ont forcément des données avec des seuils d'alertes non?

Donc ça fait combien de temps que ces rapports sont enterrés pour en arriver la? (oui je sais on n'a pas la réponse, je demande juste les avis^^) Ou alors c'est juste du pas de bol qui explose au mauvais moment? Ou même que je suis tellement habitué a un monde ou cette situation est l'une des dernière voulue que je ne me rend pas compte que dans l'Armée c'est pas si inhabituel?

Ça fait un bon moment que je m’intéresse à la RN, et pour moi il n’y a plus guère de doute: c’est évidemment systèmique, probablement parce que les politiques jouent à l’autruche et que les militaires restent prudemment à l’abris d’une bureaucratie genre «le premier qui bouge a perdu »… Tu rajoute une pincée d’organisation genre «eux n’ont pas une DGA hyper équipée et installée », une grosse pincée de RH vu l’espacement des programmes…

On rajoute un peu de Culture aussi puisqu’il est penible de s’avouer qu’on joue désormais en seconde division et que le cousinage tazu ne fait pas tout, et voilà ! L’ingénierie: des réacteurs nucléaires qu’on ne sait plus faire seuls, des destroyers AA qui ne supportent pas l’eau chaude, des chantiers qui dérapent toujours vers la droite… Il y a quelque chose, c’est sûr !

C’est frappant quand même que ce royaume se paye 2 PA juste après avoir admis que l’armée avait été complètement épuisé par l’effort Afghan, et cela sans se demander ce qu’il y a réellement sous la peinture des DUKE. Même la capacité de dissuasion est bricolée en envoyant en patrouille rallongée les rares soums opérationnels (alors que quelques années avant il avait fallu demander aux FRANÇAIS - humiliation ultime!!!- un coup de main pour sécuriser les départs cause patmar envoyés à la casse un peu trop tôt…)

[mudrets]

En plus des réacteurs, tu peux rajouter les soum, pour les Astute

Pour les Patmar, l'histoire est quelque peu différente. Le Nimrod a été construit autour des cellules de Comet récupérées. Quand les ailes des Nimrod sont arrivées à échéance, ils ont pris pour modèle un Nimrod au hasard... en ayant oublié qu'à l'époque du Comet, c'était quasiment de l'artisanat, et que l'aile d'un Comet n'allait pas sur l'autre. Ils avaient commandé de mémoire 42 paires d'ailes en se basant sur le modèle, ailes inadaptables sur les autres. D'où la mise au rebut !