Marine Britannique

[herciv]

Bon il va falloir que les UK redeviennent sérieux avec leur marine.

Question existentielle. Qu'est-ce qu'il faut pour que les QE et PoW puissent embarquer des rafales M ?

[emixam]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Question existentielle. Qu'est-ce qu'il faut pour que les QE et PoW puissent embarquer des rafales M ?

Des brins d'arrêt pour une utilisation dégradé (STOBAR), et des brins d'arrêt et des catapulte pour une utilisation optimale (CATOBAR) 

[herciv]

il y a 17 minutes, emixam a dit :

Des brins d'arrêt pour une utilisation dégradé (STOBAR), et des brins d'arrêt et des catapulte pour une utilisation optimale (CATOBAR) 

Pour l'arret ok pour la catapulte pas besoin vu ce que les indiens ont démontré.

Combien de temps pour installer les brins ?

[emixam]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Pour l'arret ok pour la catapulte pas besoin vu ce que les indiens ont démontré.

Combien de temps pour installer les brins ?

Pour les brins aucune idée c'est très cher et surtout on ne sait même pas si c'est possible d'en installer, ce n'est pas juste des câbles sur le pont. Ce n'est pas dit qu'il y ai la place de mettre tout le système. 

Pour ce qu'il en est des catapultes, c'est pour ça que j'ai parlé d'utilisation dégradé et optimale, car sans catapulte le Rafale sera beaucoup moins efficient. Donc quel intérêt de mettre une petite fortune et beaucoup de temps en cale pour utiliser un nouvel appareil de façon dégradé ?

[herciv]

il y a 28 minutes, emixam a dit :

Pour les brins aucune idée c'est très cher et surtout on ne sait même pas si c'est possible d'en installer, ce n'est pas juste des câbles sur le pont. Ce n'est pas dit qu'il y ai la place de mettre tout le système. 

Pour ce qu'il en est des catapultes, c'est pour ça que j'ai parlé d'utilisation dégradé et optimale, car sans catapulte le Rafale sera beaucoup moins efficient. Donc quel intérêt de mettre une petite fortune et beaucoup de temps en cale pour utiliser un nouvel appareil de façon dégradé ?

La question est quoi faire des QE et PoW si les f-35 ne sont pas utilisables ?

Les questions des brins d’arrêt et de la possibilité d'en installer rapidement est cruciale. Elle font qu'un a peut-être une permanence assurable entre les anglais et nous malgré l'impossibilité d'utiliser les F-35.

[emixam]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

La question est quoi faire des QE et PoW si les f-35 ne sont pas utilisables ?

Arrêter les frais ?

 

Un GAN sans avion de guet est un GAN partiellement vulnérable et c'est impossible d'en avoir sur le QE donc...

[herciv]

il y a 1 minute, emixam a dit :

Arrêter les frais ?

 

Un GAN sans avion de guet est un GAN partiellement vulnérable et c'est impossible d'en avoir sur le QE donc...

Et avec des drones éclaireurs ?

[clem200]

il y a 12 minutes, emixam a dit :

Arrêter les frais ?

 

Un GAN sans avion de guet est un GAN partiellement vulnérable et c'est impossible d'en avoir sur le QE donc...

Et les Merlin Crowsnest ASaC ?

[Alberas]

il y a 22 minutes, emixam a dit :

Arrêter les frais ?

 

Un GAN sans avion de guet est un GAN partiellement vulnérable et c'est impossible d'en avoir sur le QE donc...

Mais la RN avait un avion de guet ou pas?

D'ailleurs c'est la même question pour  toutes les marines ayant des PA en STOBAR.

[herciv]

Les transformer en porte-drone ?

[Titus K]

il y a une heure, clem200 a dit :

Et les Merlin Crowsnest ASaC ?

Ils seront retirés du service des 2029, pour être remplacés par drones, mais il me semble que ces drones auront besoins d'EMALS 

https://ukdefencejournal.org.uk/new-govt-keeps-plan-to-scrap-crowsnest-after-four-years/

D'ici 2030, la Royal Navy prévoit d'avoir déplacé la capacité d'"alerte précoce aéroportée" basée sur le porte-avions des hélicoptères Merlin aux drones à voilure fixe "Vixen".

Modifié il y a 21 heures par Titus K

[clem200]

Il y a 1 heure, Alberas a dit :

Mais la RN avait un avion de guet ou pas?

D'ailleurs c'est la même question pour  toutes les marines ayant des PA en STOBAR.

Non ça n'existe pas 

Ça se fait par hélicoptère historiquement 

[Alek]

il y a une heure, Titus K a dit :

Ils seront retirés du service des 2029, pour être remplacés par drones, mais il me semble que ces drones auront besoins d'EMALS 

https://ukdefencejournal.org.uk/new-govt-keeps-plan-to-scrap-crowsnest-after-four-years/

D'ici 2030, la Royal Navy prévoit d'avoir déplacé la capacité d'"alerte précoce aéroportée" basée sur le porte-avions des hélicoptères Merlin aux drones à voilure fixe "Vixen".

Mais du coup ces drone à voilure fixe, il les récupère comment s'il n'ont pas de Brain d'arrêt ?

[Titus K]

il y a 1 minute, Alek a dit :

Mais du coup ces drone à voilure fixe, il les récupère comment s'il n'ont pas de Brain d'arrêt ?

Ils rêvent toujours de transformer leurs monstruosités en de réels portes-avions avec catapultes et brins !

[herciv]

il y a 32 minutes, Alek a dit :

Mais du coup ces drone à voilure fixe, il les récupère comment s'il n'ont pas de Brain d'arrêt ?

Une barrière d'arrêt pour ces drones pourrait être suffisante.

Modifié il y a 19 heures par herciv

[ARPA]

Il y a 5 heures, emixam a dit :

Pour ce qu'il en est des catapultes, c'est pour ça que j'ai parlé d'utilisation dégradé et optimale, car sans catapulte le Rafale sera beaucoup moins efficient. Donc quel intérêt de mettre une petite fortune et beaucoup de temps en cale pour utiliser un nouvel appareil de façon dégradé ?

C'est un point de vue, non une vérité valable dans toutes les situations.

Les catapultes permettent un décollage court (100m) et d’avoir de la place de parking, mais imposent une cadence de lancement "réduite" et ce n’est possible que si la catapulte est démarrée ce qui prend des heures si on a du l’éteindre (pour une maintenance ou réduire sa consommation)

Suivant le GAE et les missions qu’on lui donne, un PA STOBAR pourrait être plus adapté qu'un CATOBAR.

[emixam]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

C'est un point de vue, non une vérité valable dans toutes les situations.

Les catapultes permettent un décollage court (100m) et d’avoir de la place de parking, mais imposent une cadence de lancement "réduite" et ce n’est possible que si la catapulte est démarrée ce qui prend des heures si on a du l’éteindre (pour une maintenance ou réduire sa consommation)

Suivant le GAE et les missions qu’on lui donne, un PA STOBAR pourrait être plus adapté qu'un CATOBAR.

Quand je parle de dégradé c'est que Rafale en configuration STOBAR à une masse max au décollage plus faible qu'en configuration CATOBAR. Masse max plus faible donc moins de configuration possible...

On trouvera toujours un cas ou un STOBAR sera plus adapté qu'un CATOBAR mais au vu du surcoût du CATOBAR si les seules vraies aeronavales (USA, Chine, France et éventuellement Inde) se concentre sur les CATOBAR il y a bien une raison.

Il y a 7 heures, clem200 a dit :

Et les Merlin Crowsnest ASaC ?

C'est pareil que pour le Rafale en mode STOBAR ça fait une partie du travail mais c'est limité. 

 

Vu le prix d'un GAN soit un en fait un vrai CATOBAR (catapulte et avion de guet) soit on met l'argent dans d'autres projets, un GAN STOBAR est certes un peu moins cher mais moins efficace et plus vulnérable. Donc pour moi c'est un perte d'argent, mais ce n'est que mon avis.

Après si on veut depenser pour faire de la figuration...

 

Modifié il y a 14 heures par emixam

[clem200]

il y a une heure, emixam a dit :

Vu le prix d'un GAN soit un en fait un vrai CATOBAR (catapulte et avion de guet) soit on met l'argent dans d'autres projets, un GAN STOBAR est certes un peu moins cher mais moins efficace et plus vulnérable. Donc pour moi c'est un perte d'argent, mais ce n'est que mon avis.

Après si on veut depenser pour faire de la figuration...

Je propose une rencontre dans l'hexagone avec @Salverius

[ARPA]

il y a 30 minutes, emixam a dit :

Quand je parle de dégradé c'est que Rafale en configuration STOBAR à une masse max au décollage plus faible qu'en configuration CATOBAR. Masse max plus faible donc moins de configuration possible...

Ah... personnellement je n’ai vu aucune donnée chiffrée (masse max pour une vitesse de vent relatif, un tremplin et une longueur de pistes) et les calculs qui ont été posté sur le forum indiqueraient plutôt le contraire.

Mais tu dois avoir accès à des infos autres que les miennes.

il y a une heure, emixam a dit :

Vu le prix d'un GAN soit un en fait un vrai CATOBAR avion de guet soit on met l'argent dans d'autres projets,  un GAN est certes un peu moins cher mais moins efficaces et plus vulnérable. Donc pour moi c'est un perte d'argent, mais ce n'est que mon avis.

Après si on veut depenser pour faire de la figuration...

Euh... Le CATOBAR se justifie uniquement pour les avions de guet ?

Avec des avions de guet qui peuvent être basés à terre et ravitaillables en vol, on peut éviter de les embarquer. Évidemment si on veut intervenir loin de nos zone d’influences (avec des aéroports alliés à proximité acceptant d’accueillir des avions militaires non armés), il sera compliqué de maintenir un AWACS sur zone, mais la question de l’opportunité de l’intervention pourrait aussi se poser.

[emixam]

il y a 57 minutes, clem200 a dit :

Je propose une rencontre dans l'hexagone avec @Salverius

?

Octogone tu veux dire ?

Modifié il y a 13 heures par emixam

[clem200]

il y a 5 minutes, emixam a dit :

?

Octogone tu veux dire ?

Oui 

[emixam]

il y a 48 minutes, ARPA a dit :

Ah... personnellement je n’ai vu aucune donnée chiffrée (masse max pour une vitesse de vent relatif, un tremplin et une longueur de pistes) et les calculs qui ont été posté sur le forum indiqueraient plutôt le contraire.

Un Rafale sur un porte avion STOBAR (exemple le Vikran) aurait une capacité d'emport supérieure à un Rafale qui opère sur le CdG ou un porte-avion US?

il y a 53 minutes, ARPA a dit :

Euh... Le CATOBAR se justifie uniquement pour les avions de guet ?

Avec des avions de guet qui peuvent être basés à terre et ravitaillables en vol, on peut éviter de les embarquer. Évidemment si on veut intervenir loin de nos zone d’influences (avec des aéroports alliés à proximité acceptant d’accueillir des avions militaires non armés), il sera compliqué de maintenir un AWACS sur zone, mais la question de l’opportunité de l’intervention pourrait aussi se poser.

Le but du GAN c'est pas justement de pouvoir intervenir loin des ses zones d'influence ?

[Eau tarie]

il y a une heure, clem200 a dit :

Je propose une rencontre dans l'hexagone avec @Salverius

 

il y a 20 minutes, emixam a dit :

?

Octogone tu veux dire ?

On peut mettre l'Octogone dans l'hexagone . Quelle ville ?

[Lordtemplar]

1 minute ago, emixam said:

Un Rafale sur un porte avion STOBAR (exemple le Vikran) aurait une capacité d'emport supérieure à un Rafale qui opère sur le CdG ou un porte-avion US?

Le but du GAN c'est pas justement de pouvoir intervenir loin des ses zones d'influence ?

si je peux me permettre, je rajouterais que le Catobar permet de lancer plusieurs type d'aeronef/drone.  Et qu'un Hawkeye (ou autre AWCAS) c'est encore plus important aujourd'hui que dans le passe vu le rayon d'action accru des missiles anti navire (de 300km a bien au dela) ainsi que leur vitesse etc... donc il est imperatif de les detecter plus tot pour pouvoir les contrer

plus d'emport pour Rafale = plus de munitions et plus de carburrant, essentiel pour operer loin des cotes a l'abri des menaces, y compris le Rafale nounou pour plus d'allonge

dernierement le remplacant du Rafale sera plus gros (soute + plus grand rayon d'action) donc pas evident qu'il pourra decoller d'un STOBAR

le delire d'envoyer des MRTT + E3 c'est de la pure fantaisie. ce n'est pas tenable dans la duree surtout en environment conteste car ce sont de belle cible sans defense.   sans parler qu'il en faudrait en plus grande quantite pour assurer le relais, ce qui risque de couter largement plus que l' EMALS.

[pascal]

On peut retourner le problème dans tous les sens,

1-pour un avion donné une catapulte lance sur 90 m là où un tremplin permet un lancement sur le double et plus et ce a d'énorme conséquences sur le tempo ops et la taille des pontées

2-pour une catapulte lance un avion à sa masse maxi pétrole + armement ce n'est pas le cas sur un tremplin