mgtstrategy Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 2 hours ago, Picdelamirand-oil said: C'est quoi faire un effort si tu ne sais pas protéger ton avion de la rouille? Faut pas croire que les russes vont croiser les bras... Les pbs sont connus, il y a eu une demonstration du PA en syrie, et il se pourrait tres bien qu'ils planchent sur un pack performance comme pour le Rafale. Un package: revision/upgrade du 29K existant, aide au PA, et nouvelle version modernisée du 29K suite au retex. Le tout avec un deal sweetner comme une techno de moteur, une arme type torpille, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 28 janvier 2017 Share Posté(e) le 28 janvier 2017 il y a 5 minutes, mgtstrategy a dit : Faut pas croire que les russes vont croiser les bras... Les pbs sont connus, il y a eu une demonstration du PA en syrie, et il se pourrait tres bien qu'ils planchent sur un pack performance comme pour le Rafale. Un package: revision/upgrade du 29K existant, aide au PA, et nouvelle version modernisée du 29K suite au retex. Le tout avec un deal sweetner comme une techno de moteur, une arme type torpille, etc. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 (modifié) Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit : Faut pas croire que les russes vont croiser les bras... Les pbs sont connus, il y a eu une demonstration du PA en syrie, et il se pourrait tres bien qu'ils planchent sur un pack performance comme pour le Rafale. Un package: revision/upgrade du 29K existant, aide au PA, et nouvelle version modernisée du 29K suite au retex. Le tout avec un deal sweetner comme une techno de moteur, une arme type torpille, etc. Pas sur que ça soit si vendeur comme démonstration ! Si j’étais acheteur d'un PA avec avions, j’irais voir la France ou les E-U et si je voulais avoir les coudés franches je me limiterais à un seul. Modifié le 29 janvier 2017 par gargouille 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Il y a 18 heures, capmat a dit : Merci Picdelamirand-oil. Je suis simplement agacé de voir ce sujet d'ailes repliables revenir inlassablement sur le tapis. Je te conseille alors le fil EAU avec les 50000 idées de reprendre le 2000-9 en échange du Rafale, là tu vas te suicider. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capmat Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 il y a 14 minutes, Hilariovespasio a dit : Je te conseille alors le fil EAU avec les 50000 idées de reprendre le 2000-9 en échange du Rafale, là tu vas te suicider. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Il y a 5 heures, Hilariovespasio a dit : Je te conseille alors le fil EAU avec les 50000 idées de reprendre le 2000-9 en échange du Rafale, là tu vas te suicider. Ce serait pourtant une bonne idée de les proposer à la Belgique ou la Suisse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Hey mais ! C'est marrant ça ! ça fait un petit moment que je n'ai pas fermé ce topic pour Hors-Sujet dites donc !! Alala, que le temps passe vite ! ça me démangerait presque tiens ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 il y a 5 minutes, PolluxDeltaSeven a dit : Hey mais ! C'est marrant ça ! ça fait un petit moment que je n'ai pas fermé ce topic pour Hors-Sujet dites donc !! Alala, que le temps passe vite ! ça me démangerait presque tiens ! Moi je vote pour, ça fait un bail qu'on tourne en rond comme il n'y a pas grande chose à dire, du coup "chef on a tous glissé....". Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 C'est pas un référendum, juste un avertissement :D ça ne me gène pas qu'on parle des chances du Rafale en Inde, en Malaisie, ou dans n'importe quel pays. Juste qu'on évite de parler pendant des pages et des pages de trucs complètement HS. Bref, je surveille de près. Lets see. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 il y a 2 minutes, PolluxDeltaSeven a dit : C'est pas un référendum, juste un avertissement :D Ah, toi aussi tu es adepte de la "démocratie centralisée" ? Pendant que j'y pense, combien il y a de fils sur le Rafale maintenant ? Henri K. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Pleins, mais là n'est pas la question. C'est un forum francophone, ce n'est pas surprenant que l'on en parle énormément. Et il vaut mieux multiplier les fils sur le Rafale que voir le sujet abordé en permanence dans d'autres fils (ce qui est déjà très souvent le cas). Mais bon, c'est inévitable. Ce topic "4ème client Rafale" est aussi une façon de centraliser plein de potentiels hors sujets que l'on retrouverait sur d'autres fils, c'est pour ça que je tolère un certain relachement ici. Mais bon, ça ne veut pas dire qu'il faut que ce fil un peu "fourre tout" devienne un "topic bis" pour chaque force aérienne intéressée par le Rafale (il y a un topic Inde pour l'Inde, un fil Mirage 2000 pour le 2000 etc.). Mais bon, je pense qu'on est tous d'accord là dessus, c'est juste que les conversations tendent, comme toujours, à dériver un peu. A la modération de recentrer tout ça. :) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Le 28/1/2017 à 00:40, PolluxDeltaSeven a dit : Le Super Hornet n'est pas écarté d'office par la nécessité d'opérer depuis des tremplin. A l'époque du MMRCA, Boeing avait affirmé que son appareil pouvait en être capable, avec des restrictions certaines. http://cppcms.com/files/skijump/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 29 janvier 2017 Share Posté(e) le 29 janvier 2017 Quote It was found that F-18E/F is capable of operating from STOBAR carrier even at maximal takeoff weight. Also Wind over Deck requirements for high loads aren't low they are reasonable. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Le 28/01/2017 à 12:43, Henri K. a dit : Le Rafale est beaucoup plus large (ailes non repliées) que le Su-33 et le J-15 (ailes pliées) - 2 à 3 mètres de plus. Henri K. Il y a une solution : une sorte de chariot de manutention, sur roues, tractable par un engin de piste (ou de pont) sur lequel le Rafale monterait (un peu à la manière des engins de dépannage de nos voitures en pannes : on hisse l'avion dessus via un treuil fixé au train avant). De la sorte ce rafale là serait disons 30 cm plus haut que ses voisins, ce qui permettrait de les stocker vue de dessus ailes chevauchantes (mais en fait l'une au dessus de l'autre). A vérifier : la hauteur disponible dans les soutes, puisque l'avion en question verrait sa dérive plus haute de 30cm (ca semble passer, sur photo !....). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Ce Rafale sur son chariot ne sera, du coup, plus accessibles aux potences, chariots monte-charges et autres outillages sur-mesure qui existent pour la maintenance du Rafale. Il faudra donc soit dupliquer, soit adapter tout cet outillage et les procédures qui vont avec (et donc ajouter une forme de complexité et de risque d'erreur à la manutention). Sans compter que pour imbriquer les Rafale ainsi, un au dessus, un au dessous, il faudra certainement des yeux supplémentaires pour s'assurer que ce qu'il y a entre les ailes ne va pas griffer l'un des appareils, d'une manière ou d'une autre. On ajoute la 3e dimension au rangement qui est déjà casse-tête et millimétré ... Enfin, tous les appareils stockés sur ces chariots devront impérativement l'être "lisses" car il est hors de question de laisser des RPL et autres tribombes ou même des pylônes nus pendouiller sous les ailes si l'on s'amuse à ce genre de Tetris. Déjà que les volets en positions basse une fois l'avion arrêté, ça ne va pas faciliter les choses ... S'il doit y avoir une solution, il faut qu'elle reste vraiment la plus simple possible, y compris dans toutes ses implications. KISS ... Keep It Stupid Simple. Et des fois, Stupid Simple, ça veut dire qu'on ne cherche même pas une solution alternative car la complexité de celle-ci annulera le gain potentiel. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a aussi le souci du débattement de suspension et donc de l'assiette des avions... Visiblement meme stocké compressé les suspension et les pneus induise des mouvement de roulis notable sur la cellule lors des mouvements du navire, et en bout d'aile l'amplitude est multipliée ... c'est encore multiplié par deux si les deux cellule sont soumise a la meme accélération - ce qui est assez fort probable -. En gros 30cm de marge au repose ... c'est seulement 15cm de débattement pour chacun des avions ... et a priori les saumon de voilure des avions bouge de plus que ca quand la mer est mauvaise. Résultat pour etre certain qu'il n'y ai pas contact il faudrait mettre des cales ... ou prévoir plus de marge. Apres ca risque de pas passer au plafond du hangar ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 3 heures, Bon Plan a dit : Il y a une solution : une sorte de chariot de manutention, sur roues, tractable par un engin de piste (ou de pont) sur lequel le Rafale monterait (un peu à la manière des engins de dépannage de nos voitures en pannes : on hisse l'avion dessus via un treuil fixé au train avant). De la sorte ce rafale là serait disons 30 cm plus haut que ses voisins, ce qui permettrait de les stocker vue de dessus ailes chevauchantes (mais en fait l'une au dessus de l'autre). A vérifier : la hauteur disponible dans les soutes, puisque l'avion en question verrait sa dérive plus haute de 30cm (ca semble passer, sur photo !....). Si ça passe on pourra aussi les suspendre vertical, comme ça on doublerait ou triple le nombre de rafale en cale ! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 1 heure, Bon Plan a dit : Il y a une solution : une sorte de chariot de manutention, sur roues, tractable par un engin de piste (ou de pont) sur lequel le Rafale monterait (un peu à la manière des engins de dépannage de nos voitures en pannes : on hisse l'avion dessus via un treuil fixé au train avant). De la sorte ce rafale là serait disons 30 cm plus haut que ses voisins, ce qui permettrait de les stocker vue de dessus ailes chevauchantes (mais en fait l'une au dessus de l'autre). A vérifier : la hauteur disponible dans les soutes, puisque l'avion en question verrait sa dérive plus haute de 30cm (ca semble passer, sur photo !....). Euh... Sur le papier, c'est beau. En pratique, je doute que ce soit utilisable. Déjà si on le met sur le pont, il faut aussi prévoir un marche pied associé de 30 cm pour que les pilotes puissent embarquer. Toujours sur le pont, il faut que le Rafale puisse en descendre assez rapidement (et sans percuter les autres avions) pour pouvoir être dirigé vers la catapulte. Pour installer les armements ou faire le plein, il faudra pouvoir tout faire 30cm plus haut, ça ne devrait pas être impossible mais on change légèrement le cahier des charges de tout les équipements présents. Si on se contente de 30 cm, ça veut dire que les Rafale ne peuvent se chevaucher que jusqu'au niveau du premier point d'emport utilisé (à priori le 2eme lourd) c'est utile, mais ça ne fait gagner un peu moins de 2m. (donc on reste comparable au chasseurs russes) On gagnerait 2 fois plus de places si on pouvait replier les ailes à ce niveau (et on obtient le plus petit chasseur embarqué aile replié). Le Rafale ne fait que 50 cm de moins en largeur que le Mig29. Si pour le Mig, "on" a estimé qu'il fallait des ailes repliables, je ne vois pas pourquoi elles ne seraient pas utiles sur le Rafale M. Maintenant la marine (ou juste le ministère de la défense ?) avait estimé que le coût globale de ses ailes repliables (en performances, coût de développement, différence avec les Rafale B/C ...) ne justifiaient pas leur développement pour 86 60 58 exemplaires à opérer sur deux un PA. Le même calcul mais pour 2 forces aériennes et 100 à 200 exemplaires à opérer sur 4 ou 5 PA pourrait ne pas donner le même résultat. Bon, pour que ce soit utile pour la France et le CdG, ça voudrait dire que notre limite "opérationnelle" concernant le nombre d'avions embarqués vient de la place disponible sur le pont ou dans le hangar, mais pas du nombre de pilotes, de mécaniciens, de pièces détachées, d'armement et de carburant qu'on peut embarquer. Mais pour l'Inde, si on part du principe que le Rafale est plus facile à déployer que les Mig29, Su33, F18 ou F35 (donc consomme moins de pièces détaché, de carburant, d'heures de mécaniciens ...) il serait "logique" que ce soit aussi un avion plus petit qui pourra donc être emporté en plus grand nombre pour que la flotte de Rafale consomme "autant" qu'une flotte d'un autre modèle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 2 heures, FATac a dit : Ce Rafale sur son chariot ne sera, du coup, plus accessibles aux potences, chariots monte-charges et autres outillages sur-mesure qui existent pour la maintenance du Rafale. Il faudra donc soit dupliquer, soit adapter tout cet outillage et les procédures qui vont avec (et donc ajouter une forme de complexité et de risque d'erreur à la manutention). Sans compter que pour imbriquer les Rafale ainsi, un au dessus, un au dessous, il faudra certainement des yeux supplémentaires pour s'assurer que ce qu'il y a entre les ailes ne va pas griffer l'un des appareils, d'une manière ou d'une autre. On ajoute la 3e dimension au rangement qui est déjà casse-tête et millimétré ... Enfin, tous les appareils stockés sur ces chariots devront impérativement l'être "lisses" car il est hors de question de laisser des RPL et autres tribombes ou même des pylônes nus pendouiller sous les ailes si l'on s'amuse à ce genre de Tetris. Déjà que les volets en positions basse une fois l'avion arrêté, ça ne va pas faciliter les choses ... S'il doit y avoir une solution, il faut qu'elle reste vraiment la plus simple possible, y compris dans toutes ses implications. KISS ... Keep It Stupid Simple. Et des fois, Stupid Simple, ça veut dire qu'on ne cherche même pas une solution alternative car la complexité de celle-ci annulera le gain potentiel. Il y a 2 heures, g4lly a dit : Il y a aussi le souci du débattement de suspension et donc de l'assiette des avions... Visiblement meme stocké compressé les suspension et les pneus induise des mouvement de roulis notable sur la cellule lors des mouvements du navire, et en bout d'aile l'amplitude est multipliée ... c'est encore multiplié par deux si les deux cellule sont soumise a la meme accélération - ce qui est assez fort probable -. En gros 30cm de marge au repose ... c'est seulement 15cm de débattement pour chacun des avions ... et a priori les saumon de voilure des avions bouge de plus que ca quand la mer est mauvaise. Résultat pour etre certain qu'il n'y ai pas contact il faudrait mettre des cales ... ou prévoir plus de marge. Apres ca risque de pas passer au plafond du hangar ... il y a une heure, rendbo a dit : Si ça passe on pourra aussi les suspendre vertical, comme ça on doublerait ou triple le nombre de rafale en cale ! il y a 15 minutes, ARPA a dit : Euh... Sur le papier, c'est beau. En pratique, je doute que ce soit utilisable. Déjà si on le met sur le pont, il faut aussi prévoir un marche pied associé de 30 cm pour que les pilotes puissent embarquer. Toujours sur le pont, il faut que le Rafale puisse en descendre assez rapidement (et sans percuter les autres avions) pour pouvoir être dirigé vers la catapulte. Pour installer les armements ou faire le plein, il faudra pouvoir tout faire 30cm plus haut, ça ne devrait pas être impossible mais on change légèrement le cahier des charges de tout les équipements présents. Si on se contente de 30 cm, ça veut dire que les Rafale ne peuvent se chevaucher que jusqu'au niveau du premier point d'emport utilisé (à priori le 2eme lourd) c'est utile, mais ça ne fait gagner un peu moins de 2m. (donc on reste comparable au chasseurs russes) On gagnerait 2 fois plus de places si on pouvait replier les ailes à ce niveau (et on obtient le plus petit chasseur embarqué aile replié). Le Rafale ne fait que 50 cm de moins en largeur que le Mig29. Si pour le Mig, "on" a estimé qu'il fallait des ailes repliables, je ne vois pas pourquoi elles ne seraient pas utiles sur le Rafale M. Maintenant la marine (ou juste le ministère de la défense ?) avait estimé que le coût globale de ses ailes repliables (en performances, coût de développement, différence avec les Rafale B/C ...) ne justifiaient pas leur développement pour 86 60 58 exemplaires à opérer sur deux un PA. Le même calcul mais pour 2 forces aériennes et 100 à 200 exemplaires à opérer sur 4 ou 5 PA pourrait ne pas donner le même résultat. Bon, pour que ce soit utile pour la France et le CdG, ça voudrait dire que notre limite "opérationnelle" concernant le nombre d'avions embarqués vient de la place disponible sur le pont ou dans le hangar, mais pas du nombre de pilotes, de mécaniciens, de pièces détachées, d'armement et de carburant qu'on peut embarquer. Mais pour l'Inde, si on part du principe que le Rafale est plus facile à déployer que les Mig29, Su33, F18 ou F35 (donc consomme moins de pièces détaché, de carburant, d'heures de mécaniciens ...) il serait "logique" que ce soit aussi un avion plus petit qui pourra donc être emporté en plus grand nombre pour que la flotte de Rafale consomme "autant" qu'une flotte d'un autre modèle. Je pense à ce truc depuis pas mal de temps. Vos remarques sont pertinentes (bon la suspension au plafond.... peut être un peu moins. Encore que... LOL) et je me suis aussi dit que si c'était si simple on l'aurait déjà fait. Mais : Charges sous les ailes : à part si on ouvre les points externes SOUS voilure il n'y a pas de Pb. 30cm qui laisse 15cm de mou : si 30 ca suffit pas (c'était dit comme ca), et bien on passe à 50. Avion qui se dandine sur ses appuis : les 30cm qui passent à 50 doivent suffire non? Ca doit quand même être bien raide des trains d'appareil prévu pour porte avions (vu les contraintes à l'appontage). Pouvoir accéder aux points d'emports : excellente remarque!!! je vais y travailler... Et bien sur dans mon esprit le chariot en question peut être élingué au pont, et le zinc dessus tenu soit par les trains (on "coince" les roues) ou par des élingues entre l'avion et mon chariot super génial. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 il y a 38 minutes, Bon Plan a dit : mon chariot super génial J'aime bien l'imagination ouverte , grande ouverte ... ça peut aboutir ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Moi je crois que pour vendre du rafale marine il fat que dassault invente le container de maintenance intégré superposable. Quand le rafale arrive sur le pont il est rangé dedans puis envoyé en soute et rangé comme une boite à chaussure. Elle est pas géniale mon idéee ? Faut que je pose un brevet et après je vend à DCNS. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 Il y a 1 heure, herciv a dit : Moi je crois que pour vendre du rafale marine il fat que dassault invente le container de maintenance intégré superposable. Quand le rafale arrive sur le pont il est rangé dedans puis envoyé en soute et rangé comme une boite à chaussure. Elle est pas géniale mon idéee ? Faut que je pose un brevet et après je vend à DCNS. Bin ça a déjà était pensé et exploité pour des parkings de voitures, donc faut voir pour le brevet ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 il y a 1 minute, gargouille a dit : Bin ça a déjà était pensé et exploité pour des parkings de voitures, donc faut voir pour le brevet ? Oui mais là il faut que la maintenance et le ravitaillement soit intégrés ... Rabajoie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 (modifié) Il y a 2 heures, herciv a dit : Moi je crois que pour vendre du rafale marine il fat que dassault invente le container de maintenance intégré superposable. Quand le rafale arrive sur le pont il est rangé dedans puis envoyé en soute et rangé comme une boite à chaussure. Elle est pas géniale mon idéee ? Faut que je pose un brevet et après je vend à DCNS. Absolument ! Pour le brevet : ça coûte un bras, mais ça peut être juteux.... Modifié le 30 janvier 2017 par Bon Plan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 30 janvier 2017 Share Posté(e) le 30 janvier 2017 il y a 47 minutes, Bon Plan a dit : Absolument ! Pour le brevet : ça coûte un bras, mais ça peut être juteux.... Sauf s'il y a peu de client et qu'ils peuvent attendre que le brevet tombe ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés