Ici on cause VCI ....

[Born to sail]

Un truc qui m'ai passé par la tête, plutôt qu'un achat sur étagère :

les spec du CV90 ont bientôt 40 ans, la production en 1993, même s'il évolue régulièrement, il va bien falloir lui trouver un remplaçant.

Un rapprochement pour entre BAE/Hagglunds et KNDS, pour créer une gamme d'engins héritant fortement du CV90 est-il envisageable ?

[Asgard]

Pour faire un lynx, puma, cv90 markV, ascod2 ou encore Kaplan ?

A part certaines hauteur de caisse, assez peu de chose a évoluer de façon à rendre la formule inadéquate. Les évolutions se font sur les armements et tourelles. La vrai révolution serait de faire une caisse capable d'accueillir n'importe quelle tourelle, de la doucette au 120/140, de n'importe quel fabricant.

Mais c'est pas demain la veille 

[Born to sail]

il y a 8 minutes, Asgard a dit :

Pour faire un lynx, puma, cv90 markV, ascod2 ou encore Kaplan ?

A part certaines hauteur de caisse, assez peu de chose a évoluer de façon à rendre la formule inadéquate. Les évolutions se font sur les armements et tourelles. La vrai révolution serait de faire une caisse capable d'accueillir n'importe quelle tourelle, de la doucette au 120/140, de n'importe quel fabricant.

Mais c'est pas demain la veille 

Ressusciter le SEP que ce soit en chenillé et/ou à roue ?

 

[BPCs]

Il y a 10 heures, Clairon a dit :

On ne devrait acheter que le Chassis/moteurs, avec une construction sous licence ... En sachant qu'une tourelle dans un VCI c'est de 50 à 70 % de la valeur totale de l'engin, c'est pas encore trop grave ...

Clairon

Surtout si on glisse l'achat du châssis dans un achat de groupe européen.

On rappelle que GIAT n'avait pas hésité à se brancher avec Mowag pour avoir qq chose à proposer dans le futur contrat VBCI .

 

[g4lly]

il y a une heure, Asgard a dit :

La vrai révolution serait de faire une caisse capable d'accueillir n'importe quelle tourelle, de la doucette au 120/140, de n'importe quel fabricant. Mais c'est pas demain la veille 

Pourtant le CV90 le fait, Vextra le proposait aussi ... A mon sens le sujet c'est plus la gamme de masse de l'engin qu'on doit porter pour dimensionner la mécanique, les trains roulant etc.

[Ronfly]

Rheinmetall continue son expansion...

https://www.opex360.com/2025/07/28/lallemand-rheinmetall-veut-produire-ses-vehicules-de-combat-dinfanterie-kf-41-lynx-en-roumanie/

"...Pour ce marché, évalué à plus de 3 milliards d’euros [sans compter le soutien et le maintien en condition opérationnelle par la suite], Rheinmetall ne ménage pas ses efforts pour faire pencher la balance de son côté.

Ainsi, via un communiqué diffusé ce 28 juillet, ayant récemment finalisé le rachat du constructeur automobile roumain Automecanica Mediaș [rebaptisé Rheinmetall Automecanica], le groupe allemand a fait savoir qu’il entendait bâtir un « écosystème industriel » censé garantir à la Roumanie un « haut degré de souveraineté », en nouant des « partenariats stratégiques » avec plusieurs entreprises roumaines, à savoir Uzina Automecanica Moreni, Interactive Software SRL et MarcTel-SIT..."

Remplacement MLI-84M:

http://www.strategic-bureau.com/wp-content/uploads/2018/04/MLI-84M_vbci_Roumanie_001.jpg

Le MLI-84M est un véhicule blindé de combat d’infanterie roumain. Il est développé dans les années 1990-2000 par Uzina Mecanica Mizil. Le MLI-84M est entré en service en 2005. Le MLI-84M est une version modernisée du MLI-84.

    Dans les années 1980, la Roumanie lance la fabrication sous licence du véhicule blindé de combat d’infanterie soviétique BMP-1 sous l’appellation MLI-84, Masina de Lupta a Infanteriei Model 1984. Entre 1985 et 2000, 178 véhicules ont été fabriqués. Dans les années 2000, une partie des MLI-84 ont été modernisés en MLI-84M Jderul. La première série a été livrée en 2005.

    Le MLI-84M hérite du châssis du MLI-84 avec la motorisation à l’avant droit. Il reçoit une nouvelle tourelle israélienne OWS-25R. Son armement est composé du canon Oerlikon KBA-B07AA de 25 mm, d’une mitrailleuse coaxiale de 7,62 mm et de deux missiles Spike LR prêts au tir.

  Le MLI-84M embarque six fantassins équipés en plus des trois membres d’équipage. La motorisation diesel Caterpillar C9 de 400 ch autorise une vitesse de 65 km/h sur route. La Roumanie est le seul pays à employer le MLI-84M

 

Modifié le 28 juillet par Ronfly

[Titus K]

[Pol]

Dans une armée en pratique ce genre de reconfiguration ne se fera presque jamais. Vous n'allez pas avoir une armée qui va commander 500 véhicules avec à côté le double de modules (qu'il faudra stocker) pour les adapter à un rôle différent.

Au lieu d'avoir 100 engins en version VTT, 100 en version génie et 100 en version SAN, vous finissez par avoir 100 véhicules que vous partagerez avec 300 modules. Mais aucun pays ne fera cela, ils continueront de faire comme on fait partout, on aura 100 engins de chaque qui garderont leur configuration de manière permanente. 

Là ou c'est intéressant (même si le concept n'est pas nouveau), c'est du côté de l'industriel, il a sa "base" commune sur laquelle il va venir fixer le module (c'est bien pour optimiser la production et l'assemblage). C'est également utile dans des phases de maintenance, ou dans la récupération du module suite à casse/destruction du châssis. 

[Asgard]

21 hours ago, Pol said:

Dans une armée en pratique ce genre de reconfiguration ne se fera presque jamais. Vous n'allez pas avoir une armée qui va commander 500 véhicules avec à côté le double de modules (qu'il faudra stocker) pour les adapter à un rôle différent.

Au lieu d'avoir 100 engins en version VTT, 100 en version génie et 100 en version SAN, vous finissez par avoir 100 véhicules que vous partagerez avec 300 modules. Mais aucun pays ne fera cela, ils continueront de faire comme on fait partout, on aura 100 engins de chaque qui garderont leur configuration de manière permanente. 

Là ou c'est intéressant (même si le concept n'est pas nouveau), c'est du côté de l'industriel, il a sa "base" commune sur laquelle il va venir fixer le module (c'est bien pour optimiser la production et l'assemblage). C'est également utile dans des phases de maintenance, ou dans la récupération du module suite à casse/destruction du châssis. 

Sauf que dans la réalité, on n'achète pas 100 non plus. Seulement 75.

[Pol]

il y a 56 minutes, Asgard a dit :

Sauf que dans la réalité, on n'achète pas 100 non plus. Seulement 75.

Le besoin se fait au nombre d'hommes à équiper. Il n'y a pas un régiment d'infanterie par exemple ou il n'y a pas suffisamment de véhicules pour chaque groupe de combat. Que l'indisponibilité technique puisse créer parfois un sentiment de "pas assez" ne veut pas dire qu'il y a une sous dotation. 

Les blindés ne sont pas ce qui coûte le plus cher, il est plus problématique d'avoir le personnel à mettre dedans qu'à acquérir des véhicules. Pour le prix d'un Rafale qui sera utilisé par un pilote vous pouvez équiper tout un régiment d'infanterie et ses 1200 militaires. 

La quantité de blindés à détenir ou à acquérir est liée à la quantité d'hommes à équiper et c'est souvent ici que ça coince. Ce n'est pas en achetant 2000 VCI que vous allez créer automatiquement la masse, 2000 VCI cela représente environ 30 régiments. La question qui se pose alors n'est pas de savoir combien coûte ces VCI, mais de savoir ou et comment vous ferez pour construire 30 nouveaux régiments et comment vous recruterez (en plus du recrutement normal déjà sous tension) environ 40 000 militaires (dont les cadres...). Puis on va réfléchir au fait qu'à côté de cette infanterie, il lui faut de nouvelles unités (et tout l'équipement associé) de cavalerie, d'artillerie, de génie, de logistique, de soutien etc. pour créer des brigades homogènes. Bref vous finissez par devoir doubler l'armée actuelle alors qu'au départ vous pensiez juste acheter 2000 VCI car sur le papier ça donnait plus de gueule.

Il faut être conscient de cela, 60-70 VCI ou VTT c'est un régiment de 1200 pax, ce n'est pas juste un achat. Soit vous remplacez l'existant, soit vous faîte de la transformation (on passe d'un VTT à un VCI) soit vous essayez de densifier (dans une certaine limite) soit construisez un nouveau régiment et là on entre déjà dans un niveau de difficulté très largement sous-estimé (même pour un seul!). 

 

 

[Polybe]

il y a 2 minutes, Pol a dit :

Le besoin se fait au nombre d'hommes à équiper. Il n'y a pas un régiment d'infanterie par exemple ou il n'y a pas suffisamment de véhicules pour chaque groupe de combat. Que l'indisponibilité technique puisse créer parfois un sentiment de "pas assez" ne veut pas dire qu'il y a une sous dotation. 

Heu... 

il y a 2 minutes, Pol a dit :

Les blindés ne sont pas ce qui coûte le plus cher, il est plus problématique d'avoir le personnel à mettre dedans qu'à acquérir des véhicules. Pour le prix d'un Rafale qui sera utilisé par un pilote vous pouvez équiper tout un régiment d'infanterie et ses 1200 militaires. 

La quantité de blindés à détenir ou à acquérir est liée à la quantité d'hommes à équiper et c'est souvent ici que ça coince. Ce n'est pas en achetant 2000 VCI que vous allez créer automatiquement la masse, 2000 VCI cela représente environ 30 régiments. La question qui se pose alors n'est pas de savoir combien coûte ces VCI, mais de savoir ou et comment vous ferez pour construire 30 nouveaux régiments et comment vous recruterez (en plus du recrutement normal déjà sous tension) environ 40 000 militaires (dont les cadres...). Puis on va réfléchir au fait qu'à côté de cette infanterie, il lui faut de nouvelles unités (et tout l'équipement associé) de cavalerie, d'artillerie, de génie, de logistique, de soutien etc. pour créer des brigades homogènes. Bref vous finissez par devoir doubler l'armée actuelle alors qu'au départ vous pensiez juste acheter 2000 VCI car sur le papier ça donnait plus de gueule.

Il faut être conscient de cela, 60-70 VCI ou VTT c'est un régiment de 1200 pax, ce n'est pas juste un achat. Soit vous remplacez l'existant, soit vous faîte de la transformation (on passe d'un VTT à un VCI) soit vous essayez de densifier (dans une certaine limite) soit construisez un nouveau régiment et là on entre déjà dans un niveau de difficulté très largement sous-estimé (même pour un seul!). 

Et pour aller dans ton sens, y a tout l'écosystème qui va autour. Avoir des champs de manoeuvre qui permettent d'y jouer des GTIA méca' ou des champs de tir pour tirer au 40 CTA ou au MMP, c'est pas si simple.

[Pol]

il y a 4 minutes, Polybe a dit :

Heu... 

Il ne faut pas prendre une situation particulière lié à des modifications importantes de notre format d'armée comme si un plan d'équipement comme on peut l'observer aujourd'hui avec l'acquisition de Griffon et de Serval

En France, la réduction du parc de VAB a suivi une logique ou nos armées devaient se réduire avant que 2015 (les attentats + opération sentinelle) ne finisse par annuler pas mal de chose. 

Le parc de VAB qu'on devait disposer à l'horizon 2020 était d'environ 2200 à 2300 exemplaires. Donc dans la planification nous n'avons pas cherché à faire durer plus que ça ou à revaloriser d'anciens véhicules. Quand on a décidé d'arrêter les coupes et même de réaugmenter la FOT, on s'est retrouvé logiquement dans une situation ou il y a du manque (pas que pour l'infanterie) dans le par VAB (mais aussi d'autres engins). On a tout de même réussi à maintenir un volume de 2600 à 2700 engins avant l'arrivée des Griffons et Serval, poussant à devoir créer des pool et différents parcs de gestion.

Il suffit d'observer le volume de Griffon et de Serval prévu, près de 3900 pour comprendre le déficit de ces dernières années. Mais il ne faut pas croire que dans un plan d'équipement, quand on va commander les véhicules, on va se dire qu'on va prendre 2 véhicules pour 4 groupes par exemple. Je l'ai souvent répété ici, on a beaucoup à faire pour combler les trous et les retards cumulés depuis presque 20 ans avant même de devoir penser à faire gonfler nos forces. Que la situation dans 5 ans sera bien meilleure qu'il y a 5/10/15 ans en arrière.

Pour avoir connu toute cette période ou "demain sera pire qu'aujourd'hui", toujours avec des manques en tout et des matériels obsolètes dont on repousse sans cesse le renouvellement, le contexte depuis quelques années est vraiment différent, on voit du changement et on a une perspective d'amélioration quand on pense à "demain". L'arrivée de nouveaux matériels, de nouveaux véhicules ou même des choses qui sont seulement visuelles (nouveau treillis, nouvelle peinture sur les véhicules) participent à cela. 

 

[Polybe]

il y a 3 minutes, Pol a dit :

Il ne faut pas prendre une situation particulière lié à des modifications importantes de notre format d'armée comme si un plan d'équipement comme on peut l'observer aujourd'hui avec l'acquisition de Griffon et de Serval

En France, la réduction du parc de VAB a suivi une logique ou nos armées devaient se réduire avant que 2015 (les attentats + opération sentinelle) ne finisse par annuler pas mal de chose. 

Le parc de VAB qu'on devait disposer à l'horizon 2020 était d'environ 2200 à 2300 exemplaires. Donc dans la planification nous n'avons pas cherché à faire durer plus que ça ou à revaloriser d'anciens véhicules. Quand on a décidé d'arrêter les coupes et même de réaugmenter la FOT, on s'est retrouvé logiquement dans une situation ou il y a du manque (pas que pour l'infanterie) dans le par VAB (mais aussi d'autres engins). On a tout de même réussi à maintenir un volume de 2600 à 2700 engins avant l'arrivée des Griffons et Serval, poussant à devoir créer des pool et différents parcs de gestion.

Il suffit d'observer le volume de Griffon et de Serval prévu, près de 3900 pour comprendre le déficit de ces dernières années. Mais il ne faut pas croire que dans un plan d'équipement, quand on va commander les véhicules, on va se dire qu'on va prendre 2 véhicules pour 4 groupes par exemple. Je l'ai souvent répété ici, on a beaucoup à faire pour combler les trous et les retards cumulés depuis presque 20 ans avant même de devoir penser à faire gonfler nos forces. Que la situation dans 5 ans sera bien meilleure qu'il y a 5/10/15 ans en arrière.

Pour avoir connu toute cette période ou "demain sera pire qu'aujourd'hui", toujours avec des manques en tout et des matériels obsolètes dont on repousse sans cesse le renouvellement, le contexte depuis quelques années est vraiment différent, on voit du changement et on a une perspective d'amélioration quand on pense à "demain". L'arrivée de nouveaux matériels, de nouveaux véhicules ou même des choses qui sont seulement visuelles (nouveau treillis, nouvelle peinture sur les véhicules) participent à cela. 

 

Circonstanciel ? Ok...c'était le cas des 10P, en 91, c'est le cas du parc blindé actuel...je sais pas, c'est devenu une normalité non ?

Tu dis que tous le monde à tout en unité : non. Que ça soit poolé ailleurs etc. peut-être, mais ta phrase au pied de la lettre est fausse.

Tu promets des lendemains meilleurs ? Ok...