[BREXIT]

[Alexis]

il y a 1 minute, Julien a dit :

Uniquement parce que cela lui permettait de devenir PM. Et je ne parle même pas des quantités de mensonges utilisés par Bojo durant sa campagne. Le jour où trahir ses électeurs sera nécessaire pour rester ou redevenir PM il hésitera pas une seconde.

Le problème de Johnson, et d'ailleurs de May avant lui, c'est qu'il n'a pas accepté de faire des choix difficiles mais réalistes, et de les défendre devant les électeurs. Il a préféré, et avant lui elle avait préféré dans une moindre mesure, prétendre qu'il serait possible d'avoir "le beurre et l'argent du beurre", par exemple de ne pas choisir entre :

- d'une part conserver des liens étroits avec l'UE en acceptant un certain degré de dépendance, moindre qu'en tant que pays membre mais tout de même significatif, mais avoir l'avantage de liens commerciaux facilités (la solution norvégienne)

- d'autre part se dégager de toute dépendance envers les règles commerciales et les cours de l'UE, mais au prix de gênes significatives pour le commerce britannique (la solution "Brexit chimiquement pur")

Au final, le résultat ressemble beaucoup à cette deuxième option, mais sans que le choix ait été fait les yeux ouverts. Mon avis personnel est que ça aurait justifié un deuxième référendum destiné à permettre aux citoyens de choisir non plus le fait, mais la manière de la sortie.

Le problème des partisans du maintien dans l'UE, c'est qu'ils se sont répartis entre quelques responsables loyaux acceptant la décision démocratique (comme Theresa May, qui est cependant tombée en partie dans le travers des pro-Brexit irréalistes comme déjà dit) et une grande partie d'idéologues visant à faire annuler la décision démocratique avec un second référendum posant la même question, ou toute autre artifice imaginable.

Ce faisant, ils ont provoqué à juste titre le resserrement des pro-Brexit, comme d'ailleurs des simples démocrates, autour de la volonté de faire appliquer la décision démocratique... et se sont privés de peser dans le sens d'une application plus modérée du Brexit, bref de la solution norvégienne en rejoignant l'AELE. Solution qui l'aurait à coup sûr emporté si les pro-UE avaient loyalement accepté la décision populaire et s'étaient rabattus sur la volonté d'appliquer le Brexit de la meilleure manière possible !

... D'une manière générale, la classe politique britannique, pro- et anti-Brexit confondus, a été en-dessous de tout 

[Bon Plan]

il y a 40 minutes, Scarabé a dit :

Au moins bojo n'a pas trahi ses électeurs. Et c'est déjà pas mal.  

il a juste changé d'avis fort opportunément.  

[Julien]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

il a juste changé d'avis fort opportunément.  

Et apparemment mentir constamment pendant la campagne du Brexit n'est pas une forme de trahison des électeurs pour certains.

[rogue0]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Au moins bojo n'a pas trahi ses électeurs. Et c'est déjà pas mal.  

Heing ?

Va dire ça aux pêcheurs anglais, qui avaient massivement voté pour le Brexit, et la promesse de reprendre la souveraineté totale sur leurs eaux de pêche, et qui ont été officiellement les premiers cocus suite au premier accord de BoJo.

(pour rappel, ce premier accord porte seulement sur la circulation des marchandises, les services en sont exclus... et c'est la City qui fait la gueule).

[almanae]

Les pêcheurs, agriculteurs anglais ne sentent pas trahis par Bozo le clown, pas sur. Pour l'instant, ils sont bien dans la merde. Je m'amuse à regarder de temps en temps Bozo le clown au parlement. Ce mec ne répond jamais aux questions qu'on lui pose.  Ils sont en plus entrain de merder pas mal sur leurs accords internationaux. L'accord avec le Japon est semble t'il très déséquilibré en faveur du Japon. Avec la Norvège, ça c'est pas bien passé. résultat les Norvégiens ont fermés leur zone de pêche au britannique qui sont bien dans la merde maintenant.  Ils vont  avoir un gros problème sur leur fishs and chips national. Ce poison venant pour une bonne partie des eaux norvégiennes. Je crois aussi que les négociations avec l'Australie ne se passent pas bien du tout. Je crois que la Liz machin a pris de très haut leur négociateur. Les journaux australien ont pris ça comme une insulte. Avec les US c'est pas la joie non plus. Ils ne savent pas comment se dépêtrer de la frontière en mer d'Irlande. Le nationaliste nord irlandais se sentent trahit mais accusent surtout l'Europe. Marrant qu'en on sait que c'est bozo le clown qui à parapher cette accord (belle photo avec ce guignole les deux pouces en l'air) avec le chef du DUP qui depuis a perdu son poste. Les gens sont souvent d'une ignorance entretenue par une presse souvent médiocre. Prendre un choix en connaissance de cause est un minimum. J'ai discuté avec un anglais pro Brexit (pas longtemps) et qui vit en France, chercher l'erreur. Il m'a dit que le Brexit et la city seraient sauvés grâce aux monnaies virtuelles. J'avoue que J'ai mis les pouces et on a changé de sujet.

Modifié le 17 mai 2021 par almanae

[Kal]

Le 16/05/2021 à 23:08, Boule75 a dit :

C'est la BCE, le prêteur en dernier ressort, comme la Banque d'Angleterre au RU, la FED aux US, etc.. et la Banque de France en France.

En apparence, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Une banque centrale ne produit aucune richesse. Elle fabrique de l'argent (aujourd'hui en masse) et rachète de  la dette et des actifs toxiques (aujourd'hui également  en masse ce que les allemands contestent de plus en plus vivement en affirmant à raison que ce n'est pas dans ses statuts). Cette pratique dévalue la valeur de la monnaie et met en péril les actifs tangibles sur lesquels sont assis (ou devraient l'être) cette création monétaire. De nos jours, les banques centrales sont devenues folles et n'ont plus que pour seul objectif que celui de maintenir les marchés financiers sous perfusion.

Si tu ne connais pas le sujet, je te suggère de t'intéresser au système Target 2 :

https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/target2.fr.html

un article qui date de 2016, la partie concernant le R.U. n'est plus actuelle, en revanche l'explication de la dérive du système Target 2 n'est pas mauvaise, en terme de vulgarisation :

https://www.soverain.fr/target-2-le-systeme-de-renflouement-silencieux-de-la-zone-euro

Ensuite il faut aller voir la balance des paiements Target 2 entre les différentes banques centrales nationales des pays membres de la zone Euro. L'Euro n'a en fait jamais été une monnaie unique. Chaque pays a conservé sa banque centrale (Banque de France pour nous), c'était la volonté de l'Allemagne, afin que l'Euro puisse être réversible. Une fois que tu auras vu la quantité phénoménale des créances que détient l'Allemagne sur les pays du Sud, il te suffira d'imaginer ce qui se passera le jour où un pays fera défaut. L'Allemagne est bien le prêteur en dernier ressort.

Modifié le 18 mai 2021 par Kal

[Julien]

il y a une heure, almanae a dit :

Les pêcheurs, agriculteurs anglais ne sentent pas trahis par Bozo le clown, pas sur. Pour l'instant, ils sont bien dans la merde. Je m'amuse à regarder de temps en temps Bozo le clown au parlement. Ce mec ne répond jamais aux questions qu'on lui pose.  Ils sont en plus entrain de merder pas mal sur leurs accords internationaux. L'accord avec le Japon est semble t'il très déséquilibré en faveur du Japon. Avec la Norvège, ça c'est pas bien passé. résultat les Norvégiens ont fermés leur zone de pêche au britannique qui sont bien dans la merde maintenant.  Ils vont  avoir un gros problème sur leur fishs and chips national. Ce poison venant pour une bonne partie des eaux norvégiennes. Je crois aussi que les négociations avec l'Australie ne se passe pas bien du tout. Je crois que la Liz machin a pris de très haut leur négociateur. Les journaux australien ont pris ça comme une insulte. Avec les US c'est pas la joie non plus. Ils ne savent pas comment se dépêtrer de la frontière en mer d'Irlande. Le nationaliste nord irlandais se sentent trahit mais accusent surtout l'Europe. Marrant qu'en on sait que c'est bozo le clown qui à parapher cette accord (belle photo avec ce guignole les deux pouces en l'air) avec le chef du DUP qui depuis a perdu son poste. Les gens sont souvent d'une ignorance entretenue par une presse souvent médiocre. Prendre un choix en connaissance de cause est un minimum. J'ai discuté avec un anglais pro Brexit (pas longtemps) et qui vit en France, chercher l'erreur. Il m'a dit que le Brexit et la city seraient sauvés grâce aux monnaies virtuelles. J'avoue que J'ai mis les pouces et on a changé de sujet.

Croire aux mensonges de BJ ne peut que conduire à de grandes désillusions.

[g4lly]

9 hours ago, christophe 38 said:

pas forcement "pente dangereuse" ; une bonne partie des Français est d'une ignorance crasse, ne regarde que son petit interet à l'instant T et est incapable de se projeter.

Un grand nombre crie avec les loups, quitte à passer la marche arriere et se plaindre de ces loups un peu plus tard.

tout et son contraire, comme ça, on est sur d'avoir raison à un moment...

C'est peut être tout simplement cultivé par ceux qui savent non?

[christophe 38]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

C'est peut être tout simplement cultivé par ceux qui savent non?

pas sur ; beaucoup sont adeptes des raccourcis ; mais, à trop raccourcir, on perd de vue les points essentiels...

l'information existe et il faut oser/savoir/avoir le courage de la chercher, de la lire, de la digerer... (et quand on est adepte du pré-maché, qu'on est un peu fainéant intellectuellement, on s'arrete soit aux 10 premiers mots, soit aux 10 derniers...)

[Deres]

il y a 12 minutes, christophe 38 a dit :

l'information existe et il faut oser/savoir/avoir le courage de la chercher, de la lire, de la digerer... (et quand on est adepte du pré-maché, qu'on est un peu fainéant intellectuellement, on s'arrete soit aux 10 premiers mots, soit aux 10 derniers...)

En fait, le truc c'est que nous sommes tous d'une mauvaise foi crasse quand nos intérêts sont en jeu.

Un être humain ne réfléchit pas de manière rationnel, c'est à dire en analyse les faits puis en décidant ce qui doit être fait.

Non, un être humain normal réfléchit à ce qui l'arrangerait personnellement puis utilise tous les arguments allant dans ce sens et oublie "volontairement" tous les arguments allant dans un autre sens. 

C'est pour cela qu'il ne sert à rien de donner des arguments rationnels à quelqu'un pour le faire changer d'avis. Ce qu'il faut c'est lui expliquer que c'est dans son intérêt personnel d'être d'accord avec vous. 

[Snapcoke]

il y a 3 minutes, Deres a dit :

En fait, le truc c'est que nous sommes tous d'une mauvaise foi crasse quand nos intérêts sont en jeu.

Ce qu'il faut c'est lui expliquer que c'est dans son intérêt personnel d'être d'accord avec vous. 

Sinon on le tape...

[g4lly]

1 hour ago, Deres said:

En fait, le truc c'est que nous sommes tous d'une mauvaise foi crasse quand nos intérêts sont en jeu. Un être humain ne réfléchit pas de manière rationnel, c'est à dire en analyse les faits puis en décidant ce qui doit être fait. Non, un être humain normal réfléchit à ce qui l'arrangerait personnellement puis utilise tous les arguments allant dans ce sens et oublie "volontairement" tous les arguments allant dans un autre sens. C'est pour cela qu'il ne sert à rien de donner des arguments rationnels à quelqu'un pour le faire changer d'avis. Ce qu'il faut c'est lui expliquer que c'est dans son intérêt personnel d'être d'accord avec vous. 

Beaucoup de gens votent - ou ne votent pas - contre leurs intérêts "objectifs" ... c'est même assez fascinant quand tu discutes avec.

Souvent la colère ou l'envie passent de très loin avant la raison.

[nemo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Beaucoup de gens votent - ou ne votent pas - contre leurs intérêts "objectifs" ... c'est même assez fascinant quand tu discutes avec.

Souvent la colère ou l'envie passent de très loin avant la raison.

C'est très varaibles d'une personne à l'autre. Mais surtout l'écrasante majorité des gens fondent ses choix sur des choses qui n'ont pas de fondement rationnel et ne peuvent pas en avoir (ma famille, ma religion, mes intérets, ma patrie...) Comme en plus ils ont des idées fausses au sujet de tout ça ça done un gros b...l !

Modifié le 17 mai 2021 par nemo

[Shorr kan]

Les débats sur l'Europe sont le royaume de la confusion. On mélange tout en oubliant qu'il y a plusieurs Europe qui se superposent.

Les eurosceptique mettent sur le dos de l'Union les difficultés induites par l'Euro par exemple alors que tout ses membres n'ont pas adopté la monnaie unique, et de leur coté les européistes louent les bienfaits de l'Union en oubliant que c'est essentiellement un héritage de la CEE,.......ecetera.

Aussi, indépendant du fait qu'on en soit partisan ou un opposant, l'UE ne peut plus continuer son intégration sans que cela se fasse au détriment des souverainetés nationales qu'elle ménageait jusque là.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Kal a dit :

En apparence, mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Une banque centrale ne produit aucune richesse. Elle fabrique de l'argent (aujourd'hui en masse) et rachète de  la dette et des actifs toxiques (aujourd'hui également  en masse ce que les allemands contestent de plus en plus vivement en affirmant à raison que ce n'est pas dans ses statuts). Cette pratique dévalue la valeur de la monnaie et met en péril les actifs tangibles sur lesquels sont assis (ou devraient l'être) cette création monétaire. De nos jours, les banques centrales sont devenues folles et n'ont plus que pour seul objectif que celui de maintenir les marchés financiers sous perfusion.

Si tu ne connais pas le sujet, je te suggère de t'intéresser au système Target 2 :

https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me/html/target2.fr.html

Ah tu nous balades...

Tu sors un argument moisi (les délocalisations de PSA, pas de rapport avec le Brexit) et comme on te le fait remarquer tu passes à autre chose ; on te pose une question parce que ça n'a pas l'air bien solide, tu re-bascule sur encore autre chose et nous voilà donc tranquillement à discuter de la Grèce, et de la BCE alors que le RU n'avait pas adopté l'Euro et que donc ça n'a encore aucun rapport. Et une tarte à la crème pour la sept, une !

Citation

un article qui date de 2016, la partie concernant le R.U. n'est plus actuelle, en revanche l'explication de la dérive du système Target 2 n'est pas mauvaise, en terme de vulgarisation :

https://www.soverain.fr/target-2-le-systeme-de-renflouement-silencieux-de-la-zone-euro

Ensuite il faut aller voir la balance des paiements Target 2 entre les différentes banques centrales nationales des pays membres de la zone Euro. L'Euro n'a en fait jamais été une monnaie unique. Chaque pays à conserver sa banque centrale (Banque de France pour nous), c'était la volonté de l'Allemagne, afin que l'Euro puisse être réversible. Une fois que tu auras vu la quantité phénoménale des créances que détient l'Allemagne sur les pays du Sud, il te suffira d'imaginer ce qui se passera le jour où un pays fera défaut. L'Allemagne est bien le prêteur en dernier ressort.

L'article a l'air particulièrement moisi. On va juste prendre 3 phrases, paragraphe 2 :

Les positions de la balance des paiements et la dette extérieure sont moins bien connues. L’Italie, par exemple, affiche actuellement un excédent de sa balance des paiements, ce qui indique qu’elle exporte plus qu’elle n’importe et/ou qu’elle reçoit plus de revenus de ses actifs étrangers que ceux que les étrangers tirent de leurs actifs italiens.

La balance des paiements ne concerne que les flux financiers, et donc le solde du commerce extérieur (qui est connu, publié, etc...) n'y contribue qu'en partie : il faut aussi considérer les flux d'investissements et ceux liés aux rémunérations des capitaux, dans les deux sens. Au mieux la phrase est imprécise.

Un excédent indique également que des capitaux sortent d’Italie.

Ah là, par contre, on ne peut plus être gentil : ça indique l'inverse. Enfin ça l'indiquerait si ça disait que les capitaux sortent d'Italie, mais en fait ça n'indique rien puisque des capitaux rentrent et sortent d'Italie tout le temps.

Du coup je me suis arrêté là, et comme on est complètement HS....

Modifié le 17 mai 2021 par Boule75

[Kal]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Ah tu nous balades...

Tu sors un argument moisi (les délocalisations de PSA, pas de rapport avec le Brexit) et comme on te le fait remarquer tu passes à autre chose ; on te pose une question parce que ça n'a pas l'air bien solide, tu re-bascule sur encore autre chose et nous voilà donc tranquillement à discuter de la Grèce, et de la BCE alors que le RU n'avait pas adopté l'Euro et que donc ça n'a encore aucun rapport. Et une tarte à la crème pour la sept, une !

 

Visiblement tu n'as toujours pas compris que le contraire du Brexit c'est d'être dans l'union européenne et donc de subir toutes ses règles et donc ses incitations à la délocalisation. Je te ferai un dessin, quand j'aurai le temps.

Deuxièmement, traiter des menaces sur l'industrie automobile, relis les différentes interventions, tu verras que cela vient de votre camp, les européistes. Oui je vais continuer à vous appeler ainsi que cela vous plaise ou non. Cela fait partie des nombreuses menaces que vous agitez sans cesse pour faire peur à ceux qui voudraient briser leurs chaînes. J'ai donc prouvé que des investissements massifs se font au R.U. dans ce secteur et qu'en France en revanche, les délocalisations continuent. Oui je sais c'est embêtant, ça casse un peu votre rêve de voir le R.U. sombrer, mais ce n'est pas de ma faute, ce sont des faits et les faits sont têtus. Après si tu penses que mon argumentation n'est pas solide, j'attends toujours les preuves de vos assertions concernant la faillite du R.U., zéro, nada ! Vous préférez agiter les bras. Alors je ne crois pas être celui qui balade ses interlocuteurs, au contraire...

Citation

L'article a l'air particulièrement moisi.

Oui, j'imagine que si la teneur ne te convient pas, il est moisi.

Sauf que, tu confonds la balance du commerce extérieure et la balance des paiements au sein du dispositif Target 2, ce qui n'a rien à voir. En gros, les italiens comme l'ensemble des pays du sud, anticipant une crise à venir, changent leurs avoirs constitués en euro-italien, en euro-marks, dès qu'ils le peuvent. Du coup cela devient des créances sur la Bundesbank de la part de pays à l'économie bien fragile.

Je comprends que tu puisses ne pas apprécier mon propos et vouloir me contredire, mais je t'assure, si tu ne veux pas passer pour une bille, creuse un peu le sujet, plutôt que de vouloir tout balayer d'un revers de la main, il est complexe mais cette situation est réelle et met de nombreux hauts responsables allemands en panique et c'est de pire en pire depuis 2007. Le souci, c'est qu'en France cette question n'est jamais abordée, par idéologie européiste. Dormez braves gens !

https://opportunites-technos.com/debiteurs-douteux-dans-le-bilan-de-la-bundesbank/

Modifié le 18 mai 2021 par Kal

[cracou]

Il y a 3 heures, Kal a dit :

Visiblement tu n'as toujours pas compris que le contraire du Brexit c'est d'être dans l'union européenne et donc de subir toutes ses règles et donc ses incitations à la délocalisation. Je te ferai un dessin, quand j'aurai le temps.

Encore une fois une non réponse et surtout des affirmations absurdes.... Quel vocabulaire "subir"..... C'est infantil. 

Il y a 3 heures, Kal a dit :

Deuxièmement, traiter des menaces sur l'industrie automobile, relis les différentes interventions, tu verras que cela vient de votre camp, les européistes. Oui je vais continuer à vous appeler ainsi que cela vous plaise ou non. Cela fait partie des nombreuses menaces que vous agitez sans cesse pour faire peur à ceux qui voudraient briser leurs chaînes. J'ai donc prouvé que des investissements massifs se font au R.U.

Massif? Laisse moi rigoler. Vu le secteur c'est presque rien. Alors oui, dans les gros fabriquants, UN a décidé de finir l'usine qu'il avait prévu. Fouyouyouuuu

Il y a 3 heures, Kal a dit :

dans ce secteur et qu'en France en revanche, les délocalisations continuent. Oui je sais c'est embêtant, ça casse un peu votre rêve de voir le R.U. sombrer, mais ce n'est pas de ma faute, ce sont des faits et les faits sont têtus. Après si tu penses que mon argumentation n'est pas solide, j'attends toujours les preuves de vos assertions concernant la faillite du R.U., zéro, nada ! Vous préférez agiter les bras. Alors je ne crois pas être celui qui balade ses interlocuteurs, au contraire..

Et la réponse à son incapacité à obtenir le moindre accord commercial avantageux? Le fait qu'ils se couchent à chaque fois qu'on hausse le ton? Le fait que plus personne veut investir chez eux (en tout cas dans les domaines que je connais, je ne peux pas généraliser à tous les secteurts). 

Il y a 3 heures, Kal a dit :

Sauf que, tu confonds la balance du commerce extérieure et la balance des paiements au sein du dispositif Target 2, ce qui n'a rien à voir. En gros, les italiens comme l'ensemble des pays du sud, anticipant une crise à venir, changent leurs avoirs constitués en euro-italien, en euro-marks, dès qu'ils le peuvent. Du coup cela devient des créances sur la Bundesbank de la part de pays à l'économie bien fragile.

Visiblement tu ne comprends pas le fonctionnement des créances. J'ai un super scoop: on peut décider du jour au lendemain de rayer les créances. Eh ben ça ne va RIEN changer dans le monde. C'est fou hein! (ce qui l'est effectgivement mais c'est un autre sujet). On pourrait TOUS décider de rayer des milliards de dettes sans provoquer quoi que ce soit dans le monde. Et pourquoi? Ben justement car cette dette appartient aux banques centrales qui peuvent se les payer elles même sans avoir d'effet sur l'économie réelle.

 

 

[kmltt]

Il y a 20 heures, Deres a dit :

Un être humain ne réfléchit pas de manière rationnel, c'est à dire en analyse les faits puis en décidant ce qui doit être fait.

L’être humain utilise son gros cortex frontal, formidable bijou de l'évolution, pour mettre en oeuvre logiquement et rationnellement....ses désirs instinctifs.

Révélation

 

Modifié le 18 mai 2021 par kmltt

[Boule75]

Il y a 12 heures, Kal a dit :

Visiblement tu n'as toujours pas compris que le contraire du Brexit c'est d'être dans l'union européenne et donc de subir toutes ses règles et donc ses incitations à la délocalisation.

Tu n'as visiblement pas compris qu'ici, c'est le fil du Brexit, pas celui du Frexit. Quant aux règles, il me semblait que c'était parce qu'il n'y en avait pas qui interdisaient les délocalisations qu'elles se produisaient. Le truc qui serait intéressant serait d'imaginer (sur un autre fil), par quel mécanismes tu les interdits, ou les limites. Je ne compterait pas trop sur le gouvernement conservateur du RU pour l'inspiration, ils ont toujours été pour la totale liberté du commerce. Mais vas-y, fais nous rêver (ailleurs).

Citation

Je te ferai un dessin, quand j'aurai le temps.

Non merci.

Citation

Deuxièmement, traiter des menaces sur l'industrie automobile, relis les différentes interventions, tu verras que cela vient de votre camp, les européistes.

Ah, les camps, maintenant, gentils contre méchants, rouges contre bleus. Lao Tseu l'a dit, il faut trouver la voie, coupez-moi tout ça.

Citation

Oui je vais continuer à vous appeler ainsi que cela vous plaise ou non.

Ce qui conforte mon hypothèse : merci.

Modifié le 18 mai 2021 par Boule75

[Boule75]

Et donc pour en revenir au Brexit, négociations commerciales en cours avec l'Australie, pays avec lequel le bilan carbone du transport est particulièrement avantageux comme chacun l'imagine.
Et pataquès dans le gouvernement Johnson :

En cause : un point de la négociation qui concerne l'abolition des droits de douane sur les importations alimentaires. Les ministres élus de circonscriptions rurales n'en veulent pas tel quel : ils craignent juste de se faire brûler par les éleveurs anglais. Les élus des grandes métropoles, Londres en tête, sont beaucoup plus réceptifs.
Un compromis pourrait intervenir sous la forme d'un mécanisme de quotas, mécanisme qui devrait ensuite être reproduit pour chacun des futurs accords avec le Brésil, les USA, etc... D'autres proposent une "période de transition" pendant laquelle les éleveurs anglais se verraient aider pour se reconvertir.

La PAC, c'était l'bon temps !

[Kal]

Le 18/05/2021 à 12:19, cracou a dit :

Encore une fois une non réponse et surtout des affirmations absurdes.... Quel vocabulaire "subir"..... C'est infantil. 

 

Tu as tout à fait raison, le citoyen de l'U.E. est infantilisé, il ne peut que subir l'ensemble des décisions sans aucune voix au chapitre. Si jamais son vote est non conforme, il doit revoter ou les européistes font écraser son vote par le parlement. Tu devras subir des vents contraires dans les années à venir, j'en ai peur et il te faudra un peu plus d'arguments tangibles que ce charabia.

Citation

Visiblement tu ne comprends pas le fonctionnement des créances. J'ai un super scoop: on peut décider du jour au lendemain de rayer les créances. Eh ben ça ne va RIEN changer dans le monde. C'est fou hein! (ce qui l'est effectgivement mais c'est un autre sujet). On pourrait TOUS décider de rayer des milliards de dettes sans provoquer quoi que ce soit dans le monde. Et pourquoi? Ben justement car cette dette appartient aux banques centrales qui peuvent se les payer elles même sans avoir d'effet sur l'économie réelle.

La dette magique que l'ont peut supprimer. Cela me rappelle le point de vue d'un des grands illusionnistes de la scène politique française. Et après tu me parles de propos infantiles (ça prend un E). Oui un pays riche peut annuler la dette d'un pays pauvre (en général il s'y retrouve largement en contreparties), ou une commission de surendettement peut annuler la dette d'un ménage. Non, on ne peut pas annuler toutes les dettes, il faudrait un consensus international (ce qui n'arrivera jamais puisqu'on ne parvient même pas à dégager une position commune à 27), sans lequel l'ensemble des produits d'épargne seraient touchés et même les sommes présentes sur les compte courants, que les banques ne seraient plus capables de couvrir. Tout est intriquement lié. Le système a évolué ainsi, pour se protéger de tout défaut, même des placements comme les obligations sont à risque alors que par définition elles ne le devraient pas. Je ne parle même pas du risque d'expédition punitive militaire, si un pays faisant défaut seul dans son coin, mettait à mal l'un de ses voisins. Une situation idéale pour voir apparaître un gouvernement d'extrême droite bien dure (la vraie) qui s'empresserait de désigner le pays ayant fait défaut comme responsable de tous les maux de sa propre population.

Citation

Et la réponse à son incapacité à obtenir le moindre accord commercial avantageux? Le fait qu'ils se couchent à chaque fois qu'on hausse le ton? Le fait que plus personne veut investir chez eux (en tout cas dans les domaines que je connais, je ne peux pas généraliser à tous les secteurts).

Affirmation gratuite. Peut-être que tu as des sources ? Parce que ça va bien de me demander de tout sourcer, alors que de votre côté, c'est le vide abyssal. De mon côté j'ai les sources du contraire, mais je vais attendre que tu bosses un peu. Au passage, tu es au courant que le R.U. fait partie du Commonwealth ainsi que de l'OMC ? Il y a une vie en dehors de l'U.E., ne t'en déplaise...

Citation

Ah, les camps, maintenant, gentils contre méchants, rouges contre bleus. Lao Tseu l'a dit, il faut trouver la voie, coupez-moi tout ça.

Bien sûr qu'il y a une ligne de clivage forte entre les européistes et les souverainistes. Il faut accepter cette contradiction plutôt que de vouloir la nier. Je sais que nos merdia préfèrent organiser des divisions factices autour de tout un tas d'autres sujets destinés à nous occuper le temps de cerveau disponible (hommes contre femmes, jeunes contre vieux, hétéros contre homosexuels, guerre de religion, d'origines géographiques et j'en passe...), mais le temps de la pensée unique sur la construction européenne arrive à son terme, malgré toutes ces diversions.

Modifié le 19 mai 2021 par Kal

[pascal]

Il y a 2 heures, Kal a dit :

tu es au courant que le R.U. fait partie du Commonwealth ainsi que de l'OMC ? Il y a une vie en dehors de l'U.E., ne t'en déplaise...

Certes mais cette simple affirmation confirme le fait que dans certains domaines tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles ou bien alors tu raisonnes à coup d'approximations ...

En tant que citoyen de l'UE je ne ma sens pas infantilisé peut-être parce que je réfléchis concrètement aux tenants et aboutissants en revanche il est des acteurs économiques britanniques qui se sentent non pas infantilisés mais floués çà oui ...

Enfin bref ...

C'est un dialogue de sourds tu as parfaitement raison nous sommes tous aveugles tu as gagné ... Tu votes Asselineau ?

[Ciders]

Il y a 3 heures, Kal a dit :

Affirmation gratuite. Peut-être que tu as des sources ? Parce que ça va bien de me demander de tout sourcer, alors que de votre côté, c'est le vide abyssal. De mon côté j'ai les sources du contraire, mais je vais attendre que tu bosses un peu. Au passage, tu es au courant que le R.U. fait partie du Commonwealth ainsi que de l'OMC ? Il y a une vie en dehors de l'U.E., ne t'en déplaise...

nos merdia

"J'ai les sources", "merdias".

Ok. On a bien compris de quel bord tu étais.

[kmltt]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

quel bord tu étais

Citation

Ah férole de Dieu, Texas, y a que les taureaux et les pédés qui viennent du Texas, mon p’tit cow-boy ! Vu que t’es pas très taureau sur les bords, tu serais donc de l’autre bord ?

Révélation

 

 

[Julien]

La City trinque

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/lirresistible-ascension-de-la-place-financiere-damsterdam-1316830