[BREXIT]

[ksimodo]

stellantis est concerné par Opel ( donc là bas Vauxhall )

Si on détaxe sur les bagnoles, il faudrait bien trouver une contre mesure: je propose de détaxer les vins de manière réciproque, comme l'UE leur en exporte bcp plus que l'inverse, ça tombe bien. Et puis le Portugal, l'Espagne et la France seront d'accord. On peut étendre à d'autres biens, car là ça doit pas équilibrer la balance.

Non mais sans déconner: renégocier un truc, ça appelle une contrepartie évidente. Surtout maintenant qu'ils sont dehors et que par principe, plus rien ne leur est dû. Et puis bon, ils peuvent toujours s'équiper en local avec de la Robin Reliant, c'est un format de poche qui serait adapté  à l'électrification, et avec un plancher en batterie elle sera moins susceptible de se renverser en virage. 

[Manuel77]

il y a 10 minutes, ksimodo a dit :

stellantis est concerné par Opel ( donc là bas Vauxhall )

Je peux me tromper, mais les Opel destinées au marché EU ne sont-elles pas construites dans l'UE ?
Le problème ne vient-il pas plutôt de Nissan, pour qui il n'y a pas d'usines sur le territoire de l'UE ?

Modifié le 22 octobre 2023 par Manuel77

[Alzoc]

il y a une heure, Manuel77 a dit :

Le problème ne vient-il pas plutôt de Nissan, pour qui il n'y a pas d'usines sur le territoire de l'UE ?

Si j'en crois cette page il reste une usine en Espagne (mais qui ne produit que des utilitaires) et il y avait 3 usines Renault qui avaient des lignes Nissan. Je ne sais pas ce qu'il en est désormais avec la fin de l'alliance Renault-Nissan.

Idem, je ne sais pas ce que sont devenues les deux usines en Russie, mais je pense qu'on peut raisonnablement les oublier vu les évènements

Donc effectivement pour la voiture individuelle, c'est possible qu'il ne leur reste que le Royaume-Unis.

Après on est en surtout en train de parler des usines d'assemblage final, mais il faut également prendre en compte la flopée de sous-traitants et de fournisseurs. Les chaînes d'approvisionnement peuvent être particulièrement complexes et dispersée géographiquement. Je crois me souvenir de chaînes mises à l'arrêt durant le Covid car certaines pièces n'étaient plus livrées.

Modifié le 22 octobre 2023 par Alzoc

[ksimodo]

Vauxhall fabrique pas mal de moteurs me semble t'il ( plus que de voitures "finies" ).

Mais oui pour Nissan c'est un pb. Je l'ai cité plus haut, ce sont les 2 plus concernés avec Mini. Depuis l'alliance kaput Renault/  Nissan il n'y a plus Renault ( donc un européen ) pour défendre le steak. Ne reste que l'Allemagne, ho surprise, pour Mini, à vouloir accepter l'idée de peut être réfléchir à une dérogation. 

[Julien]

Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :

Dans cet article, on peut lire que tant Stellantis que l'association de l'industrie automobile allemande demandent une renégociation de l'accord douanier. 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/stellantis-brexit-autobauer-grossbritannien-100.html

Pour l'industrie automobile allemande, le problème principal est certainement que ses livraisons vers l'Angleterre sont taxées, le sens inverse devrait être beaucoup moins important.
Mais en principe, c'est bien sûr comme toujours, l'Allemagne est pour le libre-échange, la France pour le blocus continental. C'est d'ailleurs pour cette raison que Napoléon a inventé le SECAM. 

Ben oui quand l’UE taxe à 10% le UK fait la même chose par réciprocité. Ça coûte évidemment bien plus au UK qu’à l’UE mais en effet ça coûte un peu plus aux Allemands qui exportent beaucoup de grosses bagnoles là bas. 

Ce qui est choquant c’est cette absence totale de considération politique une fois de plus de l’Allemagne. Exactement comme pour le gaz Russe: un pur calcul mercantile point. Si le UK avait réussi à négocier des exceptions en tout genre ils auraient pu profiter de leu brexit et à partir de là n’importe quel autre pays de l’UE se serait rendu compte qu’une sortie n’était pas si grave. Les Allemands sont stratégiquement dangereux ils ne raisonnent que par le prisme de leur exportations.

[Julien]

Il y a 11 heures, Desty-N a dit :

Dans l'article posté par @ARMEN56 , tout ce qu'on trouve à ce sujet, c'est 

C'est un peu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours. Pour rappel, pendant les négociations du Brexit, les journaux britanniques ont mentionné la possibilité que l'Irlande parte avec la GB. Ce genre de rumeur n'a duré que quelques jours, mais les médias français en ont fait leurs choux gras. On a vu ce qu'il en est advenu.

Les anglais sont très fort en narration, en story telling, mais parfois leurs grands communiquant, leurs spin doctors, prennent leurs désirs pour des réalités. Jusqu'ici, le moins que l'on puisse dire, c'est que leur wishful thinking n'a pas trop marché. 

Pas sûr de comprendre où tu veux en venir.

Ce que je dis c’est que pendant les négociations du brexit l’Allemagne était régulièrement prête à accorder des arrangements au UK par pur calcul d’accès des produits Allemands au marché Britannique. C’est la France et Barnier qui montaient régulièrement au créneau pour rappeler le principe de base que quand on décide de quitter l’UE on la quitte vraiment et on ne peut choisir à la carte de conserver juste ce qui arrange.

[Julien]

Il y a 10 heures, ksimodo a dit :

stellantis est concerné par Opel ( donc là bas Vauxhall )

Si on détaxe sur les bagnoles, il faudrait bien trouver une contre mesure: je propose de détaxer les vins de manière réciproque, comme l'UE leur en exporte bcp plus que l'inverse, ça tombe bien. Et puis le Portugal, l'Espagne et la France seront d'accord. On peut étendre à d'autres biens, car là ça doit pas équilibrer la balance.

Non mais sans déconner: renégocier un truc, ça appelle une contrepartie évidente. Surtout maintenant qu'ils sont dehors et que par principe, plus rien ne leur est dû. Et puis bon, ils peuvent toujours s'équiper en local avec de la Robin Reliant, c'est un format de poche qui serait adapté  à l'électrification, et avec un plancher en batterie elle sera moins susceptible de se renverser en virage. 

Il faut rien renégocier ce serait un très mauvais signal et les Anglais se priveront pas de demander d’autres dérogations s’ils constatent que ça marche. C’est leur stratégie depuis le début de rétricoter ce qui les arrange, même si ça prend des années.

[Julien]

Il y a 21 heures, Manuel77 a dit :

Je peux me tromper, mais les Opel destinées au marché EU ne sont-elles pas construites dans l'UE ?
Le problème ne vient-il pas plutôt de Nissan, pour qui il n'y a pas d'usines sur le territoire de l'UE ?

Les usines au UK auront du mal à tourner uniquement pour le marché UK, elles doivent exporter vers l'UE. Surtout que les usines automobiles sont organisées par modèle par pour réponse à la diversité de la demande locale.

[Manuel77]

Il y a 11 heures, Julien a dit :

Il faut rien renégocier ce serait un très mauvais signal et les Anglais se priveront pas de demander d’autres dérogations s’ils constatent que ça marche. C’est leur stratégie depuis le début de rétricoter ce qui les arrange, même si ça prend des années.

N'a-t-on jamais entendu en France le concept du vainqueur magnanime ?
Il est désormais de notoriété publique que le Brexit était un événement idiot et néfaste. Plus besoin de punition. Il faut maintenant construire psychologiquement et diplomatiquement des ponts d'or pour revenir à la raison et à l'harmonie. Comme le fait un professeur avisé avec un élève insubordonné. 
Aucune raison, en ces temps d'inflation et de défis géopolitiques, de rester avec la Grande-Bretagne dans un paradigme de jeu à somme nulle, où l'on se fait manifestement du mal.

Mais un détail m'intéresse : Si je comprends bien, cette règle s'applique aux voitures électriques. Qu'en est-il des voitures à combustion ? Si je comprends bien, il n'y aura toujours pas de droit de douane pour elles.
Quel sens cela a-t-il si les droits de douane pour les voitures électriques sont légitimés par la crainte d'un dumping chinois sur les batteries, alors qu'il n'y a pas de production de batteries pertinente ni dans l'UE ni au Royaume-Uni ? Les batteries proviennent de toute façon de Chine.
Dans ce cas, la réglementation serait à mes yeux inutile et destructrice.

[SLT]

il y a 52 minutes, Manuel77 a dit :

Plus besoin de punition

Il n'y a aucune punition, uniquement des règles auxquelles les deux parties ont accepté de se plier, et qu'il faut maintenant appliquer et respecter.

(Le Royaume-Uni a encore plusieurs avantages qui sont liés à son passé dans l'UE, qui sont des avantages majeurs et très compétitifs vis-à-vis des pays qui ne sont pas dans l'UE (et cela inclue la Suisse et la Norvège entre autre, qui n'ont "que" accès au marché commun...) rien aujourd'hui ne justifie ces avantages économiques et sociaux du point de vue de pays dans l'UE, pour lesquels les contraintes sont là, comme en dehors de l'UE.)

Et vu comme les médias anglais considèrent l'UE, et la France, comme la source de tous leurs problèmes, même une fois sorti, la reconstruction des ponts devrait plutôt venir de leur côté. À eux de faire un effort et tendre une main honnête et sincère vers les pays européens ; l'UE et l'Europe ont été très très magnanimes, et pas seulement depuis le Brexit.

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

N'a-t-on jamais entendu en France le concept du vainqueur magnanime ?

la position allemande vers de la souplesse, sur ce sujet, n'a absolument rien de magnanime. C'est du pur intérêt individuel, sur un point précis ou l'All est un point assez particulier en europe ( exportateur net de voitures ) comme la GB l'est ( ou l'était car elle l'est de moins en moins ).

- Ne pas plomber Mini, parce que quand même +10% sur une mini, ça compte pour son tarif Europe.

- Même si les enjeux de valeurs sont moindres sur ces segments de clients ( quoi que...) il s'agit de faire en sorte qu'une classe E soit plus attractive qu'une Jag', et qu'un Q7 reste attractif versus un Range sur le marché britannique. 

Si la mesure devait porter sur une réciprocité de non taxe sur les tweeds et les laines, je suis certain que l'Allemagne serait moins magnanime. 

 

[Manuel77]

il y a 18 minutes, ksimodo a dit :

- Ne pas plomber Mini, parce que quand même +10% sur une mini, ça compte pour son tarif Europe.

Si je comprends bien, la nouvelle Mini électrique sera de toute façon construite en Chine.
Selon la réglementation en vigueur, la Mini à moteur thermique fabriquée en Angleterre continuera à ne pas être soumise aux droits de douane, car plus de 45% de la valeur ajoutée est réalisée en Grande-Bretagne ou dans l'UE.

[clem200]

Il y a 9 heures, Manuel77 a dit :

Quel sens cela a-t-il si les droits de douane pour les voitures électriques sont légitimés par la crainte d'un dumping chinois sur les batteries, alors qu'il n'y a pas de production de batteries pertinente ni dans l'UE ni au Royaume-Uni ? Les batteries proviennent de toute façon de Chine.

C'est partiellement faux en 2023 et ce le sera de plus en plus avec les années

l'Europe assemble des batteries est construit des usines en ce moment même

Modifié le 24 octobre 2023 par clem200

[Julien]

Il y a 9 heures, Manuel77 a dit :

N'a-t-on jamais entendu en France le concept du vainqueur magnanime ?
Il est désormais de notoriété publique que le Brexit était un événement idiot et néfaste. Plus besoin de punition. Il faut maintenant construire psychologiquement et diplomatiquement des ponts d'or pour revenir à la raison et à l'harmonie. Comme le fait un professeur avisé avec un élève insubordonné. 
Aucune raison, en ces temps d'inflation et de défis géopolitiques, de rester avec la Grande-Bretagne dans un paradigme de jeu à somme nulle, où l'on se fait manifestement du mal.

Mais un détail m'intéresse : Si je comprends bien, cette règle s'applique aux voitures électriques. Qu'en est-il des voitures à combustion ? Si je comprends bien, il n'y aura toujours pas de droit de douane pour elles.
Quel sens cela a-t-il si les droits de douane pour les voitures électriques sont légitimés par la crainte d'un dumping chinois sur les batteries, alors qu'il n'y a pas de production de batteries pertinente ni dans l'UE ni au Royaume-Uni ? Les batteries proviennent de toute façon de Chine.
Dans ce cas, la réglementation serait à mes yeux inutile et destructrice.

Je ne comprends pas comment tu ne peux pas voir que si tu offres la possibilité au UK de faire un brexit à la carte alors tu mets en danger l’UE. Si un pays peut montrer qu’il peut être à la fois en dehors tout en négociant des accords qui lui donne un accès au marché de l’UE quasi équivalent à celui d’un membre, alors tu ouvres la boîte de Pandore et d’autres pays seront tentés de faire la même chose. 

[Boule75]

En complément des réponses précédentes :

Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :

N'a-t-on jamais entendu en France le concept du vainqueur magnanime ?
Il est désormais de notoriété publique que le Brexit était un événement idiot et néfaste. Plus besoin de punition. Il faut maintenant construire psychologiquement et diplomatiquement des ponts d'or pour revenir à la raison et à l'harmonie. Comme le fait un professeur avisé avec un élève insubordonné. 
Aucune raison, en ces temps d'inflation et de défis géopolitiques, de rester avec la Grande-Bretagne dans un paradigme de jeu à somme nulle, où l'on se fait manifestement du mal.

Il n'y a pas eu de vainqueur à proprement parler dans le Brexit, c'était plutôt un jeu perdant-perdant déclenché de manière unilatérale. Et il se trouve que, comme ça lui avait été dit de toutes les manières possibles, le RU, qui a déclenché le mécanisme, a perdu plus que les autres en moyenne.

Le Brexit a eu quelques effets collatéraux positifs dans l'UE, mais il y a pas eu de vainqueur.

Il y a 10 heures, Manuel77 a dit :

Mais un détail m'intéresse : Si je comprends bien, cette règle s'applique aux voitures électriques. Qu'en est-il des voitures à combustion ? Si je comprends bien, il n'y aura toujours pas de droit de douane pour elles.
Quel sens cela a-t-il si les droits de douane pour les voitures électriques sont légitimés par la crainte d'un dumping chinois sur les batteries, alors qu'il n'y a pas de production de batteries pertinente ni dans l'UE ni au Royaume-Uni ? Les batteries proviennent de toute façon de Chine.
Dans ce cas, la réglementation serait à mes yeux inutile et destructrice.

La Chine vend à perte pour conquérir des marchés, sur les batteries comme elle le fit antérieurement sur les panneaux solaires, ne serait-ce qu'en n'imposant pas de normes environnementales à ses industries mais également du fait de son système de gouvernance financière totalement opaque. Qu'il s'agisse d'éviter la disparition de capacités souveraines ou de favoriser leur apparition, il faut s'y prendre à temps ; dans le second cas, ça met un peu de temps : la production de batterie en Europe se développe.

Les droits de douane sont un impôt payé par les importateurs pour favoriser l'industrie domestique : c'est une politique, avec ses avantages comme ses inconvénients.

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

La Chine vend à perte pour conquérir des marchés, sur les batteries comme elle le fit antérieurement sur les panneaux solaires, ne serait-ce qu'en n'imposant pas de normes environnementales à ses industries mais également du fait de son système de gouvernance financière totalement opaque. Qu'il s'agisse d'éviter la disparition de capacités souveraines ou de favoriser leur apparition, il faut s'y prendre à temps ; dans le second cas, ça met un peu de temps : la production de batterie en Europe se développe.

Pour l'environnement en Chine, ça part de trés trés loin c'est certain, mais en même temps ça progresse trés trés vite.

En industrie, et sur l'énergie mais celà lui prendra sans doute encore pas mal de temps ( mais nous....pas mieux ). 

D'ailleurs, c'est pour ce sujet de protectionnisme à peine déguisé que l'UE discute en ce moment, sur la comptabilité carbone des matériaux et matières ( avant le produit fini notamment ). Et est en désaccord avec les  U States. L'US veut taxer le pas vertueux à la frontière entrante chez eux, mais ensuite oublier le sujet une fois que c'est payé. Donc c'est le paroxysme du droit à polluer, tant que tu raques. L'UE est dans une posture différente, et veut comptabiliser le carbone à l'arrivée à la frontière, sans taxation outre mesure ( le libre échange de façade toussa ). Mais en réalité, le décompte qui suit le produit et l'entreprise, c'est la possibilité ultérieure d'interdire à partir d'un seuil et / ou de le taxer ceci dit.....

Exemple des VE: ce jour, l'impact CO2 de la batterie est estimé ( la fabrication, pas l'usage ), mais n'est pas compté "légalement". Demain, une batterie produite en France pourrait avoir un bilan fabrication plus favorable qu'une batterie faite en Allemagne, en Pologne ou en Chine....

[ksimodo]

Le 24/10/2023 à 00:32, Manuel77 a dit :

Si je comprends bien, la nouvelle Mini électrique sera de toute façon construite en Chine.

Je ne sais pas. Celà a t'il été annoncé par BM ?

Ils ont des chaines en GB, il faut les faire tourner. Pour du thermique, et / ou une part croissante en VE qui arrivera bien. 

A partir du moment ou on trouvera en europe de l'usine de batterie en nombre significatif ( à défaut d'être suffisant ), on peut parier que nous serons protectionnistes sur le sujet, et que la venue de batterie chinoise sera pénalisée. Il y a aussi le cout du frêt maritime, qui ne va pas baisser avec la dépollution et les portes boites vertueux. Le temps ou les navires bouffaient du fioul lourd est terminé ( un déchet qui était valorisé mais pas cher ).

Je pense que nous irons ( et c'est déjà un peu le cas ) vers de la production UE couteuse mais aidée, subventionnée, etc....versus du chinois qui sera plombé ( pour combien de temps...je me méfierai car la chine sera bien plus vertueuse en CO2 que la moyenne UE avant qu'on ait 10 centrales de plus en France....). Ce sera aussi une difficulté pour la Chine, qui aura des difficultés à quitter son rôle de fournisseur cantonné au low cost. 

[g4lly]

Il y a 12 heures, ksimodo a dit :

A partir du moment ou on trouvera en europe de l'usine de batterie en nombre significatif ( à défaut d'être suffisant )

On a pas la sidérurgie ni les matière première pour la chimie des batteries ... on ne fait que de l'assemblage.

L'immense majorité de la sidérurgie et de la chimie fine qui passe après est en Asie - pas seulement en Chine -. Et c'est particulièrement cra cra comme activité.

Exemple https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-france-inaugure-sa-premiere-usine-de-batteries-et-prend-un-virage-electrique-1469739

la technologie lithium-ion utilisée sur la première ligne d'ACC reste gourmande en métaux stratégiques dont la chaîne d'approvisionnement est largement dominée par la Chine -- lithium, nickel ou manganèse.

[Boule75]

Il y a 18 heures, ksimodo a dit :

A partir du moment ou on trouvera en europe de l'usine de batterie en nombre significatif ( à défaut d'être suffisant ), on peut parier que nous serons protectionnistes sur le sujet, et que la venue de batterie chinoise sera pénalisée. Il y a aussi le cout du frêt maritime, qui ne va pas baisser avec la dépollution et les portes boites vertueux. Le temps ou les navires bouffaient du fioul lourd est terminé ( un déchet qui était valorisé mais pas cher ).

Prendre des mesures contre la vente à perte de la part d'un pays qui lui-même contrôle totalement ses frontières et déploie des stratégies de conquête et de coercition commerciale hyper-agressives : doit-on appeler ça du "protectionnisme" ?

Il n'y a pas si longtemps, on reprochait à l'UE de ne rien faire contre ça.

 

Il y a 18 heures, ksimodo a dit :

Je pense que nous irons ( et c'est déjà un peu le cas ) vers de la production UE couteuse mais aidée, subventionnée, etc....versus du chinois qui sera plombé ( pour combien de temps...je me méfierai car la chine sera bien plus vertueuse en CO2 que la moyenne UE avant qu'on ait 10 centrales de plus en France....). Ce sera aussi une difficulté pour la Chine, qui aura des difficultés à quitter son rôle de fournisseur cantonné au low cost. 

La Chine a énormément de boulot pour devenir vertueuse en CO², elle est désormais de loin le premier émetteur mondial et le bilan par habitant n'est pas glorieux. Et ça c'est en s'en tenant aux seuls chiffres officiels.

Et elle n'est plus du tout "cantonnée au low cost"... (regarde sur les voitures).

[ksimodo]

j'appelle celà du protectionnisme, on l'appelle comme on veut, et de toute façon il existe partout et devrait exister encore plus chez nous ( UE ). D'ailleurs la vision euro sur le libre échange, c'est à l'intérieur du marché lui même, pas dans ses rapports avec l'extérieur. Ce n'est pas donc pas du tout une maladie honteuse, au contraire même.

 

Le bilan global n'a pas de sens au global sur un pays ( pour l'évaluer même si au final la planète s'en fout et ne voit que le total ). Par habitant, il est fort honorable là bas du fait qu'énormément de productions cradingues sont là bas, y compris et surtout ce qui profite à l'ensemble du monde, et donc nous aussi. 

Pour l'aspect low cost: la Chine est capable de faire de tout, y compris de la qualité. Le fait est que globalement quand "tu" ( un acheteur du reste du monde ) va y chercher qq chose là bas, c'est rarement pour ça et plus souvent pour le prix. Le pouvoir chinois le sait bien, c'est pour ça que pour accompagner la montée des salaires ils ont besoin de produits plus valorisables, mais c'est pas facile. Donc le moyen / haut de gamme chinois, c'est le pays qi doit le pousser, car la demande n'est pas naturelle et spontanée là dessus. En commerce, il y a une énorme différence entre se faire acheter qq chose, ou le vendre.

 

Quand je vois le graphique 3 du lien ci dessous, et que je vois la misérable barre des biens de conso importés ( hors voitures ), je me dit qu'il y a pibale sous caillou.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2021#:~:text=Ramenée à l'ensemble de,CH4 et 7 % de NO2.

 

En même temps qu'on peut émettre des doutes sur les chiffres chinois, on peut regarder aussi comment on calcule chez "nous".

La France est à 9 tonnes par hab, quand la moy UE est à 7 ( Chine à 8 ) Pour ceux qui en douteraient, c'est quand même le signe que le PIB est un indicateur de CO2 ( ou du moins fortement correlé ) puisque même avec nos centrales ont est au dessus de la moyenne. Et au dessus ds pays de l'est qui marchent au charbon...( sauf l'Allemagne, puisque riche + charbon, donc 12 tonnes ). En France nous sommes à 9 tonnes en enlevant les biens exportés, sinon on est à 10. Curieusement ou pas, pour les autres pays et surtout hors UE, on les compte sans rien enlever, évidemment.....

En France toujours: en 20 ans, la part domestique totale  a chuté de 18 %, mais la part "empreinte totale" a augmenté de manière équivalente. en corrigeant par l'évolution démo, du même ordre de pourcentage, on arrive à une évlution nulle par habitant avec l'importation comprise. Des chiffres il y en a 50 000. Selon celui qu'on prend, on peut faire dire pleins de choses différentes....

[Boule75]

Il y a 19 heures, ksimodo a dit :

En même temps qu'on peut émettre des doutes sur les chiffres chinois, on peut regarder aussi comment on calcule chez "nous".

La France est à 9 tonnes par hab, quand la moy UE est à 7 ( Chine à 8 ) Pour ceux qui en douteraient, c'est quand même le signe que le PIB est un indicateur de CO2 ( ou du moins fortement correlé ) puisque même avec nos centrales ont est au dessus de la moyenne. Et au dessus ds pays de l'est qui marchent au charbon...( sauf l'Allemagne, puisque riche + charbon, donc 12 tonnes ). En France nous sommes à 9 tonnes en enlevant les biens exportés, sinon on est à 10. Curieusement ou pas, pour les autres pays et surtout hors UE, on les compte sans rien enlever, évidemment.....

On est HS mais on n'a pas du tout les mêmes chiffres. Les années comptent, ça bouge assez vite en fait.

J'ai ça : émission de CO2 par habitant, estimation par rapport à la production vs. par rapport à la consommation :

• France, 2020 : 4,34 vs. 5,82 t/an (baisse forte)
• Chine : 7,69 vs. 7,04 t/an (hausse forte)
• UE-27 : 5,89 vs. 7,21 t/an (baisse forte)
• RU : 4,87 vs. 6,93 t/an (baisse forte)

Pour la seule France c'est tout de même du simple au double par rapport à tes chiffres.

Modifié le 27 octobre 2023 par Boule75
J'ai rajouté le RU pour être moins HS :-)

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/politics/2023/nov/29/sunak-rejects-von-der-leyens-comments-that-uk-could-rejoin-eu

L'UE n'a pas envie de revenir à la toxicité des années du Brexit, mais Keir Starmer, le leader travailliste, a clairement indiqué à plusieurs reprises qu'il souhaitait améliorer les relations, avec un alignement plus poussé sur des questions telles que les normes vétérinaires, qui couvrent les produits agricoles, les aliments frais, les articles en cuir, le poisson et le bois.

L'accord commercial comporte un chapitre sur l'alignement vétérinaire, ce qui signifie que l'accord de Brexit n'aurait pas à être "rouvert" et n'aurait pas besoin d'être signé par les 27 dirigeants de l'UE. Toutefois, des sources bien informées à Bruxelles ont déclaré qu'il s'agirait d'une "négociation douloureuse" dont la conclusion pourrait prendre des années.

Des chefs d'entreprise et des organisations professionnelles de premier plan ont soutenu les propos de M. Starmer selon lesquels la Grande-Bretagne ne devrait pas se séparer de l'Union européenne sur des normes allant de l'environnement à l'emploi.

Le dirigeant travailliste s'est attiré les foudres des conservateurs, qui l'ont accusé de vouloir "défaire" le Brexit après avoir déclaré que "la plupart des conflits" depuis 2016 étaient dus au fait que le Royaume-Uni "veut diverger et faire des choses différentes du reste de nos partenaires de l'UE".

Dans une lettre adressée au Guardian en septembre, des dizaines de chefs d'entreprise, dont le président de Virgin, le directeur du British Poultry Council et le président de la Chambre de commerce internationale, ont déclaré qu'une politique d'alignement permettrait aux entreprises d'avoir "confiance" tout en permettant au Royaume-Uni d'avoir une "autonomie réglementaire".

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/world/2023/nov/28/spain-ready-to-sign-post-brexit-gibraltar-deal-says-foreign-minister

Dans le cadre des négociations sur le Brexit, l'Espagne, la Grande-Bretagne et l'UE ont convenu que Gibraltar continuerait à faire partie des accords de l'UE, tels que l'espace Schengen, et que l'Espagne assurerait la police du port et de l'aéroport, dans l'attente d'une solution durable.

Selon le ministère espagnol des affaires étrangères, l'accord permettrait à l'Espagne d'utiliser l'accord de Schengen pour contrôler les frontières extérieures de Gibraltar. Il permettrait également à l'Espagne de protéger et d'améliorer les droits des travailleurs transfrontaliers et faciliterait la libre circulation des marchandises "sans accroître les risques pour le marché intérieur de l'UE".

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/politics/2023/nov/25/uks-flagship-post-brexit-trade-deal-worth-even-less-than-previously-thought-obr-says

Dans un rapport accompagnant la déclaration d'automne de la semaine dernière, l'OBR a déclaré que l'entrée du Royaume-Uni dans l'Accord global et progressif pour le partenariat transpacifique (CPTPP) n'ajouterait que 0,04 % au PIB à "long terme", qu'il définit comme après 15 ans d'adhésion.

L'OBR a déclaré que deux accords bilatéraux distincts entre le Royaume-Uni et l'Australie et la Nouvelle-Zélande, également salués comme des accords commerciaux historiques après le Brexit, "pourraient augmenter le niveau du PIB réel de 0,1 % au total d'ici 2035".

Les minuscules bénéfices prévus de ces accords commerciaux contrastent avec le propre calcul de l'OBR selon lequel l'économie britannique sera 4 % plus petite que si nous étions restés dans l'UE. Les estimations précédentes du gouvernement concernant les avantages de l'entrée dans le CPTPP ont suggéré un effet économique positif compris entre 0,08 % et 1 % du PIB.

[Picdelamirand-oil]

Brexit has completely failed for UK, say clear majority of Britons – poll

Le Brexit a complètement échoué pour le Royaume-Uni, selon une nette majorité de Britanniques - sondage

 

Seul un Britannique sur dix estime que la sortie de l'UE a amélioré ses finances, tandis que 9 % seulement affirment qu'elle a profité au NHS, malgré la promesse de 350 millions de livres sterling par semaine, selon un nouveau sondage.

Une nette majorité de Britanniques estime désormais que le Brexit a été néfaste pour l'économie du pays, qu'il a fait grimper les prix dans les magasins et qu'il a entravé les tentatives du gouvernement de contrôler l'immigration, selon un sondage réalisé par Opinium à l'occasion du troisième anniversaire de la sortie du Royaume-Uni du marché unique et de l'union douanière de l'Union européenne.

L'enquête menée auprès de plus de 2 000 électeurs britanniques révèle également un nombre étonnamment faible de personnes qui pensent que le Brexit leur a été bénéfique ou a été bénéfique au pays.

À peine une personne sur dix pense que la sortie de l'UE a amélioré sa situation financière personnelle, contre 35 % qui affirment qu'elle a été néfaste pour leurs finances, tandis que seulement 9 % affirment qu'elle a été bénéfique pour le NHS, contre 47 % qui affirment qu'elle a eu un effet négatif.

Fait inquiétant pour le premier ministre Rishi Sunak, qui a soutenu le Brexit et affirmé qu'il serait bénéfique sur le plan économique, seuls 7 % des personnes interrogées pensent que le Brexit a contribué à maintenir les prix à la baisse dans les magasins britanniques, contre 63 % qui pensent que le Brexit a contribué à alimenter l'inflation et la crise du coût de la vie.

Le sondage suggère que sept ans et demi après le référendum, le public britannique considère désormais le Brexit comme un échec. Seuls 22 % des électeurs estiment qu'il a été bénéfique pour le Royaume-Uni en général.

La campagne "Vote Leave" menée par Boris Johnson et Michael Gove avait promis que le Brexit stimulerait l'économie et le commerce, qu'il ramènerait 350 millions de livres sterling par semaine dans le NHS et qu'il permettrait au gouvernement de reprendre le contrôle des frontières du Royaume-Uni.

James Crouch, responsable de la politique et des affaires publiques chez Opinium, a déclaré que le sentiment que le Brexit avait été mal géré et avait eu des effets négatifs sur divers aspects de la vie au Royaume-Uni semblait se répandre : "Le mécontentement du public à l'égard de la manière dont le gouvernement a géré le Brexit se poursuit, avec des défaillances perçues même dans des domaines auparavant considérés comme un avantage potentiel de la sortie de l'UE.

"Plus de la moitié (53 %) des électeurs qui ont quitté l'UE pensent désormais que le Brexit a nui à la capacité du Royaume-Uni à contrôler l'immigration, ce qui accroît encore la pression sur une question sur laquelle le gouvernement est vulnérable. Malgré cela, le Brexit sera probablement une question secondaire lors des prochaines élections par rapport à l'état de l'économie et du NHS, qui sont la priorité évidente des électeurs."

Boris Johnson lors d'une conférence de presse sur le Brexit en 2019
Boris Johnson, alors premier ministre, s'exprimant lors d'une conférence de presse en 2019 sur les projets de son parti pour sortir de l'impasse du Brexit. Photographie : Chris J Ratcliffe/Getty Images

Robert Ford, professeur de sciences politiques à l'université de Manchester, a déclaré que s'il était désormais prouvé que les perceptions négatives du Brexit, en particulier sur l'économie, pouvaient avoir un effet sur les votes lors d'une élection générale, il était très peu probable que le Brexit joue un rôle aussi direct qu'il l'a fait lors des deux dernières élections générales.

M. Ford a déclaré : "L'attention des électeurs s'est déplacée : "L'attention des électeurs s'est déplacée de manière décisive ailleurs, les partisans du maintien et ceux du départ se concentrant sur l'ordre du jour national, à savoir l'augmentation des factures, les services publics en difficulté et la faiblesse de la croissance économique.

L'attrait du slogan "Get Brexit Done" n'était pas seulement de mener à bien le long processus du Brexit, mais aussi de débloquer le système politique et d'agir sur d'autres questions négligées depuis longtemps. Le Brexit a été mené à bien, mais cela n'a pas débloqué le système politique, et les problèmes ailleurs n'ont fait que s'aggraver. De nombreux électeurs qui ont soutenu les conservateurs pour apporter le changement semblent désormais convaincus que pour y parvenir, il faut éjecter les conservateurs.

Ce changement de sentiment peut être particulièrement marqué chez les électeurs du "mur rouge" qui se sont ralliés avec le plus d'enthousiasme à la bannière de Johnson il y a quatre ans, mais qui ont été les plus exposés à l'augmentation des factures et à l'effondrement des services publics depuis lors. L'acte final du Brexit pourrait bien être l'effondrement de la coalition électorale du Brexit".

L'une des principales revendications des Brexiters était que la sortie du marché unique et de l'union douanière de l'UE ouvrirait une nouvelle ère de commerce mondial pour le Royaume-Uni, basée sur des accords commerciaux avec d'autres parties du monde. De nombreux électeurs semblent maintenant avoir conclu que le Brexit a en fait été mauvais pour le commerce. Quelque 49 % d'entre eux pensent que le Brexit a nui à la capacité des entreprises britanniques d'importer des marchandises en provenance de pays tiers, tandis que 15 % pensent qu'il a été bénéfique.