terrorisme Daesh

[Ciders]

La Turquie va se retrouver avec des frontières orientales totalement instables au rythme où la situation évolue. Entre l'Arménie, l'Irak, le Liban et la Syrie, il y a de quoi faire. Heureusement que ça ne défouraille pas trop dans le nord iranien. Et ne parlons pas de Chypre.

[Shorr kan]

En même temps est ce que ça les mécontentes ? je ne crois pas. D'autant qu'ils ne sont pas étranger à ce bordel généralisé.

[Ciders]

En même temps est ce que ça les mécontentes ? je ne crois pas. D'autant qu'ils ne sont pas étranger à ce bordel généralisé.

 

Mais à l'ouest, ce n'est pas mieux. Du moins, c'est un peu moins pire. Les Grecs ne peuvent pas les encadrer, les Bulgares un peu moins mais pas de beaucoup. Les Russes sont les plus pro-turcs dans le secteur, et encore ils pourraient l'être davantage si les Américains autorisaient les Turcs à leur acheter du matériel.

 

Quant à savoir si ça les mécontente... ils sont entourés de chausses-trappes, de crises foireuses à souhait, de barils de poudre prêts à exploser. Quand tout ce fourbi va péter, je ne suis pas sur que ça les arrange.

[Patrick]

Ça permettra à Erdogan de reprendre l'armée en main en jouant sur le côté "nous sommes entourés d'ennemis".

[Shorr kan]

Moi j'ai tendance à penser qu'ils goutent à l'idée d’être un havre de paix dans un océan conflit. ça et leur ambition néo-ottomane.

Modifié le 7 octobre 2014 par Shorr kan

[Gravity]

Ça permettra à Erdogan de reprendre l'armée en main en jouant sur le côté "nous sommes entourés d'ennemis".

 

Pourquoi ce n'est pas déjà fait ? Je pense que c'est déjà plié depuis un bon moment. Erdogan président (Sultan) au suffrage universel - post scriptum : avec l'assentiment de la majorité du peuple - ...

 

 

 

 

...

Modifié le 7 octobre 2014 par Gravity

[Ciders]

Ça permettra à Erdogan de reprendre l'armée en main en jouant sur le côté "nous sommes entourés d'ennemis".

Déjà fait. L'armée turque a été purgée à plusieurs reprises, notamment du côté du haut-commandement. Ça ne bougera pas avant un bail, sauf évènement exceptionnel.

 

Moi j'ai tendance à penser qu'ils goutent à l'idée d’être un havre de paix dans un océan conflit. ça et leur ambition néo-ottomane.

 

L'histoire démontre que ce genre de concept ne marche généralement pas très longtemps, sauf à s'entourer d'un mur et de défenses jugées inexpugnables. Ça finit toujours par péter, et en grandes pompes comme dirait Baggy le clown.

[Gibbs le Cajun]

Mais à l'ouest, ce n'est pas mieux. Du moins, c'est un peu moins pire. Les Grecs ne peuvent pas les encadrer, les Bulgares un peu moins mais pas de beaucoup. Les Russes sont les plus pro-turcs dans le secteur, et encore ils pourraient l'être davantage si les Américains autorisaient les Turcs à leur acheter du matériel.

 

Quant à savoir si ça les mécontente... ils sont entourés de chausses-trappes, de crises foireuses à souhait, de barils de poudre prêts à exploser. Quand tout ce fourbi va péter, je ne suis pas sur que ça les arrange.

franchement que tout s'écroule autour sa ne changera rien pour la Turquie .

depuis toujours son armée est prête .

la Grèce peut pas encadrée la Turquie mais comme pour le dernier conflit sa finirait sur un statu quo .

et vu l' état de ses finances ,la Grèce est out pour un moment .

pour les autres voisins la Turquie est un morceau difficile à détruire surtout quand on voit comment sont morcelé ses pays ,entre ethnie etc ... Et le nouveau califat qui a plutôt intérêt à ne pas voir la Turquie se pointer ,car sa ferait 2 gros qui se fâche avec l' Iran .

et ses deux pays feront pas dans la dentelle .

pour ses voisins turbulent la Turquie risque d'être la seul bouteille d'oxygène dans le secteur .

et avec l' Iran dans le coin et un Liban ou le Hezbollah est puissant ,une Syrie fatiguée par la guerre civile ,les Turcs vont pas trop être embêté.

voir les uns et les autres se diviser ,rejoindre leur obédience sa redessine la carte et sa renforce la Turquie.

non franchement j'ai pas cette sensation d'une Turquie emmerder .

[Gibbs le Cajun]

Déjà fait. L'armée turque a été purgée à plusieurs reprises, notamment du côté du haut-commandement. Ça ne bougera pas avant un bail, sauf évènement exceptionnel.

 

 

L'histoire démontre que ce genre de concept ne marche généralement pas très longtemps, sauf à s'entourer d'un mur et de défenses jugées inexpugnables. Ça finit toujours par péter, et en grandes pompes comme dirait Baggy le clown.

l' Iran semble s'en être sorti au vu de ses voisins turbulent et de ses actions dans la région .

les Turcs peuvent le faire aussi .

[ogmios]

Sinon, toujours que 2 bombardements menés par la France.  A mon avis, il y a bisbille entre les objectifs fr et us. Et c'est surement pas une question de "on trouve pas de cibles" , etc, etc...

 

Je pense qu'il faut regarder du côté de l'iran ( les anglais et us déroule le tapis rouge, en prévision de futurs contrats économiques). Le gouvernement français non ( voir la tronche de hollande quand il a rencontré rohani, il lui serrait la main à contre coeur et ne le regardant pas dans les yeux et en grimaçant).

[Joab]

Le PKK a commis des attentats en Turquie contre des militaires mais egalement des civils dans le but de tuer

Et tu penses que l'état turc de son coté ne s'en est jamais pris aux civils kurdes? En tout cas, ça n'a aucun rapport avec le vrai terrorisme version Al Qaida et Daesh.

 

Par contre le PKK fleurte depuis des annes avec Israel et ses services militaro-securitaire

 

Y en a aussi qui disent que les renseignements israéliens ont participé à la capture de Ocalan.

Modifié le 7 octobre 2014 par Joab

[FARSOLDIER]

Donc tu approuve le fait que les mouvements palestiniens fasse des attentats en israel ? puisque l'etat israélien s'en prend a des civils palestiniens , donc si on suit ta logique ils ont tout a fait le droit de faire des attentats en israel et tuer des civils israéliens ... 

 

Si l'etat turc s'en ai pris au civils kurde sa c'est une chose et sa m’étonne pas c'etait une guerre sanglante ,  mais répondre par des attentats qui tue d'autres civils ce n'est pas une réponse intelligente et sa s'apelle bien du terrorisme ;) je comprend que tu défende le PKK parce que c'est un pantin au service d'israel dans la région qui permet de mettre une pression permanente par proxy a la turquie , moi j'ai été surtout frappé par le fait que le PKK pendant un certain temps il s'etait calmer comme par hasard quand les relations entre israel et la turquie été au beau fixe , et dés l'histoire de la flottille comme par magie on a commencé a voir des actions contre l'armée turque et les hostilités on repris ... c'est louche quand meme non ? plusieurs infos on été rapporté comme quoi des drones israéliens donner des infos au PKK sur les positions de l'armée turque et ce genre de choses . 

[g4lly]

Sinon, toujours que 2 bombardements menés par la France.  A mon avis, il y a bisbille entre les objectifs fr et us. Et c'est surement pas une question de "on trouve pas de cibles" etc.

Il y a surtout je pense aucune intention de se mobiliser la bas pour nettoyer la merde des autres, alors qu'on monte une grosse opération "Nord Mali" regardant vers la "Lybie", et qu'on a surement besoin de nos moyen la bas et qu'on a plus de quoi s'éparpiller au gré de la com' US.

C'est d'ailleurs pour ca que ça rend les US et les anglois furax, ca leur remet le nez dans la merde qu'il ont mis en 2003, et ça leur rappelle qu'on avait raison de ne pas jouer a "sim city" comme des abrutis.

[karim1218]

Bien fait pour erdogan, son obsession a faire tomber Assad était tel, qu'il a laisser ces frontières sud et est devenir un repère pour tout, et du coup des sommes d'argent immenses des armes et toutes sortent d'aventuriers s'y trouvent aujourd'hui, et ceci menace aujourd'hui directement son territoire, c un juste retour de bâton, avant tout ça la situation était calme, et le business se portait bien, voilà ce qui arrive quand on se prend pour une superpuissance et au' on en a pas les moyens

[loki]

L'ambassadeur turc en France a mis comme condition à une intervention turque la formation d'un gouvernement d'union nationale en Irak et le renversement de Assad à Damas ( vi i-télé )

[Gibbs le Cajun]

Il y a surtout je pense aucune intention de se mobiliser la bas pour nettoyer la merde des autres, alors qu'on monte une grosse opération "Nord Mali" regardant vers la "Lybie", et qu'on a surement besoin de nos moyen la bas et qu'on a plus de quoi s'éparpiller au gré de la com' US.C'est d'ailleurs pour ca que ça rend les US et les anglois furax, ca leur remet le nez dans la merde qu'il ont mis en 2003, et ça leur rappelle qu'on avait raison de ne pas jouer a "sim city" comme des abrutis.

sur le fond je suis d'accord.

mais tu oublis une chose on a plus les mêmes équipes au pouvoir des 3 pays que tu cites .

ta vision serait la bonne si notre gvt actuel aurait pas commis une erreur ,celle de de jouer les gros bras avec la Syrie de Bachar en menaçant de bombardement ,mettant les USA de Obama dans l' embarras (lui il était en train de revoir sa géostratégie vers l' Asie Pacifique ).

et pour camerone la politique de Blair était le truc a surtout éviter.

résultat on s'est retrouver à soutenir la rébellion en Syrie vu qu'on ne bombarder pas ,français britannique et USA avec le résultat que l' on connait ,le massacre a continuer ...

et les islamistes devenant puissant .

la politique US et Britannique sont largement critiquable,mais sur se dossier la France avec la Syrie a merdé en jouant les va t'en guerre .

merci a Fabius qui a poussé dans se sens ...

le gus pensait régler les comptes à la famille Assad ...

donc que les prédécesseurs des anciens gvt britannique et US aient pas voulu y retourner dans le merdier sa se comprend .

même si on sait que comme nous on va devoir aller nettoyer la merde laisser par ceux d'avant comme en Lybie ,sa sera pareil pour l' Irak .

au final ,notre gvt actuel se serait bien entendu avec l' équipe de Bush ...

enfin si tu vois se que je veux expliqué.

[zx]

ils placent la barre suffisamment haute pour avoir la justification de ne pas intervenir, situation qui les arrangent, opération Ponce Pilate :)

Modifié le 8 octobre 2014 par zx

[Wallaby]

http://www.theglobeandmail.com/news/politics/us-will-welcome-more-canadian-help-in-is-fight-hillary-clinton-says/article20947762/ (6 octobre 2014)

 

Hillary Clinton en voyage au Canada fait un grand discours pour influencer les parlementaires canadiens. Donc - selon moi - en mode bushiste d'exagération de la menace :

 

Mme Clinton a dit que les autres groupes terroristes tels que Boko Haram au Nigeria et les groupes islamistes aux Philippines n'ont pas tenté d'étendre leur rayon d'action de la même manière que les militants de l'Etat Islamique. Les preuves sont convainquantes, a-t-elle dit, qui établissent que ce groupe [si on ne faisait rien] reprendrait la tâche qu'Al-Qaeda a laissée [inachevée] en Afghanistan. « Ce type d'extrémisme djihadiste est expansionniste. Il ne se satisfait pas de tenir, comme vous savez, les bourgades et les villages qui s'étendent de part et d'autre de la frontière irako-syrienne » a-t-elle dit. « Ils croient qu'une partie de leur mission consiste à lancer des attaques et à s'infiltrer au sein des sociétés occidentales grâce à des combattants étrangers ».

 

Nous y voilà : l'occident menacé comme en 2001 par Al Qaïda. Mais l'opposition libérale canadienne tient un autre discours, tentant de maintenir allumée dans le vent belliciste la flamme de l'opposition à la guerre de Bush en Irak en 2003 alors que le Canada était dirigé par un gouvernement libéral :

 

http://www.ledevoir.com/politique/canada/420043/intervention-canadienne-contre-l-ei-la-position-de-justin-trudeau-precisee (2 octobre 2014)

 

«La guerre de 2003 en Irak a été lancée sous des prétextes et des informations erronées des services de renseignement. C’est une mission qui a déstabilisé la région, semé d’autres conflits, coûté à nos alliés 3000 milliards de dollars et coûté la vie à des milliers de personnes», a exposé Justin Trudeau.

 

 

 

 

-

[Wallaby]

http://www.washingtonpost.com/opinions/even-if-we-defeat-the-islamic-state-well-still-lose-the-bigger-war/2014/10/03/e8c0585e-4353-11e4-b47c-f5889e061e5f_story.html (3 octobre 2014)

 

Très fair play, le Washington Post dont la ligne éditoriale est belliciste ouvre ses colonnes à Andrew Bacevitch. Tout est dans le titre : Même si nous gagnons contre l'Etat Islamique, nous perdrons la plus grande guerre [à l'échelle macro-régionale].

 

Il replace cette 3e guerre d'Irak dans la kyrielle de guerres menées par les Etats-Unis contre 14 pays musulmans depuis 1980 : une « entreprise qui s'est avérée coûteuse et contre-productive ». Cette 3e guerre d'Irak, c'est la poursuite de la contre-productivité par ce même moyen qu'est la guerre. Le mécanisme qui meut cette histoire est le suivant : « Les décideurs politiques américains ont à multiples reprises cédé à la tentation de déchainer un chaos à court-terme en pariant qu'à plus long terme l'ordre émergera à l'autre bout. Au Vietnam on appelait cela "brûler le village pour le sauver" ».

 

Bacevitch prévoit l'objection : Obama n'est pas W. Bush, tout de même :

 

Nous pourrions être reconnaissant qu'Obama ait tiré la leçon de son prédécesseur qu'envahir et occuper des pays dans cette région du monde ne marche tout simplement pas. La leçon qu'il lèguera à son successeur est que des frappes de drones et des raids commando ne résolvent pas non plus le problème.

 

La puissance militaire américaine n'a jamais été une réponse appropriée à ce dont souffre le monde islamique. Nous avons engagé nos troupes dans une mission absurde [littéralement un fool's errand : gag de bizutage consistant à demander à un nouveau venu qui ne connaît pas le métier d'aller chercher un outil qui n'existe pas, ou de chasser le dahu].

 

Peu importe le temps qu'elle prendra, la guerre américaine au Moyen Orient se terminera par un échec. À ce moment, les Américains découvriront qu'elle était également superflue.

Modifié le 8 octobre 2014 par Wallaby

[Dino]

Daesh semble reculer après les frappes à Kobané, un début d’espoir ? http://www.lemonde.fr/international/article/2014/10/07/sur-le-point-de-tomber-kobane-a-besoin-d-une-action-internationale-selon-l-onu_4502033_3210.html

[Philippe Top-Force]

Quatre Rafale engagés en ce moment en Irak, deux en mission CAS et deux en mission de reco, selon le CEMAA.

— Helen Ch. (@ChDefense)

October 8, 2014

 

Le mamouth: OP Chammal alimente la bosse des surcoûts OPEX http://t.co/PDPMbvHyQq

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 8, 2014

[g4lly]

Daesh semble reculer après les frappes à Kobané, un début d’espoir?

La position de la ville n'est pas tenable. Devant l'EIIL, qui attaque, derriere la Turquie qui empeche tout ravitaillement... si la ville ne tombe pas aujourd'hui elle tombera demain, ou apres demain.

Le seul intérêt de ce "front" c'est de mobiliser quelques ressources de l'EIIL ici, qu'ils ne peuvent mobiliser ailleurs.

A moins d'un changement complet d'attitude des trucs, il n'y a pas d'issu que la fuite en Turquie.

[French Kiss]

C'est le drame des Kurdes qui essaient de tenir la ville, ils sont entre le marteau et l'enclume, Ankara ne leur fera pas de cadeau et s'assurera meme qu'il n'en rechappe aucun si possible, et sauf miracle, ca m'etonnerait que ce soit l'ONU qui leur sauve les miches, vue le temps de reponse du mammouth. En dramatisant, il leur faut vaincre ou mourir.

[Akhilleus]

La position de la ville n'est pas tenable. Devant l'EIIL, qui attaque, derriere la Turquie qui empeche tout ravitaillement... si la ville ne tombe pas aujourd'hui elle tombera demain, ou apres demain.

Le seul intérêt de ce "front" c'est de mobiliser quelques ressources de l'EIIL ici, qu'ils ne peuvent mobiliser ailleurs.

A moins d'un changement complet d'attitude des trucs, il n'y a pas d'issu que la fuite en Turquie.

 

Avec comme bilan une victoire médiatique de l'EIIL et un peu plus de volontaires donc une augmentation de leur masse critique donc potentiellement d'autres opérations victorieuses etc

 

Il va vraiment falloir casser cette dynamique sous peine de se retrouver avec un truc de masse critique qui va nous peter à la gleu

[French Kiss]

Je suis curieux de voir jusqu'ou Erdogan fera le jeu de l'EI, parce que manifestement, il tire parti de la situation.