Défense sol-air multicouches

[mehari]

22 hours ago, Rescator said:

plein de systèmes anti-drones proposés à AUSA à base de roquettes guidées APKWS et Thales montre sa roquette non guidée à fragmentation utilisé en Ukraine sur affût Kongsberg

Bien sûr mais ces propositions sont généralement beaucoup plus compactes que ce qui est proposé avec le MPLS.

[mehari]

21 hours ago, Polybe said:

Hmm je serai plus pondéré. Typiquement, la solution IA/Optique du 20 mm Nexus aurait peut-être plus de sens et de facilité à être intégré, à moindre coût.

Le 20mm a quasiment deux fois la cadence de tir du 25mm. Ça va jouer.

[Bechar06]

Erreur de fil 

Modifié le 18 octobre par Bechar06

[Titus K]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

D'autre part :

- on voit plusieurs fonctions embarquables sur les drones de surface, ou sur Helidrones pour ce qui est de l'ASW.

- Le LMP sera industrialisable en 2027 : est-ce qu'il serait compatible avec le slot du Crotale ?

- Enfin le Mistral 3+ va arriver, le CAMM serait envisagé dans l'AdT et surtout le VL Mica n'est plus tabou : 

Je poste ma question ici, ca vient d'où cette info sur le CAMM dans l'AdT ?

Audition du CEMAT ? 

[BPCs]

Il y a 13 heures, Titus K a dit :

Je poste ma question ici, ca vient d'où cette info sur le CAMM dans l'AdT ?

Audition du CEMAT ? 

Effectivement plus une de nos supputations après l'ouverture apportée par Lancaster House 2.0 en juillet.

 Ceci dit la question d'améliorer l'autoprotection des FLF via une évolution du Mistral 3 reste au probablement une piste plus sûre que l'hypothèse qu'une achat d'Aster par les GiBi ouvre la porte au CAMM en France.

Notamment une évolution du Mistral sur le créneau Sol Air basse couche longue portée (SABC L) : 

Citation

Le dernier standard du MISTRAL est à peine finalisé que, déjà, le groupe européen planche sur la suite. « Ce que l’on note, c’est qu’il y a une adaptation permanente de la menace », relève Alexandre. Il faut dès lors anticiper tout en conservant cette évolutivité démontrée par le MISTRAL 3. L’avenir s’écrit autour d’une double évolution souhaitée par la Direction générale de l’armement (DGA) : le sol-air basse couche anti-saturation (SABC AS) et le sol-air basse couche longue portée (SABC L), deux pans d’un bouclier à repenser face à des drones proliférants et à l’apparition d’effecteurs hypersoniques. « Les réflexions sont en cours. Il est possible que le SABC L s’inscrive, d’une certaine façon, dans le prolongement du MISTRAL 3 », nous précise-t-on.

https://www.forcesoperations.com/dernieres-evolutions-avant-un-nouveau-chapitre-pour-le-missile-mistral-3-de-mbda/

[Kamelot]

Le laser une arme antidrones ?

https://theatrum-belli.com/combattre-les-drones-par-les-armes-laser/

[Kamelot]

Le 17/10/2025 à 16:13, mehari a dit :

Le 20mm a quasiment deux fois la cadence de tir du 25mm. Ça va jouer.

Sans fusée de chronométrique ou de proximité, cela aide pour envoyer du plomb dans un volume donné..., encore faut-il s'assurer des effets collatéraux avec d'éventuelles retombées (défaut de fusée ou débris d'une cible).

À ce sujet, le risque n'est pas nul avec certains systèmes et la teneur de certaines cibles :

https://www.lindependant.fr/2025/10/23/guerre-en-ukraine-encore-une-bevue-de-larmee-russe-un-missile-pantsir-s1-transperce-un-bus-de-ville-pres-de-moscou-13010700.php

C'est en partie pour cela que l'Allemagne n'a pas voulu participer au programme ASTER... à cause de son booster.

[g4lly]

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

Sans fusée de chronométrique ou de proximité, cela aide pour envoyer du plomb dans un volume donné..., encore faut-il s'assurer des effets collatéraux avec d'éventuelles retombées (défaut de fusée ou débris d'une cible).

À ce sujet, le risque n'est pas nul avec certains systèmes et la teneur de certaines cibles :

https://www.lindependant.fr/2025/10/23/guerre-en-ukraine-encore-une-bevue-de-larmee-russe-un-missile-pantsir-s1-transperce-un-bus-de-ville-pres-de-moscou-13010700.php

C'est en partie pour cela que l'Allemagne n'a pas voulu participer au programme ASTER... à cause de son booster.

Le 20mm est disponible avec une fusée retard préprogrammées en usines qui assure l'autodestruction après le temps de vol considéré comme utile. 

C'est ce qu'utile les CRAM "phalanx" terrestre américain pour limiter les collatéraux. 

Certes ca n'aide pas à détruire la cible... Mais ça fait retomber des plus petits bout et pas d'explosif. A priori en Irak ça n'a pas produit de collatéraux ingérables. Même si on a pas beaucoup de retex concernant les collatéraux par rapport aux retex concernant les performances d'interception. 

Après on a aussi des collatéraux avec l'engin intercepté. Un obus de mortier qui explosé à 500 ou 600m d'altitude ça fait retomber des jolis morceaux de ferraille. Il faut espérer que l'alerte avant le tir suffit au résidents du coin de s'abriter un peu. 

--- 

Concernant l'accélérateur de l'Aster 30 c'est un gros bébé et à ma connaissance rien n'est prévu pour en contrôler la retombée. Ni guidage ni freinage. Mais je suppose que ce n'est pas forcément impossible d'implémenter un mode feuille morte ou quelques choses de semblable pour rendre la retomber moins hasardeuse. 

Il faudrait demande à @LetMePickThat s'il à des infos a ce sujet. Si ça a été envisagé ou pas, si quelques chose est implémenté ou implémentable ou pas.

[LetMePickThat]

Il y a 13 heures, Kamelot a dit :

Le laser une arme antidrones ?

Il y a quand même de gros problèmes avec le laser, à commencer par l'impossibilité de traiter plusieurs cibles en même temps associée à un temps de destruction encore relativement élevé. Le laser a une place dans l'arsenal, mais ce n'est pas la panacée. Je crois plus aux micro-ondes, et autres armes à effet de zone (voir au 40mm avec FP).

 

Il y a 13 heures, Kamelot a dit :

a cause de son booster.

Ce qui est une belle connerie. Le booster est séparé par différentiel de trainée à Mach 4.5, et se désintègre instantanément. Il reste des morceaux de quelques kilos qui retombent au sol, mais comparé aux conséquences en termes de retombée d'une interception réelle, on est vraiment sur l'épaisseur du trait. 

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Concernant l'accélérateur de l'Aster 30 c'est un gros bébé et à ma connaissance rien n'est prévu pour en contrôler la retombée. Ni guidage ni freinage. Mais je suppose que ce n'est pas forcément impossible d'implémenter un mode feuille morte ou quelques choses de semblable pour rendre la retomber moins hasardeuse. 

Il faudrait demande à @LetMePickThat s'il à des infos a ce sujet. Si ça a été envisagé ou pas, si quelques chose est implémenté ou implémentable ou pas.

Le pilotage de la retombée du booster n'est pas prévu. En revanche, le système prend en compte des zones définies par l'opérateur dans lesquelles il est interdit de faire retomber des débris (d'interception ou de booster). Ces zones impactent sur le choix du lanceur et la trajectoire du missile. Et, comme je le disais au-dessus, le booster est de toute façon détruit à la séparation grâce aux forces aérodynamiques, ce qui limite la taille des débris. 

[BPCs]

Si la taille des débris sera limitée pour les aster vu leur tir sélectif, est-ce que la quantité de pellets, balles, munitions burst tirés pour intercepterbles essaims de drone ne va pas rendre nécessaire de rester à  couvert (bonjour Mepac...)

[Kamelot]

Il y a toujours des écarts entre les essais, les tirs sur champs dédiés et la réalité des terrains rencontrés en centre-europe, y compris avec une urbanisation importante.

Les fusées d'autodestruction ne sont pas fiables à 100 %. En usage urbain ou à proximité, les civils et les personnels militaires non protégés seront invités à trouver des abris d'une manière ou d'une autre... La menace étant multiple, la ferraille et les débris résiduels ou projetés du champs de bataille sont une réalité dans toute dans la "profondeur" atteignable. 

Le laser est une arme en progression technique, son emploi tactique commence à être envisagé sérieusement. Toutefois, il comporte encore "quelques" sujétions, surtout pour le terrestre, dont la source d'énergie et la portée pratique en fonction de la cible. Pour éblouir ou détruire certains capteurs c'est une autre histoire.

https://www.forcesoperations.com/de-talos-a-syderal-un-premier-pas-vers-un-laser-de-forte-puissance-pour-les-armees-francaises/

L'expérience des JO à Paris a été instructif, apparemment, la protection des citées demande des aménagements importants (capteurs et effecteurs) pour avoir la visibilité et les espaces libres nécessaires. 

Intercepter et détruire un obus d'artillerie spiné de bon calibre demandera une forte puissance du laser sur un temps donné. En cas de salve, le système devra avoir un don d'ubiquité et des conditions atmosphériques favorables. Bref, je demande à voir, au-delà de la théorie...

Modifié mardi à 19:28 par Kamelot

[gargouille]

Peut être que pour des petits drones encore plus en esssain utiliser des micro ondes est plus intéressant.

Modifié mercredi à 10:23 par gargouille

[Kamelot]

Le drone anti-drones Ukrainien, des radars, les IA et une production sur le sol national :

https://www.opex360.com/2025/10/30/developpe-par-le-francais-alta-ares-le-dome-tactique-de-protection-contre-les-drones-a-ete-valide-par-lotan/

https://united24media.com/latest-news/ukraine-deploys-new-bagnet-drone-to-hunt-and-destroy-russian-drones-midair-10526

L'usage de canons automatiques adaptés par l'AAE n'est pas exclu.

[g4lly]

Le petit souci que je vois c'est qu'on est encore sur un engin consommable au sens ou un chasseur est en fait un missile et qu'il est détruit en meme temps que sa cible. Je me trompe ?

[Pol]

Le drone pousse à devoir s'adapter rapidement.

Pendant un moment en Ukraine, les russes tiraient avantage d'avoir un drone comme le Geran car en face on avait un dispositif sol-air qui n'est pas vraiment conçu pour intercepter des engins adverses en grande quantité et moins coûteux que les intercepteurs.

On assiste petit à petit à un retournement en faveur du bouclier. Que ce soit la mise au point de systèmes à base de canons ou la création de ce genre de drones intercepteurs (avec incrustation de l'IA), il se dessine une défense sol-air low cost qui remet en perspective la menace à base de drones Geran. On se dirige vers des intercepteurs produits plus vite et pour moins cher que les Geran. L'intérêt des russes à utiliser le Geran était son coût et sa fabrication plus rapide que pour des missiles, mais cette simplicité le rendait également facile à l'interception. C'était avantageux tant qu'en face ça continuerait d'utiliser des missiles "classiques", les russes pouvant se dire que si un drone passe il gagne à atteindre une cible, s'il se fait intercepter il gagne sur une équation financière (si et seulement si on considère que le budget est à jeu égal de ses adversaires, car si ceux d'en face sont bien plus riches, pour eux perdre 100 000€ a peut-être moins d'impact global que pour vous quand vous en perdez 50 000€).

L'arrivée et la multiplication de systèmes à base de canons, ainsi que ces drones intercepteurs (qui vont encore s'améliorer) amène une gamme d'intercepteurs low cost dans la courte portée.

Si pour l'instant on est encore dans une phase montante (ou on cherche à s'équiper et à améliorer les dispositifs), la projection dans le futur doit s'adapter. On ne peut plus faire comme si la stratégie russe autour du Geran ne fera que s'amplifier à son avantage et que nous on sera dépassé par le nombre et par notre limite à produire des missiles intercepteurs. On entre dans un moment ou l'interception deviendra perdante pour eux et ou ils devront revoir certaines choses.

Comme je le pense depuis un petit moment, si l'Ukraine a permis d'engager de la masse de drones, c'est aussi parce qu'ils se sont insérés dans un dispositif militaire qui ne prenait pas en compte leur prolifération. Que petit à petit on va réduire la quantité de drones afin d'obtenir des drones plus résistants, plus efficaces, plus complexes afin d'échapper à ce nouveau bouclier. On va se diriger vers des caractéristiques qu'on a sur les missiles pour des coûts qui vont s'en rapprocher.