scaf FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)

[ARPA]

il y a 6 minutes, Lezard-vert a dit :

Après si tu n'as plus d'argent car tu ne vas pas le chercher là où il est ; il ne faut pas s'étonner que tu doivent l'emprunter à ceux qui justement en ont parce-que tu ne leur en prends pas suffisamment.

Pour rappel, les banques prêtent de l'argent qu'elles n'ont pas et même qui n'existent pas. 

La dette c'est de la création d'argent...

[jean-françois]

Pour en revenir au sujet ( avant qu'un modo tout poilu ne débarque tout rouge ):

Si j'ai bien compris, le FCAS est un ensemble de programme dont le chasseur n'est qu'un des éléments.

On peut donc tout à fait envisager ( et c'est même ce qui est prévu si j'ai bien compris ) qu'il y ait une répartition 80 % / 20 % entre le France et l'Allemagne sur le chasseur, l'équilibre se faisant sur d'autres partie de l'ensemble du programme.

Il ne faut donc à mon avis pas trop se focaliser sur le répartition France-Allemagne pour le moment, les choix arriveront quand il y aura un meilleur visibilité des objectifs

[gargouille]

il y a 37 minutes, jean-françois a dit :

Pour en revenir au sujet ( avant qu'un modo tout poilu ne débarque tout rouge ):

Si j'ai bien compris, le FCAS est un ensemble de programme dont le chasseur n'est qu'un des éléments.

On peut donc tout à fait envisager ( et c'est même ce qui est prévu si j'ai bien compris ) qu'il y ait une répartition 80 % / 20 % entre le France et l'Allemagne sur le chasseur, l'équilibre se faisant sur d'autres partie de l'ensemble du programme.

Il ne faut donc à mon avis pas trop se focaliser sur le répartition France-Allemagne pour le moment, les choix arriveront quand il y aura un meilleur visibilité des objectifs

Merci de le rappeler, ça peut aussi comprendre le futur char.

 

Et juste un petit HS, ce qui est vrai pour un second PA n'est pas AUTOMATIQUEMENT vrai pour autre chose, comme un nouvel avion !

 

Modifié le 24 avril 2019 par gargouille

[herciv]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

Si tu ne vois aucun problème, alors tout va bien.

Perso je pense que la fin de la récréation va un jour être sifflée. Et nos bas de laine trinqueront. Car c'est parce que les français ont quelque chose comme 5000 Md€ d'économie qu'on continue à prêter à la France à taux contenu.  

Pas uniquement. C'est aussi et surtout que le recouvrement de l'impôt et le consentement à l'impôt sont l'un des meilleures au monde. 

[Full Metal Jacket]

Il y a 2 heures, elannion a dit :

Sauf que l'exemple de l'Eurofighter démontre clairement qu'une association coûte plus (voir beaucoup plus) que de faire seul.

Donc pour vous reprendre, NO WAY de faire un partenariat. . .

Ah et le fait que généralement 1 euros d'investi dans la défense rapporte (selon les sources) entre 1,2 et 1,4 euros. . .

Soyez honnêtes avec vous mêmes un partenariat avec les allemands (ou qui que ce soit d'autres) pour un futur avion de chasse n'est qu'une posture idéologique.

 Il n'y a aucune preuve (même plutôt l'inverse) pour affirmer qu'une coopération aurait un intérêt économique ou industrielle pour nous ( c'est à dire français).

On sait faire un avion de chasse de A à Z . Les allemands pas. ils veulent des avions des chasse. ils achètent. Point

On ne sait plus faire des fusils d'assaut. les allemands savent faire des fusils d'assaut. On a acheté des fusils d'assaut allemands. Point.

 

Le Neuron est un contre exemple : quand c'est bien préparé et que les politiques foutent pas leur nez dans tout, on peut faire une excellente coopération.

Entre 1 investit qui rapporte entre 1.2€ et 1.4€ mais pour lequel j'ai pas les reins assez solide pour créer un projet de taille (donc rien à la fin), et le même rapport sur un projet partagé qui lui va exister, y a pas a hésiter.   

Posture idéologique?  je ne vois pas.

Aucune intéret technologique de coopérer avec les allemands?  surement peu, mais je vous redis ma perception : ca sera un projet en coopration ou pas de projet du tout (ou =/-50% de quelque chose ou bien 100% de zéro).

Les allemands peuvent très bien acheter du F35. Certains sont même pressés.

 

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Sinon, personnellement je suis endetté à plus de 200% de mon "PIB" (si ça a du sens pour un ménage) et la "charge" de ma dette est presque négligeable (4 fois moins élevé que ce que me rapporte l'investissement associé)

Oui, mais tu as créé une dette certes importante pour acheter un ou des biens que j'imagine durable (pour que ton banquier se garantisse dessus), et que tu rembourses (donc tu ne creuses pas ta dette année après année).  L'état français creuse la dette non pas pour investir mais essentiellement pour payer ses frais de fonctionnement et il s'endette chaque année un peu plus. C'est donc sensiblement différent.

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

C'est toi qui passes à côté de l'essentiel : des notions de macro-économie.

Je vous adore tous.   Vous êtes sur ce sujet de doux rêveurs.   

Macro économie....  C'est surement ce qu'on dit au FMI les pays qui ont été en banqueroute ces 30 dernières années.  Pas souvenir d'en avoir vu un ne pas avoir a se serrer grave la ceinture pour payer sa dette (l'argentine qui a fait défaut en 2001 a il me semble encore aujourd'hui un accès limité voir nul au marché financier.  Je vous laisse regarder l'évolution du cours du peso argentin...)

[Dac O Dac]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Pas uniquement. C'est aussi et surtout que le recouvrement de l'impôt et le consentement à l'impôt sont l'un des meilleures au monde. 

C'est exactement ce qu'indique le mouvement des gilets jaunes....  

[Shorr kan]

 

Pour une collaboration réussie , le truc c'est de trouver un partenaire particulier ET qui en plus a du savoir-faire comme le dit la chanson !

 

 

C'est entraînant en plus, hein 

Modifié le 24 avril 2019 par Shorr kan

[Dac O Dac]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Le 2000-9 reste un monomoteurs terrestre à court rayon d'action.

Avec 2 bidons il peut emporter 6 AAM et un SCALP ou 5AAM, une nacelle laser et 2 LGB.  Pas trop mal ni trop short legs.  

[mgtstrategy]

super topic:

de l'economie, du scaf, un peu de -9 et beaucoup de HS

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Full Metal Jacket a dit :

tu passes à côté de l'essentiel : la dette elle même. 

2000 milliards au bas mot.  Une paille.

J'ai répondu là:

http://www.air-defense.net/forum/topic/6569-france-5°-puissance-économique/?do=findComment&comment=1211734

 

[elannion]

il y a 41 minutes, Full Metal Jacket a dit :

ntre 1 investit qui rapporte entre 1.2€ et 1.4€ mais pour lequel j'ai pas les reins assez solide pour créer un projet de taille (donc rien à la fin), et le même rapport sur un projet partagé qui lui va exister, y a pas a hésiter.   

Cela n'a pas de  sens. Comment ne pourrait on pas avoir les reins pour un projet de X euros mais l'avoir pour X+Y euros ?

Encore une fois l'exemple du rafale/Typhoon démontre qu'économiquement il est plus judicieux, à savoir cela coûte moins cher, de faire tout seul comme un grand.

Le risque c'est : coopération, explosion de coûts, arrêt pur et simple du programme et achat sur étagère aux US.  Alors oui le risque pour les allemands est à peu près nul. Pas pour nous.

il y a 41 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Le Neuron est un contre exemple : quand c'est bien préparé et que les politiques foutent pas leur nez dans tout, on peut faire une excellente coopération

Qui est un programme complètement leadé par Dassault et donc la France. Comme vous le dites si bien avec les politiques impliqués cela merdouillera. Ors pour le moment ce programme est essentiellement  politique et c'est ce que je cible.

Et ce n'est pas faire de l'antigermanisme que de rappeler que les coopérations militaires avec eux se passent rarement bien (pour ne pas dire jamais). De l'alphajet à l'A400m en passant par les satellites et le Tigre.

il y a 41 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Les allemands peuvent très bien acheter du F35. Certains sont même pressés.

Et c'est pour moi un argument de plus comme quoi ce projet de coopération part vraiment mal. Quand on voit après tout les déboires industrielles du F35, la mainmise totale que cet appareil confère aux US ( à un niveaux jamais atteint même au plus fort de la guerre froide) que ce programme attire encore des politiques/militaires allemands, la messe est dite. C'est plus un loup qu'on fera rentrer dans la bergerie c'est une meute entière. . .

Et oui des personnes comme @Patrick pensent comme moi que le choix du F35 permettrait de révéler au grand jour (à, l'opinion publique du moins) l'orientation allemande. . .

Et oui je prie pour qu'il fasse cette erreur stratégique (rentrer dans le SCAF nous affaiblirait largement plus qu'un choix pour le F35).

D'ailleurs petite uchronie simpliste, on fait le SCAF tout seul. Quelles alternatives pour les allemands ? Ok ils achètent du F35 pour remplacer les Tornados. Quid de l'Eurofighter ? Soit ils achètent US, soit ils achètent chez nous soit ils recommencent un programme commun avec les anglais, italiens et espagnols (et on repart pour un tour ^^).

Sachant que pour le programme commun, l'anglais est indispensable ( ils ont un secteur aéro performant) mais que le Brexit risque de bien complexifier les choses. Bah ouais lancer un projet aussi important et symbolique avec un pays hors UE (et qui empoisonne le dit UE depuis quelques temps et c'est pas fini) risquerait fort de placer les allemands dans une position inconfortable. Soit la raison industrielle l'emporte et là tu montres à tous que l'UE ne sert finalement pas à grand chose (et politiquement vu la situation actuelle cela peut être explosif) et on ne voit pas comment tout ce beau monde arriverait à monter un projet mieux foutu que le Typhoon. Soit tu refuses et là c'est appareil US ou français de "sixième génération. 

Je ne vois que du positif pour nous.

 

Modifié le 24 avril 2019 par elannion

[mehari]

@elannion Tu oublies un détail: même si tu paies plus cher ton développement, les coûts engendrés par celui-ci sont répartis entre participants au programme.

Imaginons que le développement avec un partenaire coûte 50% plus cher que le développement seul (soit 150% du développement seul), le coût de développement payé par chaque participant est de... 75% de ce que tu aurais payé seul, soit 25% d'économie. C'est une simplification mais ça te donne une idée de ce qui peut arriver.

Certes le programme pourrait coûter plus cher que ce que la France aurait payée si elle avait fait le truc toute seule, mais rien ne dit que la France va payer plus pour autant...

 

Au passage, le SCAF coûtera de toute façon beaucoup plus que le Rafale, pour la bonne et simple raison qu'on développe ici plus qu'un chasseur mais aussi un variété de drones, des armements, probablement un AWACS quelque part. On ignore encore la forme exacte qu'aura le système. Tout ce qu'on sait pour l'instant, c'est qu'il comporte une partie chasseur, le NGF, sous direction Dassault et au-delà de ça, c'est l'inconnue.

[kotai]

Un peu comme le F35, une jolie plaquette commercial ?

[elannion]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Tu oublies un détail: même si tu paies plus cher ton développement, les coûts engendrés par celui-ci sont répartis entre participants au programme.

Imaginons que le développement avec un partenaire coûte 50% plus cher que le développement seul (soit 150% du développement seul), le coût de développement payé par chaque participant est de... 75% de ce que tu aurais payé seul, soit 25% d'économie. C'est une simplification mais ça te donne une idée de ce qui peut arriver.

Certes le programme pourrait coûter plus cher que ce que la France aurait payée si elle avait fait le truc toute seule, mais rien ne dit que la France va payer plus pour autant...

Les allemands et britanniques ont payé chacun plus que les français. ..

Effectivement en théorie vous avez parfaitement raison mais le programme Eurofighter est là pour démontrer le contraire. D'autant plus que des partenaires supplémentaires impliquent des demandes différentes. C'est ce que le directeur du programme Rafale avait clairement expliqué dans un superbe documentaire (rafale confidentiel il me semble). La fiche programme commune avait Cinq annexes (une pour chaque pays) avec des demandes particulières. C'est un multiplicateur de problèmes.

Une des raisons du surcoût important de l'Eurofighter c'est le découpage industrielle qui s'est faite en dépit du bon sens. Tout le monde voulait se tailler la part du lion et des doublons sont apparus, des partages complètement dingue (seul avion au monde où aile droite et aile gauche n'était pas usiné au même endroit, etc etc

Bref une explosion des coûts qui ont empêché très probablement une mise à niveau cohérente.

Et là les allemands l'ont clairement exprimé. le SCAF c'est pour chopper le plus possible de retombé industrielle. Le produit en lui même semble passer au second plan.

Si la France a réussi à être au TOP en ce qui concerne les avions de combat ce n'est pas du à une intelligence supérieure de l'ingé français au autre connerie raciste comme le chérissent tant les anglosaxons. . . mais que les projets étaient clairement dès le départ bien nés.

Là c'est l'ingénieur débutant qui parle. Dans un projet indus quelle qu'il soit (aussi minime que le mien : mettre au point des formulations et process de fabrication de produits de parapharmacie; comme quoi je suis très très loin des avions de combat ^^) le plus important est de poser les bases. La demande doit être clairement énoncée, une feuille de route précise mais laissant place à des ouvertures (toujours privilégier la robustesse d'un process à l'optimisation) doit ensuite être mise en place et les tests peuvent commencer. C'est basique, d'un bon sens absolu, pas besoin d'avoir fait BAC + beaucoup pour le saisir et malgré tout c'est loin d'être évident pour tout le monde.

Le plus souvent ne pas complexifier est une excellente décision. Et là Dassault gère très très bien

Repartons sur les avions de combat, Dassault avait réussi à mettre au point dans les années 70 une aile à géométrie variable qui offraient des gains de performance sympathique. Techniques qui d'ailleurs à été reprise par certains. . . ( Patrick a me semble t-il retracé dans un post assez récemment le devenir de la solution française). Sauf qu'un avion a géométrie variable c'est cher et c'est compliqué à entretenir (voir F14 et Tornado), il n'y a aucune raison particulière de penser que les français auraient pu mieux s'en sortir à ce niveaux. La encore les lois de la physique et de l’ingénierie sont les mêmes pour tout le monde.

Donc on a pas fait AGV. Ne pas faire était (avec le recul) la bonne chose à faire.

Aujourd'hui encore sur le rafale on privilégie l'essentiel quitte à ce que cela soit moins clinquant (mais bien plus efficace). Comme pour les moteurs M88. Lors de son upgrade, on a privilégié la maintenance facilitée au lieu d'un boost de puissance. Solution moins bandante sans doute pour le commercial (aka les forumeurs, fanboys et autre influenceurs à la jon lake. . .) mais tellement plus appréciée par le spécialiste.

@PolluxDeltaSevenavait rappelé il y a quelques temps que la France fonctionnait à l'inverse de ses voisins européens concernant les améliorations de matériel. En France on était près à payer 10% en plus pour avoir 5% de capacités supplémentaires mais considérés comme essentielles alors que nos voisins non mais qu'eux payaient 5% pour 10% de capacités supplémentaires qui pourraient un jour servir (mais besoin pas du tout essentielle au temps t).

Ces différences de doctrines se ressentent sur le matériel donc sur les programmes indsutrielles.

Sur les avions de combat on a un mode de fonctionnement quasi parfait (dans le sens gestion de projets hein. On a pas sorti de la technologie klingon de nos labos. Quoi que @Picdelamirand-oil y a des trucs cools en devenir ?

L'histoire entre le rafale et l'Eurofighter nous a donné raison. Agissons avec raison !

 

 

[Rufus Shinra]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Si tu ne vois aucun problème, alors tout va bien.

Perso je pense que la fin de la récréation va un jour être sifflée. Et nos bas de laine trinqueront. Car c'est parce que les français ont quelque chose comme 5000 Md€ d'économie qu'on continue à prêter à la France à taux contenu.  

Non, c'est parce qu'on a une économie sérieuse, avec une fiabilité assurée pour ses actifs. Je ne sais pas non plus d'où tu sors cette idée des 5000 Mds, les économies que l'on prête à l’État à taux réduit, c'est le Livret A, et c'est une broutille (371 Mds si tu y ajoutes le LDDS). Quand on parle de dettes publiques, on entend énormément de machins café du commerce, et ça m'agace un peu.

Il y a 3 heures, Dac O Dac a dit :

C'est exactement ce qu'indique le mouvement des gilets jaunes....  

Genre deux douzaines de milliers de connards qui pourrissent les samedis des autres et qui sont genre Perceval et Karadoc qui arrivent à minuit pour dire au Roi Arthur "On en a gros !". Ouais, dans la réalité, le consentement à l'impôt est plutôt bon en France.

Modifié le 24 avril 2019 par Rufus Shinra

[mgtstrategy]

en tout cas, c'est pas les économies de HS sur ce fil....

[Full Metal Jacket]

il y a 25 minutes, Rufus Shinra a dit :

Je ne sais pas non plus d'où tu sors cette idée des 5000 Mds, les économies que l'on prête à l’État à taux réduit, c'est le Livret A, et c'est une broutille (371 Mds si tu y ajoutes le LDDS)

Le bas de laine des français n'est pas que dans le livret A. Il y a les assurances vies, les PEE, les actions....

[rendbo]

il y a 18 minutes, Rufus Shinra a dit :

Genre deux douzaines de milliers de connards qui pourrissent les samedis des autres et qui sont genre Perceval et Karadoc qui arrivent à minuit pour dire au Roi Arthur "On en a gros !". Ouais, dans la réalité, le consentement à l'impôt est plutôt bon en France.

C'est très réducteur...

Que l'on soit d'accord ou pas, il y a un très gros malaise en France sur ce qu'est la démocratie, ce que sont les responsabilités, ce qu'est la représentativité. Contrairement à toi je ne pense pas que le consentement à l’impôt soit bon ; par contre son recouvrement est excellent (ce qui donne d'autant plus l'impression d'être tondu). De ce que je vois, il y a un très gros malaise sur la perception de l’impôt dans notre pays, en particulier les cadeaux fiscaux faits aux uns au détriment des autres... cadeaux faisant qu'il y a moins d'argent dans les caisses de l'état, entraînant un désengagement massif de l'état sur tout un tas de sujets faute de moyens, de volonté... ou tout simplement parce qu'on veut tuer son chien.

Si l'on veut recoller sur le sujet, ce manque d'adhésion et de moyen met en jeu la cohésion future de la nation, et  le financement de programmes parfois longs et coûteux tel que les programmes militaires (si tu ajoutes en plus la cristallisation anti/pro/faucon/colombes/bitnik, on n'est pas arrivé pour acheter le nombre suffisant de Rafale, les faire évoluer au bon standard, le tout en payant le développement du SCAF)

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

@elannion Tu oublies un détail: même si tu paies plus cher ton développement, les coûts engendrés par celui-ci sont répartis entre participants au programme.

Imaginons que le développement avec un partenaire coûte 50% plus cher que le développement seul (soit 150% du développement seul), le coût de développement payé par chaque participant est de... 75% de ce que tu aurais payé seul, soit 25% d'économie. C'est une simplification mais ça te donne une idée de ce qui peut arriver.

Certes le programme pourrait coûter plus cher que ce que la France aurait payée si elle avait fait le truc toute seule, mais rien ne dit que la France va payer plus pour autant...

 

Au passage, le SCAF coûtera de toute façon beaucoup plus que le Rafale, pour la bonne et simple raison qu'on développe ici plus qu'un chasseur mais aussi un variété de drones, des armements, probablement un AWACS quelque part. On ignore encore la forme exacte qu'aura le système. Tout ce qu'on sait pour l'instant, c'est qu'il comporte une partie chasseur, le NGF, sous direction Dassault et au-delà de ça, c'est l'inconnue.

Il ne faut pas prendre l'EF comme étalon de ce que sera forcément une coopération.  Tous les partenaires de ce programme en sont aujourd'hui intimement convaincus.

On a su faire Airbus, Ariane, les frégates Horizons, le programme ASTER....  en coopération plutôt apaisée (enfin il me semble.  J'ai volontairement enlevé l'A400M qui est plus problématique).   Ce sont ces exemples qu'il faut suivre.

 

[Rufus Shinra]

il y a 22 minutes, Full Metal Jacket a dit :

Le bas de laine des français n'est pas que dans le livret A. Il y a les assurances vies, les PEE, les actions....

Faut me dire où sont les 4700 Mds restants, alors. Avec des sources autres que des on dits. Et cela ne rentre de toute façon que pas ou peu dans les questions de la dette.

Modifié le 24 avril 2019 par Rufus Shinra

[zx]

le FCAS d'un point de vue germanique

 

FCAS-Projekt und Tornado-Nachfolger

NEUE KAMPFJETS FÜR DIE LUFTWAFFE

https://www.flugrevue.de/militaer/fcas-projekt-und-tornado-nachfolger-neue-kampfjets-fuer-die-luftwaffe/

traduc avec deepl

 

L'Allemagne et la France travaillent ensemble

Dans le domaine de l'armement, l'accent est mis sur "la garantie de la souveraineté et du leadership technologique de l'Europe". Depuis l'entrée en fonction du Président Emanuel Macron en mai 2017, la coopération franco-allemande en particulier a pris un nouvel élan. "Les deux Etats (...) intensifient l'élaboration de programmes de défense communs et leur extension à leurs partenaires. Ce faisant, ils entendent promouvoir la compétitivité et la consolidation de la base industrielle et technologique de défense européenne. Ils soutiennent la coopération la plus étroite possible entre leurs industries de défense (...) Les deux Etats développeront une approche commune des exportations d'armes dans le cadre de projets communs", déclare expressément le Traité d'Aix-la-Chapelle du 22 janvier.

Ainsi, le projet de développement d'un nouvel avion de combat commun (Next Generation Fighter), intégré dans un système global avec des véhicules aériens sans pilote, de nouvelles armes et la mise en réseau de toutes les plates-formes (FCAS = Future Combat Air System), est prioritaire à Berlin et à Paris. L'annonce faite par Merkel et Macron le 13 juillet 2017 a été suivie le 19 juin 2018 d'une déclaration d'intention plus claire, qui a abouti à une première commande concrète le 31 janvier.

Étude conceptuelle du FCAS

Dassault Aviation et Airbus reçoivent 65 millions d'euros pour une étude de concept FCAS. Cela se fonde sur un besoin de capacités conjointes signé par les deux ministres de la défense à l'ILA de Berlin en avril 2018 et sur des études conceptuelles nationales antérieures.

Photo : Ministère français de la Défense
Cela pourrait ressembler au Next Generation Fighter (NGF).
L'objectif de la présente étude est de définir les différentes capacités du FCAS et de développer ainsi les bases des programmes de développement ultérieurs. L'objectif est d'atteindre une "opérabilité totale" d'ici 2040. Des programmes de démonstration devraient être lancés sur la voie de cet objectif lors du Salon du Bourget en juin prochain. Des objectifs ambitieux qui concernent non seulement Dassault Aviation en tant que chef de programme pour le développement aéronautique et Airbus/Dassault pour l'architecture générale des systèmes, mais aussi l'ensemble du secteur aéronautique. Par exemple, pour développer un avion de combat habité vraiment puissant de la sixième génération, toute une gamme de technologies doit être disponible, de la furtivité aux capteurs en passant par l'intelligence artificielle.

Moteurs : partenariat entre Safran et MTU

Il y a aussi beaucoup à faire dans le domaine des moteurs. Safran Aircraft Engines et MTU Aero Engines " assument ensemble le rôle de leader dans le développement, la production et le support du moteur ". Le partenariat porte sur "les meilleures technologies en combinaison avec une nouvelle architecture de moteur", comme l'annonçait l'annonce de la coopération le 6 février dernier.

Ce graphique montre un dessin NGF plus ancien, toujours avec des ailerons.

Dans le cadre de ce partenariat, Safran Aircraft Engines sera responsable de la conception et de l'intégration des moteurs, tandis que MTU prendra en charge la maintenance et le support pendant l'exploitation. En ce qui concerne les composants individuels, MTU sera responsable des compresseurs haute et basse pression et de la turbine basse pression, Safran de la chambre de combustion, de la turbine haute pression et du post-brûleur.

Les partenaires industriels visent à atteindre un ratio franco-allemand équilibré des parts de programme, en supposant un financement équilibré par la France et l'Allemagne. Selon les deux fabricants, le programme devait être "mis en œuvre de manière efficace et ciblée".

Tirer les leçons des erreurs passées

Ne pas répéter les erreurs des programmes d'armement européens actuels est une préoccupation majeure. Moins de partenaires seraient utiles à cet égard, mais compte tenu des coûts énormes (le développement du Lockheed Martin F-35 a englouti environ 55 milliards de dollars), la participation d'autant de pays que possible est souhaitable. Une fragmentation telle que celle qui existe actuellement avec Eurofighter, Rafale et Gripen est plutôt inacceptable, même si Brexit rend la coopération avec BAE Systems plus difficile.

L'Espagne, qui a signé le 14 février une lettre d'intention de participation au FCAS, sera certainement présente, "dans les mêmes conditions que la France et l'Allemagne", a souligné la ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles.

La Luftwaffe cherche un successeur à Tornado

Il y a définitivement de nouveaux Eurofighters pour la Luftwaffe. Ils remplaceront les anciens avions de tranche 1.
Lors de la conférence de Munich sur la sécurité, la ministre allemande de la défense, Ursula von der Leyen, a, quant à elle, fait de nombreuses concessions en ce qui concerne un aspect critique : en ce qui concerne les lignes directrices pour les exportations d'armes, l'Allemagne doit reconnaître que ses propres positions maximales ne sont pas en mesure d'obtenir une majorité. "Nous, les Allemands, ne devrions pas prétendre être plus moraux que la France ou plus clairvoyants que la Grande-Bretagne en matière de politique des droits de l'homme".

Le fait que beaucoup de choses sont actuellement subordonnées au succès du FCAS est également démontré par la position du ministère dans la recherche continue d'un successeur à Tornado. L'un des principaux critères de décision à cet égard est "l'harmonisation avec le projet binational Future Combat Air System", a informé le secrétaire d'État Thomas Silberhorn au Bundestag.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Le F-35 est hors course

Le Lockheed-Martin F-35 ne sera pas le successeur du Tornado de la Luftwaffe. Le Boeing F-15 est également hors de question.
Par conséquent, le Lockheed Martin F-35 n'a pas été présélectionné. C'est particulièrement réjouissant pour Airbus, où beaucoup de travail de lobby avait été consacré à la défense du Lightning II. Le 31 janvier, selon Silberhorn, il a été décidé "d'étudier plus avant les deux systèmes d'armes Eurofighter et F/A-18 comme solutions possibles". Le F-15 Eagle a donc également été abandonné depuis que l'appel d'offres a été soumis en avril 2018.

La Luftwaffe ne recevra donc pas d'avion de chasse furtif de cinquième génération, comme l'ancien inspecteur Karl Müllner l'avait demandé avec véhémence fin 2017. Après tout, le Super Hornet de Boeing offre l'avantage qu'il existe la variante spéciale EA-18G Growler pour la guerre électronique, une capacité que l'Allemagne a promise à l'OTAN. En ce qui concerne le rôle de bombardier nucléaire, le F/A-18 et l'Eurofighter devraient d'abord être certifiés par les États-Unis pour la bombe B61-12. La question de savoir si le Pentagone jouera un rôle dans l'aviation européenne est une question politique intéressante.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

La politique a le dernier mot

Les spéculations tournent maintenant autour du fait que la Luftwaffe achètera de toute façon 33 Eurofighters supplémentaires pour remplacer les avions de la tranche 1 qui ne peuvent être modernisés. Remplacer les tornades stationnées à Büchel (bombes atomiques) et à Jagel est un excellent moyen de discuter d'un mélange. Si les rôles SEAD/EloKa et le partage nucléaire étaient confiés aux F/A-18, il faudrait peut-être 40 à 50 avions. Pour le rôle de chasseurs-bombardiers, des Eurofighters supplémentaires seraient achetés et leur arsenal d'armes serait élargi. Mais comme je l'ai dit, tout cela n'est que spéculation pour le moment, parce que la décision finale est d'ordre politique, et les considérations factuelles jouent souvent le moins grand rôle.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 24 avril 2019 par zx

[DEFA550]

Il y a 5 heures, mehari a dit :

Imaginons que le développement avec un partenaire coûte 50% plus cher que le développement seul (soit 150% du développement seul), le coût de développement payé par chaque participant est de... 75% de ce que tu aurais payé seul, soit 25% d'économie.

Les 25% gagnés là seront dépensés ailleurs. Ce n'est pas une question d'argent, c'est une question de choix. Et comme choisir c'est renoncer, ça implique qu'il y a de la casse quelque part.

[Bon Plan]

Il y a 15 heures, Rufus Shinra a dit :

Faut me dire où sont les 4700 Mds restants, alors. Avec des sources autres que des on dits. Et cela ne rentre de toute façon que pas ou peu dans les questions de la dette.

Bien au contraire.  On ne prête qu'aux riches : c'est parce que les français ont des sous de coté que l'état français peut emprunter à bon compte (si Pb on traira les français sur leur épargnes).

Patrimoine financier des français : voir article de la tribune du 26 juin 2018 : plus de 5000 milliards.....  (je n'arrive pas a coller le lien)

www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/les-menages-francais-ont-plus-de-5-000-milliards-d-euros-de-patrimoine-financier-783173.html

[Nicks]

Juste un mot pour rappeler que les coopérations antérieures réussies au sein desquelles la France a participé étaient des coopérations très inter-nationales, beaucoup moins entre entreprises multinationales "autonomes". Ariane en est un superbe exemple. A mon sens, le Scaf va être une profonde source de soucis (sur la base de ce qu'ont cités les contributeurs précédents) et je réitère mon souhait qu'il devienne un projet franco-français. Pour cela, il faudrait naturellement un autre cadre politico-économique que ce que l'on a actuellement, bien évidemment...

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Bien au contraire.  On ne prête qu'aux riches : c'est parce que les français ont des sous de coté que l'état français peut emprunter à bon compte (si Pb on traira les français sur leur épargnes).

Prends des leçons d'économie, ça vaudra mieux. Par exemple ici

Ou continue de croire que tu sais comment ça fonctionne, mais arrête de montrer que ce n'est pas vrai.