Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Démonstrateur RACER By Airbus Helicopters]


Messages recommandés

Le 27/05/2024 à 10:46, g4lly a dit :

Sur l'illustration l'assiette de la cellule est la même dans les deux cas, le moyen lui même à deux inclinaison différente ... ce n'est pas classique du tout.

C'est une illustration. 

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...
  • 5 weeks later...
  • 1 month later...
Le 16/09/2024 à 18:54, Titus K a dit :

Économies de carburant de 20

Des économies de carburant d'environ 20 %, par rapport aux hélicoptères de la génération actuelle dans la même catégorie de poids maximum au décollage, seront réalisées grâce à l'optimisation aérodynamique et à un système de propulsion innovant en mode éco, indique Airbus.

J'ai beaucoup de mal avec cet argument. On compare la consommation avec les hélicoptères de masse équivalente alors qu'on a rajouté de la masse avec la voilure pour avoir cet économie.

Il faudrait comparer avec des hélicoptères de performances (charge utile, volume intérieur ou nombre de passagers embarqués) équivalente. J'ai peur qu'on parle d'un -20% après avoir fait un +20%.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

J'ai beaucoup de mal avec cet argument. On compare la consommation avec les hélicoptères de masse équivalente alors qu'on a rajouté de la masse avec la voilure pour avoir cet économie.

Il faudrait comparer avec des hélicoptères de performances (charge utile, volume intérieur ou nombre de passagers embarqués) équivalente. J'ai peur qu'on parle d'un -20% après avoir fait un +20%.

Le Racer c'est grosso modo la classe du H175 ... voir même un chouilla au dessus.

Pour les argument pro Racer https://vast.aero/archives/symposium/2017 EASA Racer.pdf

Chose intéressante le Racer tel quel serait déjà certifiable à la fois comme un avion et un hélicoptère dans la classe avion bimoteur 19 place ou moins, 9t ou moins au décollage.

---

Pour la charge utile l'engin allant beaucoup plus vite il doit être possible de troquer du kero contre du fret ... en croisière le rotor principal est partiellement déchargé et ralenti ... ce qui doit amener à un grosse économie de conso' destiné à la portance. Concernant la trainée visiblement le machin a été super optimisé avec cabine étroite, empennage mince, queue courte etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8 hours ago, ARPA said:

J'ai beaucoup de mal avec cet argument. On compare la consommation avec les hélicoptères de masse équivalente alors qu'on a rajouté de la masse avec la voilure pour avoir cet économie.

Il faudrait comparer avec des hélicoptères de performances (charge utile, volume intérieur ou nombre de passagers embarqués) équivalente. J'ai peur qu'on parle d'un -20% après avoir fait un +20%.

En effet. C'est même potentiellement pire que ça car on compare le Racer équipé des dernières technologies (composites, moteurs etc) à un hélicoptère générique équipé de technos de l'an 2000. Rien que pour les moteurs par exemple il y a un gain en conso de 10%...

Tout ça est bien expliqué ici à partir de la p.79: https://www.clean-aviation.eu/sites/default/files/2021-09/TE-FGA-TR_en.pdf...

L'hélico générique est le "TEM-B" (Twin Engine Model Baseline) emportant 12 passagers à 120nds avec une masse au décollage de 5,070kg et 2x 1,442shp - des perfos très médiocres qui ne correspondent à rien, ni de près ni de loin - pas à un S-76D, pas à un AW169... même un vieux Bell 412 fait mieux, c’est dire!

Bref pour une comparaison honnête il faudrait comparer à un vrai hélico dernier cri comme le H160.

Modifié par HK
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est quoi ce mauvais proces à deux sous ... le but c'est -25% de conso +50% de vitesse ... et le Racer à des vieux moteur pas économe pour un sous - on voulais une grosse densité de puissance pas des économies -, qui doivent être remplacé par les Aneto.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est quoi ce mauvais proces à deux sous ... le but c'est -25% de conso +50% de vitesse ... et le Racer à des vieux moteur pas économe pour un sous - on voulais une grosse densité de puissance pas des économies -, qui doivent être remplacé par les Aneto.

Quels vieux moteurs du Racer actuel. ? Je ne comprends pas... Encore moins lui changer ses moteurs ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Quels vieux moteurs du Racer actuel. ? Je ne comprends pas... Encore moins lui changer ses moteurs ! 

Le RTM322 est un design de la fin des année 70s ... premier vol en 1984. C'est un moteur intérimaire.

L'idée c'est d'y coller le tout nouvel Aneto-1K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Le 17/09/2024 à 14:05, Titus K a dit :

Le 2 octobre il y aura une lecture à la Royal Aeronautical Society de Brice Makinadjian, l'ingenieur en chef du Racer.

https://www.aerosociety.com/events-calendar/raes-cierva-named-lecture-2024/

Il publient souvent les videos sur YouTube 

19:30 aujourd'hui

https://events.teams.microsoft.com/event/43e1d3e4-b123-4194-b437-62a86ea9c11d@74ab9ad0-2759-4b9f-bccd-62e7673b81fc

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 10/2/2024 at 11:24 AM, Titus K said:

Merci, j'ai écouté. Quelques infos intéressantes:

- Objectif 240 noeuds pour les prochains essais

- Réduction significative de la trainée parasite, rapporté a la masse au décollage... le Racer traine moins qu'un helico de 3 tonnes (!). Avec un graphique a l'appui qui nous permet de conclure que le Racer pese ~7.3 tonnes au décollage.

Airbus-Racer-drag-curve.png

- Confirmation que la cabine est dimensionnée pour 8-9 passagers... "entre un H145 et un Dauphin". Ce qui est peu pour un appareil de 7.3t... la cabine du Racer serait alors un peu plus petite que l'AW169 (4.6-5.1t), alors qu'il pese +50%! Elle serait aussi largement plus petite qu'un appareil du meme tonnage comme l'AW139 (6.8-7t, 12-15 passagers).

- Consommation de carburant au kilometre: objectif -25% a 220nds et -37% a 180nds par rapport a un appareil du meme tonnage volant a vitesse optimale (typiquement ~130 noeuds). Mais pour une comparaison honnete faudrait regarder un appareil pesant 1/3 de moins (comme l'AW169), et consommant donc ~1/3 de moins... bref le Racer devrait consommer a peu pres autant qu'un AW169, tant a vitesse economiqu (180 vs 140 noeuds) qu'a vitesse max (220 vs. 150 noeuds). C'est un gain en vitesse mais pas en consommation...

Airbus-Racer-Fuel-consumption.png

Modifié par HK
  • Merci (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 013
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Jéjé20
    Membre le plus récent
    Jéjé20
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...