BPCs Posté(e) le 6 septembre 2017 Share Posté(e) le 6 septembre 2017 il y a 35 minutes, pascal a dit : D'autre part chez Airbus hélicoptères on sait parfaitement que l'Allemagne utilise aussi le partenariat pour pomper du savoir faire ... et ce sera caricatural quand le BE militaire de Dassault (s'il existe encore) travaillera sur le successeur du Rafale, parce qu'en matière d'expertise sur les avions de combat en cas de partenariat avec les Allemands se sera un peu à sens unique ... ATAR au fait, c'est l'abréviation de quoi déjà ? Et comment s'appelait l'ingénieur responsable de ce bureau ? J'ai un oubli Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 6 septembre 2017 Share Posté(e) le 6 septembre 2017 https://fr.wikipedia.org/wiki/Atelier_technique_aéronautique_de_Rickenbach Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. pascal Posté(e) le 6 septembre 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 6 septembre 2017 Il y a 2 heures, BPCs a dit : ATAR au fait, c'est l'abréviation de quoi déjà ? Et comment s'appelait l'ingénieur responsable de ce bureau ? J'ai un oubli Tu es très cultivé (c'est bien) mais explique-moi quel est le rapport entre une poignée d'ingénieurs allemands (ceux que n'avaient alpagué les russes et ceux dont ne voulaient pas les anglo-saxons en 1945) liés à l'histoire de la naissance lointaine de la SNECMA et le bureau d'études militaire de Dassault en 2017. Tu mélanges (sciemment je l'espère ) torchons et serviettes ... Aujourd'hui les Allemands ne sont pas (ou plus - pour aller dans ton sens mais là on remonte aux années 40) au niveau pour la réalisation d'un tel programme d'avion de combat de nouvelle génération dans domaine comme l'aérodynamique ou les système de gestion les commandes de vol ou notamment sur des points très particuliers comme les voilures par exemple à la différence sur ce point précis des équipes britanniques. Ils ne pourront travailler qu'en coopération et sans le leadership; ce leadership sera assuré par Dassault (qui a derrière lui des décennies d'expérience dans ces domaines essentiels à ce genre de programme) ... Quel est aujourd'hui l'avionneur européen qui dispose des compétences pour mener seul et de bout en bout sans faire appel aux Américains ou aux Russes la conception et la mise au point de ce genre d'avion ? Qui dispose des partenaires indigènes (électroniciens et motoristes le fameux écosystème de Trappier) pour réaliser un produit purement national ou peu s'en faut; certainement pas les Allemands ... 5 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 6 septembre 2017 Share Posté(e) le 6 septembre 2017 De toute façon Dassault aura son mot à dire. L'état français ne pourra pas si simplement lui imposer une solution. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 6 septembre 2017 Share Posté(e) le 6 septembre 2017 (modifié) il y a 28 minutes, herciv a dit : De toute façon Dassault aura son mot à dire. L'état français ne pourra pas si simplement lui imposer une solution. Exactement , ce d'autant que les parts d'Airbus dans Dassault ont été vendues. il y a 34 minutes, pascal a dit : mais explique-moi quel est le rapport Juste la pensée de derrière comme disait le père Blaise P... sur la notion de "pomper des savoirs" car leur perte de savoir faire, aux Teutons provient sans doute aussi de cela : à titre de légitimes domages de guerre, on a nous aussi "pompé des savoirs" Et en plus, tu nous as à plusieurs reprises parlé du nécessaire tuilage générationnels au sein des ingé de Dassault. Il est clair que quand le bureau d'ingé change crèmerie cela fait des retards non rattrapables. Après je suis d'accord avec toi sur tout ton propos sur le leadership et l'expertise actuelle de DA, ainsi que de la nécessité de ne pas se laisser manger le savoir faire sur le dos. Mais pour ce dernier point, le program Neuron drivé par DA illuste justement une coopération qui ne soit pas une fuite des savoirs. Modifié le 6 septembre 2017 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 11 septembre 2017 Share Posté(e) le 11 septembre 2017 Pas de nouvelles depuis l'annonce du projet. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 11 septembre 2017 Share Posté(e) le 11 septembre 2017 1 hour ago, dark sidius said: Pas de nouvelles depuis l'annonce du projet. Bien sûr. L'établissement d'une feuille de route doit se faire l'année prochaine et tu as plus de chances d'entendre parler du nouveau standard Tigre et du missile l'accompagnant avant d'avoir plus d'info sur l'avion franco-allemand. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 11 septembre 2017 Share Posté(e) le 11 septembre 2017 (modifié) Il y a 14 heures, dark sidius a dit : Pas de nouvelles depuis l'annonce du projet. Patience, patience mon petit et tu as de la chance nous n'utilisons pas le méridien indien. Modifié le 12 septembre 2017 par gargouille 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 11 septembre 2017 Share Posté(e) le 11 septembre 2017 Le 06/09/2017 à 12:23, BPCs a dit : ATAR au fait, c'est l'abréviation de quoi déjà ? Et comment s'appelait l'ingénieur responsable de ce bureau ? J'ai un oubli Le 06/09/2017 à 14:50, BPCs a dit : Juste la pensée de derrière comme disait le père Blaise P... sur la notion de "pomper des savoirs" car leur perte de savoir faire, aux Teutons provient sans doute aussi de cela : à titre de légitimes domages de guerre, on a nous aussi "pompé des savoirs" C'est vrai. Cela étant on peut aussi parler des ingénieurs aéro français qui ont du bosser en Allemagne sur les wunderwaffens du moustachu énervé sous peine d'aller simple pour Buchenwald (comme un certain Marcel Bloch qui s'y refusait y a eu droit). 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 ILS JOUENT A QUOI NOS AMIS ALLEMANDS ? http://www.opex360.com/2017/09/30/lallemagne-sollicite-boeing-pour-obtenir-des-informations-sur-le-f-15-et-le-fa-18/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 Ils mettent la pression sur Dassault et cherchent des infos sur la concurrence pour voir si un projet franco-allemand mené par Airbus pourrait être viable ou pas 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 Ils font ce que tout client digne de ce nom fait, ils se renseignent sur plusieurs fournisseurs 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elannion Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 Citation Ils mettent la pression sur Dassault et cherchent des infos sur la concurrence pour voir si un projet franco-allemand mené par Airbus pourrait être viable ou pas Certes mais là c'est celui qui a le moins bon jeu en main qui cherche à imposer son tempo en se permettant en prime de négliger (voir carrément se foutre complètement) du bon joueur. . . Sans compter encore une fois (j'avais déjà exprimé mon opinion sur le fait de prendre un avion US par les belges) que prendre un avion américain serait un très mauvais signal. Rien n'est signé donc on va pas faire de plan sur la comète mais penser acheter un avion conçu il y a 45 ans pour remplacer un avion mis en service 10 ans plus tard ça serait une première et pas à l'avantage de nos " amis allemands". Ca me donne juste l'impression d'un immense bluff. Les gens de chez Dassault doivent bien se bidonner. Question subsidiaire: Pourquoi les allemands ne font-ils pas avec le Typhoon ce qu'on l'a fait avec le mirage 2000 ? Moyennant quelques modifs on a pu faire d'un très bon appareil air/air un convenable appareil spécialisé dans le bombardement. Pourquoi n'essaie t'il pas de modifier leurs Typhoon ? S'ils doivent remplacer nombre pour nombre leur Tornado ça peut valoir le coup non ? Cela coûte t-il trop cher? Ou à la différence du mirage 2000, le Typhoon est impossible à rendre crédible en tant que chasseur de bombardement sans devoir tout modifier (donc de facto concevoir un nouvel avion) ? Dans tout les cas ils auront du mal à a prendre la main sur ce futur projet (s'il voit le jour) soit ils prennent US et politiquement ça sera dur de nous amener sur la table de négociations sans compter que s'ils prennent autre chose que du F 35 ça jasera méchamment sur leurs capacités techniques. Ou alors ils prennent du rafale et c'est actée la supériorité (manifeste et réelle) des français en aéronautique en Europe. . . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 9 minutes, elannion a dit : Cela coûte t-il trop cher? Ou à la différence du mirage 2000, le Typhoon est impossible à rendre crédible en tant que chasseur de bombardement sans devoir tout modifier (donc de facto concevoir un nouvel avion) ? Encore faut-ul avoir les compétences pour analyser ça. Et comme tu le rappel c'est pas acquis côté allemand. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Deres Posté(e) le 1 octobre 2017 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 1 octobre 2017 (modifié) il y a une heure, elannion a dit : Moyennant quelques modifs on a pu faire d'un très bon appareil air/air un convenable appareil spécialisé dans le bombardement. Pourquoi n'essaie t'il pas de modifier leurs Typhoon ? S'ils doivent remplacer nombre pour nombre leur Tornado ça peut valoir le coup non ? Cela coûte t-il trop cher? Ou à la différence du mirage 2000, le Typhoon est impossible à rendre crédible en tant que chasseur de bombardement sans devoir tout modifier (donc de facto concevoir un nouvel avion) ? La configuration d'emport est optimisée pour l'Air-Air avec ses quatre emplacements conformes dédiés aux AMRAAMs sous le fuselage (ce qui contraignait beaucoup la configuration du Meteor au passage). La conséquence est que les emports sous les ailes sont beaucoup plus limités que pour un Rafale. Les réservoirs additionnels sont limités à 1000 l (et peut être 1500 l). Les points intérieurs lourds des ailes sont très en avant ce qui les limitent à des charges courtes ne dépassant pas de l'entrée d'air, donc pas de réservoirs ni de missile de croisière. En conséquence, c'est missile de croisière OU réservoirs additionnels au lieu de ET pour un Rafale, donc au final une différence de 2*2000+1000=5000 l de carburant externe (sachant que le Rafale a déjà 4700 kg en interne contre 4000 kg pour le Typhoon soit 1000 l de plus). Au final, cela veut dire qu'en configuration lourde, si ils mettent pleins d'armes sur tous les points extérieurs, c'est qu'ils ont de la marge avec 6000 l (soit environ 4 tonnes) de carburant en moins ... Le Typhoon en version attaque aura donc les pattes carrément courtes ! Pour changer ce genre de problème de conception, il faut refaire complètement l'aile pour changer les emplacements des points d'emports, refaire son industrialisation puis requalifier toutes les configurations déjà existantes. Modifié le 1 octobre 2017 par Deres 4 2 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 J'avais aussi lu qu'il y avait un souci d'équilibre lorsque l'avion largue des charges lourdes. Il s'allège brutalement et devient délicat à garder "droit". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 2 minutes, Kiriyama a dit : J'avais aussi lu qu'il y avait un souci d'équilibre lorsque l'avion largue des charges lourdes. Il s'allège brutalement et devient délicat à garder "droit". C'est vrai que le point d'emport lourd intérieur de l'aile est très en avant par rapport à tous les autres donc probablement du centre de masse de l'avion. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 32 minutes, Deres a dit : La configuration d'emport est optimisée pour l'Air-Air avec ses quatre emplacements conformes dédiés aux AMRAAMs sous le fuselage (ce qui contraignait beaucoup la configuration du Meteor au passage). La conséquence est que les emports sous les ailes sont beaucoup plus limités que pour un Rafale. ... Sauf erreur je n'ai jamais vu de photo avec le LDP en latéral avant (ni de la plupart des autres config d'ailleurs), mais toujours en ventral à la place du réservoir. C'est un peu le pb de ce genre de schémas, il y a beaucoup de wishfull thinking avec des configurations qui ne verront probablement jamais le jour vu la complexité du sujet. Je comprends qu'ils veuillent repartir de zéro... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 (modifié) Il y a 5 heures, PolluxDeltaSeven a dit : Ils mettent la pression sur Dassault et cherchent des infos sur la concurrence pour voir si un projet franco-allemand mené par Airbus pourrait être viable ou pas Ce qui est une grosse arnaque quand on sait que la seule partie d'Airbus ayant un minimum de savoir faire et d'expérience dans le domaine des avions de combat est 100% Allemande. Ils nous prendraient pas pour des lapins de 6 semaines par hasard ? Modifié le 1 octobre 2017 par Kovy 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 7 minutes, Kovy a dit : Ils nous prendraient pas pour des lapins de 6 semaines par hasard dans ce dossier ce qui se joue c'est le mercato industriel européen futur entre Airbus et Dassault sur les avions de combat ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 D'autant plus que le BE Airbus Defense s'est réduit comme une peau de chagrin et est très occupé avec le RPAS. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 à l’instant, pascal a dit : dans ce dossier ce qui se joue c'est le mercato industriel européen futur entre Airbus et Dassault sur les avions de combat ... Tu peux remplacer Airbus par Allemagne et Dassault par France. Mais ils vont nous faire le coup d'Airbus = 50% France + 50% Allemagne pour minimiser l'implication de Dassault 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 8 minutes, Kovy a dit : Mais ils vont nous faire le coup d'Airbus = 50% France + 50% Allemagne pour minimiser l'implication de Dassault C'est à craindre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
elannion Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 Sut le coup il tient qu'à nous de siffler (si besoin est) la fin de récrée. . . Pour moi le seul atout de l'Allemagne c'est la carte politique. Sur la partie technique et si on s'appuie sur le le préexistant (rafale vs Typhoon) y a pas photo. Mais s'ils partent sur du US pour remplacer le Tornado, je vois pas comment ils (les allemands) pourraient nous amener sur la table des négociation et encore moins pour nous la faire . . . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 1 octobre 2017 Share Posté(e) le 1 octobre 2017 il y a 30 minutes, elannion a dit : Sut le coup il tient qu'à nous de siffler (si besoin est) la fin de récrée. . . Pour moi le seul atout de l'Allemagne c'est la carte politique. Sur la partie technique et si on s'appuie sur le le préexistant (rafale vs Typhoon) y a pas photo. Mais s'ils partent sur du US pour remplacer le Tornado, je vois pas comment ils (les allemands) pourraient nous amener sur la table des négociation et encore moins pour nous la faire . . . Mais Macron est anti Dassault, il n'a pas avalé qu'on soit obligé de commander 11 avions par an et que même Bercy devait s'incliner. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés