[Rafale]

[Deltafan]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Il me semble avoir relevé une coquille sur le site https://omnirole-rafale.com 

Ils relèvent 5 pertes de Rafale M et 1 perte de Rafale Air (pour la France).

Pour moi il n’y a que 4 M perdus (1 en entraînement dogfight F18, 2 en auto-abordage avec pilotes DGA, 1 en retour de mission agapanthe avec problème de vide-vite). 

Un 5° est sorti de piste à terre à l’atterrissage par temps de pluie mais il a été remis en service. 

Côté Air je suis d’accord avec eux, le B316 en Corrèze sur désorientation spatiale. 

C’est moi qui me gourres ou bien ? 

Suis allé voir sur Wikipedia, ils sont de ton avis :

-AA : B316

-MN : M22-M25 + M18 + M24. M16 sort de la piste, mais remis en service quelques semaines plus tard.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

En clair, que mon projectile gicle à 1025m/s comme c'est le cas pour le 30x150, ou à une vitesse plus faible (d'un canon plus court) ou plus élevée (d'un canon plus long, potentiellement, même si je ne sais pas ce qui est possible avec le 30x150 à ce niveau) tant que ses qualités dynamiques lui permettent d'être suffisamment stabilisé pour ne pas se mettre à tournoyer (du moins pas de façon notable, le phénomène existant de toutes manières de façon assez marginale pour être presque imperceptible, mais existante) autour de son axe de vol, alors la précision des deux armes concernées, tirant les deux mêmes munitions, sera, en minutes d'angle, et en considérant des cotes de tolérance absolument identiques, exactement la même.

Pas d'accord.

Si tu raccourcis un canon optimal tu changes potentiellement la vitesse initiale, donc la vitesse de rotation. Par conséquent tu introduis des déviances sur l'axe vertical (vitesse/temps de vol/gravité) et horizontal (effet Magnus).

[Patrick]

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

Pas d'accord.

Si tu raccourcis un canon optimal tu changes potentiellement la vitesse initiale, donc la vitesse de rotation.

Oui.

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

Par conséquent tu introduis des déviances sur l'axe vertical (vitesse/temps de vol/gravité)

Oui.

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

et horizontal (effet Magnus).

Oui et non.

L'effet Magnus a justement un effet direct, mais sur la déviation verticale du projectile en tout premier lieu, et horizontale seulement par association parce qu'il devient alors, aux côté du vent latéral, la cause principale de la dérive gyroscopique. Cette dérive est effectivement liée au temps de vol, donc un projectile plus lent la subira plus longuement.

La dérive verticale apparait plus fortement si un facteur vent latéral, de gauche ou de droite, vient perturber le vol du projectile.

C'est l'effet "en haut à gauche, en bas à droite": du point de vue du tireur, avec un pas de rayure tournant à droite, le plus répandu, une balle va impacter plus haut à gauche, vers 10 heures, si le vent vient de la droite, et plus bas à droite, vers 4 heures, si le vent vient de la gauche.

Sur la dérive verticale due à l'effet Magnus:

https://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics#Magnus_effect

Spin stabilized projectiles are affected by the Magnus effect, whereby the spin of the bullet creates a force acting either up or down, perpendicular to the sideways vector of the wind. In the simple case of horizontal wind, and a right hand (clockwise) direction of rotation, the Magnus effect induced pressure differences around the bullet cause a downward (wind from the right) or upward (wind from the left) force viewed from the point of firing to act on the projectile, affecting its point of impact.[62] The vertical deflection value tends to be small in comparison with the horizontal wind induced deflection component, but it may nevertheless be significant in winds that exceed 4 m/s (14.4 km/h or 9 mph).

L'effet magnus ne s'applique pas au centre de gravité du projectile tiré par un canon rayé, mais à son centre de pression. En conséquence, tant que le SG reste entre certaines valeurs, ce qu'explique la vidéo que j'ai postée dans mon message précédent, alors il n'impactera pas la trajectoire horizontale du projectile de façon notable, sauf par vent fort, moment à partir duquel il impactera toujours la trajectoire verticale en premier lieu.
Et encore, en fonction de la phase du vol, supersonique, transsonique, subsonique, il ne s'exprimera pas de la même façon.

https://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics#Magnus_effect_and_bullet_stability

The Magnus effect has a significant role in bullet stability because the Magnus force does not act upon the bullet's center of gravity, but the center of pressure affecting the yaw of the bullet. The Magnus effect will act as a destabilizing force on any bullet with a center of pressure located ahead of the center of gravity, while conversely acting as a stabilizing force on any bullet with the center of pressure located behind the center of gravity. The location of the center of pressure depends on the flow field structure, in other words, depending on whether the bullet is in supersonic, transonic or subsonic flight. What this means in practice depends on the shape and other attributes of the bullet, in any case the Magnus force greatly affects stability because it tries to "twist" the bullet along its flight path.[63][64]

Paradoxically, very-low-drag bullets due to their length have a tendency to exhibit greater Magnus destabilizing errors because they have a greater surface area to present to the oncoming air they are travelling through, thereby reducing their aerodynamic efficiency. This subtle effect is one of the reasons why a calculated Cd or BC based on shape and sectional density is of limited use.

 

Pour l'artillerie je suis entièrement d'accord que l'effet Magnus a une immense importance et rentre dans les calculs très poussés permettant une précision des feux. Mais dans le cadre de tirs directs avec une arme de petit ou moyen calibre, ça n'a presque pas d'incidence sauf à ne pas vouloir tolérer une dérive d'une demi-minute d'angle, comme dans le monde du benchrest.

[SLT]

23 hours ago, DEFA550 said:

"Si". Oui, encore un, mais tu es un spécialiste du genre 

Un canon optimal fait la longueur nécessaire (et même un poil plus) pour atteindre la pression maximale en fonction de la charge et de la progressivité de la poudre utilisée. Réduire la longueur d'un tel canon fait qu'une partie de la poudre ne sert plus à rien, vu que le projectile quitte prématurément le tube. Ce qui fait alors intervenir les variations de progressivité de la poudre, donc la pression atteinte juste avant la sortie du tube, et par conséquent une balistique légèrement différente d'un projectile à l'autre.

Cette amputation du tube n'a pas une grande importance sur la stabilité, l'effet gyroscopique étant en tout état de cause proche du maximum.

Je rajouterais même que, si une partie de la poudre n'a pas correctement brûlé au moment où la balle (ou l'obus dans ce cas) quitte le canon, sa combustion va s'achever hors du canon, au niveau de la bouche. Et cela entraîne un risque de "déranger" la balle (obus) au tout début de sa trajectoire : tu risques de perdre aussi en précision.

Entre la balistique différente à cause de la vitesse de sortie du canon pas contrôlée, et le départ potentiellement "foireux" de ton obus, tu peux oublier de te vanter de la super précision de ton système d'arme.

(Je n'ai pas dit de trop grosses bêtises il me semble, mais je ne suis pas au top aujourd'hui, donc mes idées ne sont pas trop claires. Si quelqu'un pouvait relire, je lui en saurais gré, comme on dit)

Modifié le 31 juillet 2020 par SLT
Relecture rapide, Et merci FATac

[FATac]

il y a 39 minutes, SLT a dit :

(Je n'ai pas dit de trop grosses bêtises il me semble, mais je ne suis pas au top aujourd'hui, donc mes idées ne sont pas trop claires. Si quelqu'un pouvait relire, je lui en serait gré, comme on dit)

Si je ne relis que la partie sur laquelle je suis compétent, "on saura gré" (de savoir) et pas "on sera gré" (de être).

Désolé ... (je n'en ajoute pas sur le côté grammaire/accord de conjugaison où la faute est souvent le fruit d'une frappe trop instinctive) ----------------------------> []

Modifié le 31 juillet 2020 par FATac

[PolluxDeltaSeven]

SERIEUSEMENT ? Quand vous faites des postes à rallonge sur la balistique sur le sujet Rafale, vous le sentez pas que vous êtes hors sujet quand même ? ça fait bien longtemps que ça ne traite plus uniquement du canon du Rafale, donc s'il vous plait passez à autre chose ça devient lourd là

[pascal]

Personnellement j'avoue quand même apprendre des choses et pour une fois qu'on est dans un HS où les gens ne se foutent pas sur la g... des arguments de comptoir !

[Patrick]

Il y a 2 heures, SLT a dit :

Je rajouterais même que, si une partie de la poudre n'a pas correctement brûlé au moment où la balle (ou l'obus dans ce cas) quitte le canon, sa combustion va s'achever hors du canon, au niveau de la bouche. Et cela entraîne un risque de "déranger" la balle (obus) au tout début de sa trajectoire : tu risques de perdre aussi en précision.

Vrai uniquement en l'absence de frein de bouche dont la fonction est justement de dévier ces gaz de tir de la trajectoire du projectile en ne permettant qu'à celui-ci de franchir la porte torique matérialisée par le frein de bouche.

Edit: entendons-nous bien: un frein de bouche va avoir un impact sur la trajectoire du projectile, mais dans le cas qui nous préoccupe, il va sans doute diminuer les effets pervers qui surviendraient s'il n'était pas présent. De fait, il va aussi avoir pour fonction d'atténuer fortement le recul, et de diminuer tout autant les vibrations. Autant de facteurs qui jouent sur la précision de l'arme d'un projectile à l'autre.

Dans le monde du benchrest en revanche, les canons ont presque toujours la longueur idéale permettant une expansion complète des gaz de tir derrière le projectile, ou peu s'en faut, et la bouche doit de facto présenter une surface plane, parfaitement perpendiculaire à la trajectoire du projectile, permettant une expansion des gaz de façon homogène sur toute cette surface, puisque la présence d'un frein de bouche entraînerait effectivement une perturbation parasite, même infime du vol du projectile, en faisant passer le projectile non pas au travers d'une, mais de deux bouches, multiplié par le nombre de baffles du frein. L'effet sur la précision est négligeable pour le commun des mortels, mais présent.

 

Coup de chance, dans le cas du canon du Rafale, le M791, il y a bel et bien un frein de bouche à trois séries (?) de baffles contenant des évents.

Preuve en image, observer le jour laissant appercevoir la peinture grise de la goulotte dans laquelle vient se loger le canon. Noter que celui-ci est en phase de réassemblage et donc pas enfoncé dans son logement.

 

En vidéo avec ces images rares de l'entretient d'un canon de Rafale:
à 0:48-0:49, mettez en vitesse x0.25 et observez les jets de gouttelettes d'huile jaillissant des bafles du frein de bouche.
S'il y a jet de gouttlettes, c'est qu'il y a des évents. Logique. 

 

En tout cas leur rôle est clair: diminuer la pression des gaz de tir à la bouche pour les cantonner à la goulotte dans laquelle se trouve le canon, et de préférence vers l'extérieur de l'appareil.

Le résultat est une accumulation de suies lors du tir:

Voir ici à gauche de l'image, c'est tout noir!

 

Je suppose mais sans certitude, que le large manchon observé avant la partie en métal gris fait à la fois office d'opercule empêchant le retour des gaz vers le boitier et la mécanique du canon par l'extérieur de celui-ci, avoir des suies brûlantes à l'intérieur du fuselage d'un avion n'étant pas une très bonne idée, et également office de clé de serrage prenant place dans un logement dédié, permettant de rigidifier le tube au moment du tir. Mais je n'ai pas de certitude sur ces points.

 

 

Dans le cas des canons du Mirage 2000 et F1, mais aussi Super Etendard, DEFA 554, 553, et 552A, on en trouve a priori (gros bémol) un seul gros frein de bouche, avec un évent unique éjectant les gaz de tir vers l'extérieur de la cellule de l'avion.

Et c'est a priori encore, le même frein de bouche à chaque fois.

Ici en bas sur le DEFA 554, noter le "jour" permettant d'observer le sommet du second chiffre "5" sur la plaquette située en dessous:

 

On ne trouve en revanche pas de freins de bouche sur le M-61 des F-18 F-16, F-15, F-22 (...) Ce qui doit effectivement être un facteur déstabilisant pour les projectiles. Edit: vu que ce ne sont pas vraiment des canons de bench rest, avec, comme mentionné précédemment, une précision de 22 MOA  (le bench c'est plutôt 0.5 MOA) et qu'en plus ils sont en rotation rapide.

Et idem pour le GAU-8 du A-10:
(ne pas confondre avec les trous dans le manchon autour de l'extrémité du/des canon/s, c'est un couvre-canon, un "barrel shroud", faisant office de radiateur)

 

Là @PolluxDeltaSeven j'ai recollé au sujet. 

Modifié le 31 juillet 2020 par Patrick

[teck71]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Vrai uniquement en l'absence de frein de bouche dont la fonction est justement de dévier ces gaz de tir de la trajectoire du projectile en ne permettant qu'à celui-ci de franchir la porte torique matérialisée par le frein de bouche.

Dans le monde du benchrest en revanche, les canons ont presque toujours la longueur idéale permettant une expansion complète des gaz de tir derrière le projectile, ou peu s'en faut, et la bouche doit de facto présenter une surface plane, parfaitement perpendiculaire à la trajectoire du projectile, permettant une expansion des gaz de façon homogène sur toute cette surface.

 

Coup de chance, dans le cas du canon du Rafale, le M791, il y a bel et bien un frein de bouche à trois séries (?) de baffles contenant des évents.

Preuve en image, observer le jour laissant appercevoir la peinture grise de la goulotte dans laquelle vient se loger le canon. Noter que celui-ci est en phase de réassemblage et donc pas enfoncé dans son logement.

 

En vidéo avec ces images rares de l'entretient d'un canon de Rafale:
à 0:48-0:49, mettez en vitesse x25 et observez les jets de gouttelettes d'huile jaillissant des bafles du frein de bouche.
S'il y a jet de gouttlettes, c'est qu'il y a des évents. Logique. 

 

En tout cas leur rôle est clair: diminuer la pression des gaz de tir à la bouche pour les cantonner à la goulotte dans laquelle se trouve le canon, et de préférence vers l'extérieur de l'appareil.

Le résultat est une accumulation de suies lors du tir:

Voir ici à gauche de l'image, c'est tout noir!

 

Je suppose mais sans certitude, que le large manchon observé avant la partie en métal gris fait à la fois office d'opercule empêchant le retour des gaz vers le boitier et la mécanique du canon par l'extérieur de celui-ci, avoir des suies brûlantes à l'intérieur du fuselage d'un avion n'étant pas une très bonne idée, et également office de clé de serrage prenant place dans un logement dédié, permettant de rigidifier le tube au moment du tir. Mais je n'ai pas de certitude sur ce point.

 

 

Dans le cas des canons du Mirage 2000 et F1, mais aussi Super Etendard, DEFA 554, 553, et 552A, on en trouve a priori (gros bémol) un seul gros frein de bouche, avec un évent unique éjectant les gaz de tir vers l'extérieur de la cellule de l'avion.

Et c'est a priori encore, le même frein de bouche à chaque fois.

Ici en bas sur le DEFA 554, noter le "jour" permettant d'observer le sommet du second chiffre "5" sur la plaquette située en dessous:

 

On ne trouve en revanche pas de freins de bouche sur le M-61 ou le GAU-8 et autres canons Gatling des chasseurs américains. Ce qui doit effectivement être un facteur déstabilisant pour les projectiles.

 

Là @PolluxDeltaSeven j'ai recollé au sujet. 

LA j'apprend des trucs, avec photos a l'appui .

merci patrick

[Picdelamirand-oil]

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

[Neuron]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

J'ai rarement vu autant de french bashing dans un article! Un de leurs autres articles sur notre "relatively small airforce unfit for fighting" est du même acabit!

Très content de vous revoir poster Pic :)

[mgtstrategy]

Surtout, ils ont fait un gros gros malentendu avec Saab et Eurofighter sur cette partie la:

A number of factors have made the Rafale an unpopular fighter on export markets, despite very aggressive marketing efforts by France, reports of bribes and other underhanded means of securing orders, and the tying of purchases to political support.

 

> On hallucine de lire des trucs comme ça....

[FATac]

La partie sur Taïwan montre aussi à quel point les auteurs sont déconnectés des réalités.

[gargouille]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

Le Rafale ne dérange pas que le Pakistan.

[elannion]

@Picdelamirand-oil le 1 avril est passé depuis quelques mois. . .

Manquait plus que le cheese surrender monkey et on avait le bingo complet du french bashing

N'empêche qu'on vende 200 rafale F4.2 à l'Iran et on regarde les cries d'orfraies poussés bah par tout le MO et les US . . .

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 4 minutes, elannion a dit :

@Picdelamirand-oil le 1 avril est passé depuis quelques mois. . .

 

Oui mais c'est Vendredi

[KnewEdge]

il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

Sur ce cher Wikipedia on peut lire :

Perception management is a term originated by the US military. The US Department of Defense (DOD) gives this definition:

Actions to convey and/or deny selected information and indicators to foreign audiences to influence their emotions, motives, and objective reasoning as well as to intelligence systems and leaders at all levels to influence official estimates, ultimately resulting in foreign behaviors and official actions favorable to the originator's objectives. In various ways, perception management combines truth projection,[1] operations security, cover and deception, and psychological operations.[2]

Après une petite traduction DeepL

La gestion de la perception est un terme créé par l'armée américaine. Le ministère américain de la défense (DOD) donne cette définition :

    Actions visant à transmettre et/ou à refuser certaines informations et certains indicateurs à des publics étrangers afin d'influencer leurs émotions, leurs motifs et leur raisonnement objectif, ainsi qu'aux systèmes de renseignement et aux dirigeants à tous les niveaux afin d'influencer les estimations officielles, ce qui aboutit en fin de compte à des comportements étrangers et à des actions officielles favorables aux objectifs de l'initiateur. De diverses manières, la gestion de la perception combine la projection de la vérité(propagande), la sécurité des opérations, la couverture et la tromperie, et les opérations psychologiques[2].

 

[herciv]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

Oh bah celui-là il faut l'encadrer et le montrer dans les cours de géostratégie. Il vaut des points. J'aurais bien aimé connaître le (s) auteur. 

il y a 44 minutes, gargouille a dit :

Le Rafale ne dérange pas que le Pakistan.

Clairement il valait bien un article. Après le succès populaire déclenché en Inde il fallait allumer un contre-feu.

Modifié le 31 juillet 2020 par herciv

[Skw]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

Vu la teneur des éléments finement exposés, j'hésite entre l'une de ces explications :

a) ceux qui ont osé acheter le Rafale sont manifestement des idiots

b) les commerciaux de Dassault sont vraiment très bons

c) les F-15 et F-35A n'étaient plus disponibles à l'achat.

d) la réponse D

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je suppose mais sans certitude, que le large manchon observé avant la partie en métal gris fait à la fois office d'opercule empêchant le retour des gaz vers le boitier et la mécanique du canon par l'extérieur de celui-ci, avoir des suies brûlantes à l'intérieur du fuselage d'un avion n'étant pas une très bonne idée, et également office de clé de serrage prenant place dans un logement dédié, permettant de rigidifier le tube au moment du tir. Mais je n'ai pas de certitude sur ces points.

 

C'est ça. C'est le point d'appui de la "bride avant", montée sur l'avion, qui maintien le tube et limite l'effet de fouet.

Quant à ton frein de bouche, on appelle ça un décompresseur. Il a pour but de casser l'onde de choc à la décompression des gaz (limitation des effets mécanique sur l'environnement immédiat), mais aussi d'atténuer la force de recul.

[Patrick]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Reasons Why France's Rafale Failed to Compete Successfully on International Arms Markets

Tu nous as déniché une pépite Pic'!

j'avais pas vu d'imbécile de ce calibre débiter autant de conneries par phrase à propos du Rafale depuis plus de 5 ans. 

 

ALLEZ parce que vous l'attendez tous (ne mentez pas!) et qu'il faut bien que quelqu'un le fasse, je m'y colle!

Révélation

 

D'entrée de jeu ça commence bien:

the Rafale has several important differences including the use of much weaker Snecma M88 engines which make the jet much slower and less manoeuvrable and have reduced its altitude ceiling by almost five thousand meters relative to the Eurofigther

On lui dit ou pas? 

 

but have also given it a longer range due to lower fuel consumption.

Comme si la conso des moteurs était le seul facteur... 

 

Despite its small size and the limitations on many of its technologies, particularly when compared to more advanced aircraft now on the market such as the American F-35A which is not only a generation ahead technologically but also considerably cheaper...

On lui dit que coût fly-away =/= coût de possession?

 

...the Rafale is one of the most expensive fighters on world markets and has been sold for $240-260 million per unit.

Oh le bonobo!

 

There have been a number of reasons for this high cost, including the more general reasons such as the low purchasing power in the French economy and general inefficiency in the country's defence sector

????????

 

as well as the very small scale on which the Rafale is being produced relative to rival fighters such as the F-18, MiG-29 or F-35 which has meant that the program has not benefitted from economies of scale.

Aaah, les économies d'échelle!  Avec elles on pourrait ramener le prix d'une Ferrari à celui d'une Lada.

 

A major impediment to the Rafale's success is that it combines a high cost with a very light and unspecialised airframe,

Very light et capable de décoller avec 1.5 fois son poids, performance qui le place au même niveau que bien des avions beaucoup plus lourds. Mais c'est un détail hein. 

 

meaning that for countries seeking out a high end fighter they will be inclined to look towards something heavier and more capable like the F-15 or Su-35

Et beaucoup plus cher, et moins disponible, et moins discret...

 

while for those seeking a cheap medium or lightweight fighter the F-16V, F-18E or MiG-35 would be more cost effective.

Non plus. Un F-16V sort à des prix délirants si on compte de la même façon débile.

 

The Rafale has lost the vast majority of its export bids as a result

Non plus.

 

from South Korea

Où il a gagné l'évaluation technique.

 

and Singapore

Où il a gagné l'évaluation technique.

 

which selected the powerful F-15, to Egypt which turned down offers for second Rafale batches for the Su-35

On en sait encore rien, pure spéculation.

 

and Brazil

Politique.

 

Oman

Inféodé au RU

 

Morocco

Échec politique franco-français

 

the United Arab Emirates

On en sait encore rien

 

and Kuwait

Chasse gardée des anglo-saxons et rival de l'Irak qui fut un grand acheteur de matériel français

 

which all rejected the jets for other Western medium or lightweight designs such as the F-16 and F-18. 

Ah ben il faudra savoir! Il est trop light ou pas assez le Rafale!

 

The failure of the Moroccan bid led French Defence Minister Herve Morin

L'un des pires MINDEF de tous les temps

 

to claim that the cause was the aircraft's excessive sophistication and cost

Ce qui était faux, et d'ailleurs il faudrait savoir! il est trop bien ou pas assez bien le Rafale?

 

although Morocco's subsequent decision to acquire F-16V jets which were in some ways more advanced but more cost effective

Non

 

undermined this argument.

Oui.

 

Libya too, which was considering acquiring the Rafale before war broke out in the country in 2011, reportedly rejected the fighter in favour of the more cost effective and much heavier and more capable Su-30 which it was planning orders for. 

Pure politique et ensuite on a bien vu ce que ça donnait. Protip: avec ou sans Su-30 le résultat aurait été le même.

 

The most notable faiilure in France's efforts to export the Rafale came in 2018, when France offered Belgium 20 billion Euros in investments if the country chose its fighter over the Eurofighter and F-35A under a “strategic and economic partnership” deal. The manufacturer Dassault Aviation promised an economic return of 100% of the purchase price over 20 years and more than 5,000 high-tech jobs should Belgium purchase the Rafale,

Une offre sur le papier imbattable.

 

a significant deviation from procedure reflecting France's desperation to compensate for its fighter's lack of competitiveness.

Non plus. C'est standard pour le GIE Rafale dans la plupart des appels d'offre d'offrir 100% de compensation.

 

No other supplier was offering any remotely comparable economic benefits, leading to widespread expectations that the Rafale would win

Ce qui devrait mettre la puce à l'oreille de notre ami quant aux vraies raisons: politiques

 

despite its weaker performance.

Non.

 

France went on to lose sorely when Belgium selected the F-35A, with French media outlets widely slamming the choice for its lack of solidarity with a neighbouring European power and French officials expressing strong disappointment.

Facts.

 

This was a result of expectations that Belgiums' choice would be influenced by political and economic interests rather than an objective assessment of which fighter was best - with the F-35A having clear superiority both in terms of capability and cost effectiveness.

C'est tout le contraire. 

 

Not only has France failed to secure many orders for its Rafale fighter, but for those three states which did place orders none appeared eager to order followup batches of the fighter. Egypt, for one, ordered 24 fighters in 2014 shortly after the overthrow of its Western aligned government. The rationale for the purchase was widely seen to be political in order to gain European recognition for the new military-led government in Cairo, and although France appeared to have high hopes that Egypt would acquire at least a dozen more Rafale fighters

Ben voyons

 

the Egyptian military has shown no interest in the costly but apparently mediocre design.

"NO INTEREST". "MEDIOCRE DESIGN" 

 

It has instead looked to Russia both for Su-35 heavyweight jets, and for lighter aircraft is reportedly considering the MiG-35, J-10C and JF-17 Block III with the J-10 in particular considered much more sophisticated.

Pur bullshit.

 

Qatar, which was the second to receive the Rafale, notably did not make further orders

Ah et l'option de 12 confirmée après les 24 c'est du poulet? 

 

and has instead invested heavily in the F-15QA - the most expensive and advanced F-15 variant yet to be produced. The F-15's capabilities surpass those of the Rafale across the spectrum,

Sauf que F-15QA essaie avec DEWS d'émuler Spectra, mais c'est un détail.  Et qu'ils en ont pris 36... exactement comme les Rafale!
Donc 36 Rafale c'est un point de détail, mais 36 F-15 c'est un gros investissement?  Mais je croyais que le Rafale il était trop cher!!!  

 

although even for the QA variant the difference in cost is not very significant given how big the discrepancy in performance is. Qatar is currently considering a further order for F-15 jets, and has even show interest in the Su-35 although it was reportedly dissuaded form purchasing the Russian aircraft due to threats of U.S. sanctions. No interest in more Rafale jets has been shown. 

Désinformation un batch de 36 Rafale de plus est en discussion.

 

The Rafale's third export client India notably reduced its order from 126 jets to just 36

Désinformation et simplification à l'extrême. On est passé de 18 avions made in France à 36 made in France. J'appelle pas ça une réduction.

 

and as the only export client for the jet with a political opposition the purchase has caused a major scandal domestically and widespread allegations of corruption.

Qui se sont révélées fausses et dirigées par les USA et le UK.

 

India has not shown an interest in acquiring further Rafale fighters,

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH 

 

and since purchasing the jets it has placed multiple orders for dozens of further units of heavier Russian fighters.

"Dozens". Lol. Non plus. Et c'est pour remplacer l'attrition.

 

India is currently holding discussions to purchase and has shown considerable interest in both the Russian MiG-35 '4++ generation' medium fighter and the Su-57 next generation heavyweight fighter

Le FGFA c'est fini depuis un bail. 

 

and is expected to purchase both once the designs further mature.

 

The Rafale is the slowest fighter in the Indian Air Force and has the lowest altitude ceiling

Non plus.

 

which seriously restricts its usefulness when operating in mountainous border regions.

Donc l'IAF doit être complètement conne de l'avoir sélectionné patiemment depuis 2007 et de les déployer JUSTE EN FACE DES REGIONS EN QUESTION. 

 

This combined with its high price and the newer and much more cost effective aircraft being offered by Russia

Non

 

as well as growing reliance on the domestic defence sector, between them seriously diminish prospects for future sales.

Non plus. Because DRAL

 

A further factor which has diminished the foreign sales of the Rafale is France's limited political clout

Deuxième réseau diplomatique mondial. "limited political clout". LOLOLOLOL. 

 

as while the purchases which were made were all seen to have had strong political motivations

Oui!

 

the French fighter has often lost out due to greater British and American political influence over potential clients.

Oui! Bravo le doublé!

 

While there is little doubt that the F-15 is a much better fighter

les pilotes de Rafale F1 qui ont mis des taules aux F-15 saoudiens (et pas que) au moment d'Héraclès ne sont pas d'accord. 

 

Singapore and South Korea's decisions to acquire the jets over the Rafale are also thought to have been influenced by their close defence ties with the United States

Oui!

 

- which has threatened its clients with harsh consequences in the past should they turn to non-American arms and spurn its own defence products.

Oui!

 

Taiwan, which was a leading client for the Rafale's predecessor the Mirage 2000, notably did not even consider acquiring non-American fighters, and its purchase of the F-16V was seen as a highly political decision made in exchange for American backing.

Oui!

 

The very poor manufacturing quality of the Mirage jets

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 

 

which suffered from an extremely 10% high crash rate and cracks in the airframes

AHAHAHAHAHAHAHAHA :laugh::laugh:

 

relative to domestic and American sourced fighters

On y croit à mort. Les mêmes USA qui s'arrachent les vieux Mirage F1 pour en faire des aggressors? :laugh::laugh::laugh:

 

likely also influenced the Taiwanese decision.

Et puis un jour ils ont appris à faire la maintenance comme demandée dans le manuel et n'ont plus jamais eu de problèmes! Quand on leur a demandé pourquoi ils démontaient tout l'avion, ils ont répondu "on fait comme ça avec nos F-16". On leur a dit "ce n'est pas un F-16, c'est un Mirage, tu fais comme on te dit", et depuis miracle! Plus de problèmes! :laugh:

 

In the Persian Gulf region, which has absorbed all foreign sales of the Eurofighter other than a small sale to Austria, British influence and close defence ties to Kuwait, Oman, Qatar and Saudi Arabia were seen to have played a major role in pressing these governments to purchase the Eurofighter over competing aircraft -

"British influence". :laugh: Corruption. Avec de vraies enquêtes étouffées. Idem pour l'Italie et les ventes au Koweit.

 

which combined with its performance shortcomings left the Rafale little chance of entering the market.

Parce que les ventes au Qatar n'existent pas, bien entendu. :laugh::laugh::laugh:

 

A number of factors have made the Rafale an unpopular fighter on export markets, despite very aggressive marketing efforts by France,

"Aggressive". :laugh: On distribue des casquettes depuis des camions-stands :laugh::laugh::laugh:

 

reports of bribes

Diffamation. Cas de l'Inde.

 

and other underhanded means of securing orders, and the tying of purchases to political support.

Ce qui est le cas dans tous les contrats qui sont avant tout politiques.

 

France's relatively small and inefficient defence sector

3ième exportateur mondial d'armes.
Fabricant de sous-marins et porte-avions nucléaire. Parmi les 4 seuls pays à disposer de ces capacités en propre sans besoin d'acheter la techno sur étagère.
"small and inefficient"... :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
Moi je connais un autre truc "small et inefficient": LA BITE DE L'AUTEUR ANONYME. :laugh::laugh::laugh:

 

appears to have met its limit with the fighter program, with small production lines unable to produce the aircraft quickly or efficiently

:laugh::laugh::laugh::laugh:

 

and the French budget for research an development dwarfed by those of better established producers such as the United States and China.

Sauf qu'en France on a pas d'argent mais on a des idées.

 

The fact that the aircraft is neither cheap and light, nor expensive and high-end

FAUDRAIT SAVOIR AVANT IL NOUS DISAIT QU'IL ETAIT TROP CHER! :laugh::laugh::laugh:

 occupying a 'no-man's land' position in between, had further impeded its potential for export success.

C'est tout le contraire justement.

 

Ultimately the jet is likely to be the last purely French fighter,

Ça on en sait encore rien.

 

with future generations expected to be pursued alongside European partners due to the inviability and France's inability to afford developing a more advanced aircraft given the limitations on its defence sector.

...SAUF QUE C'EST DASSAULT ET SAFRAN QUI SONT MAITRES D'OEUVRE SUR LE NGF!!! PUTAIN MAIS QUEL BONOBO!!! :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

 

It remains highly uncertain whether any further export contracts will ever be signed, but few countries are currently showing any interest in the Rafale.

Suisse, Finlande, Qatar, EAU, Inde pour commencer, ensuite on verra.

 

 

***

 

Ce singe a aussi pondu ça: https://militarywatchmagazine.com/article/better-late-than-never-france-dispatches-first-rafale-fighter-batch-to-india

C'est dans la même veine, vous verrez.

 

Bon je n'épilogue pas plus. C'est de la pure bouille de propagande anglo-sino-russo-pakistano-turco-machin truc. On dirait jon lake sous mescaline tellement c'est con. :laugh:

Et évidemment ce n'est pas signé. Comme par hasard.

Modifié le 31 juillet 2020 par Patrick

[vincenzo]

A l instant 2 rafales sont passés au dessus de la vallée du giffre (sixt fer à cheval, samoens)

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Dans le monde du benchrest en revanche (...)

Ce sont des conditions (et exigences) de laboratoire bien éloignées de ce qui nous concerne ici. On ne parle pas de fusil ou de balle, mais de canon et d'obus (largement supersonique), de cibles mobiles, de tireurs mobiles modifiant la vitesse initiale, de facteurs de charge, de dérapages, d'une densité de l'air variable selon l'altitude, et je dois oublier 2 ou 3 trucs comme le taux d'humidité, la température et l'âge du capitaine.

La précision d'un canon mitrailleur à haute cadence de tir comme le DEFA 55x ou le 30M791 fait que la gerbe est dispersée dans un rayon de quelques mètres à 500m de distance. Si tu prends un arrosoir comme le GAU-8 ça monte vite à la dizaine de mètres pour au moins deux raisons : Un alignement des tubes qui n'est pas rigoureusement parfait, et un effet de fouet moins bien contrôlé.

[SLT]

4 hours ago, FATac said:

on saura gré" (de savoir) et pas "on sera gré" (de être).

Merci FATac, je l'ignorais sincèrement.
Autant pour moi…. (non je plaisante  Au temps pour moi)

 

3 hours ago, Patrick said:

Vrai uniquement en l'absence de frein de bouche dont la fonction est justement de dévier ces gaz de tir de la trajectoire du projectile en ne permettant qu'à celui-ci de franchir la porte torique matérialisée par le frein de bouche.

Merci Patrick, tu as tout à fait raison, et j'aurais dû y penser. Je suis plus spécialisé dans la combu et les ballistiques interne et (un peu) terminale.
Ca m'apprendra à rester sur mes connaissances théoriques sans faire le lien avec la pratique , le réel et les champs techniques annexes au tir

Du coup, j'ai appris quelques trucs, et on a eu le droit à de jolies photos et une vidéo qu'il me tarde de regarder :P

[Patrick]

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

Ce sont des conditions (et exigences) de laboratoire bien éloignées de ce qui nous concerne ici. On ne parle pas de fusil ou de balle, mais de canon et d'obus (largement supersonique), de cibles mobiles, de tireurs mobiles modifiant la vitesse initiale, de facteurs de charge, de dérapages, d'une densité de l'air variable selon l'altitude, et je dois oublier 2 ou 3 trucs comme le taux d'humidité, la température et l'âge du capitaine.

Bien d'accord.

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

La précision d'un canon mitrailleur à haute cadence de tir comme le DEFA 55x ou le 30M791 fait que la gerbe est dispersée dans un rayon de quelques mètres à 500m de distance. Si tu prends un arrosoir comme le GAU-8 ça monte vite à la dizaine de mètres pour au moins deux raisons : Un alignement des tubes qui n'est pas rigoureusement parfait, et un effet de fouet moins bien contrôlé.

De ce que j'ai glané le GAU-8 est donné à 17 MOA, ce qui ferait 5 mètres de déviation à 1000 mètres, et le M-61 pour 22 MOA soit 6.5 mètres de déviation à 1000 mètres.

Mais je ne sais pas si c'est en conditions de test sur banc ou air-sol, ni si c'est canon par canon. Une fois pondéré par les autres facteurs que tu mentionnes, ça peut effectivement monter bien plus haut.

Du coup je suis vraiment curieux de savoir quelle est la dérive en minutes d'angles du M791 et de son unique tube.