[Rafale]

[hadriel]

AASM "XLR" qui m'ont l'air d'être extérieurement identiques à l'AASM actuelle:

Un espèce de bidon qui pourrait être un brouilleur (ESJ= European Support/Standoff Jammer?). Il a plein de panneaux d'accès et des zones spéciales à l'avant et arrère

 

[hadriel]

Autre angle du brouilleur:

[Ronfly]

il y a 9 minutes, hadriel a dit :

Autre angle du brouilleur:

Enfin un descendant du démonstrateur Carbone de 2000...

Modifié le 15 juin par Ronfly

[Obelix38]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

AASM "XLR" qui m'ont l'air d'être extérieurement identiques à l'AASM actuelle:

Tout comme la nacelle TALIOS qui est extérieurement identique au DAMOCLES . . .

Je mettrait bien une pièce sur l'économie de devoir refaire les test d’interactions aérodynamiques et de signature radar (pour SPECTRA) ? ( @Picdelamirand-oil, à ton avis ? )

Modifié le 15 juin par Obelix38

[faltenin1]

Etienne Marcuz (de la Fondation pour la Recherche Stratégique https://www.frstrategie.org/frs/chercheurs/etienne-marcuz) confirme qu'il s'agit d'une nacelle de brouillage électronique.

 

[Alberas]

il y a 22 minutes, faltenin1 a dit :

Etienne Marcuz (de la Fondation pour la Recherche Stratégique https://www.frstrategie.org/frs/chercheurs/etienne-marcuz) confirme qu'il s'agit d'une nacelle de brouillage électronique.

 

Je suppose que Thales en sera le maitre d'oeuvre?

[Ciders]

Combien de temps encore pour avoir ça en service ? Parce qu'on est sacrément en retard.

[bubzy]

Et personne a noté le lance roquette ?

[pascal]

C'est pas tant le LR que ce qu'il y aura dedans des RGL je présume ...

[mgtstrategy]

Il est dit que ce brouilleur est une initiative de Thalès. Donc rien d'intégré ou de décidé.....

[mgtstrategy]

2 minutes ago, pascal said:

C'est pas tant le LR que ce qu'il y aura dedans des RGL je présume ...

Il va plus rester grand chose au brimstone

[Ciders]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

Il est dit que ce brouilleur est une initiative de Thalès. Donc rien d'intégré ou de décidé.....

Pour les clients exports, c'est un atout de plus. Ce serait vraiment la dèche si on n'en prenait pas pour nous.

[Spurlos]

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Pour les clients exports, c'est un atout de plus. Ce serait vraiment la dèche si on n'en prenait pas pour nous.

Dans le message sur X d'Etienne Marcuz, c'est pour le passage au standard F5. Je ne sais pas si c'est juste une supposition. Donc comme le missile anti-radar, en 2033?

Chi va piano va sano, comme disent nos amis italiens! Donc on va très très sano!

Modifié le 15 juin par Spurlos

[ARPA]

Le 14/06/2025 à 09:11, Ziggy Stardust a dit :

Les AASM sont qualifiés pour un tir jusqu'à Mach 1.4, donc techniquement ça peut aussi être considéré comme des air-sols supersoniques 

Et ne pas oublier le FMAN qui arrivera sur le F5

Je retire ce que j’ai dit. Les AASM sont potentiellement des armes idéales pour la supercroisière. 

Sur le sujet AASM, la future variante XLR sera équipée de réacteur. 

Quand on parle du manque de puissance du Rafale et/ou de supercroisière avec des charges externes, je me rappelle toujours que le B52 utilisait les réacteurs du missile Hound Dog pour gagner un peu de puissance quand il en avait besoin. Avec cette astuce, l’armement est plus un atout qu’une contrainte pour avoir de bonne accéléreration. 

Pour un Rafale T-Rex avec AASM, on pourrait donc envisager deux M88 de 60 KN à sec (cohérent avec une poussée avec PC de 90KN) et six AASM avec des TRI 40 ou équivalent de peut-être 3KN. Ce Rafale aurait une poussée "sèche" de 138 KN (et 198 KN avec la PC) 

Le Rafale actuel (100KN de poussée) aurait une capacité de supercroisière pour une configuration dépassant les 16 tonnes. Avec 138 KN, on pourrait envisager une supercroisière à plus de 22 tonnes.

 

Mon calcul est probablement faux vu qu’il me manque trop de données et j’ai fait des approximations énormes, mais le couple Rafale / AASM XLR pourrait avoir une vraie capacité de supercroisière si on arrive à utiliser les réacteurs des AASM en vol (et il faudrait aussi trouver le moyen de remplir les réservoirs des AASM quand ils sont encore sur l’avion) 

 

Bon, reste à voir l’intérêt d’une configuration lourde air-sol capable de supercroisière. Mais le Rafale n’emporte pas son armement en soute, c’est un défaut mais aussi une chance si on arrive à exploiter les capacités de l’armement (donc les réacteurs des missiles et/ou leurs capteurs). Potentiellement, ce serait un des très rares avions capables de faire de la supercroisière avec un armement conséquent (6 AASM XLR et les missiles air-air)

[Darkjmfr]

Mouais et un rafaut avec des conduites de carburant, qui ne s'arrache pas avec la poussée, ne gêne pas les entrées d'air (+ adaptation des CVE) -  désolé mais à ranger dans la catégorie rêve mouillé.

[Titus K]

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/passer-de-1-a-4-rafale-produits-par-mois-le-defi-majuscule-de-dassault_606004
 

Dassault réussira-t-il son pari des quatre à cinq avions livrés par mois ? « Je sais que, depuis deux ans, certains disent que nous n’y arriverons pas, indiquait Éric Trappier en mars. C’est mal nous connaître. » Mais la montée en puissance prendra du temps : il faut en moyenne deux ans pour gagner un appareil en plus par mois.

Le Meccano industriel est complexe. Les premières usines à monter en cadence sont les sites qui fabriquent des pièces primaires, notamment l’usine de Seclin, et celles des sous-traitants. Ensuite vient le tour des usines d’assemblage de sous-ensembles (Biarritz, Cergy…). Ce n’est qu’en fin de processus que la ligne d’assemblage de Mérignac peut faire décoller sa production. Selon nos informations, le site de Biarritz sera ainsi à la « cadence 4 » dès septembre 2025, mais Mérignac n’atteindra ce niveau qu’en septembre 2027.

[Rouletabille]

il y a 11 minutes, Titus K a dit :

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/passer-de-1-a-4-rafale-produits-par-mois-le-defi-majuscule-de-dassault_606004
 

Dassault réussira-t-il son pari des quatre à cinq avions livrés par mois ? « Je sais que, depuis deux ans, certains disent que nous n’y arriverons pas, indiquait Éric Trappier en mars. C’est mal nous connaître. » Mais la montée en puissance prendra du temps : il faut en moyenne deux ans pour gagner un appareil en plus par mois.

Le Meccano industriel est complexe. Les premières usines à monter en cadence sont les sites qui fabriquent des pièces primaires, notamment l’usine de Seclin, et celles des sous-traitants. Ensuite vient le tour des usines d’assemblage de sous-ensembles (Biarritz, Cergy…). Ce n’est qu’en fin de processus que la ligne d’assemblage de Mérignac peut faire décoller sa production. Selon nos informations, le site de Biarritz sera ainsi à la « cadence 4 » dès septembre 2025, mais Mérignac n’atteindra ce niveau qu’en septembre 2027.

Donc finalement, pour quatre appareils effectivement construits chaque mois, c'est qu'en 2027 ? Ils auront cependant du rab de sous-ensembles, si j'ai bien compris.

[Rouletabille]

Il y a 16 heures, mgtstrategy a dit :

Il est dit que ce brouilleur est une initiative de Thalès. Donc rien d'intégré ou de décidé.....

Au moins, il est là. Comme le viseur de casque qui était un produit déjà existant qu'on a intégré sur le F4.

[mgtstrategy]

Pour la cadence 4-5 c'est mignon mais faut des commandes.... Hors est ce qu'il y en a ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Rouletabille a dit :

Donc finalement, pour quatre appareils effectivement construits chaque mois, c'est qu'en 2027 ? Ils auront cependant du rab de sous-ensembles, si j'ai bien compris.

Non je crois que tu n'as pas compris: A cadence 1 on démarre un avion tous les mois et comme chaque avion demande le même temps pour être construit au bout de 3 ans il sort un avion fini tous les mois. Comme Dassault travaille 11 mois dans l'année et neutralise le mois d'Août, cela signifie que dans la chaîne il y a 11 x 3 = 33  avions avec des niveaux de finition qui vont de juste démarré à presque fini. Maintenant pour la cadence 2 il faut démarrer un avion tous les 15 jours, mais surtout il faut faire en 15 jours le travail qu'on faisait en un mois, ce qui veut dire qu'il faut mettre deux fois plus de monde et organiser le travail de façon à ce que tout ce monde ne se marche pas dessus. Alors il y a des postes où si on met deux fois plus de monde ça suffit, les personnes vont s'organiser elles mêmes et ne vont pas se gêner, d'autres où il faut réorganiser un peu, et certains postes qu'il faut doubler si par exemple il y a des temps de séchages .  Mais le résultat de tout cela c'est que maintenant il y a 66 avions à différents niveaux de finitions dans la chaîne. Il est évident qu'à cadence 4 la chaîne est profondément remaniée, le nombre d'avions est de 132, il faut de la place pour mettre tout cela et il faut que les sous traitants aient produit toutes les pièces de ces 132 avions, ce qui explique que leur montée en cadence précède celle de la chaîne d'assemblage. Donc le rab de sous ensemble, ce serait du luxe.

[Picdelamirand-oil]

Ah, autre chose : les avions qui sont dans la chaîne d'assemblage, il faut les avoir déjà vendus, donc plus la cadence de production est élevée et plus le carnet de commande doit être remplis et la gestion de la décroissance est aussi difficile que la gestion de la croissance.

Modifié le 16 juin par Picdelamirand-oil

[rasi]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

Pour la cadence 4-5 c'est mignon mais faut des commandes.... Hors est ce qu'il y en a ?

Pour mettre en production Dassault n'a pas l'obligation d'avoir les commandes correspondantes? Sauf erreur il est interdit de faire des queues blanches non?

[MatOpex38]

lui fait pas de pipo..

 

[rendbo]

il y a une heure, rasi a dit :

Pour mettre en production Dassault n'a pas l'obligation d'avoir les commandes correspondantes? Sauf erreur il est interdit de faire des queues blanches non?

les queues blanches, c'est de l'argent immobilisé, et ça banquiers comme actionnaires n'aiment pas trop ça.

[Alberas]

il y a une heure, rasi a dit :

Pour mettre en production Dassault n'a pas l'obligation d'avoir les commandes correspondantes? Sauf erreur il est interdit de faire des queues blanches non?

Interdit?, je ne pense pas. Mais risqué et sans intérêt, oui!

Quand tu vois le temps que prend un pays pour passer commande, l'Inde par exemple, tu t'amuses pas à faire des queues blanches.

Et si on prend un pays où la notion du temps est plus proche de la notre ( la Suisse au hasard  ) on aurait eu l'air malin à lancer des Rafale pour eux.

Et puis, une queue blanche sans moteur, sans radar et spectra, et sans armement ça risque de prendre du temps avant d'être livré.