[Rafale]

[FATac]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Pourquoi, t'aimes pas les chats ? Tu veux pas caresser mon minou ?

Ni toi, ni ton chat n'êtes divins (sans jugement, c'est factuel, c'est tout).

Alors que le Rafale... Aujourd'hui ou dans 3 ans... 

[LetMePickThat]

https://www.opex360.com/2026/01/27/inde-pretendument-abattu-par-le-pakistan-le-rafale-bs-022-a-pris-part-au-defile-du-jour-de-la-republique/

 

J'avais raté ça. Belle petite com' indienne, de sortir un Rafale, prétendument abattu, pendant un défilé. Bien joué. 

Modifié mardi à 22:33 par LetMePickThat

[ARPA]

Il y a 7 heures, LetMePickThat a dit :

https://www.opex360.com/2026/01/27/inde-pretendument-abattu-par-le-pakistan-le-rafale-bs-022-a-pris-part-au-defile-du-jour-de-la-republique/

 

J'avais raté ça. Belle petite com' indienne, de sortir un Rafale, prétendument abattu, pendant un défilé. Bien joué. 

Le contraire aurait été presque louche. Statistiquement, si on prend 3 ou 4 avions au pif sur 35 ou 36, il reste assez probable d’avoir au moins un des 4 ou 5 numéros donnés par le Pakistan. 

[bubzy]

Quelques infos que j'ai pu glaner(certaines pas toutes fraiches mais au moins ça confirme certaines choses)

SPECTRA est vraiment un système à part. Totalement intégré, il a sa propre fusion de données avant de transmettre ses pistes pour la SITAC, et surtout il est complètement autonome et réagis en moins de 4s (je peux pas donner le vrai chiffre) et apparemment ça aurait fait une grosse différence dans des compétitions internationales. 

Une fois intégré dans la bibliothèque de menace, la forme d'onde du radar adverse permet de savoir dans quel mode il fonctionne, et d'anticiper. Lorsque la poursuite est engagée et un missile tiré, le système réagis automatiquement. Mais là où ça devient critique, c'est lorsque l'autodirecteur d'un missile accroche sa cible. Et il a été décidé (me demandez pas comment ni pourquoi) qu'il faut réagir en moins de 4s.

Le travail sur la bibliothèque et le traitement des menaces est fait à la DGMI à Bruz, puis validé par le CEAM à Mont de Marsan.

Plusieurs choses concernant la spécificité de SPECTRA à l'international. 

Contrairement à d'autres avions (notamment américains), il s'agit d'une boite ouverte. On fournis au client une cuisine complète équipée, et une formation. Et c'est à lui de se démerder à faire de bons petits plats. L'extrême opposé, c'est le F-35. Boite noire. Aucune possibilité de modifier quoi que ce soit sans l'aval américain, et sous leur supervision. 

La performance de SPECTRA, au delà de son fonctionnement propre, dépend largement de la façon dont il est alimenté. En conséquence, un Rafale Qatari qui partirai faire un exercice en Chine et qui se ferait sniffer son système de guerre électronique ne serait pas représentatif, ou très peu, des performances d'un Rafale Français ou Indien. 

SPECTRA contient déjà, depuis le départ, d'une fonctionnalité permettant de localiser une source précise, et très rapidement (quasiment instantanément) par triangulation depuis plusieurs avions. ça devrait pouvoir être exploité avec les liaisons de données du F4. C'est dingue de voir comment les concepteurs avaient une longueur d'avance sur le futur déjà... Donc le système est prêt à évoluer. 

Après il m'a indiqué (mais on le savait déjà) que la puissance du signal de brouillage est adaptée au niveau de la SER de l'avion en fonction de sa configuration (mais ça reste badass), que l'active cancellation n'est qu'une seule des réponse du système parmi tant d'autres, que la furtivité passive est loin de tout faire, et qu'on a une avance considérable sur la guerre électronique. Et malheureusement, il déplore que la culture guerre électronique semble se perdre en France. Et m'a conseillé de joindre une association qui s'appelle les "old crows". 

Voilà c'était mes notes en vrac avec quelqu'un qui a été longtemps directeur du programme Rafale. Y'a des trucs à pas partager donc je garde pour moi. Notamment sur le SCAF (je savais pas à quel point les allemands et  même le Typhoon étaient mal aimé de l'autre côté du tunnel..)

Et en plus j'ai super bien mangé !

[Patrick]

il y a 7 minutes, bubzy a dit :

Quelques infos que j'ai pu glaner(certaines pas toutes fraiches mais au moins ça confirme certaines choses)

SPECTRA est vraiment un système à part. Totalement intégré, il a sa propre fusion de données avant de transmettre ses pistes pour la SITAC, et surtout il est complètement autonome et réagis en moins de 4s (je peux pas donner le vrai chiffre) et apparemment ça aurait fait une grosse différence dans des compétitions internationales. 

Une fois intégré dans la bibliothèque de menace, la forme d'onde du radar adverse permet de savoir dans quel mode il fonctionne, et d'anticiper. Lorsque la poursuite est engagée et un missile tiré, le système réagis automatiquement. Mais là où ça devient critique, c'est lorsque l'autodirecteur d'un missile accroche sa cible. Et il a été décidé (me demandez pas comment ni pourquoi) qu'il faut réagir en moins de 4s.

Le travail sur la bibliothèque et le traitement des menaces est fait à la DGMI à Bruz, puis validé par le CEAM à Mont de Marsan.

Plusieurs choses concernant la spécificité de SPECTRA à l'international. 

Contrairement à d'autres avions (notamment américains), il s'agit d'une boite ouverte. On fournis au client une cuisine complète équipée, et une formation. Et c'est à lui de se démerder à faire de bons petits plats. L'extrême opposé, c'est le F-35. Boite noire. Aucune possibilité de modifier quoi que ce soit sans l'aval américain, et sous leur supervision. 

La performance de SPECTRA, au delà de son fonctionnement propre, dépend largement de la façon dont il est alimenté. En conséquence, un Rafale Qatari qui partirai faire un exercice en Chine et qui se ferait sniffer son système de guerre électronique ne serait pas représentatif, ou très peu, des performances d'un Rafale Français ou Indien. 

SPECTRA contient déjà, depuis le départ, d'une fonctionnalité permettant de localiser une source précise, et très rapidement (quasiment instantanément) par triangulation depuis plusieurs avions. ça devrait pouvoir être exploité avec les liaisons de données du F4. C'est dingue de voir comment les concepteurs avaient une longueur d'avance sur le futur déjà... Donc le système est prêt à évoluer. 

Après il m'a indiqué (mais on le savait déjà) que la puissance du signal de brouillage est adaptée au niveau de la SER de l'avion en fonction de sa configuration (mais ça reste badass), que l'active cancellation n'est qu'une seule des réponse du système parmi tant d'autres, que la furtivité passive est loin de tout faire, et qu'on a une avance considérable sur la guerre électronique. Et malheureusement, il déplore que la culture guerre électronique semble se perdre en France. Et m'a conseillé de joindre une association qui s'appelle les "old crows". 

Voilà c'était mes notes en vrac avec quelqu'un qui a été longtemps directeur du programme Rafale. Y'a des trucs à pas partager donc je garde pour moi. Notamment sur le SCAF (je savais pas à quel point les allemands et  même le Typhoon étaient mal aimé de l'autre côté du tunnel..)

Et en plus j'ai super bien mangé !

Et bé! 

Tu vas en faire une vidéo, ou un article?

[bubzy]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Et bé! 

Tu vas en faire une vidéo, ou un article?

ça alimente mes connaissances. Donc article, vidéo et livre, tout le tintouin

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, bubzy a dit :

Après il m'a indiqué (mais on le savait déjà) que la puissance du signal de brouillage est adaptée au niveau de la SER de l'avion en fonction de sa configuration (mais ça reste badass), que l'active cancellation n'est qu'une seule des réponse du système parmi tant d'autres, que la furtivité passive est loin de tout faire, et qu'on a une avance considérable sur la guerre électronique. Et malheureusement, il déplore que la culture guerre électronique semble se perdre en France. Et m'a conseillé de joindre une association qui s'appelle les "old crows". 

Merci d'avoir répondu à ma question.

[Ronfly]

il y a une heure, bubzy a dit :

ça alimente mes connaissances. Donc article, vidéo et livre, tout le tintouin

Tu pourras faire un intitulé du type

'SPECTRA, C'EST PLUS FORT QUE TOI!'

[bubzy]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Merci d'avoir répondu à ma question.

de rien. 

[elannion]

il y a une heure, bubzy a dit :

Quelques infos que j'ai pu glaner(certaines pas toutes fraiches mais au moins ça confirme certaines choses)

SPECTRA est vraiment un système à part. Totalement intégré, il a sa propre fusion de données avant de transmettre ses pistes pour la SITAC, et surtout il est complètement autonome et réagis en moins de 4s (je peux pas donner le vrai chiffre) et apparemment ça aurait fait une grosse différence dans des compétitions internationales. 

Une fois intégré dans la bibliothèque de menace, la forme d'onde du radar adverse permet de savoir dans quel mode il fonctionne, et d'anticiper. Lorsque la poursuite est engagée et un missile tiré, le système réagis automatiquement. Mais là où ça devient critique, c'est lorsque l'autodirecteur d'un missile accroche sa cible. Et il a été décidé (me demandez pas comment ni pourquoi) qu'il faut réagir en moins de 4s.

Le travail sur la bibliothèque et le traitement des menaces est fait à la DGMI à Bruz, puis validé par le CEAM à Mont de Marsan.

Plusieurs choses concernant la spécificité de SPECTRA à l'international. 

Contrairement à d'autres avions (notamment américains), il s'agit d'une boite ouverte. On fournis au client une cuisine complète équipée, et une formation. Et c'est à lui de se démerder à faire de bons petits plats. L'extrême opposé, c'est le F-35. Boite noire. Aucune possibilité de modifier quoi que ce soit sans l'aval américain, et sous leur supervision. 

La performance de SPECTRA, au delà de son fonctionnement propre, dépend largement de la façon dont il est alimenté. En conséquence, un Rafale Qatari qui partirai faire un exercice en Chine et qui se ferait sniffer son système de guerre électronique ne serait pas représentatif, ou très peu, des performances d'un Rafale Français ou Indien. 

SPECTRA contient déjà, depuis le départ, d'une fonctionnalité permettant de localiser une source précise, et très rapidement (quasiment instantanément) par triangulation depuis plusieurs avions. ça devrait pouvoir être exploité avec les liaisons de données du F4. C'est dingue de voir comment les concepteurs avaient une longueur d'avance sur le futur déjà... Donc le système est prêt à évoluer. 

Après il m'a indiqué (mais on le savait déjà) que la puissance du signal de brouillage est adaptée au niveau de la SER de l'avion en fonction de sa configuration (mais ça reste badass), que l'active cancellation n'est qu'une seule des réponse du système parmi tant d'autres, que la furtivité passive est loin de tout faire, et qu'on a une avance considérable sur la guerre électronique. Et malheureusement, il déplore que la culture guerre électronique semble se perdre en France. Et m'a conseillé de joindre une association qui s'appelle les "old crows". 

Voilà c'était mes notes en vrac avec quelqu'un qui a été longtemps directeur du programme Rafale. Y'a des trucs à pas partager donc je garde pour moi. Notamment sur le SCAF (je savais pas à quel point les allemands et  même le Typhoon étaient mal aimé de l'autre côté du tunnel..)

Et en plus j'ai super bien mangé !

en corps de mail pour l'ambassade du Danemark jouable ou pas ?

et le Canada en copie

[mgtstrategy]

Assoce Guerre Electronique : https://crows.org/ 

[fraisedesbois]

il y a 20 minutes, mgtstrategy a dit :

Assoce Guerre Electronique : https://crows.org/ 

Au passage, il existe un "chapitre" français: le La Fayette Chapter 

https://www.guerrelec.com

edit: @bubzy

Modifié il y a 17 heures par fraisedesbois

[hadriel]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

SPECTRA contient déjà, depuis le départ, d'une fonctionnalité permettant de localiser une source précise, et très rapidement (quasiment instantanément) par triangulation depuis plusieurs avions. ça devrait pouvoir être exploité avec les liaisons de données du F4

Techniquement chaque avion peut faire un relèvement individuellement, et les partager par L16 pour trianguler, mais ça c'est forcément déjà implémenté, on doit parler que quelque chose de plus avancé (par ex interférométrie entre avions, mesure de différences de temps d'arrivée entre avions, etc).

[bubzy]

il y a 48 minutes, hadriel a dit :

Techniquement chaque avion peut faire un relèvement individuellement, et les partager par L16 pour trianguler, mais ça c'est forcément déjà implémenté, on doit parler que quelque chose de plus avancé (par ex interférométrie entre avions, mesure de différences de temps d'arrivée entre avions, etc).

On ne parle pas là de faire la triangulation d'une seule source, mais de toute source que le système trouve approprié de suivre. N'oublie pas, c'est un système qui fonctionne de façon autonome. Donc discuter de façon automatique en partageant pas mal d'informations entre plusieurs avions, la L16 risque de ne pas suffire. 

[Alberas]

Il y a 1 heure, elannion a dit :

en corps de mail pour l'ambassade du Danemark jouable ou pas ?

et le Canada en copie

Vas y, fonce! 

[Castor]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Et malheureusement, il déplore que la culture guerre électronique semble se perdre en France. Et m'a conseillé de joindre une association qui s'appelle les "old crows". 

C’est marrant, j’ai entendu une remarque quasi identique le mois dernier. Une critique sur le fait que certains avaient tendance à penser que, parce qu’il y a une compétence et une excellence dans ce domaine, c’est un invariable pour le futur (sous‑entendu qu’on pourrait investir moins dedans et se retrouver à la traîne plus tard). 

Modifié il y a 16 heures par Castor

[Rom1_]

Merci pour ces infos très sympa, une réflexion sur la triangulation (peut être que c'est déjà mentionné dans le sujet "Spectra" mais je n'y ai pas accès ,trop jeune sur le forum,  et si cette réflexion devait ne pas sortir, que la modération n'hésite pas à supprimer mon poste ),  si je ne me trompe pas, un Rafale seul peut avoir une triangulation grâce aux 2 capteurs à l'amplanture des canards, c'est cette configuration très rigide qui permet le relèvement angulaire avec précision, très peu de déformation sous charge (on voit que sur le F15X c'est une configuration très proche qui a été retenue pour des capteurs que je suppose similaires, les copieurs ). Je me demande si la capacité de localisation précise d'une émission n'est pas obtenue en combinant un 3ème capteur en sommet de dérive. Le plan constitué par les 2 premiers capteurs donne le relèvement angulaire, les plans générés par l'interferometrie de chacun des 2 capteurs avec le 3ème en sommet donne un relèvement en site, ce qui permettrait de localiser précisément une source en recoupant avec l'altitude de vol. La dérive étant moins rigide que le cadre des canards, il se pourrait que cette utilisation ne marche qu'en vol en palier sous minimum de charge, mais c'est une réflexion qui s'appuie sur ce que je connais en tant que passionné et quelques fondamentaux de physique et math d'il y a 20 ans, c'est bien une question que j'aurais voulu explorer .

[LetMePickThat]

il y a une heure, hadriel a dit :

c'est forcément déjà implémenté

Ça dépend intégralement de ce que ton plan L16 de théâtre/exercice/autre te permet de faire, et de la messagerie qui est gérée par les plateformes du réseau. De Rafale à Rafale, c'est sans doute le cas sur des plans nationaux. Maintenant, bien malin qui peut dire comment sera (seront) fait(s) le(s) plan(s) du grand soir, quand tout le monde sera sur les ondes et que le temps de parole et d'écoute sera très saturé. On fera peut-être le choix d'abandonner - pour les plateformes rayonnnées - des fonctionnalités "avancées" afin d'économiser du temps réseau et assurer le service de base à tous les acteurs.

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, Rom1_ a dit :

Merci pour ces infos très sympa, une réflexion sur la triangulation (peut être que c'est déjà mentionné dans le sujet "Spectra" mais je n'y ai pas accès ,trop jeune sur le forum,  et si cette réflexion devait ne pas sortir, que la modération n'hésite pas à supprimer mon poste ),  si je ne me trompe pas, un Rafale seul peut avoir une triangulation grâce aux 2 capteurs à l'amplanture des canards, c'est cette configuration très rigide qui permet le relèvement angulaire avec précision, très peu de déformation sous charge (on voit que sur le F15X c'est une configuration très proche qui a été retenue pour des capteurs que je suppose similaires, les copieurs ). Je me demande si la capacité de localisation précise d'une émission n'est pas obtenue en combinant un 3ème capteur en sommet de dérive. Le plan constitué par les 2 premiers capteurs donne le relèvement angulaire, les plans générés par l'interferometrie de chacun des 2 capteurs avec le 3ème en sommet donne un relèvement en site, ce qui permettrait de localiser précisément une source en recoupant avec l'altitude de vol. La dérive étant moins rigide que le cadre des canards, il se pourrait que cette utilisation ne marche qu'en vol en palier sous minimum de charge, mais c'est une réflexion qui s'appuie sur ce que je connais en tant que passionné et quelques fondamentaux de physique et math d'il y a 20 ans, c'est bien une question que j'aurais voulu explorer .

J'ai des doutes sur le fait que l'ouverture angulaire que représente une envergure d'avion de chasse soit suffisante pour générer des mesures précises en distance dans le spectre RF. En optique (IR, notamment) pourquoi pas, mais pour de la détection/localisation passive d'émetteurs...mouais. A la vitesse de déplacement d'un chasseur, tu peux créer une ouverture angulaire bien plus importante en volant avec un décalage entre ton cap de vol et ton cap cible), et les faisceaux radars et RRW associés ont plus des précisions plus proche de l'ordre de la poignée de degrés que du dixième de degré.

[bubzy]

il y a 5 minutes, LetMePickThat a dit :

J'ai des doutes sur le fait que l'ouverture angulaire que représente une envergure d'avion de chasse soit suffisante pour générer des mesures précises en distance dans le spectre RF. En optique (IR, notamment) pourquoi pas, mais pour de la détection/localisation passive d'émetteurs...mouais. A la vitesse de déplacement d'un chasseur, tu peux créer une ouverture angulaire bien plus importante en volant avec un décalage entre ton cap de vol et ton cap cible), et les faisceaux radars et RRW associés ont plus des précisions plus proche de l'ordre de la poignée de degrés que du dixième de degré.

En fait tu peux, mais ça prends plus de temps. Car la triangulation tu la fait toi-même en avançant dans l'espace. par contre ça ne fonctionne que contre une source fixe. J'imagine que si la cible est mouvante comme un autre avion de chasse, alors l'intérêt de la solution de la triangulation à plusieurs capteurs augmente. mais on a pas creusé le sujet. pas le temps. 

[Titus K]

Il y a 4 heures, bubzy a dit :

Plusieurs choses concernant la spécificité de SPECTRA à l'international. 

Contrairement à d'autres avions (notamment américains), il s'agit d'une boite ouverte. On fournis au client une cuisine complète équipée, et une formation. Et c'est à lui de se démerder à faire de bons petits plats. L'extrême opposé, c'est le F-35. Boite noire. Aucune possibilité de modifier quoi que ce soit sans l'aval américain, et sous leur supervision. 

La performance de SPECTRA, au delà de son fonctionnement propre, dépend largement de la façon dont il est alimenté. En conséquence, un Rafale Qatari qui partirai faire un exercice en Chine et qui se ferait sniffer son système de guerre électronique ne serait pas représentatif, ou très peu, des performances d'un Rafale Français ou Indien. 

 

Justement, pour de petits opérateurs disposant de moyens limités (Croatie, Serbie, Grèce… voire l’Irak un jour), est-ce que ce n’est pas une tâche trop complexe que de remplir ces bibliothèques de menaces ?

Est-ce qu’on leur fournit un “minimum” à la livraison, à la signature d'un partenariat strategique par exemple ?

Ces petits pays n’ont pas la chance d’avoir une DGMI ou une CEAM sous la main, surtout s’ils n’ont pas cette culture du renseignement / guerelec, ni des dizaines d’années d’expertise.

Modifié il y a 15 heures par Titus K

[bubzy]

Je ne sais pas. j'ai posé la question et il l'a éludé, en disant qu'on ne partage rien. Mais j'ai cru comprendre que c'était un sujet hautement sensible (en terme de discrétion de l'information)

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

même le Typhoon étaient mal aimé de l'autre côté du tunnel..

Les britanniques n'aiment pas le Typhoon ?

[ARPA]

il y a 12 minutes, Titus K a dit :

Justement, pour de petits opérateurs disposant de moyens limités (Croatie, Serbie, Grèce… voire l’Irak un jour), est-ce que ce n’est pas une tâche trop complexe que de remplir ces bibliothèques de menaces ?

Est-ce qu’on leur fournit un “minimum” à la livraison, à la signature d'un partenariat strategique par exemple ?

Ces petits pays n’ont pas la chance d’avoir une DGMI ou une CEAM sous la main, surtout s’ils n’ont pas cette culture du renseignement / guerelec, ni des dizaines d’années d’expertise.

On parle de nos alliés ou juste de nos clients ? 

Pour un de nos alliés participants à nos côtés au cours d’une opération, il devrait y avoir la possibilité que ce soit les militaires français qui s'occupent de SPECTRA. 

Pour un de nos clients, c'est un service qui se monnaye ou s'échange. (on récupère les infos qu’on n’a pas dans leur bibliothèque)

[bubzy]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Les britanniques n'aiment pas le Typhoon ?

oué j'ai été surpris aussi. Mauvaise intégration, pas d'upgrade facile, pas au standard comme ils voudraient, trop cher... ils n'en sont pas satisfait, et je pense même qu'ils nous envient un peu. Ils vont quand même passer à l'AESA dans les prochaines années alors que ça fait plus de 10 ans qu'on y est. Ils se sont fâché plusieurs fois avec les allemands et sont partis dans des standards intermédiaires complètement différents.