[Rafale]

[prof.566]

Fox 3 17 est sorti ;)

[pascal]

Pour ce qui est du Meteor on pourrait au moins attendre les première campagnes de tir. Chez MBDA on ne donne même pas de portée pratique ... Officiellement on est toujours sur 60 nautiques ce qui est déjà énorme; mais bon après selon la présentation de la cible sa taille le tour de poitrine du pilote etc etc ...

Bref wait and see

A priori en 2007 le RBE-2 à antenne PESA était réputé moins performant en portée que le RDY des -5F

c'était il y a 6 ans ...

[hadriel]

Fox 3 17 est sorti Wink

On le trouve où?

Edit: J'ai ma réponse: http://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_17.pdf

[stormshadow]

Le meteor à 200km ca c'est une nouvelle version

Le METEOR a une portée nettement supérieur a l'AMRAAM au moins le double vu la différence de propulsion donc 200km c'est largement dans les cordes du METEOR.

Sinon, sans m'emballer, storm shadow, tu exagère quand même sur les portées du PESA. Et ca, c'est de source pilote que je le tiens. Les mises à jours logicielles ont améliorées les choses, mais ca reste pas brillant du tout.

La portée du pesa est suffisante dans la majorité des cas de figure pour nos pilotes, mais le captor porte plus loin, dire le contraire, c'est juste de la mauvaise foi.

Je parlais de l'AESA, le RBE2 PESA a une portée nettement inférieur au Captor mais l'AESA est largement supérieur en tout.

[clem200]

J'aime le choix très précis de tes mots pour minimiser le plus possible la portée du Captor. 

[Bluewings12]

Storm :

Bluewing12 désolé mais la c'est toi qui dit clairement des conneries.

1 - Y a un DSI je sais plus lequel qui dit clairement que le RBE2 AESA traque a 180km sans problème.

a) Tu es en train de dire que les pilotes de Rafale disent des conneries car je ne fais que répéter ce qu 'ils disent .

b) Montre moi le DSI en question . Je parie 3 boutons de culotte qu 'ils parlent de Détection , et encore , je demande à voir .

2 - Le RBE2 AESA permet d'utiliser pleinement le METEOR qui a une portée de 150-200km+ donc la portée du RBE2 AESA est supérieur.

Le Météor a une portée de 60+ nautiques = 100-120km . De plus , il est dit que le RBE2 AESA est (je cite) compatible avec le Météor . On sait aussi que le RBE2 AESA a plus ou moins la même portée que l 'AN/APG-80 AESA du F-16blk-60 . En gros 150-160km sur une cible de 3 m2 . La encore , on parle de Détection .

4 - Aucune source n'a jamais donnée les portée que tu cite pour le RBE2 PESA/AESA

Ah bon ? Cherche mieux ou demande ici même ;-)

Tu connais le diamètre du Captor-M ? Tu connais sa puissance en Watts ? Je pense que tu vois ce que je veux dire ;-)

Le Captor AESA (quand il sera opérationnel) aura probablement une portée 50% supérieure au RBE2 .

L 'actuel Captor-M est déjà un puissant radar , lis ce que disent les pilotes de Typhoons :

We’ve had some shots taken at Mach 1.6, at 45,000ft, and the aggressors have been surprised by the kinematics we can give the missile. We’ve been killing out quite a few people. There have definitely been raised eyebrows in the [post-mission] shot evaluation when you’re calling a very long-range shot and then calling a kill on it.’'

Le combo Typhoon-Captor c 'est ça : voler haut et vite et tirer a la portée max de l ' AMRAAM comme qui rigole . A l 'heure qu 'il est , le Captor-M peut utiliser le Météor a sa portée maximale , et aussi comme qui rigole .

Cheers .

[mgtstrategy]

Hmmm les pilotes de foufounes vont forcement dire du bien de leur captor et de leurs shoot...  :P

Mais de la a dire que le captor aesa sera + puissant que le RBE2 aesa.... Pas sur! On verra bien. Et un radar ne fait pas tout non plus...

Bref...

[DEFA550]

Le Météor a une portée de 60+ nautiques = 100-120km . De plus , il est dit que le RBE2 AESA est (je cite) compatible avec le Météor . On sait aussi que le RBE2 AESA a plus ou moins la même portée que l 'AN/APG-80 AESA du F-16blk-60 . En gros 150-160km sur une cible de 3 m2 . La encore , on parle de Détection .

Huh ? Je ne sais pas où tu as pêché tout ça, mais ça ne me semble pas très cohérent.

Le Captor AESA (quand il sera opérationnel) aura probablement une portée 50% supérieure au RBE2 .

Heu... non.

L 'actuel Captor-M est déjà un puissant radar , lis ce que disent les pilotes de Typhoons :

Ils disent qu'ils sont contents d'avoir enfin, 30 ans après tout le monde, un intercepteur bi-sonique capable de tirer vite et haut. Pas mal, mais un peu court pour en tirer des conclusions.

Le combo Typhoon-Captor c 'est ça : voler haut et vite et tirer a la portée max de l ' AMRAAM comme qui rigole . A l 'heure qu 'il est , le Captor-M peut utiliser le Météor a sa portée maximale , et aussi comme qui rigole .

Le RDY aussi, le RBE-2 AESA fait nettement mieux, et donc ?

Au fait, le problème du PESA n'est pas là où tu penses.

[syntaxerror9]

La portée des radars d'avions de combat, c'est un peu comme les consommations d'essence annoncés par les constructeurs automobiles...

[PolluxDeltaSeven]

La portée des radars d'avions de combat, c'est un peu comme les consommations d'essence annoncés par les constructeurs automobiles...

... oui, les Allemands exagèrent bien plus que les marques Françaises à ce petit jeu ;)

Coïncidences?  :lol:

[prof.566]

... oui, les Allemands exagèrent bien plus que les marques Françaises à ce petit jeu ;)

Coïncidences?  :lol:

Euh ... J'ai une ds5 hybride, je te garantis qu'elle consomme nettement plus que ce qui est affiché...

[BPCs]

Euh ... J'ai une ds5 hybride, je te garantis qu'elle consomme nettement plus que ce qui est affiché...

[HS] Normal, c'est une techno co-développée avec BMW [/HS]

[FATac]

... oui, les Allemands exagèrent bien plus que les marques Françaises à ce petit jeu ;)

Que penser des anglais et de leurs fo**ues unités impériales ?

[olivier lsb]

Le futur Rafale à l'étude.

http://www.opex360.com/2013/06/16/le-futur-rafale-est-a-letude/

[zx]

Miam miam miam, le raffy ng pointe son nez, va y avoir des oreilles qui vont sifllées de l'autre coté  8), toutes ses études de l'onera, du neuron devaient bien finir sur quelque chose.

“Cet avion sera un compromis entre discrétion et qualités de vol”, a ajouté cette source. Ce qui veut dire que toutes les antennes et capteurs électroniques emportés en externes seront intégrés dans une soute, de même que l’armement. Et la perche de ravitaillement en vol sera bien évidemment escamotable.

Les entrées d’air des réacteurs seront également modifiées afin “d’éliminer les réflexions radar, sans piège à couche limite”, laquelle est la zone d’interface entre un corps un mouvement et le fluite environnant. Leur géométrie sera donc modifiée, grâce aux résultats d’études confidentielles menées récemment.

Le choix des matériaux pour le revêtement de la cellule de l’appareil sera déterminant. Il faudra que ces derniers soient capables d’absorber les ondes radar, tout en étant à la fois légers, avec ces caractéristiques mécaniques optimales. Il pourrait s’agir du graphène, un nano-matériau souple et résistant à base de carbone, qui fait l’objet de recherches à l’Onera.

[Claudio Lopez]

Cet avion sera un compromis entre discrétion et qualités de vol”, a ajouté cette source. Ce qui veut dire que toutes les antennes et capteurs électroniques emportés en externes seront intégrés dans une soute, de même que l’armement. Et la perche de ravitaillement en vol sera bien évidemment escamotable.

Mais il s'agit du Rafale version F.......35 ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[jean-françois]

Une erreur : ce n'est pas le futur Rafale, c'est le successeur du Rafale.

[olivier lsb]

Rendons hommage à Dassault dont la méthode semble être de devoir avancer une partie des coûts (voir les assumer entièrement s'ils sont capitalisés) afin de proposer un ensemble articulé de technologies à venir et de concepts d'emploi.

Je ne sais pas si LM/Boeing/EADS auraient fait preuve d'autant de diligence.... (à vrai dire, je pose réellement la question car je n'en sais rien. Il m'a toujours semblé par exemple que le Pentagone fournissait les études de faisabilité/levée des risques en amont, via la DARPA, mais peut-être en coopération avec les avionneurs)

[Henri K.]

"Sans piège à couche limite", cela veut dire que ce successeur de Rafale utilisera l'entrée d'air DSI. Cela veut aussi dire que Dassault a démarré l'étude sur ce genre d'entrée d'air "3D" il n'y a pas longtemps (c.f. : "Leur géométrie sera donc modifiée, grâce aux résultats d’études confidentielles menées récemment").

Si ce successeur est un bi-réacteur, alors sa configuration conciliante la discrétion et la performance aérodynamique ne sera pas très loin de F-35 et de J-20, surtout si ça repart sur une configuration canard.

Henri K.

[seb24]

"Sans piège à couche limite", cela veut dire que ce successeur de Rafale utilisera l'entrée d'air DSI. Cela veut aussi dire que Dassault a démarré l'étude sur ce genre d'entrée d'air "3D" il n'y a pas longtemps (c.f. : "Leur géométrie sera donc modifiée, grâce aux résultats d’études confidentielles menées récemment").

Si ce successeur est un bi-réacteur, alors sa configuration conciliante la discrétion et la performance aérodynamique ne sera pas très loin de F-35 et de J-20, surtout si ça repart sur une configuration canard.

Henri K.

Yep ou plutôt du coup un peu comme l'autre avion Chinois le F je sais plus quoi qui est Bi-reacteur et proche du F35 dans ses caractéristiques. Après avec Dassault ils auront peut être quelques solutions originales à proposer.

[clem200]

Rendons hommage à Dassault dont la méthode semble être de devoir avancer une partie des coûts (voir les assumer entièrement s'ils sont capitalisés) afin de proposer un ensemble articulé de technologies à venir et de concepts d'emploi.

Je ne sais pas si LM/Boeing/EADS auraient fait preuve d'autant de diligence.... (à vrai dire, je pose réellement la question car je n'en sais rien. Il m'a toujours semblé par exemple que le Pentagone fournissait les études de faisabilité/levée des risques en amont, via la DARPA, mais peut-être en coopération avec les avionneurs)

C'est surtout que l'on a plus d'argent et que Dassault veut perdurer, par tout les moyens. Rien de bien glorieux la dedans.

[Henri K.]

Yep ou plutôt du coup un peu comme l'autre avion Chinois le F je sais plus quoi qui est Bi-reacteur et proche du F35 dans ses caractéristiques. Après avec Dassault ils auront peut être quelques solutions originales à proposer.

Projet 310 ou Gyrfalcon.

J'espère que Dassault va sortir quelques solutions originales aussi, sinon ça commence à devenir ennuyeux.

Henri K.

[zx]

Il suffit de le voir avec les drones, les furtifs ont tendances à se ressembler vu les contraintes. je furtiserais bien le rafale actuel avec une soute interne en intégrant

les nouveaux matériaux et les nouveaux systèmes et avec une dualité avec le "neuron". les missions et les besoins restent les même avec la contrainte

de la furtivité en plus, je pense que si on repart sur une feuille blanche on en aura pas les moyens, il faut s'appuyer au maximum sur ce qu'on nous avons fait, le rafale a encore un gros potentiel

non exploité, le neuron apportera aussi beaucoup. l'enjeu serait de passer du rafale discret au rafale furtif au meilleur coût.

[g4lly]

Si révolution il y a dans le design aero plus discrétion EM ce sera a cause d'une évolution des radar. Il n'y a pas mille solution original pour combiné toutes les contrainte, aéro, descrétion, maniabilité, supersonique, prix ... une fois qu'on en tient une on se contente de l'optimiser.

[Philippe Top-Force]

Une erreur : ce n'est pas le futur Rafale, c'est le successeur du Rafale.

Cela pourrait être aussi le successeur du Rafale, Eurofighter et Gripen  ;)