[Rafale]

[syntaxerror9]

A mon avis, en dog fight, un HMD, cela ne serait pas un handicap; ça donnerai enfin l'occasion de faire du combat "naturel" :

En regardant dehors; viser, choisir mon armement, verrouiller et tirer une cible  là où mes yeux et ma tête vont instinctivement et sur 360° . Tout ça sans devoir rentrer la tête dans la cabine pour jeter un coup d'oeil  à la vitesse, à l'incidence, ou vérifier l'armement sélectionné. C'est cool!

Bref, je n'y vois qu'un plus.

[Bluewings12]

Désolé d 'avoir été un peu brutal Fool , mais je veux un HMD pour no pilotes Rafale , point barre .

Ne m 'en veux pas , merci  8)

Cheers .

[fool]

Désolé d 'avoir été un peu brutal Fool , mais je veux un HMD pour no pilotes Rafale , point barre .

Ne m 'en veux pas , merci  8)

Cheers .

Je ne t'en veux pas loin de là , j'admire ta persistance a aller ferailler avec les anglois et leurs coloniaux sur leurs terres  =) .....moi aussi je veux le top pour nos pilotes et nos avions mais il y a des priorités a financer avant le HMD , même si ce n'est pas le plus gros budget .

Et puis soyons fairplay : on colle 15-1 ou 15-2 au typhie a l'ATLC + la corse , les raffies M se débrouillent avec les superbugs+HMD ...notre mud-mover canard  ne se fait pas atomiser par le raptor en dogfight et le " vieux " 2000-9 se permet même un carton canon sur la 8em merveille volante ....

Je n'ose imaginer les resultats si en plus on leur file un HMD  O0 , vague de depression chez les cochers alliés , on se fait insulter au prochain tiger-meet ....après ça la TVC sur le rafale discret et tous les neuneus de SP ( hamilcar et consorts ) se pendent au plafond avec leur cordon ethernet  :lol: :oops: :lol:

bon j'ai trouvé 1kg200 pour le gueneau type 458 lambda , 1kg450 pour le topsight et 1kg650 ( ouch ) pour le DASH

[TMor]

Faut encore savoir de quoi on parle.

Il y a de simples viseurs, il y en a qui remplacent la VTH, d'autres donnent la vision nocturne, en monocle ou binocle... Faut savoir ce qu'on veut dans la vie !

[Bluewings12]

Je ne t'en veux pas loin de là , j'admire ta persistance a aller ferailler avec les anglois et leurs coloniaux sur leurs terres

C 'est sympa merci , mais ça suffit pas .

Tu viens ou quoi ?  8)

Cheers .

[Bluewings12]

Ecouter les hommes , je n 'aime pas clouer le bec à un français et je m 'en veux un peu quand je le fais  :O

Je sais que je suis un "ancien" Sergeant-Chef des Cocoy et j 'aime que les choses soient claires et precises .

Si quelqu' un est plus intelligent que moi ou a une meilleure vue de la situation , qu 'il (elle) parle .

Je le redis encore , un HMD pour un pilote de Rafale , c 'est la gagne à coup sure en dogfight 9 fois sur 10 .  8)

Cheers .

[ARPA]

Je le redis encore , un HMD pour un pilote de Rafale , c 'est la gagne à coup sure en dogfight 9 fois sur 10 .  8)

Bah ça change quoi alors ? On gagne déjà 9 fois sur 10  :oops:

En fait face à des F15, F16, F18, F35 ou gripen le rafale me paraît déjà plus maniable. Face au typhoon, ce n’est pas évident mais en dogfight à basse altitude (et non en BVR à haute altitude) je soupçonne le rafale d’être aussi plus maniable. Par rapport à des Mig35 ou Su30 à poussée vectorielle, en maniabilité pure je ne miserais pas forcement sur le rafale, mais je soupçonne que même sans HMD le SNA du rafale serra plus performant que celui de l’adversaire.

A part pour pouvoir affronter des F22 (ce que l’on aura pas à faire) ou des Su30 (mais il faut être stupide pour ne pas avoir lancé les météor et mica avant le dogfight) J’ai du mal à voir l’utilité du HMD. Pour affronter sereinement un Pak FA, il faudra probable le HMD ainsi que 2 M88 de 90KN, un nouveau radar et un nouveau revêtement un peu plus furtif, mais on peut encore attendre avant de voir des PAK FA dans une force aérienne que l’on aura a affronter.

[BPCs]

Ecouter les hommes , je n 'aime pas clouer le bec à un français et je m 'en veux un peu quand je le fais  :O

Je sais que je suis un "ancien" Sergeant-Chef des Cocoy et j 'aime que les choses soient claires et precises .

Si quelqu' un est plus intelligent que moi ou a une meilleure vue de la situation , qu 'il (elle) parle

Je le redis encore , un HMD pour un pilote de Rafale , c 'est la gagne à coup sure en dogfight 9 fois sur 10 .  8)

Cheers .

Justement cela parle dans mon oreillette et que cela t'est destiné :

le HMS vraiment marginal en intérêt pour l'air air, même en dogfight.En plus pour le Rafale, l'OSF a même un champ supérieur au radar et la vision tête moyenne ne necessite pas de réaccommodation de l'oeil.

Le Rafale s'en sort plus que bien en dogfight rapproché face a des chasseurs doté de HMS.En supposant que dans la réalité, beaucoup de chasseurs arrivent au dogfight rapproché avec des Rafales!

Je trouve le HMS beaucoup plus pertinent comme modernisation des 2000 D ou -5 mais pour le Rafale c'est sans importance tant qu'ils n'auront pas de fonction CAS en visuel.

Cheerzossi

[pascal]

le fait est qu'a priori il y a eu une évolution récente sur le HMS.

Au début (quelques heures après la naissance de Jésus-Christ) les pilotes n'ont pas fait des pieds et des mains pour avoir le HMS, pb d'impératifs budgétaires, de choix techniques, d'incertitudes techniques ... ? les réponses sont nombreuses mais en tout état de cause le poids de l'engin était au centre des débats.

Mon papa (assis désormais à la gauche du seigneur des rois de la technique aéro) avait pas mal travaillé au sein de la SFENA (pour les plus anciens çà évoquera qq chose aujourd'hui on dirait plus trivialement Thalès) sur la question (y compris d'ailleurs la reconnaissance vocale très à la mode dans les années 80). Ce cher homme m'expliquait donc qu'au delà de 1,5 kgs ce n'était même pas la peine d'y songer et que autour de 1,3 kgs c'était acceptable sans plus. En clair les pilotes qui tiraient 7/8 g voir d'avantager non pas en continu MAIS à répétition en manoeuvres de combat à haute vitesse voyaient leur tête peser entre 10 et 20 kgs de plus avec le bastringue sur la tête... Bref il fallait une musculature à la Serge Simon ou à la Moscato pour résister. Or les pilotes ne sont pas des rugbymen.

çà en a fait réfléchir plus d'un, çà plus d'autres sujets techniques que j'ai pour la plupart oublié (où il était question de symbologie, de positionnement dans l'espace et autres joyeusetés)...

Le sujet est passé aux oubliettes et depuis qq temps ressort comme par miracle pour une bonne raison et une plus inavouable

en air air comme le dit Promé très justement dans DSI le HMS permet en cas d'accrochage au garçon ou à la dame de tirer ses missiles d'auto défense AA en dépointé sans changer de sa trajectoire de strike ET DONC SANS LARGUER SES CHARGES AIR SOL SYNONYME D'ABANDON DE LA MISSION.

On est pas dans le dogfight dont certains ici ont bcp de mal à abandonner l'idée qu'il s'agit du mode de combat ppl des chasseurs modernes mais dans la protection de la mission air sol.

MAIS surtout en air sol le HMS va permettre de locker armes ou nacelle sur un objectif latéral entre aperçu fugacement ou désigné de manière parfois imprécise par un contrôleur au sol ou un ailier ...

Du genre

"la bergerie près du bouquet d'arbres sur le flan du talweg à 2 heures"...

Quand le pilote du monoplace a entre 1 et 3 secondes sur sa passe pour localiser la cible le HMS a toute son importance...

D'où le regain d'intérêt afghan, d'où les souhaits pour F4 ... essentiellement pour le CAS.

Mais comme le dit très justement le camarade syndiqué ci-dessus tant que RAFALE ne dispose pas d'une optronique digne de lui (OSF et nacelles) de liaisons montantes standardisées OTAN et de la GBU 49 pas la peine de se bourrer le mou avec le HMS

[zx]

C'est bizarre, par rapport au reste, le casque me semble pas coûter très cher à développer

, contrairement a du M88 9t ou la furtivité du F4/F5, pour moi,  c'est un bonus utile qui est

bon à prendre pour le rafale.

Ca couterait combien à développer ?

[PolluxDeltaSeven]

Le dernier A&C parle d'un intérêt pour un HMD israëlien pour le Brésil, qui utilise déjà ce système sur ses F-5 modernisés d'ailleurs.

[TMor]

Et là, ce que tu dis Pollux, ça vient abonder dans le sens de l'interview d'Arthuro avec le monsieur Latriges sur le stand Dassault... en 2007.

En effet, ce monsieur disait à Arthuro que s'il devait y avoir un HMS sur Rafale à la demande d'un client, il serait israëlien.

Ensuite, merci à tonton Pascal pour ce passage ultra-intéressant. Le cas de l'autodéfense en minimisant ses propres manoeuvres colle, pour moi, à l'utilisation du HMS sur Typhoon pour "tirer les Asraam à M1.6 sans rentrer dans le dogfight" face à des Sukhoieries vectorisées.

[Krogort]

J'y pense mais sur le F35 par exemple, le HMD permettra aussi de faire JVN et d'y voir a travers l'avion grâce a des caméra disposées partout autour de l'avion.

Ca fait gadget sur un avion non VTOL mais ça peut être utile dans certaines situation.

[Darkjmfr]

Et là, ce que tu dis Pollux, ça vient abonder dans le sens de l'interview d'Arthuro avec le monsieur Latriges sur le stand Dassault... en 2007.

En effet, ce monsieur disait à Arthuro que s'il devait y avoir un HMS sur Rafale à la demande d'un client, il serait israëlien.

Ensuite, merci à tonton Pascal pour ce passage ultra-intéressant. Le cas de l'autodéfense en minimisant ses propres manoeuvres colle, pour moi, à l'utilisation du HMS sur Typhoon pour "tirer les Asraam à M1.6 sans rentrer dans le dogfight" face à des Sukhoieries vectorisées.

A voir, car si ce sont les EAU qui se décident les premiers je ne suis pas sûr qu'ils prennent de l'Israélien. Eux en tous cas ont pu expérimenter le système sur leurs F16, s'ils en prennent ce sera en connaissance de cause.

[Hilariovespasio]

Ecouter les hommes , je n 'aime pas clouer le bec à un français et je m 'en veux un peu quand je le fais  :O

Je sais que je suis un "ancien" Sergeant-Chef des Cocoy et j 'aime que les choses soient claires et precises .

Si quelqu' un est plus intelligent que moi ou a une meilleure vue de la situation , qu 'il (elle) parle .

Cheers .

mes félicitations! Ca fait de toi un expert....

[fool]

Ecouter les hommes , je n 'aime pas clouer le bec à un français et je m 'en veux un peu quand je le fais  :O

Je sais que je suis un "ancien" Sergeant-Chef des Cocoy et j 'aime que les choses soient claires et precises .

Si quelqu' un est plus intelligent que moi ou a une meilleure vue de la situation , qu 'il (elle) parle .

Je te rassures , je suis bien Français mais tu ne m'as pas clouer le bec loin de là  :lol: .....sinon moi j'étais capochef pistard spécialité mise en oeuvre avions pendant mon SN , ça fait de moi un spécialiste en propagation des ondes acoustiques et sonars de SNLE  8) si si ! suffit que je le répète une dizaine de fois et ça devient une verité absolue  :lol: , je suis aussi pilote de ligne donc la référence mondiale en ébénisterie d'art sur contreplaqué  O0

J'ai dit que j'admirais ta persistance a ferrailler avec les anglois , pas que j'approuvais ta façon de faire et au vu du commentaire sur le clouage de bec , je commence a piger pourquoi tu as le don de les agacer  :oops: ......remarques ça aussi j'aime bien mais gardes tes remarques a deux balles pour eux  ;)

[Akhilleus]

<mesieurs, pourrait on revenir à un niveau de discussion moins tendus sioup....merci>

[Arka_Voltchek]

Sinon les mouvements oculaires seuls ont déjà une bonne amplitude pour la visée c'est déjà un plus même si la tête elle reste fixe. Et je suppose que les viseur de casque sont équipé d'un suivi rétinien ...

Jamais rien entendu de tel, à chaque fois, ce qui est mesuré, c'est les mouvements du casque, jamais les mouvements de yeux. Suivre ces derniers c'est extrêmement difficile, même avec avec un appareillage externe lourd (plusieurs dizaines de kg) qui coûte la peau des fesses (ça existe pour certains handicapés).

Il n'est déjà pas simple de suivre les mouvement du casque avec une parfaite fiabilité...

@+, Arka

[pascal]

d'après ce que je sais ce sont les déplacements du casque dans le volume du cockpit -qui est soumis à des appareils de mesure- qui sont calculés

[g4lly]

Jamais rien entendu de tel, à chaque fois, ce qui est mesuré, c'est les mouvements du casque, jamais les mouvements de yeux. Suivre ces derniers c'est extrêmement difficile, même avec avec un appareillage externe lourd (plusieurs dizaines de kg) qui coûte la peau des fesses (ça existe pour certains handicapés).

Il n'est déjà pas simple de suivre les mouvement du casque avec une parfaite fiabilité...

@+, Arka

Une simple caméra miniature permet de suivre les mouvement de la rétine! Ca fonctionnait tres bien il y a 30 ans déjà dans les appareil photo EOS 5 de maniere simplifié.

Ca sert aujourd hui effectivement comme dispositif de pointage informatique pour les handicapé moteur, on peut meme conduire un vehicule comme cela.

Apres effectivement il faut un dispositif de prise de vue additionnel visant l'oeil, et un éclairage IR, mais ca pourrait avoir des capacité additionnelle d'analyse de la physiologie du pilote par exemple. Pour le poids ... les mini caméra équipé d'une diode d'éclaira type médical c'est tres léger le plus lourd ca doit etre la connectique.

Au niveau de l'ergo il y a deux type de gens, ceux qui bouge la tete pour viser du regard plutot que les yeux, et ceux qui bouge les yeux plutot que la tete ... on voit ca en voiture notament, je suppose que chez les pilote ce doit etre aussi le cas. Accessoirement on peut meme qualifier le type de regard, poursuite, fixation, saccade, permettant au systeme de savoir ce que fait le sujet qualitativement.

[Fusilier]

Sauf que les mouvements rétiniens ne sont pas nécessairement  volontaires ou conscients…

C’est d’ailleurs sur la base de cet « automatisme » du regard (« non finalisé ») que l’on peut fonder (entre autres) le rôle « fiabilité» de l’opérateur humain dans les systèmes complexes (surveillance « automatique » des paramètres affichés…)

Ces mêmes regards « involontaires » sont aussi une des explications de la difficulté à concilier « ergorama » (la tâche centrale,  pour le dire vite)  et le « panorama » (environnement de la tâche)

Le cerveau humain et les processus cognitifs  ce sont des trucs compliqués, beaucoup plus qu’un Rafale. En la matière ont a juste des modèles approximatifs (cf. modèles cybernétiques, informatiques…)

Doctor Ergo dixit

=D

[Arka_Voltchek]

Une simple caméra miniature permet de suivre les mouvement de la rétine! Ca fonctionnait tres bien il y a 30 ans déjà dans les appareil photo EOS 5 de maniere simplifié.

Ca sert aujourd hui effectivement comme dispositif de pointage informatique pour les handicapé moteur, on peut meme conduire un vehicule comme cela.

Apres effectivement il faut un dispositif de prise de vue additionnel visant l'oeil, et un éclairage IR, mais ca pourrait avoir des capacité additionnelle d'analyse de la physiologie du pilote par exemple. Pour le poids ... les mini caméra équipé d'une diode d'éclaira type médical c'est tres léger le plus lourd ca doit etre la connectique.

Au niveau de l'ergo il y a deux type de gens, ceux qui bouge la tete pour viser du regard plutot que les yeux, et ceux qui bouge les yeux plutot que la tete ... on voit ca en voiture notament, je suppose que chez les pilote ce doit etre aussi le cas. Accessoirement on peut meme qualifier le type de regard, poursuite, fixation, saccade, permettant au systeme de savoir ce que fait le sujet qualitativement.

Je suis moi même du genre à bouger les yeux plutôt que la tête (je vous passe la situation ubusque de l'examen ou je faisait exprès de tourner la tête pour que l'examinateur voie que j'ai vu... ce que j'avais déjà vu)

Il n'empêche qu'il n'existe pas de HMS en service utilisant ce genre de technologie, pas assez fiable.

@+, Arka

[fool]

Je suis moi même du genre à bouger les yeux plutôt que la tête (je vous passe la situation ubusque de l'examen ou je faisait exprès de tourner la tête pour que l'examinateur voie que j'ai vu... ce que j'avais déjà vu)

Il n'empêche qu'il n'existe pas de HMS en service utilisant ce genre de technologie, pas assez fiable.

@+, Arka

boarf , pas grave le circuit visuel de balayage des instruments tu le fais comme tu veux ( a part l'overhead sur les Liners ), c'est juste quand tu assure la securité avant mise en virage qu'il faut bouger la tête .......et quand tu te mailloches avec les copains sur avion  léger :lol:

en tout cas , si la techno a detection retinienne n'existe pas sur les HMS  alors quand on encaisse beaucoup de G il n'y a pas d'avantages par rapport au HUD ...evidemment et comme cela a été dit ça reste interessant dans d'autres profils de vols comme l'AS et l'autoprotection quand le pilote est dejà engagé sur un profil attaque sol et perçoit une menace air .

question : faut-il calibrer le système a chaque mise en route ? because la tête n'a pas forcément la même position dans le casque a chaque fois ..ou il y a t'il une tolérance angulaire inhérente au système ? 

[firefox-13]

PolluxDeltaSeven a parle que la certification de DASH est possible pour le Brezil.

Qu' est-ce que c' est passe avec Top Owl-F? Cette certification n' est pas facile?

[Krogort]

En dog on tourne la tête :

JtmeRKX-86M