[Rafale]

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, Ponto Combo a dit :

Y a quand même un scalp qui a dû merder, 9 comptabilisés pour 5 avions...

Ou un SCALP qui était prévu en spare au cas où l'un merde justement 

[Ponto Combo]

à l’instant, Teenytoon a dit :

Ou un SCALP qui était prévu en spare au cas où l'un merde justement 

Oui mais ils sont revenus sans rien sous les ailes... Il est passé ou?

[Teenytoon]

Ah ben il a merdé alors 

[Ponto Combo]

C'est bien ce qui me semble...

 

[BPCs]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

écoute pas besoins d'être bien informé pour faire une règle de 3 ...

5 tankers sur 14 sachant que 3/4 sont indisponibles ... à ben çà alors çà fait 50 %

Ce qui veut dire qu'on ne pourra pas rééditer la chose très souvent

On augmentera déjà la capacité d'édition via les phénix  et on l'amplifierait assez aisément en acquerant davantage de kits de ravitaillement pour les A400m .

Enfin, en contexte de tensions internationales persistantes, on pourra toujours convertir des avions commerciaux comme les A310 tanker allemands

https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/a310-mrtt.htm

Modifié le 15 avril 2018 par BPCs

[lukycold]

Nous ont à utiliser les rafales et les anglois ils sont parti avec le typhoon ou c est ce bon vieux Tornado qui a encore fait le taf ?

[Ponto Combo]

il y a 1 minute, lukycold a dit :

Nous ont à utiliser les rafales et les anglois ils sont parti avec le typhoon ou c est ce bon vieux Tornado qui a encore fait le taf ?

Tornado...

[herciv]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

écoute pas besoins d'être bien informé pour faire une règle de 3 ...

5 tankers sur 14 sachant que 3/4 sont indisponibles ... à ben çà alors çà fait 50 %

Ce qui veut dire qu'on ne pourra pas rééditer la chose très souvent

Oui mais moi je n'avais pas vérifié le parc de tanker français. Donc merci. 

Il y a 2 heures, pascal a dit :

écoute pas besoins d'être bien informé pour faire une règle de 3 ...

5 tankers sur 14 sachant que 3/4 sont indisponibles ... à ben çà alors çà fait 50 %

Ce qui veut dire qu'on ne pourra pas rééditer la chose très souvent

Combien de temps a duré la mission ?

[BPCs]

il y a une heure, lukycold a dit :

10H et 7000 km ! Chapeau bas à tous ceux qui permettent une mission de cette envergure  car ça doit en faire du monde ! Et notre vaisseau KLINGON (tellement discret que personne en parle)

Du chemin parcouru depuis 35 ans que « Le soleil ne se couche plus sur la FATAC »

http://www.pilote-chasse-11ec.com/gloire-au-jaguar/

Modifié le 14 avril 2018 par BPCs

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Oui mais moi je n'avais pas vérifié le parc de tanker français. Donc merci. 

Combien de temps a duré la mission ?

6 C135FR pour 10+ de vol.

(edit : grillé désolé)

Modifié le 14 avril 2018 par jojo (lo savoyârd)

[capmat]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

L'EMA parle de 6 tankers ... et des missions de plus de 10h de vol, a plus de 7000km des bases.

Heuh... 7000 km, c'est "en gros" la distance aller-retour Istre-Syrie-Istre.

Donc pas la distance de 7000Km des bases, sinon il s'agirait d'environ 18 hr de vol et il aurait fallu ravitailler les ravitailleurs .

[Oxcart]

il y a 23 minutes, capmat a dit :

Heuh... 7000 km, c'est "en gros" la distance aller-retour Istre-Syrie-Istre.

Donc pas la distance de 7000Km des bases, sinon il s'agirait d'environ 18 hr de vol et il aurait fallu ravitailler les ravitailleurs .

Ils ont bien fait 7000 bornes (St Diz'-Syrie-St Diz), et environ 10 heures de vol est le bon timing. Je ne vois pas où tu trouves 18 heures...

[Teenytoon]

il y a 1 minute, Oxcart a dit :

Ils ont bien fait 7000 bornes (St Diz'-Syrie-St Diz), et environ 10 heures de vol est le bon timing. Je ne vois pas où tu trouves 18 heures...

capmat dit que ce n'est pas à 7000 km des bases sinon ça ferait un A/R de 14.000 km ;o)

[Oxcart]

Arf... L'EMA s'est mal exprimé....

[g4lly]

8 hours ago, Oxcart said:

Arf... L'EMA s'est mal exprimé....

Ou c''est moi qui ait mal entendu ... c'était à la radio.

[capmat]

il y a 47 minutes, g4lly a dit :

Ou c''est moi qui ait mal entendu ... c'était à la radio.

Nous avons commenté "a chaud".

Mais le retex de l'ensemble de cette opération sera intéressant a observer, même a notre modeste niveau.

Il semble que nous ayons mis en oeuvre presque l'ensemble de la panoplie des moyens dont nous avons la disponibilité et la maitrise.

Une fois débroussaillé les buissons de propagandes, il sera intéressant de mettre en évidence les zones a renforcer dans nos dispositifs...

[Delbareth]

Petite question sur cette opération...

Les Rafales ont été accompagnés par des 2000-5 pour la supériorité aérienne (dixit http://www.defens-aero.com/2018/04/la-france-les-etats-unis-et-le-royaume-uni-frappent-en-syrie-suite-a-l-attaque-chimique-en-gouta-orientale.html). Or on nous vend le Rafale comme omnirôle et capable d'assurer sa propre protection. Donc question à 100 balles, pourquoi ne pas avoir envoyer des Rafales supplémentaires en config light pour cette protection : question de disponibilité à l'instant t ? d'utilisation de ressources anciennes en environnement léger (peu de menace air-air) ? Macron est fan du 2000 ?

[Hilariovespasio]

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

Petite question sur cette opération...

Les Rafales ont été accompagnés par des 2000-5 pour la supériorité aérienne (dixit http://www.defens-aero.com/2018/04/la-france-les-etats-unis-et-le-royaume-uni-frappent-en-syrie-suite-a-l-attaque-chimique-en-gouta-orientale.html). Or on nous vend le Rafale comme omnirôle et capable d'assurer sa propre protection. Donc question à 100 balles, pourquoi ne pas avoir envoyer des Rafales supplémentaires en config light pour cette protection : question de disponibilité à l'instant t ? d'utilisation de ressources anciennes en environnement léger (peu de menace air-air) ? Macron est fan du 2000 ?

Qui te dis que les Rafale n'avaient pas la possibilité de leur propre protection à ce moment?

[Delbareth]

D'une part il y AVAIT des 2000, d'autre part je cite la source. S'il y a d'autres explications je suis tout ouïe.

Je sais que les Rafales peuvent s'autoprotéger, mais au risque de devoir larguer leur charge ce qui serait balo. D'où la question de l'envoie de Rafales supplémentaires en lieu et place des 2000.

[Dino]

Les mirages étaient en protection de l'AWACS et non des rafales de ce que j'ai cru comprendre. 

[DEFA550]

il y a 8 minutes, Delbareth a dit :

Les Rafales ont été accompagnés par des 2000-5 pour la supériorité aérienne (dixit http://www.defens-aero.com/2018/04/la-france-les-etats-unis-et-le-royaume-uni-frappent-en-syrie-suite-a-l-attaque-chimique-en-gouta-orientale.html). Or on nous vend le Rafale comme omnirôle et capable d'assurer sa propre protection. Donc question à 100 balles, pourquoi ne pas avoir envoyer des Rafales supplémentaires en config light pour cette protection : question de disponibilité à l'instant t ? d'utilisation de ressources anciennes en environnement léger (peu de menace air-air) ? Macron est fan du 2000 ?

Ca sert à quoi de garder des M2000-5 si c'est pour les laisser sur le parking et prendre des Rafale chaque fois que c'est "pour de vrai" ?

La supériorité aérienne c'est le coeur de métier des -5, ils ont encore de beaux arguments à faire valoir dans ce domaine, et le branleur de manche qui monte dedans est un expert dans ce genre de mission. Par ailleurs ils étaient essentiellement là pour protéger les gros culs (tankers et AWACS).

[mgtstrategy]

7 minutes ago, Delbareth said:

D'une part il y AVAIT des 2000, d'autre part je cite la source. S'il y a d'autres explications je suis tout ouïe.

Je sais que les Rafales peuvent s'autoprotéger, mais au risque de devoir larguer leur charge ce qui serait balo. D'où la question de l'envoie de Rafales supplémentaires en lieu et place des 2000.

pourquoi cramer du potentiel cellule des rafales pour accompagner en air air alors que les -5 font ça tres bien et c'est leur role??

 

edit: grillé par DEFA550

Modifié le 15 avril 2018 par mgtstrategy

[DEFA550]

Il y a 1 heure, capmat a dit :

Mais le retex de l'ensemble de cette opération sera intéressant a observer, même a notre modeste niveau.

Il semble que nous ayons mis en oeuvre presque l'ensemble de la panoplie des moyens dont nous avons la disponibilité et la maitrise.

Une fois débroussaillé les buissons de propagandes, il sera intéressant de mettre en évidence les zones a renforcer dans nos dispositifs...

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit à renforcer vu qu'ils ont déroulé là une mission type à laquelle ils se préparent régulièrement (exercices Poker et surtout Marathon).

[BPCs]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit à renforcer vu qu'ils ont déroulé là une mission type à laquelle ils se préparent régulièrement (exercices Poker et surtout Marathon).

Plus de tanker ?

 

[capmat]

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Je doute qu'il y ait quoi que ce soit à renforcer vu qu'ils ont déroulé là une mission type à laquelle ils se préparent régulièrement (exercices Poker et surtout Marathon).

Oui, probablement et il semble que ce qui apparait du retex pourrait valoir la mention "satisfaisant" voir même "très bien" concernant l'exécution humaine.

Mais il faut toujours préparer demain et après demain côté technique et surtout aujourd'hui côté budget.