[Rafale]

[Mobius1]

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

En quoi ?

Comme dit, ce n'est qu'une impression, vraiment pas dit que ce soit issue d'une volonté mais plus d'un concours de circonstances, mais en soit on peut noter plusieurs choses:

- L'Allemagne se voyait faire du 66/33 et nous mettre en minorité, il se trouve que ça a foiré en beauté.

- Les espagnols avancent sur des technos importantes pour le Scaf, les RC et le NGF, les allemands sont à la ramasse et leurs acteurs vont de facto se retrouver en position de faiblesse.

- Les concomitances de besoin et de calendrier avec les espagnols existent et peuvent être exploités et on semble en prendre un bout de chemin.

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

ensuite il faut bien comprendre que l’espagne joue l’allemagne depuis 2003 la droite espagnol est ravie d’etre sorti du giron fr (pour se mettre dans celui des usa) et depuis 2008 la gauche espagnol se met dans les pas de l’allemagne (le sort grec ayant montré selon eux que la france n’avait plus le poids). Sauf changement majeur de posture fr, compter sur l’espagne face a l’allemagne releve de la naivete. Surtout que l’allemagne a ete fairplay avec l’espagne. 

Tu sembles résonner en partant du principe qu'on a une volonté d'hégémon et qu'on cherche à "dominer" l'Espagne. Cela ne me parait pas évident du tout, et l'Espagne est réellement demandeuse d'une vraie relation bilatérale ou elle serait considéré comme un partenaire d'égale importance. La France semble prête à offrir cela. L'Allemagne non.

De même, je ne parle pas de s'opposer à l'Allemagne, ni de demander aux espagnols de le faire pour nous  L'Allemagne a tenté un coup de bluff sur le SCAF et ça lui a pété à la gueule, diplomatiquement, je ne pense pas m'avancer en disant cela, ils ont "vexé" les espagnols et, apparemment, on va arriver à en tirer des marrons du feu. Je trouve ça cool.

 

[R force]

Il y a 14 heures, wagdoox a dit :

en quantite qui a ete perdu avec toutes ces coop debiles pour finir par le faire seul. 

SI tu parles du Neur@n (j'ai peut être mal compris), c'est tout sauf une coop débile. 

Techniquement ca semble avoir permis de recoller avec les meilleurs du domaine, et l'exemple de cette coopération là (un maitre d'oeuvre clair, des délais et budget respectés) a été décisive pour bétonner la proposition de Dassault de prendre le lead autour du développement du NGF.

C'est ce qui semble manquer avec le futur char lourd...

[clem200]

Il y a 1 heure, R force a dit :

SI tu parles du Neur@n (j'ai peut être mal compris), c'est tout sauf une coop débile. 

Techniquement ca semble avoir permis de recoller avec les meilleurs du domaine, et l'exemple de cette coopération là (un maitre d'oeuvre clair, des délais et budget respectés) a été décisive pour bétonner la proposition de Dassault de prendre le lead autour du développement du NGF.

C'est ce qui semble manquer avec le futur char lourd...

C'est ce qui manque pour la quasi totalité des projets 

La l'ambition était faible, un unique prototype, donc personne n'a insisté sur le partage, personne n'a voulu une plus grosse part du gâteau que ne le permettait ses compétences 

[wagdoox]

Il y a 6 heures, Mobius1 a dit :

- L'Allemagne se voyait faire du 66/33 et nous mettre en minorité, il se trouve que ça a foiré en beauté.

Tu confonds l’allemagne et airbus. 
 

 

Il y a 6 heures, Mobius1 a dit :

Tu sembles résonner en partant du principe qu'on a une volonté d'hégémon et qu'on cherche à "dominer" l'Espagne. Cela ne me parait pas évident du tout, et l'Espagne est réellement demandeuse d'une vraie relation bilatérale ou elle serait considéré comme un partenaire d'égale importance. La France semble prête à offrir cela. L'Allemagne non.

Non, mon raisonnement est celui de l’espagne (en tout cas c’est ainsi que je le percois). Et c’est un pays que je connais un minimum pour en parler. 
 

C’est en revanche bien le gouv allemand qui a imposé l’espagne quand on en voulait pas (ou pas encore). Sur les grands projets l’espagne est toujours sur la meme trajectoire que l’Allemagne. Regarde les questions energetiques et souvant contre la france. La presse espagnole impute les difficultees scaf a la france pas a l’allemagne. 
 

il y a une heure, R force a dit :

SI tu parles du Neur@n (j'ai peut être mal compris), c'est tout sauf une coop débile. 

Je parle des scaf ucav ou actuel. Le neuron n’a jamais ete un programme visant a etre deployer dans les rangs. Et meme aujourd’hui, on parle bien d’un drone derrivé du neuron. Et si tu veux reprendre la police c’est nEUROn. 

 

 

Il y a 1 heure, R force a dit :

Techniquement ca semble avoir permis de recoller avec les meilleurs du domaine, et l'exemple de cette coopération là (un maitre d'oeuvre clair, des délais et budget respectés) a été décisive pour bétonner la proposition de Dassault de prendre le lead autour du développement du NGF.

Je ne pense pas que la coop ait apportée tellement sauf a faire pour pas cher et pour servir l’ideologie. Ainsi tout ce qui a ete fait par d’autres devra etre repris par nous seul. 

[emixam]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

Tu confonds l’allemagne et airbus. 

Aibus DS pas Airbus

Et en l'occurrence Airbus DS c'est quasiment l'Allemagne 

[wagdoox]

à l’instant, emixam a dit :

Aibus DS pas Airbus

Et en l'occurrence Airbus DS c'est quasiment l'Allemagne 

Oui merci pour la terminologie mais une fois de plus tu fais la meme erreur. L’etat et l’industriel ne sont pas une seule et meme entité. Si c’etait le cas le scaf franco francais serait deja une realité. 

[emixam]

il y a 9 minutes, wagdoox a dit :

Oui merci pour la terminologie mais une fois de plus tu fais la meme erreur. L’etat et l’industriel ne sont pas une seule et meme entité. Si c’etait le cas le scaf franco francais serait deja une realité. 

Il me semble que Airbus s'était mis d'accord avec Dassault sur la répartition du SCAF, répartition qui n'a pas convenu à l'Allemagne qui a fait pression pour qu'Airbus DS renégocie.

--> Airbus DS s'est aligner sur la position de l'Allemagne. 

De l'autre côté du Rhin la France pousse Dassault à la coopération coûte que coûte, ce que Dassault refuse de le faire dans une configuration qu'il estime mauvaise.

-->Dassault n'est pas sur la position de la France. 

 

Donc pour moi sur le projet SCAF:

- Dassault n'est pas une extension de l'état français.

-Airbus DS est l'extension de l'Allemagne.

 

[mgtstrategy]

on est sur le fil RAFALE (dassault, pas renault)

[clem200]

Mais personne n'en parle ...

[wagdoox]

Il y a 2 heures, emixam a dit :

Il me semble que Airbus s'était mis d'accord avec Dassault sur la répartition du SCAF, répartition qui n'a pas convenu à l'Allemagne qui a fait pression pour qu'Airbus DS renégocie.

--> Airbus DS s'est aligner sur la position de l'Allemagne. 

De l'autre côté du Rhin la France pousse Dassault à la coopération coûte que coûte, ce que Dassault refuse de le faire dans une configuration qu'il estime mauvaise.

-->Dassault n'est pas sur la position de la France. 

 

Donc pour moi sur le projet SCAF:

- Dassault n'est pas une extension de l'état français.

-Airbus DS est l'extension de l'Allemagne.

 

 

alors c’est pas le cas. 
Airbus a fait une campagne parlementaire pour pousser le gouvernement a demandé plus. Ce qui permet a airbus de paraitre blanc comme neige. Les verts sont aussi aller dans ce sens par esprit anti francais (et ils le sont tres anti fr, car tres pro us et anti nucleaire). 
Je t’invite a revoir « la campagne parlementaire » de bismarck. Les allemands utilisent leurs institutions pour noyer les responsabilités. J’en veux pour preuve le changement de posture chez ab qui a ete decrit par trappier et l’ancien patron d’ab qui a critiqué ouvertement les actions presentes de la societe. 
que l’allemagne pousse ses industriels c’est normal mais c’est bien airbus defense qui est responsable des coups. 
 

tu fais une synthese de la situation actuelle en oubliant son historique. Et la France par son hatitude plus que consiliante a provoqué ce changement politique autant qu’airbus. 
 

On reste dans le rafale plus que le scaf doit s’appliquer d’abord au rafale, ca reste lié. 

Modifié le 23 mai 2023 par wagdoox

[PGC]

Pour alimenter un peu le débat sur le manque de puissance des M88 :

 

 

[prof.566]

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

[wagdoox]

il y a 15 minutes, PGC a dit :

Pour alimenter un peu le débat sur le manque de puissance des M88 :

 

 

C’est a cause de cette vid qu’on en reparle dernierement 

[cicsers]

Écosystème Rafale 

https://www.lunion.fr/videos/l-actualite-dans-la-marne/lusine-aresia-de-witrylesreims-fournisseur-du-rafale?param01=qvzfvp3&param02=01342685&param03=45

[Felixcat]

Le 21/05/2023 à 20:55, Patrick a dit :

Mauvais modèle 3D, ça commence très mal.

Il n'y a pas de dièdre négatif aussi marqué au niveau des ailes, et pas de dièdre positif pour les canards. De même ni les canards ni les ailes ne sont aussi épais.

Et non les canards ne prennent pas un dièdre positif en vol non plus. Pas avec les énormes "mèches", les moyeux en titane, qu'il y a derrière. Au passage, ce sont ces moyeux qui causent le plus gros de la "spike" RCS des canards, vu qu'ils sont parfaitement circulaires, et c'est pour ça que les émetteurs Spectra à l'avant à l'emplanture des canards masquent partiellement ces mèches vues de l'avant.

Bref, faire une simulation sans tenir compte de ce genre de détails, mais en allant chercher les retours des aubes des réacteurs, je ne vois pas trop l'intérêt.

J'ai toujours adoré les gens qui essaient de faire des modèles 3D super fiables mais qui d'entrée de jeu commettent de telles erreurs, surtout avec le Rafale.

Je me souviens que cette erreur a déjà été commise, je crois que c'était pour une étude amateur de la trainée en config A/A par défaut (la question de l'optimisation aéro résultant d'une traînée supposée moindre avec les MICA IR en saumon de voilure que sans).

De mémoire le problème est que la voilure composite du Rafale est déformable en flexion et en torsion (dièdre négatif & bord d'attaque des saumons plongeant vers le sol au repos, mais aile remise "droite" sous l'effet de la portance).

Les modèles 3D effectués depuis une prise de mesure/repères au sol vont tous souffrir de ce défaut.

[Obelix38]

Il y a 3 heures, wagdoox a dit :

C’est a cause de cette vid qu’on en reparle dernierement 

Oui sauf que 9T c'est pas possible en rétrofit (pour cause de taille des entrées d'air) . . . Mais 8T à 8.3T ça pourrait bien passer ET être suffisant pour corriger ce problème . . .

Edit: @Patrick J'ai posé une question à ce sujet sur le fil M88 :

 

 

Modifié le 23 mai 2023 par Obelix38
Edit

[Patrick]

Il y a 3 heures, PGC a dit :

Pour alimenter un peu le débat sur le manque de puissance des M88 :

C'est cette vidéo qui a relancé le débat.
La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

il y a 11 minutes, Felixcat a dit :

Je me souviens que cette erreur a déjà été commise, je crois que c'était pour une étude amateur de la trainée en config A/A par défaut (la question de l'optimisation aéro résultant d'une traînée supposée moindre avec les MICA IR en saumon de voilure que sans).

De mémoire le problème est que la voilure composite du Rafale est déformable en flexion et en torsion (dièdre négatif & bord d'attaque des saumons plongeant vers le sol au repos, mais aile remise "droite" sous l'effet de la portance).

Les modèles 3D effectués depuis une prise de mesure/repères au sol vont tous souffrir de ce défaut.

Certes mais ça n'explique pas le cas des canards, qui n'ont aucun dièdre, ni au sol, ni en vol, et certainement pas aussi prononcé. Je pense même que si un jour ils avaient cette tête-là le pilote aurait du souci à se faire!

[Felixcat]

Oui ça c'est vrai. Je ne vois pas d'où vient cette géométrie des canards, sauf déviation de perspective du plan de référence.

En tout cas c'est de l'amateurisme.

[mgtstrategy]

Até fait tourner sa boîte et basta. Les shorts sont monétisés donc il touche..

 

J'ai cessé de le suivre. C'est juste du racolage et du putaclic.

 

Dommage mais au moins il fait le zouzou dans les médias.

 

Pas sûr qu'il remonte dans un 737 max d'ici tôt....

Modifié le 23 mai 2023 par mgtstrategy

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Obelix38 a dit :

Oui sauf que 9T c'est pas possible en rétrofit (pour cause de taille des entrées d'air) . . . Mais 8T à 8.3T ça pourrait bien passer ET être suffisant pour corriger ce problème . . .

Edit: @Patrick J'ai posé une question à ce sujet sur le fil M88 :

 

 

Alors, 9t c’est avec rechauffe là on parle du fonctionnement a sec donc pas besoin d’aller jusqu’au 9t.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte.
Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver.

C’est pas exactement ce qui passe. C’est un extrait d’une video plus longue sur le rafale meilleur avion du monde (le titre exacte ou pas loin). En bon yt, il regarde les passages les plus vus et a reposté cette partie uniquement en short. Et il a evidemment raison de le faire. 
C’est pas une nouveauté, ca a ete largement dit. Apres vouloir un rafale chargé a bloque avec un rapport p/p de 1, c’est effectivement un caprice mais je pense pas plus que ce soit la demande. 

[wagdoox]

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Comme ca en parle pas mal, la doctrine française SEAD :

 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/cicde/20220722-CEIA-3.6.4_SEAD-VF.pdf

 

 

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

[Patrick]

il y a une heure, wagdoox a dit :

C’est enorme comme doc. 
Ils ont vraiment tous couvert et on voit que l’ambition est tres importante avec pas une solution pour tout mais bien d’avoir plusieurs solutions pour etre flexible et surprendre. 

[Picdelamirand-oil]

Moi j'ai noté ça:

307. Contrairement à certaines idées reçues, l’éradication de la défense aérienne irakienne en 1991 a été pour le moins une affaire interarmées, donnant ainsi l’exemple de ce qui devient possible lorsqu’on utilise tous le spectre disponible. La coalition a utilisé des forces aériennes, terrestres, forces spéciales et navales pour dégrader, détruire et supprimer la défense aérienne de Saddam Hussein, en utilisant une variété d'armes et d'effets. Cependant, les années qui ont suivi ont amené une diminution conséquente des effecteurs dédiés aux missions SEAD, et une franche réduction de l'approche interarmées. Pourtant, une grande partie du succès des missions SEAD est due à la capacité des forces coalisées de lutter contre les SDAI dans une approche globale, pour ne pas dire holistique³³ .

308. Bien qu'il y ait eu au fil du temps de beaux succès en coalition dans le domaine SEAD, il existe cependant quelques marottes qui peuvent entraver l'efficacité de ce type de mission. Par exemple, nombreux sont ceux qui pensent encore aujourd’hui que la mission de SEAD consiste à utiliser massivement des missiles AGM88 HARM (ou équivalent), et que cette arme miracle pourra supprimer toute menace de défense aérienne. Sur le terrain, il ne faut pas longtemps pour se rendre compte que cela est erroné.

309. Au Kosovo par exemple, malgré le fait que les opérations SEAD de l'OTAN représentaient 12 % du total des sorties de combat, les systèmes sol/air serbes ont adapté leurs tactiques afin d’augmenter leur capacité de survie (tir en aveugle, etc. ...) et, par conséquent, ont pu rester partiellement opérationnels tout au long du conflit. Les forces otaniennes ont tiré en 1999 des centaines de missiles antiradars, avec très peu d'effets destructeurs contre les défenses aériennes serbes. Bien que la neutralisation de la défense aérienne ennemie ait finalement été obtenue, cela a davantage été dû au fait que l’armement serbe était de niveau inférieur et victime d’une logistique réduite que l’efficacité d’un armement dédié.

310. La nécessité d'une plus grande « interarmisation » de la mission SEAD a été sans doute plus évidente lors de la campagne libyenne en 2011³⁴. Au cours de celle-ci, la neutralisation du SDAI ennemi a dû être accomplie, par la force des choses, avec un champ plus large que les moyens SEAD traditionnels - lesquels étaient assez peu engagés sur l’opération. Entre autres solutions, par exemple, des hélicoptères d'attaque basés au large ont effectué des missions destinées à frapper des sites radar, souvent en coordination avec des aéronefs à voilure fixe. De même, un bon nombre de cibles militaires du régime libyen, relativement défendues, telles que radars, sites de lancement de missiles et nœuds de communication, ont été frappées par des missiles de croisière lancés depuis la mer.

311. Bien que les armements libyens fussent anciens et donc moins évolués, le SDAI libyen était relativement présent, mais surtout singulier. En effet, ce dernier utilisait assez souvent des infrastructures non militaires pour le commandement, le contrôle et les communications (C3), ce qui compliquait le ciblage pour d’évidentes raisons juridiques et humanitaires. Par exemple, pour contrecarrer le targetting propres aux missions SEAD, les militaires libyens ont utilisé systèmes civils de circulation aérienne, ou même les récentes technologies embarquées de l’aviation commerciale. Outre l’appui sur l'infrastructure civile de la défense libyenne, les zones urbaines ont été instrumentalisées par le régime libyen, utilisant ainsi le potentiel inhérent de dommages collatéraux qu’elles représentaient. Cela a illustré l'un des nombreux problèmes liés à la complexité des missions SEAD

À partir de 2016, en validant l’approche lors des exercices du Tactical Leadership Program (TLP) organisé par l'OTAN, l'armée de l'air a réintégré la mission SEAD dans ses compétences en utilisant les ressources du système de guerre électronique SPECTRA allié au mode SAR (radar à ouverture synthétique calculant une image radar du sol) du radar RBE2 du Rafale qui permet de guider une munition non spécialisée (GBU ou AASM) sur les coordonnées de l'émission du radar de la défense ennemie.

[hadriel]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Até fait tourner sans boîte et basta. Les shorts sont monétisés donc il touche..

Il est bien obligé, les chinois ne payent plus...

Modifié le 23 mai 2023 par hadriel