[Rafale]

[gargouille]

J'aime bien la fin :

« De mémoire, je crois que c'est la seule coopération dont on peut dire qu'elle ait fonctionné, au sens à la fois du calendrier et du budget », a rappelé Eric Trappier.

Il parle du Neuron bien sur, c'était assurément sans malice de sa part.

[glitter]

Je ne retrouve plus le sujet "Comment lutter sur les forums" mais je crois me rappeler qu'il avait été fusionné ici non ?

En tout cas, je voulais juste dire que je vois pas mal de vidéos Youtube parlant de la fourniture d'avions de chasse à l'Ukraine fait par des anglo-saxons, et j'ai vu 2 commentaires de pilotes de l'USAF qui disent que le Rafale serait un excellent choix (polyvalent et facile d'utilisation), ça fait tout de suite plaisir.

[Picdelamirand-oil]

il y a 54 minutes, glitter a dit :

Je ne retrouve plus le sujet "Comment lutter sur les forums" mais je crois me rappeler qu'il avait été fusionné ici non ?

En tout cas, je voulais juste dire que je vois pas mal de vidéos Youtube parlant de la fourniture d'avions de chasse à l'Ukraine fait par des anglo-saxons, et j'ai vu 2 commentaires de pilotes de l'USAF qui disent que le Rafale serait un excellent choix (polyvalent et facile d'utilisation), ça fait tout de suite plaisir.

Propose le F-35 qu'on rigole avec leur réponse.

[Felixcat]

Pour clarification sur les commandes de vol et l'aérodynamique du Rafale:

 

Dans l'article Rafale-C radar scattering simulation critiqué quelques pages en amont, l'auteur présente les plans canards du Rafale en piqué sur ses simulations, argumentant qu'ils seraient dans cette position en "vol normal horizontal". Il s'appuie pour cela sur une série de (jolies) photos.

Mais ces photos de qualité sont issues de séances de photo shooting ou éventuellement prises depuis un ravitailleur pour certaines. On peut en déduire qu'on est dans les couches "basse vitesse" du domaine de vol. 

Je peux me tromper mais il me semble que cette position à piquer des canards à basse vitesse permet de réduire la prise d'AoA nécessaire au maintient d'altitude (comparativement à un delta sans canards). Une fois sorti de cette zone du vol, en transit haut subsonique / transsonique et au delà, les canards sont alignés au profil de l'aile en vol horizontal non?

De fait, les considérer braqués "en vol normal horizontal" est un abus. Cela vaut-il le coup de lui faire remarquer? @herciv @Jarod@Picdelamirand-oil@Oxcart

[stormshadow]

Citation

Members

 301

Pays: 

Posté(e) il y a 56 minutes

Pour clarification sur les commandes de vol et l'aérodynamique du Rafale:

 

Dans l'article Rafale-C radar scattering simulation critiqué quelques pages en amont, l'auteur présente les plans canards du Rafale en piqué sur ses simulations, argumentant qu'ils seraient dans cette position en "vol normal horizontal". Il s'appuie pour cela sur une série de (jolies) photos.

Mais ces photos de qualité sont issues de séances de photo shooting ou éventuellement prises depuis un ravitailleur pour certaines. On peut en déduire qu'on est dans les couches "basse vitesse" du domaine de vol. 

Je peux me tromper mais il me semble que cette position à piquer des canards à basse vitesse permet de réduire la prise d'AoA nécessaire au maintient d'altitude (comparativement à un delta sans canards). Une fois sorti de cette zone du vol, en transit haut subsonique / transsonique et au delà, les canards sont alignés au profil de l'aile en vol horizontal non?

De fait, les considérer braqués "en vol normal horizontal" est un abus. Cela vaut-il le coup de lui faire remarquer? @herciv @Jarod@Picdelamirand-oil@Oxcart

En vol rectiligne, les canard sont maintenue à une incidence de 0 dégrées pour minimiser la trainée.

[Ardachès]

Le 02/06/2023 à 22:15, glitter a dit :

et j'ai vu 2 commentaires de pilotes de l'USAF qui disent que le Rafale serait un excellent choix (polyvalent et facile d'utilisation), ça fait tout de suite plaisir.

… Hum, sûr de leur puissance comme tout américain qui se respecte, j’aurais plutôt poussé a l’envoi de F-35 histoire de montrer au monde entier - et notamment aux froggies- ce qu’est un avion furtif de 5 génération !

Il déjouerait les radars russes, leurrerait les TOR, Buk, S-300 et 400 et planterait une JDAM au milieu de la table des cartes de Prigojine, à lui tout seul et sans se faire détecter, l’excellence façon LM, quoi ! 

Modifié le 5 juin 2023 par Ardachès
Coquille

[glitter]

J'imagine qu'ils se disaient qu'il n'y a aucune chance pour que les USA autorise ds F-35 à prendre de tels risques en ce moment.

[Ardachès]

il y a 53 minutes, glitter a dit :

J'imagine qu'ils se disaient qu'il n'y a aucune chance pour que les USA autorise ds F-35 à prendre de tels risques en ce moment.

… de quels risques tu parles ?

Si on en croit LM, c’est à dire sur le papier, cet avion est quasiment indétectable donc quasi indestructible … évidemment, dans la vrai vie, ça ferait tâche si il se prenait un R77 dans les ratiches, mais ça c’est juste le mauvais esprit des français (ou juste le mien) !

[wagdoox]

Le 30/05/2023 à 02:37, Patrick a dit :

peut-on s'attendre à un bimoteur cette fois?

J’espere pas pour deux raisons. 
1) adequation avec les reacteurs dispo adour, m53 et m88. Mis a par l’adour en double le drone serait demeusuré. 
2) la solution bimoteur se justifie pour un drone que si le cout de la config bi reacteur devient « marginale » par rapport au cout du drone dans son ensemble (10% grand max). S’il fallait un bimoteur ca voudrait que la facture finale serait drolement salée. 
 

l’ucav etant un avion de chasse tele piloté, le cout devrait etre quand pas donné. En reprenant le taille du m2k, moins 30% puisque tout est en internet, la mtow devrait entre de 12 tonnes grand max. Le cout de production hors r&d devrait tourner a 25-30 millions. 

[wagdoox]

Elephant walk raf

https://www.opex360.com/2023/06/05/la-4e-escadre-de-chasse-a-effectue-un-rare-exercice-de-type-elephant-walk-avec-13-rafale/

Non ils ne sont pas restés statiques ;)

[Patrick]

il y a 18 minutes, wagdoox a dit :

J’espere pas pour deux raisons. 
1) adequation avec les reacteurs dispo adour, m53 et m88. Mis a par l’adour en double le drone serait demeusuré. 
2) la solution bimoteur se justifie pour un drone que si le cout de la config bi reacteur devient « marginale » par rapport au cout du drone dans son ensemble (10% grand max). S’il fallait un bimoteur ca voudrait que la facture finale serait drolement salée. 
 

l’ucav etant un avion de chasse tele piloté, le cout devrait etre quand pas donné. En reprenant le taille du m2k, moins 30% puisque tout est en internet, la mtow devrait entre de 12 tonnes grand max. Le cout de production hors r&d devrait tourner a 25-30 millions. 

2 M88 sans PC ça fait à peine 100kN. Pas vraiment une fusée...

[Salverius]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

2 M88 sans PC ça fait à peine 100kN. Pas vraiment une fusée...

A voir si l'état français se décide à financer un Loyal Wingman pour le Rafale à Dassault, sur la base du nEUROn.

Si ce drone existe, il devrait être attritable, donc assez "peu cher" à produire.

J'ai quand même peur qu'un M-88, même sans PC, ne soit encore trop couteux pour ce type de drone(alors deux, cela me semble impossible).

Quitte à dire une bêtise, je verrais bien un unique Silvercrest pour motoriser ce drone.

Sur le papier, le Silvercrest fait à peu près le diamètre, le poids et la puissance d'un ATAR 8K50 (le moteur du Super Etendard Modernisé).

Plus lourd que l'Adour ( 1040 kg conte 809 kg), mais plus puissant (50kN contre 29 kN).

Je prends le parie que Safran aura fini de déverminer ce moteur d'ici le lancement des travaux par Dassault.

[wagdoox]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

2 M88 sans PC ça fait à peine 100kN. Pas vraiment une fusée...

Tu calcules pas la mtow en fonction de la rechauffe! 

[wagdoox]

il y a 12 minutes, Salverius a dit :

voir si l'état français se décide à financer un Loyal Wingman pour le Rafale à Dassault, sur la base du nEUROn.

Alors le neuron est un ucav, trappier a dernierement confirmer que le derivé est un ucav (a mon avis la decision finale est loin d’etre prise mais ca aurait du sens voir plus loin). 
ensuite tu as les lw qui sont moins lourds mais plus que les rc
vient ensuite le rc lourd qu’airbus doit produire. 
et enfin les rc leger de mbda. 

autant te dire que ca sera une belle bete loin d’etre consommable. 

Le choix d’un ucav est justifiable puisque different des drones deja inclus dans le scaf. 

a mon sens, il s’agit d’un rq 180 avec une soute a munitions. 

Modifié le 5 juin 2023 par wagdoox

[Patrick]

il y a 11 minutes, wagdoox a dit :

Tu calcules pas la mtow en fonction de la rechauffe! 

Et pourtant même depuis Istres un Rafale à 24.5t ne décollera pas sans, pour des raisons de sécurité essentiellement.

il y a 12 minutes, Salverius a dit :

Quitte à dire une bêtise, je verrais bien un unique Silvercrest pour motoriser ce drone.

Ce serait un bon candidat, oui, avec une puissance équivalente à un M88 sans PC... Mais tout en pesant plus lourd et en prenant plus de place! C'est 900kg un M88. Un Silvercrest 1040kg.

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable dans un drone supposément très plat. Sauf à ce que celui-ci ait un fuselage assez allongé comme était supposé l'être FCAS-DP.

Modifié le 5 juin 2023 par Patrick

[wagdoox]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

Et pourtant même depuis Istres un Rafale à 24.5t ne décollera pas sans, pour des raisons de sécurité essentiellement.

C’est uniquement au decollage et en fonction de la longueur de la piste. 
l’aile volant qu’est le neuron devrait permettre d’emporter plus lourd qu’un delta (tout etant egale par ailleurs)

[wagdoox]

Dans le meme temps la presse indienne donne le rafale gagnant pour la marine (annonce officielle lors de la rencontre de juillet) et parle d’une signature apres les elections. Bien joué @Picdelamirand-oil tu l’avais predit. 

[jojo (lo savoyârd)]

Supprimé, doublon ...

Modifié le 5 juin 2023 par jojo (lo savoyârd)

[wagdoox]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable

Certes mais c’est justement un moyen d’avoir un reacteur plus efficiant que le m88 et donc de maximiser l’endurance du drone. 
ou alors moteur distribuer mais evidemment noyé, la turbine serait alors tres fine et ne servirait qu’au decollage puis a alimenter electriquement l’ucav. 

[wagdoox]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

[intermède]

Très jolie photo ...

https://www.opex360.com/2023/06/05/la-4e-escadre-de-chasse-a-effectue-un-rare-exercice-de-type-elephant-walk-avec-13-rafale/

Mais ici le terme "Elephant" n'est-il pas un peu trop, disons ... "lourd" ? 

[/intermède]

 

Je l’ai mis plus haut avec une vanne pour nos amis allemands. 

[ARPA]

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Et pourtant même depuis Istres un Rafale à 24.5t ne décollera pas sans, pour des raisons de sécurité essentiellement.

Ce serait un bon candidat, oui, avec une puissance équivalente à un M88 sans PC... Mais tout en pesant plus lourd et en prenant plus de place! C'est 900kg un M88. Un Silvercrest 1040kg.

Donc si on considère la traînée induite par la présence de la grande soufflante, d'un diamètre de 108cm, on arrive vite à un engin difficilement intégrable dans un drone supposément très plat. Sauf à ce que celui-ci ait un fuselage assez allongé comme était supposé l'être FCAS-DP.

Les 900 Kg du M88, c'est avec la PC, donc un réacteur de 75KN.

Si on retire la PC, on est plus proche des 600Kg.

[Patrick]

il y a 1 minute, ARPA a dit :

Les 900 Kg du M88, c'est avec la PC, donc un réacteur de 75KN.

Si on retire la PC, on est plus proche des 600Kg.

J'avais pas exactement ces chiffres en tête mais tu as raison.

Du coup c'est encore pire.

Heureusement que la consommation spécifique est à l'avenant dans les deux cas.

Reste que si on ne veut pas dépasser les mach 0.80-0.90, je ne vois pas l'intérêt de mettre un moteur militaire.

Si on veut en revanche supercroiser ou accompagner un pack de Rafale même pendant une phase de vol pleine PC, le débat change complètement de sujet...

Enfin bon on verra bien ce que les uns et les autres nous sortent.

Dire que si on l'avait réalisé au lieu de le laisser à l'état de prototype, le Slowfast ne serait même pas démodé à l'heure actuelle...

[ARPA]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Reste que si on ne veut pas dépasser les mach 0.80-0.90, je ne vois pas l'intérêt de mettre un moteur militaire.

La finesse, donc la furtivité de l'avion qui pourra mieux cacher ses réacteurs.

Un avion furtif avec une soute et 2 M88, c'est un F117

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 38 minutes, wagdoox a dit :

Je l’ai mis plus haut avec une vanne pour nos amis allemands. 

Merci et navré, je n'étais pas remonté suffisamment haut justement ! 

Je supprime.

[wagdoox]

il y a 44 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci et navré, je n'étais pas remonté suffisamment haut justement ! 

Je supprime.

Non t’inquiete