[Rafale]

[Bechar06]

« Club Rafale » dont la Belgique aurait pu bénéficier … ainsi que l Allemagne … si pas tant d orgueil et de courte vue pour ces 2 pays là au moins … Rien que pour leurs regrets, cette annonce de Club me semble pertinente. Comme antérieurement il y eu le  Club nEUROn, qui pourrait ré apparaître 

[Ronfly]

Le 08/06/2023 à 16:18, PolluxDeltaSeven a dit :

Sachant que dans l'article ils parlent plutôt d'un décalage de 2032 à 2035+. Donc non, pas vraiment Cap 2030 pour le Rafale F5.

Et puis quoi encore ? Dans ce cas autant attendre le standard F467, il aura la cape d'invisibilité et l'hyperdrive !!

 

Plus sérieusement, c'est déjà l'excuse qu'on nous a sorti sur la présente LPM: "Nan mais ça les arrange de pas avoir d'avions et de refourguer ceux qu'ils ont à la Grèce et à la Croatie, comme ça ils auront des F4 tous beaux tous neufs !!".
Et là on nous ressort la même avec le F5 ? Désolé, mais ce sont au pire des foutaises, au mieux une manière de s'auto-convaincre que tout va bien dans le meilleur des mondes.

 

La réalité c'est que l'AAE aurait bien aimé avoir sa dotation de Rafale prévus en 2030, + une petite rallonge pour la LPM suivante, afin de légèrement gonfler les effectifs. Dassault n'aurait pas été contre, évidemment, et le quai d'Orsay non plus, puisque ça aurait pu fournir des volants disponibles pour de nouveaux prêts/ventes d'occasion à d'autres petits clients potentiels dans les 10 ans à venir.

Non, le vrai blocage, il est à Bercy, puis à Balard, où il faut bien composer avec ce que Bercy leur refile comme pognon.

Et oui, la pommade qu'on va passer sur le dos des aviateurs va être à base de "Nan mais ça va vous arranger en fait ! On va refourguer les Rafale F4 même pas si bien que ça aux Emiratis et aux Indonésiens, et puis vous vous aurez des F5 tous beaux tous neufs !".
Mais ça ne va pas convaincre grand monde. :P

Bien sûr que l'AAE mérite mieux que de devoir se contenter de cela (comme l'ensemble des armées)... C'est un cumul de renoncement et décalage scandaleux depuis tant d'années avec une moyenne de livraison pathétique (à peine 5/an pour l'AAE entre 2001 et 2022...). Mais on se dirige possiblement comme déjà exposé à de nouvelles déconvenues même si les moyens financiers augmentent massivement. C'est l'exposition d'une probabilité possible. C'est à pleurer, ça c'est certain mais les faits sont là. Après avec la com hiératique récente, elle nous fait regretter certains responsables précédents et peu passer du blanc au noir... Mais surtout ça a mis en péril l'avenir d'un programme majeur et stratégique, de son constructeur et des forces armées Françaises. Le passé n'a pas servit de leçon. Et comme d'habitude la grande muette tient sa langue en application de son statut et fait avec (ou plutôt sans). Un a osé se dresser il y a quelques années... On sait comment il a fini.

[pascal]

Tant qu'on fait la guerre loin du sol national ou par procuration , tout baigne dans l'huile ... il ne faudrait pas que les choses évoluent différemment ... En tout cas dans le nuk' ça roule !

[hadriel]

https://www.opex360.com/2023/06/10/le-rafale-f5-sera-equipe-du-pod-tr-qui-fusionnera-les-capacites-des-nacelles-talios-et-reco-ng/

La reco à l'avenir sera assurée par un pod et non par une nacelle ventrale (je lis entre les lignes, je pense qu'on ne va pas monopoliser le point d'emport ventral pour y mettre une nacelle comme Reco-NG dès qu'on veut faire de la désignation laser)

[stormshadow]

Citation

https://www.opex360.com/2023/06/10/le-rafale-f5-sera-equipe-du-pod-tr-qui-fusionnera-les-capacites-des-nacelles-talios-et-reco-ng/

La reco à l'avenir sera assurée par un pod et non par une nacelle ventrale (je lis entre les lignes, je pense qu'on ne va pas monopoliser le point d'emport ventral pour y mettre une nacelle comme Reco-NG dès qu'on veut faire de la désignation laser)

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

[Ziggy Stardust]

J'espère qu'il ne remplacera pas le pod Reco-NG (ou un éventuel successeur). Je ne vois pas comment il serait possible d'avoir des capacités au moins aussi bonnes dans un pod de la taille du Talios. Et abandonner les capacités offertes par un vrai pod reco serait du gâchis.

[ARPA]

il y a 27 minutes, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

Dans ce cas, on peut aller au bout du raisonnement et souhaiter un pod "furtif" et "surpersonique".

Et en cas de besoin, on peut avoir un double pod vu qu'il y a 2 points d'emport prévus pour dont un toujours inutilisé.

[wagdoox]

il y a 43 minutes, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

et tu l'integres ou dans le rafale, tu enlèves le train d'attérisage avant, on met ca que l'OSF?

[FATac]

Il y a 2 heures, stormshadow a dit :

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

C'est, effectivement, le choix de Lookheed Martin. Pas encore le nôtre.

Et comme on a un peu mauvais esprit, on se gausse des obsolescences à traiter sur le système de désignation laser du F-35 quand, sur le Rafale, c'est traité en passant du Damocles au Thalios (et sans avoir à traiter tous les avions, puisque c'est un équipement de mission dont tous les avions ne sont pas systématiquement équipés).

Il y a un choix de riche d'un côté, et un choix pragmatique (par nécessité et faiblesse des moyens) de l'autre. La solution américaine n'a rien de mieux pour nous, à moins de passer tout le budget de la défense dedans.

[g4lly]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

et tu l'integres ou dans le rafale, tu enlèves le train d'attérisage avant, on met ca que l'OSF?

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

[g4lly]

[wagdoox]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Ironie bonjour. 

[herciv]

Le 09/06/2023 à 09:18, Picdelamirand-oil a dit :

Le Ministère des Armées veut co-developper le Rafale F5 avec le « Club Rafale » pour 2030

 

 

C'est une declaration avec plein de tiroir.

Pour le clients existants ou à venir c'est un signal de renforcement des liens et aussi de renforcement de la plateforme rafale qui sera encore plus ouverte. Effectivement les israéliens doivent chercher en ce moment un moyen de rejoindre cet eco-système. C'est aussi une façon de dire que la France est bien plus ouverte à la coopération que les US. CF la baston commerciale en Inde ou en Grèce. Le cas grec est très intéressant puisque l'avenir de leurs relation avec la Chine et donc du port du Pirée est forcément en jeux.

On voit également avec la guerre en Ukraine qu'il y a un fort enjeux sur la production de munitions et qu'avoir une plateforme qualifiée pour de nombreux emports / loyal wingmen est un avantage très fort et valorisable.

Ce sont également des pierres dans les jardins respectifs des allemands et de AIrbus puisque la BITD de chacun des volontaires va pouvoir s'engager sur un système de système alternatif au SCAF dont le maitre d'oeuvre a déjà démontré ses talents et sur la base d'une plateforme existante et que l'on sait très versatile.

Modifié le 11 juin 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 10 heures, FATac a dit :

C'est, effectivement, le choix de Lookheed Martin.

Et celui des chinois. Et de tous les acteurs qui se veulent sérieux sur le marché.

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Vu qu'il y a la trappe de train avant je ne pense pas.

En revanche je ne sais pas ce qu'il y a sous la "tranche" OSF, mais il n'y a vraisemblablement pas la place d'y caler des détecteurs contrairement au dessus, sans modification du logement.

Autrement la solution serait toute trouvée: on inverse une des deux moitiés de la tranche, par exemple on met la tranche TV en dessous, et on garde la tranche IR au dessus. On gagnerait ainsi en largeur à chaque fois pour les optiques, en champ de vision également, mais pas en profondeur, et il faudrait sans doute miniaturiser le reste pour éviter que ce soit la crise du logement pour les connectiques.

Modifié le 11 juin 2023 par Patrick

[Ronfly]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Il me semble qu'il y a aussi le problème de l'interférence aérodynamique possible avec les sondes anémomètriques. 

[FATac]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Et celui des chinois. Et de tous les acteurs qui se veulent sérieux sur le marché.

Tu es conscient que tu taxes ainsi Dassault, la DGA et l'AAE (entre autres) d'amateurisme ?

Et par ricochet, tous les clients de cet appareil qui adhèrent à ce choix ?

Je ne suis pas certain que toi ou moi disposions de suffisamment de biscuit pour juger aussi péremptoirement un choix dont nous ne pouvons expliquer ou justifier qu'une portion congrue tant nous, sur AD.net, sommes juste des amateurs.

[wagdoox]

D’ailleurs ce pod tr pourrait tres bien trouver une place de choix sur le derivé du neuron. Et là intégré a la cellule bien sur. Ca serait d’ailleurs logique si on cherche a miniaturiser. 

[Patrick]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Tu es conscient que tu taxes ainsi Dassault, la DGA et l'AAE (entre autres) d'amateurisme ?

Et par ricochet, tous les clients de cet appareil qui adhèrent à ce choix ?

Je ne suis pas certain que toi ou moi disposions de suffisamment de biscuit pour juger aussi péremptoirement un choix dont nous ne pouvons expliquer ou justifier qu'une portion congrue tant nous, sur AD.net, sommes juste des amateurs.

Pas du tout, ça veut juste dire que la furtivité de formes maximale impose des choix. Et qu'il faut aussi vivre avec, notamment quand vient le moment de faire évoluer la solution retenue vers une optique plus performante mais plus volumineuse... Ça n'a pas que des avantages donc, mais si on veut parvenir à l'objectif d'être furtif en intégrant les capteurs à la cellule, il faut y mettre les formes. En l'espèce, se contenter de mettre la tranche TV de l'OSF sous le nez du Rafale, ne suffirait pas. Et causerait de mauvaises interactions avec les sondes d'incidence par dessus le marché.

De même, faire un Su-57 ou un KF-21 avec une forme étudiée pour diminuer les retours mais avec une nacelle externe et des capteurs proéminents, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Sauf à ce que la guerre électronique pèche. Le Rafale, avec ses formes discrètes et son Spectra, entend passer au travers de cette problématique. Mais à l'avenir il faudra aussi accepter les contraintes que ça posera.

Et c'est sans doute d'ailleurs pour cela que le NGF, au moins le cranked delta tailless vu en modèle 3D chez Dassault, possède lui aussi un EOTS-like, et un DAS-like...

DAS, autour du cockpit avec des optiques ressemblant pas mal à ce qu'on trouve sur F-22:

Révélation

EOTS, juste sous les antennes latérales, façon F-35:

Révélation

Donc il faut croire que chez Dassault aussi on pense que l'avenir est à ce genre de solutions.

Ils n'ont d'ailleurs pas attendu que quelqu'un le leur dise quand ils ont fait le choix de doter NeuroN de sondes d'incidence pariétales.

[wagdoox]

La difference est surtout de savoir si tes capteurs sont noyer dans la cellule dés lors dans le meilleur des cas tu auras au mieux une vision 180. On a deja vu le probleme sur rafale avec les ddm et ceux alors que les capteurs sont pas noyés. 

[Ponto Combo]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Il n'y a pas d'interférences entre le bloc OSF et le train avant.

C'est un choix qui a été fait de le faire regardé par le dessus plutôt que par le dessous.

Mais le bloc est presque entièrement traversant.

Par contre je ne sais pas s'il est envisageable de le faire regarder pare dessous dans tout changer au support du radar... Parce que pas mal de chose passe par le dessous ai niveau alimentation électrique et refroidissement il me semble.

Les pupilles optiques sur le dessus c'est une nécessité pour faire de l'air/air qui est la fonction primaire.

Ouvrir sur le dessous entraîne effectivement des modifications importantes sur l'interco et donc de la structure du radar.

L'OSF est monté sur la structure avant du radar par laquelle transite l'interco.

Modifié le 11 juin 2023 par Ponto Combo
Ajout

[Ponto Combo]

ET puis pour rappel le F35 est un bombardier à la base, il a donc principalement besoin de regarder vers le bas...

[hadriel]

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

[wagdoox]

il y a 51 minutes, hadriel a dit :

@Ponto Combo avait déjà levé le lièvre du pod TR il y a un an:

Et on y voit aussi que pour le SCAF il semble y avoir 2 capteur, un qui ressemble à un EOS vers le bas et un IRST vers le haut.

Ca implique quoi sur l’osf, on l’attendait pour le f4, c’est finalement pour fin de la décennie? Ou c’est 2 nouvelles versions ?

[R force]

Le 10/06/2023 à 20:02, stormshadow a dit :

J'espère que ce pod sera furtif vu qu'il est question pour le Rafale F5 de réduire sa SER en configuration de combat (ce qui implique de réduire au maximum les SER des emports externes).

Mais ne serait-il pas mieux d'intégrer directement ce pod dans l'avion comme le F35 ? Ainsi tout Rafale F5 sera apte à faire de la reco et désignation laser tout en étant pleinement supersonique.

Dans la cellule actuelle je ne vois pas ou la place serait trouvée, sauf si miniaturisation extrême (mais les optiques ne se miniaturisent pas comme l'électronique) et peut être prendre la place de l'OSF ?

Au sujet de l'OSF je me suis souvent demandé pourquoi la tête optique n'avait pas été mise en dessous (et IR au dessus) ?

[R force]

Le 08/06/2023 à 16:47, Kamelot a dit :

Les Émirats ont les moyens de se payer le F5, eux... et le temps passe vite.

Le standard des avions des émirats est défini. Je ne sais pas ce qu'il y a dedans, mais les connaissant (se rappeler de la mise à jour à vie des Leclercs...) ils ont du 1) bien ficeller le contrat 2) demander un avion ++ comme le M2000-9 vs -5  (même si l'écart entre un -9 et un -5mk2 ne saute pas aux yeux).