Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

[Rafale]

g4lly

Par g4lly
dans Europe

 Share

Messages recommandés

Obelix38

Obelix38

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 20 heures, TMor a dit :

Alors... C'est possible, mais pour moi, le cadrage est pénible, ça bouge tout le temps, l'autofocus part aux fraises sans arrêt, et il y a des coupures. Alors je ne sais pas... Le temps nous dira !

C'est moi qui ai un train de retard, ou la boucle complète en sortie de passage lent est nouvelle ? (à partir de ~5:00)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 54,8k
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

  • pascal

    3127

  • DEFA550

    2062

  • prof.566

    1641

  • Picdelamirand-oil

    1533

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

bubzy
bubzy

Vous ne l'avez pas demandé ? Ben vous l'aurez quand même. Les dessous de l'histoire de la publication de la vidéo F22 VS RAFALE   On connait tous ici de la vidéo F22 VS RAFALE. On a tous com

Patrick
Patrick

Moi j'ai plein de questions pour les Typhoon fanboys: Pourquoi le Typhoon n'a toujours pas d'AESA opérationnel? Pourquoi le Typhoon ne se vend qu'à coups de corruption? Pourquoi le

fraisedesbois
fraisedesbois

Posted Images

Ronfly

Ronfly

Posté(e)
Posté(e)

20% de puissance de plus, ce serait sympa. Ce serait également un peu la logique a la vue des missions et des emport prévus. Notamment les FAS qui auront un missile plus gros et plus impactant sur les perfs du porteur, si on veut éviter une régression des perfs dynamiques (peu acceptable me semble t'il), il faut booster le porteur. Au bout de 30 ans de service, mieux vaut tard que jamais et faire à la F16 (non en fait il y a encore de la marge...) passant de 10,6T à 14.5T, soit +40%...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
ARPA

ARPA

Posté(e)
Posté(e)
il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

20% de puissance de plus, ce serait sympa. Ce serait également un peu la logique a la vue des missions et des emport prévus.

C'est vrai, mais un gain de 10% (le M88 de 83KN) serait déjà bien.

Que 20% de puissance en plus, si ça implique une augmentation de la consommation et du coût associé à une réduction de la disponibilité et de la fiabilité, ce ne sera pas complètement un gain.

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Ronfly

Ronfly

Posté(e)
Posté(e)
il y a 5 minutes, ARPA a dit :

C'est vrai, mais un gain de 10% (le M88 de 83KN) serait déjà bien.

Que 20% de puissance en plus, si ça implique une augmentation de la consommation et du coût associé à une réduction de la disponibilité et de la fiabilité, ce ne sera pas complètement un gain.

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

Oui c'est vrai que 10% de plus avec un nouveau calculateur, une meilleure réactivité et une réduction de conso avec une maintenance optimisé serait déjà une excellente chose.

Le M88 a 30 ans déjà et il y a certainement de quoi en amélioration de perf dans le même gabarit.

Sur le F5, on manque d'infos pour savoir la progression prévue. Mais ce serait bien sympa un bon boost pour le Rafalou.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
emixam

emixam

Posté(e)
Posté(e)
il y a 30 minutes, ARPA a dit :

Il faudrait aussi voir les conséquences aérodynamique. Est-ce qu'on perd la compatibilité avec les versions précédentes, ou en 30 ans on a fait assez de progrès pour pouvoir caser les 90KN sans augmenter la taille du M88.

De mémoire le problème des 90KN c'est qui faudrait modifier les entrées d'air pour alimenter suffisamment les moteurs et le centre de gravité de l'appareil serait changé donc ...

On a longtemps parlé du 83KN car c'était la limite de ce que Safran pouvait proposer pour le M88 dans une configuration qui n'impacte ni les entrées d'air ni le centre de gravité de l'appareil. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
collectionneur

collectionneur

Posté(e)
Posté(e)

Message envoyé hier soir par ''Bruno'' alors que la discussion n'en était qu'à la page 2150 :

Tu peux dire que je connais Philippe. Il a une source "interne". Il y a un cahier des charges qui dirait qu'il faut plus de poussée mais sans consommer plus. 
Donc c'est pour le moment plus un souhait qu'une promesse

Personnellement je reste sceptique.

  • Merci (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
herciv

herciv

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 50 minutes, collectionneur a dit :

Message envoyé hier soir par ''Bruno'' alors que la discussion n'en était qu'à la page 2150 :

Tu peux dire que je connais Philippe. Il a une source "interne". Il y a un cahier des charges qui dirait qu'il faut plus de poussée mais sans consommer plus. 
Donc c'est pour le moment plus un souhait qu'une promesse

Personnellement je reste sceptique.

Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs et les marins veulent améliorer. Pas sûr que la poussée soit vraiment une demande.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Delbareth

Delbareth

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, herciv a dit :

Je me doutait bien que l'allonge à configuration constante du rafale est LE point que les aviateurs veulent améliorer. 

Tu oublies des témoignages comme celui d'Ate sur le fait que dans certaines configurations/conditions météo les moteurs ne poussent clairement pas assez (exemple du refuel avec besoin d'engager la PC).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
herciv

herciv

Posté(e)
Posté(e)
à l’instant, Delbareth a dit :

Tu oublies des témoignages comme celui d'Ate sur le fait que dans certaines configurations/conditions météo les moteurs ne poussent clairement pas assez (exemple du refuel avec besoin d'engager la PC).

Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
clem200

clem200

Posté(e)
Posté(e)
il y a 48 minutes, herciv a dit :

Pas faux. Mais même si c'est un point d'attention est-ce une priorité ou secondaire. 

Pour la DGA ça semble d'ordre 2 (ATE a bien râlé à ce sujet), mais bon c'est un sujet repoussé depuis 20 ans, on est pas à l’abri qu'ils finissent pas y répondre un jour

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
rendbo

rendbo

Posté(e)
Posté(e)
il y a une heure, pascal a dit :

L'AAE a fait le choix de la maintenance par rapport à la poussée 

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Teenytoon

Teenytoon

Posté(e)
Posté(e)
il y a 6 minutes, rendbo a dit :

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Oui c’est ça. Maintenance plus espacée donc moins chère. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Delbareth

Delbareth

Posté(e)
Posté(e)
il y a 23 minutes, rendbo a dit :

Est ce que ce ne serait pas surtout une question de finance (voler le moins cher possible) et de financement (choix cornélien entre les évolutions possibles) ? 

Moi je vois ça de la même manière que la perche carburant non rétractable : avec une perche rétractable, c'est plus mieux, plus joli, plus aérodynamique, mais en analysant pragmatiquement les inconvénients l'emportent sur les avantages (encombrement dans le nez, défaillances, ...)

Je pense que notre armée et son budget serré est contrainte de faire des choix pragmatiques qui font pas band... les amateurs que nous sommes, mais qui sont quand même les meilleurs choix (attention il y a des exceptions, coucou le casque)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
herciv

herciv

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, Delbareth a dit :

(attention il y a des exceptions, coucou le casque)

On n econnais pas les arbitrages. C'était peut-être HMDS contre RBE2 ou autre. Vu les problèmes technique sur le F-35 le risque était peut-être trop important en 1996. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Hirondelle

Hirondelle

Posté(e)
Posté(e)
Le 09/05/2024 à 17:39, emixam a dit :

https://x.com/RafaleFan/status/1788584659313361169

 

J'invoque les ancien du forum :tongue:

Ou est le 8,3T?

Emixam, sois raisonnable : on ne peut pas poser une question pareille car les fellows ne peuvent que repondre DTC:biggrin:

Obligé!

Révélation

Si je ne me trompe pas on est ´dredi pôwâââ…

 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share
Aller sur la liste des sujets

  • Statistiques des membres

    6 023
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gnawa
    Membre le plus récent
    gnawa
    Inscription

  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages

  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...