[Rafale]

[Arka_Voltchek]

Le MiG-31 fut le premier avion en service avec un radar AESA

Le Mig-31 n'a pas un EASA, il a un radar à balayage passif, comme le RBE2

@+, Arka

[loki]

Donc un scénario vraisemblable est, Rafale passif contre F22 actif ou passif.

Si le F22 est actif, il peut peut être détecter le Rafale en premier.Mais faire un exercice comme cela, c'est courir le risque d'aider les français à contrer son radar et donc contrer le F22.

Si le F22 est passif, le combat devient WVR puisque le Rafale est aussi passif.Personne ne se détecte en BVR lointain.

Mais alors le F22 court le risque d'être en infériorité sur la distance 15 à 30 km car le Rafale a une OSF, lui.

dans un scénario vraisemblable, l'appui d'avions de soutien EW et en particulier d'AWAC est plus que vraisemblable aussi.

voire l'emploi de tactiques de groupes avec un avion opérant radar allumé  en arrière servant à guider un groupe de chasseurs furtifs opérant radar éteint jusqu'au moment du tir

à mon sens ( et même si je ne suis pas un spécialiste de l'arme aérienne contemporaine ), il y a multitude de tactiques et de scénarios vraisemblables...... sauf celui de chasseurs opérant isolément

[aviapics]

Le Mig-31 n'a pas un EASA, il a un radar à balayage passif, comme le RBE2

@+, Arka

Oui pardon radar PESA pas AESA, il n'empeche que c'etait les premiers

[Arka_Voltchek]

Oui pardon radar PESA pas AESA, il n'empeche que c'etait les premiers

Oui, les premiers... après les américains. Le radar des AWAC est à balayage électronique passif. Et je ne compte pas les exemples terrestre de cette technologie, que les américains avaient mis en service dans les années 70.

@+, Arka

[Oberoth]

Rafale contre F-22 : le bilan du match

Le magazine Air et Cosmos publie les résultats de la rencontre entre le Rafale français et le F-22 dans le ciel des Emirats arabes unis en décembre 2009, tels qu'ils lui ont été confirmés par l'Armée de l'air. Six engagements ont eu lieu au cours de l'exercice dont nous rendions compte sur ce blog. Sur ces six rencontres, "le F-22 a effectué un tir canon, les cinq autres se terminant à égalité" - un cas de figure bpaitsé "neutralisation mutuelle". Lègèrement dominé par l'avion américain, un pur chasseur très furtif et manoeuvrable, le Rafale s'est donc avéré être un adversaire coriace. Ces informations confirment ce que nous écrivions à la mi-décembre.

Il faut noter que les Américains avaient souhaité limiter ses rencontres à des engagements à vue et à courte distance, c'est-à-dire des combats rapprochés à un contre un. Du "dogfight" dans le style de la bataille d'Angleterre revue et corrigée avec la technologie du XXI ème siècle.

Cela correspond assez peu à la manière dont les chasseurs agissent de nos jours, puisque l'interception à longue distance (Beyond visual range) est privilégiée.

D'autres confrontations auraient eu lieu, à longue distance cette fois-ci, mais de manière non officielle, avance Air et Cosmos. Grâce à son système de détection passif AN/ALR-94 le F-22 Raptor "aurait détecté les chasseurs français à longue distance" ce qui lui permettait le tir (fictif) de missile air-air "à distance de sécurité" affirme l'hebdomadaire Air et Cosmos.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/rafale-contre-f22-le-bilan-du-match-.html

[glitter]

Oui pardon radar PESA pas AESA, il n'empeche que c'etait les premiers

Qu'ils soient parmis les tout premiers enPESA à l'époque, ok.

Maitenant, l'AESA c'est autre chose.

[arctor]

Oui, les premiers... après les américains. Le radar des AWAC est à balayage électronique passif. Et je ne compte pas les exemples terrestre de cette technologie, que les américains avaient mis en service dans les années 70.

@+, Arka

L'AN/APY-1/2 des E-3 et du 767 japonais est un radar pulse-doppler tout ce qu'il y a de plus classique : http://www.deagel.com/Aircraft-Warners-and-Sensors/ANAPY-2_a001208001.aspx

En revanche je crois que l'AN/APQ-164 du B-1B a été le premier radar PESA aéroporté opérationnel aux US.

[Arka_Voltchek]

L'AN/APY-1/2 des E-3 et du 767 japonais est un radar pulse-doppler tout ce qu'il y a de plus classique

Alors là il va falloir que tu m'explique en quoi l'un empèche l'autre.

@+, Arka

[arctor]

Alors là il va falloir que tu m'explique en quoi l'un empèche l'autre.

@+, Arka

Au temps pour moi. Par classique j'entendais à balayage mécanique. Mais tu as raison, si j'en crois ce papier de Northrop Grumman (http://www.es.northropgrumman.com/solutions/mesa/assets/aesa_techpaper.pdf page 6), le balayage du radar est électronique dans le plan vertical.

[Arka_Voltchek]

Au temps pour moi. Par classique j'entendais à balayage mécanique. Mais tu as raison, si j'en crois ce papier de Northrop Grumman (http://www.es.northropgrumman.com/solutions/mesa/assets/aesa_techpaper.pdf page 6), le balayage du radar est électronique dans le plan vertical.

Mais de rien. C'est une technologie "ancienne" dans ce domaine. D'ailleurs, j'ai cité l'E-3, mais il me semble que c'est aussi le cas du radar de l'E-2A, qui date lui de 1964 !

Sinon, n'oublie pas d'aller te présenter dans la section idoine avant qu'un de nos méchant magnifiques et sublimes modos ne s'en occupent pour toi  ;)

@+, Arka

[Grabber56]

C'est à la fois merveilleusement ambigüe et tout à fait en rapport avec ce que j'ai écrit ce matin

d'accord

Mais avant d'en arriver là il y a eu çà ...

Et çà c'est ce que je me tue à dire depuis 15 jours

la source américaine qui confirme la détection?

tir fictif, uhmm  je crois que nos amis ricains avaient envie de refaire le match..

ce qui enlève rien à leur soit disante efficacité de détection passive,  mais en tout les cas confirme rien, donc à prendre avec des PICETTES

[Rob1]

Bon, si les Soviets n'étaient pas les tous premiers, ils étaient a priori les premiers à avoir monté un radar à balayage électronique dans un chasseur (certes, un gros chasseur pas très agile). Et sans balayage mécanique complémentaire, contrairement aux radômes des AWACS.

Pour un pays souvent présenté comme à la rammasse en électronique et informatique, c'est pas mal.

[Arka_Voltchek]

Et sans balayage mécanique complémentaire, contrairement aux radômes des AWACS.

Trouve moi un radar EASA à antenne unique non mobile qui couvre 360°  :lol:

@+, Arka

[Rob1]

Je ne vois pas où est le problème. Le radar du MiG-31 est orientable aussi bien en hauteur qu'en latéral. Met cette antenne à l'horizontale comme le radome d'un AWACS, et je pense qu'on a les 360 °.

Certes, sans doute pas aux mêmes angles d'inclinaisons que ceux demandés à un AWACS.  :-\

[ARPA]

Si je me souvient bien, pour les dernières versions des AWACS à coupoles, on a 3 radars fixes couvrant chacun seulement 120° à la place d'un mobile.

[TMor]

Comment a-t-on fait pour parler de l'histoire des ESA ici ?

[syntaxerror9]

Aprés avoir lu les posts des pages précédentes sur les radars modernes, je constate que je ne les connait pas vraiment.

Quelqu'un pourrait'il me donner l'adresse d'un site sur les perfos et les modes de l'AESA du Rafale, ou me donner des infos sans renter dans des détails trop techniques du genre "comment ça marche" car je ne suis pas ingénieur?

En bonus, car ça fait longtemps ici qu'on voit plus trop d'images:

Un rafale tout neuf avec un pilote qui se la pète. A noter la voie TV de l'OSF qui semble bien déformée ( j'ai constaté cela sur plusieurs photos...probléme d'appareil photo ou volonté de camouflage?)

Merci d'avance.

[g4lly]

Un rafale tout neuf avec un pilote qui se la pète. A noter la voie TV de l'OSF qui semble bien déformée ( j'ai constaté cela sur plusieurs photos...probléme d'appareil photo ou volonté de camouflage?)

C'est une maquette nan ? Ca y ressemble. La voie TV semble modelée en position escamotée.

[syntaxerror9]

A propos, j'ai lu quelques commentaires sur un article de Secret défense à propos de la confrontation aux EAU, c'est pas mal...

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/02/rafale-contre-f22-le-bilan-du-match-.html#comments

Un autre bonus car là, la lumière est trés belle (aprés, juré, je me calme avec les photos =))

Il a vraiment une gueule d'avion ricain ce Rafale, je trouve; en tout cas il a de la gueule!

[syntaxerror9]

@ g4lly: Je ne pense pas que cela soit une maquette, j'ai constaté la même déformation (elle a l'air tout de traviole) de la voie TV sur d'autres photos où il n'y a pas de doute sur le fait que cela soit un véritable avion. Ou alors, les maquettistes ont beaucoup progressé, why not!

[g4lly]

@ g4lly: Je ne pense pas que cela soit une maquette, j'ai constaté la même déformation (elle a l'air tout de traviole) de la voie TV sur d'autres photos où il n'y a pas de doute sur le fait que cela soit un véritable avion. Ou alors, les maquettistes ont beaucoup progressé, why not!

Je vois pas ce qu'il y a de travers ... la seule chose pas "normale" c'est qu'il n'y ait pas les vitrage de la voie TV ni de la voie IR ... ce qui me fait penser a une maquette - ou a un masquage tres soignée des vitrage et de la visserie.

Voila le vrai OSF!

[syntaxerror9]

Oui, t'as raison G4lly c'est pas si déformé que ça;  comme c'est un avion tout neuf, peut être qu'ils mettent des caches pour le convoyage!

Mais une maquette, j'arrive pas à y croire.

[pascal]

en tout cas c'est de la belle mécanique

l'OSF est un ensemble modulaire et complètement amovible de 87 kgs

[Arka_Voltchek]

Oui, t'as raison G4lly c'est pas si déformé que ça;  comme c'est un avion tout neuf, peut être qu'ils mettent des caches pour le convoyage!

Mais une maquette, j'arrive pas à y croire.

C'est une maquette, il suffit de regarder la boule de la voie IR pour s'en convaincre : c'est une boule lisse, alors que la version opérationelle est tout sauf lisse.

@+, Arka

[syntaxerror9]

Quand vous parlez de "maquette", vous parler de l'OSF ou de l'avion? En tout cas pour moi, l'avion n'est pas une maquette, l'OSF peut en être, ou avoir des protections pour le convoyage. Sur la première photo, en zoomant, je me suis apperçu que j'avais mal interprété la perspective de la voie TV. Bref, on va pas y passer des plombes sur le sujet.

Une autre prise de vue par le même photografe. Elle fait parti d'une série sur un avion sortant d'usine. Je ne sais plus sur quel site je l'ai trouvé:

La photo de l'OSF est trés belle, c'est vrai que la finition est belle, et même le design! C'est ce que j'aime en aéronautique: les détails super bien finis. Je me rappelle de la structure l'aile de l'Alphajet qui est taillé dans un seul bloc d'alliage. C'est de la dentelle.