USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[prof.566]

Attends. Il y a des obésités de nature génétique. (même si au final il y a le rapport consommé/consumé)

[Shorr kan]

il y a 11 minutes, prof.566 a dit :

Attends. Il y a des obésités de nature génétique. (même si au final il y a le rapport consommé/consumé)

En effet, il y a dans un certains nombres de cas des facteurs génétiques, des causes hormonales et toute sortes de raisons qui font que les gens qui sont obèses ont peu de prise en général sur leur mal. En tout cas le sujet est complexe et la solution n'a pas le caractère d'évidence des recommandations simplistes genre mangez-bougez.com.

Le problème est ailleurs: c'est le fait de normaliser/banaliser un problème de santé publique par complaisance/paresse intellectuelle en se servant de moyens bassements idéologiques.

Modifié le 24 avril 2019 par Shorr kan

[prof.566]

Voir les initiatives présentes de novo nordisk...

[Ben]

Il y a 21 heures, prof.566 a dit :

Attends. Il y a des obésités de nature génétique. (même si au final il y a le rapport consommé/consumé)

Ce qui n'empeche pas de faire des recommandations d'alimentation saine et d'activite physique reguliere. Ces recommandations sont tres generales, s'adressent aussi d'ailleurs aux gens qui ne sont pas en surpoids, et sont je dirai d'autant plus importante qu'il y a d'autres facteurs non maitrisables ou moins maitrisables a votre prise de poids.

Mais oui le sujet est complexe.

 

 

[kalligator]

La nourriture moderne telle qu'on la trouve dans les supermarchés est facteur d'obésité grâce à la teneur en sucre élevée et en gras de beaucoup d'entre elles voir le fil "santé publique"

[Wallaby]

https://www.unian.info/world/10531797-clinton-ukraine-collusion-allegations-big-and-incredible-will-be-reviewed-trump-says-media.html (26 avril 2019)

Le président américain Trump a déclaré à "Hannity" de Fox News jeudi soir dans une large interview que le procureur général Bill Barr s'occupe des "incroyables" et "grandes" nouvelles révélations que les acteurs ukrainiens ont apparemment divulgué des informations dommageables sur Paul Manafort, alors président de la campagne, pour aider Hillary Clinton dans sa campagne. Le mois dernier, le procureur général ukrainien Yurii Lutsenko a ouvert une enquête sur les dossiers dits "du grand livre noir" qui ont conduit Manafort à quitter brusquement la campagne Trump.

L'enquête a débuté après qu'un enregistrement audio découvert a montré qu'un haut responsable ukrainien de la lutte contre la corruption avait apparemment admis avoir divulgué les informations financières de Manafort en 2016 - y compris ses liens avec des acteurs pro-russes en Ukraine - au profit de Clinton, d'après Fox News.

Les responsables ukrainiens de l'application des lois ont déclaré plus tôt ce mois-ci qu'ils avaient un tas de preuves de collusion et de méfaits de la part des démocrates, et qu'ils ont essayé de partager cette information avec des fonctionnaires américains du ministère de la Justice. Un tribunal ukrainien a récemment jugé que la fuite sur Manafort constituait une ingérence illégale dans les élections américaines. Interrogé par l'hôte Sean Hannity sur la question de savoir si les Américains ont besoin de voir les résultats de l'enquête en cours en Ukraine pour savoir si les responsables de ce pays ont travaillé avec l'équipe Clinton, M. Trump a répondu : "Je pense que oui".

[Boule75]

il y a 34 minutes, Wallaby a dit :

https://www.unian.info/world/10531797-clinton-ukraine-collusion-allegations-big-and-incredible-will-be-reviewed-trump-says-media.html (26 avril 2019)

Le président américain Trump a déclaré à "Hannity" de Fox News jeudi soir dans une large interview que le procureur général Bill Barr s'occupe des "incroyables" et "grandes" nouvelles révélations que les acteurs ukrainiens ont apparemment divulgué des informations dommageables sur Paul Manafort, alors président de la campagne, pour aider Hillary Clinton dans sa campagne. Le mois dernier, le procureur général ukrainien Yurii Lutsenko a ouvert une enquête sur les dossiers dits "du grand livre noir" qui ont conduit Manafort à quitter brusquement la campagne Trump. 

L'enquête a débuté après qu'un enregistrement audio découvert a montré qu'un haut responsable ukrainien de la lutte contre la corruption avait apparemment admis avoir divulgué les informations financières de Manafort en 2016 - y compris ses liens avec des acteurs pro-russes en Ukraine - au profit de Clinton, d'après Fox News.

Les responsables ukrainiens de l'application des lois ont déclaré plus tôt ce mois-ci qu'ils avaient un tas de preuves de collusion et de méfaits de la part des démocrates, et qu'ils ont essayé de partager cette information avec des fonctionnaires américains du ministère de la Justice. Un tribunal ukrainien a récemment jugé que la fuite sur Manafort constituait une ingérence illégale dans les élections américaines. Interrogé par l'hôte Sean Hannity sur la question de savoir si les Américains ont besoin de voir les résultats de l'enquête en cours en Ukraine pour savoir si les responsables de ce pays ont travaillé avec l'équipe Clinton, M. Trump a répondu : "Je pense que oui".

Les liens financiers entre Manafort et des partisans du retour de l'Ukraine dans le giron russe sont désormais prouvés et jugés, et Clinton n'est plus candidate : ça hyperventile sec...

Ca ressemble à un énième "bruit" russe pour brouiller - au hasard - ce qui pourrait ressortir des auditions de la Deutsche Bank et d'autres banques au Congrès, auditions que Trump tente d'ailleurs de faire interdire, comme toute enquête le visant en fait. Il le fait en... poursuivant la Deutsche Bank (je les plains, quand même ! Il y a vraiment des clients à emmerdes).

Citation

Congressional investigators on Monday intensified their pursuit of President Trump’s personal and business financial records by issuing a subpoena to his longtime lender, Deutsche Bank.

The two committees that issued the subpoena, the House’s Intelligence and Financial Services committees, also demanded documents from numerous other financial institutions, including JPMorgan Chase, Bank of America and Citigroup, related to possible money-laundering by people in Russia and Eastern Europe, according to three people with knowledge of the investigation.

-> Lundi, les enquêteurs du Congrès ont intensifié leur recherche des dossiers financiers personnels et commerciaux du président Trump en délivrant une assignation à comparaître à son prêteur de longue date, la Deutsche Bank.

Les deux comités qui ont émis l'assignation, les comités du renseignement et des services financiers de la Chambre, ont également exigé des documents de nombreuses autres institutions financières, dont JPMorgan Chase, Bank of America et Citigroup, concernant un possible blanchiment d'argent par des personnes en Russie et en Europe orientale, selon trois personnes au courant de cette enquête.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Citation

President Trump, his three eldest children and his private company filed a federal lawsuit on Monday against Deutsche Bank and Capital One, in a bid to prevent the banks from responding to congressional subpoenas.

In the suit, filed in federal court in Manhattan, the president and his family members argue that the Democratic House committee leaders who issued the subpoenas engaged in a broad overreach.

-> Le président Trump, ses trois enfants les plus âgés et sa société privée ont déposé lundi une plainte fédérale contre Deutsche Bank et Capital One, afin d'empêcher les banques de répondre aux assignations du Congrès.

Dans le procès, intenté devant la cour fédérale de Manhattan, le président et les membres de sa famille soutiennent que les dirigeants du comité de la Chambre démocrate qui ont émis les assignations à comparaître se sont livrés à une vaste enquête excessive.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

En passant, on comprend mieux l'intérêt personnel lde Trump à remplir les cours fédérales de juges à sa botte.

[Wallaby]

https://www.courant.com/politics/hc-pol-trinity-professor-tweets-20190423-ivp7byahsfdm7f2uc3crfxp2ra-story.html (24 avril 2019)

Un professeur de Trinity College, dont les messages chargés racialement avaient créé un tollé sur les médias sociaux en 2017, est de nouveau confronté à un tollé d'anciens élèves de l'école d'arts libéraux de Hartford pour avoir tweeté "Whiteness is terrorism" à Pâques et qualifié Barack et Michelle Obama de "white kneegrows".

Dans un deuxième tweet dimanche, Johnny Eric Williams, qui est noir, a écrit : "Tous les blancs auto-identifiés (sans exception) sont investis dans le racisme ou la suprématie blanche systémiques et sont de connivence avec eux".

https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-mardi-30-avril-2019 (30 avril 2019)

La liberté d’expression est un principe fondamental aux Etats-Unis. Et les universités devraient s’en souvenir. Joshua Clover, un spécialiste de poésie française, qui enseigne à l’Université de Davis, en Californie, a twitté des propos extrêmement agressifs envers les forces de police. Je cite : « Je me félicite que tout flic vivant finisse par mourir, les uns de leurs propres mains, d’autres tués par leurs confrères, et d’autres, trop nombreux, du fait du grand âge ». Et encore : « Il y a des gens qui pensent que les flics devraient être réformés. Non, ils doivent être tués ». Une pétition, réunissant 10 000 signatures, a demandé son exclusion de l’université. Le Conseil d'administration a condamné ses propos, mais ne l'a pas exclu.

Pamela Paresky rappelle le droit en ce domaine. Dans son arrêt de 1969 Brandenburg versus Ohio, la Cour suprême a décidé qu’un Etat n’a pas le droit d’interdire à un particulier d’appeler à faire usage de la force, et même à violer une loi, sauf si cet appel a des chances réelles de déboucher sur des actions violentes. Selon le droit des Etats-Unis, le professeur Joshua Clover a le droit de souhaiter la mort aux policiers, tant qu’il s’abstient d’en tuer un lui-même. 

 

[Tancrède]

22 minutes ago, Wallaby said:

https://www.courant.com/politics/hc-pol-trinity-professor-tweets-20190423-ivp7byahsfdm7f2uc3crfxp2ra-story.html (24 avril 2019)

Un professeur de Trinity College, dont les messages chargés racialement avaient créé un tollé sur les médias sociaux en 2017, est de nouveau confronté à un tollé d'anciens élèves de l'école d'arts libéraux de Hartford pour avoir tweeté "Whiteness is terrorism" à Pâques et qualifié Barack et Michelle Obama de "white kneegrows".

Dans un deuxième tweet dimanche, Johnny Eric Williams, qui est noir, a écrit : "Tous les blancs auto-identifiés (sans exception) sont investis dans le racisme ou la suprématie blanche systémiques et sont de connivence avec eux".

https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-mardi-30-avril-2019 (30 avril 2019)

La liberté d’expression est un principe fondamental aux Etats-Unis. Et les universités devraient s’en souvenir. Joshua Clover, un spécialiste de poésie française, qui enseigne à l’Université de Davis, en Californie, a twitté des propos extrêmement agressifs envers les forces de police. Je cite : « Je me félicite que tout flic vivant finisse par mourir, les uns de leurs propres mains, d’autres tués par leurs confrères, et d’autres, trop nombreux, du fait du grand âge ». Et encore : « Il y a des gens qui pensent que les flics devraient être réformés. Non, ils doivent être tués ». Une pétition, réunissant 10 000 signatures, a demandé son exclusion de l’université. Le Conseil d'administration a condamné ses propos, mais ne l'a pas exclu.

Pamela Paresky rappelle le droit en ce domaine. Dans son arrêt de 1969 Brandenburg versus Ohio, la Cour suprême a décidé qu’un Etat n’a pas le droit d’interdire à un particulier d’appeler à faire usage de la force, et même à violer une loi, sauf si cet appel a des chances réelles de déboucher sur des actions violentes. Selon le droit des Etats-Unis, le professeur Joshua Clover a le droit de souhaiter la mort aux policiers, tant qu’il s’abstient d’en tuer un lui-même. 

 

Et un prof de fac a été viré (j'ai oublié son nom, faut que je retrouve l'histoire) la semaine dernière pour avoir osé présenter une pluralité de points de vue sur différents problèmes; entendez par là qu'il n'a pas imposé SON opinion politique personnelle comme seule grille d'analyse des dits problèmes, il s'est contenté de montrer plusieurs grilles d'analyse sur un même sujet (genre "comment, face au problème X, un socialiste, un libéral, un libertarien, un conservateur, un anarchiste, un fasciste.... Verrait la question"). Apparemment, cela a mis quelques élèves (ou juste des militants) mal à l'aise, qui se sont plaint à l'administration (dans les universités, celle-ci est généralement peuplée d'activistes, surtout dans un tas de services très orwellien genre 'bureau of diversity and inclusion"), disant que les propos du dit prof étaient de la "violence", qu'ils ne se sentaient pas "inclus", et qu'ils n'étaient donc pas "en sécurité" (aujourd'hui, ce genre de choses est pris très au sérieux et considéré comme de la vraie argumentation). Un petit peu de militantisme online agressif, et hop! Débarrassés du trublion, malgré les protestations d'autres élèves (apparemment nettement plus nombreux, pourtant, mais sans doute moins organisés, visibles, connectés, militants), y compris des "SJW" (même, il semble, un membre de BLM), et l'attachement proclamé à la liberté académique et à la "liberté d'expression" qui ne semble marcher que dans un seul sens dans ce petit monde (cad la liberté d'insulter, d'agresser, d'appeler à la violence, de faire taire et de détruire des vies côté SJW/intersectionnel, et même pas le droit de contredire pour les autres, parce que c'est "violent"). 

Dans la majorité des cas, je ne suis pas choqué par la plupart des horreurs qui peuvent être dites, mais en revanche, l'institutionalisation et le niveau extrême des doubles standards au profit d'une idéologie/religion hyper affirmée (et complètement tarée) me met en rage. Surtout vu les méthodes et le vocabulaire orwelliens mis en oeuvre dans une mécanique extrêmement développée, institutionnelle et agressive. 

Modifié le 1 mai 2019 par Tancrède

[elannion]

il y a 20 minutes, Tancrède a dit :

Dans la majorité des cas, je ne suis pas choqué par la plupart des horreurs qui peuvent être dites

Du au fait que finalement la majorité des propos tenus ne sont pas si importants que ça ( rien à voir par exemple avec les propos rapportés par Wallaby )ou juste une "déformaion professionnelle (vous entendez tellement d'horreur qu'au final on s'y adapte et cela peut être dangereux aka la grenouille dans la casserole qui chauffe. . .) ?

 

il y a 20 minutes, Tancrède a dit :

Dans la majorité des cas, je ne suis pas choqué par la plupart des horreurs qui peuvent être dites, mais en revanche, l'institutionalisation et le niveau extrême des doubles standards au profit d'une idéologie/religion hyper affirmée (et complètement tarée) me met en rage. Surtout vu les méthodes et le vocabulaire orwelliens mis en oeuvre dans une mécanique extrêmement développée, institutionnelle et agressive.

Ce qui m'inquiète plus c'est l'absence de réponse de la population insultée en permanence (cad nous). Certes cela prouve finalement une assez bonne maîtrise de nous-mêmes mais ça  conforte aussi ces abrutis dans leur délires et peuvent les pousser à toujours plus de radicalisation jusqu'au jour où ça peut finir en appel aux meutre et pogroms.

Modifié le 1 mai 2019 par elannion

[Tancrède]

3 minutes ago, elannion said:

 

Ce qui m'inquiète plus c'est l'absence de réponse de la population insultée en permanence (cad nous). Certes cela prouve finalement une assez bonne maîtrise de nous-mêmes mais ça  conforte aussi ces abrutis dans leur délires et peuvent les pousser à toujours plus de radicalisation jusqu'au jour où ça peut finir en appel aux meutre et pogroms.

Cela prouve, pour moi, les limites des différents biais d'expression disponibles, et plus encore, la force des factions organisées, même si elles sont de petite taille au regard d'un pays/d'une scène publique, face à la faiblesse d'une masse de population peu organisée, peu informée, peu mobilisée. La masse devient passive, et la pluie et le beau temps sont faits par de tout petits groupuscules bien connectés et pouvant créer l'effet de masse critique nécessaire pour imposer un discours dans les médias au sens large (cad incluant les différentes arènes de débat possibles), surtout quand en plus différentes administrations, organisations, types de métiers.... Sont "infiltrés" (mot fort, je sais) par suffisamment de gens plus ou moins proches de cette mentalité: soit certains agissent de façon concertée (voir le fonctionnement d'une bonne partie de la presse, qui forme des cercles exclusifs online et s'auto-intoxique en permanence à force d'entrisme: le scandale dit "JournOlist" n'était qu'un exemple parmi d'autres) en utilisant l'outil disponible (média, département marketing, DRH....) et/ou en "colonisant" le lieu de travail (caballes internes, silence imposé....), soit, plus généralement, il y a suffisamment d'entre eux pour créer une atmosphère dominante dans un lieu de travail (sans travail "actif" pour imposer quoique ce soit), un tropisme plus naturel que les autres, moins militants, en ordre dispersé. 

Bref, les petits groupes organisés l'emportent sur la masse désordonnée et semi-impliquée. "L'avant garde éclairée du prolétariat", qu'ils appelaient ça avant, dans la théorie révolutionnaire. 

Quote

Du au fait que finalement la majorité des propos tenus ne sont pas si importants que ça ( rien à voir par exemple avec les propos rapportés par Wallaby )ou juste une "déformaion professionnelle (vous entendez tellement d'horreur qu'au final on s'y adapte et cela peut être dangereux aka la grenouille dans la casserole qui chauffe. . .) ?

1ère option: dans le "grand schéma de l'univers", ou celui du débat public d'un pays, au final, ce que nous disons est insignifiant en soi, et aussi outrancier que quelque chose puisse être, c'est le prix à payer pour une arène publique vivante où l'on remplace les coups par des mots. Si trop de gens se sentent privés de trop de mots, ou même de leur droit à les dire ou de la possibilité d'être représentés par quelqu'un à haut profil (cad accès aux grands médias/tribunes) dans les lieux de débat, il y a fort à parier que beaucoup commenceront à penser à reprendre leur droit à donner des coups. 

[zx]

 

c'est de bonne augure pour un second mandat

Aux États-Unis, le chômage tombe à un niveau historiquement bas

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/usa-le-taux-de-chomage-tombe-a-3-6-en-avril-20190503

 

[Tancrède]

Just now, zx said:

 

c'est de bonne augure pour un second mandat

Aux États-Unis, le chômage tombe à un niveau historiquement bas

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/usa-le-taux-de-chomage-tombe-a-3-6-en-avril-20190503

 

Pas forcément bon: de la même façon que les révolutions n'arrivent pas généralement au pire d'une crise économique, mais avant (quand il n'y a d'horizon que pire) ou après, quand un pays a déjà un peu récupéré, unen élection ne favorise pas nécessairement le candidat sous qui la bonne conjoncture s'est établie, parce qu'on parle avant tout, électoralement, dans le domaine des perceptions. Et une bonne situation économique tend à évacuer les préoccupations économiques (ou directement économiques) du sommet de l'ordre des priorités. Dans la situation américaine, ça peut vouloir dire qu'on se préoccupe plus de l'assurance santé (économique, mais pas de façon primordiale: c'est plus une question d'accès, de confort prospectif....), et, plus haut dans l'échelle sociale (classe moyenne/moyenne sup), de questions culturelles/sociales. Typiquement, et c'est le principal danger pour Trump et les républicains, si les banlieusards (et avant tout les femmes) au moins un peu aisés estiment avoir de quoi voir venir, ils vont, même pas nécessairement consciemment, se préoccuper plus de la dignité de l'office présidentiel (et Trump, par son style et ses tweets, n'a pas de bons points dans ce domaine), de "générosité" (que l'Etat puisse se la payer ou non) dans la redistribution.... Même si la grande majorité d'entre eux ne veut pas voir leurs impôts augmenter (et sont adamants sur le sujets). Une bonne conjoncture impacte aussi l'abstention: moins il y a de sentiment d'urgence, surtout sur les questions, "bread and butter", moins on vote, et l'impact diverge beaucoup selon la strate sociale (essentiellement, plus on est aisé, plus on vote) et l'habitat (plus on est loin des grandes agglomérations, moins on vote), ce qui favorise le vote urbain/banlieue proche et classe moyenne/moyenne supérieure, ce qui peut aider proportionnellement plus les démocrates. 

[Alexis]

Joe Biden, le candidat démocrate qu'il faut à l'Amérique.

Parce que s'il ne garde pas toujours ses mains suffisamment près de son corps, du moins il sait les faire vagabonder de manière égale et non genrée  !

Equal opportunity. Always

 

Bon oui, j'ai trouvé cette image chez d'affreux Trumpistes. M'enfin j'ai bien l'impression qu'un candidat qui peut se faire vanner si facilement et qui est tellement vulnérable de tant de côtés (M'sieur Mains Baladeuses / Cis-Blanc-Hétéro-Vieux-Mâle / Affidé de l'Hillary) n'est pas forcément là pour la longue distance ...

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Joe Biden, le candidat démocrate qu'il faut à l'Amérique.

Parce que s'il ne garde pas toujours ses mains suffisamment près de son corps, du moins il sait les faire vagabonder de manière égale et non genrée  !

Equal opportunity. Always

 

Bon oui, j'ai trouvé cette image chez d'affreux Trumpistes. M'enfin j'ai bien l'impression qu'un candidat qui peut se faire vanner si facilement et qui est tellement vulnérable de tant de côtés (M'sieur Mains Baladeuses / Cis-Blanc-Hétéro-Vieux-Mâle / Affidé de l'Hillary) n'est pas forcément là pour la longue distance ...

 

Au contraire, vu qu’il s’en carre complètement et même qu’il s’en amuse assurément, ça décrédibilise un peu le sérieux des attaques.

Comme un Trump qui beugle « fake news » à tout bout de champs alors qu’il a lui-même passé le cap des 9450 mensonges (au 1er avril, soit une moyenne de 22 mensonges par jour depuis le début de son mandat, d’après les relevés du Washington Post), et dont tout le monde se fiche royalement.

 

Et puis bon, maintenant qu’ils ont élu un Trump, ça a vraiment de l’importance de connaître le niveau de tenue protocolaire, d’engagement pour les minorités, de connaissance en géopolitique ou en économie, voire même de conscience morale et d’apparente honnêteté ?

Je pense vraiment qu’ils doivent faire comme Hollywood : se mettre au Q Rating. Et peu importe les raisons de telle ou telle note, à ce niveau de pantalonnade, voire de tartufferie, autant qu’on assiste à un bon spectacle entre clowns.

Ils avaient bien commencé avec Bush Jr, ça serait vraiment dommage de s’arrêter en si bon chemin, maintenant que la machine est relancée (l’erreur de casting Obama a vraiment failli tout fiche en l’air, heureusement qu'ils ont rectifié le tir fissa ! )

Modifié le 7 mai 2019 par TarpTent

[kotai]

Les mensonges sont une qualité pour les politiciens.

[castle68]

Il y a 10 heures, kotai a dit :

Les mensonges sont une qualité pour les politiciens.

Pas faux, du coup Trump est donc le meilleur président US depuis Lincoln !

enfin un titre qu'il a obtenu sans tricher !

[Tancrède]

5 hours ago, castle68 said:

Pas faux, du coup Trump est donc le meilleur président US depuis Lincoln !

enfin un titre qu'il a obtenu sans tricher !

Est-ce si sûr? Tous mentent comme des arracheurs de dents, et les mensonges qui comptent à ce niveau sont ceux qui prêtent à de lourdes conséquences, ceux auxquels ont fait attention trop tard, longtemps après qu'ils aient été formulés, autorisant entre-temps des politiques pas forcément souhaitées dont les conséquences ne sont révélées/sensibles que plus tard.... Trump dit tout et n'importe quoi, tout et son contraire, parfois dans la même phrase; c'est presque rafraîchissant d'avoir un amateur dans ce registre.... Qui plus est un qui est distrayant et ridicule. C'est sans doute ce qui énerve la classe politique chez lui (ça reste ma thèse): il fait exactement la même chose qu'eux, mais d'une manière absolument pas calculée ou sophistiquée, pas au second degré, pas ironiquement, leur renvoyant ainsi une image assez brute d'eux-mêmes qu'ils n'aiment pas voir parce que (même à eux) ça montre à peu près tous les artifices et la pompe dont la scène politique (élus, décideurs, journalistes, commentateurs de tous types, lobbyistes....) s'entoure pour se donner des airs sérieux et se donner l'impression non seulement qu'ils comptent, mais aussi qu'ils sont admirables (tout en gardant dans le privé la distance ironique à ce "jeu" qui leur permet de se sentir plus malins que tout le monde et souligne leur "sophistication"). Dans cette présidence, y'a un côté "le roi est nu" qui est affiché tous les jours en grand pour toute la classe politique, montrant qu'ils sont essentiellement "full of shit". Ils n'aiment pas ça et souhaitent qu'un raconteur de bobards de leur sérail revienne vite en place pour relancer la fiction dans laquelle ils veulent vivre. 

 

Modifié le 8 mai 2019 par Tancrède

[collectionneur]

Encore une criellerie sur le ''sexisme'' au sens propre et figuré. On fume la moquette a haute dose outre-Atlantique et en Suède 

http://www.slate.fr/story/176646/origine-mots-sexe-feminin-domination-patriarcale

«Clitoris», «vagin» et «utérus» sont des termes sexistes

Vous pensiez les parties intimes du corps féminin libres et indépendantes? Erreur. Par les termes choisis pour les définir, elles sont elles aussi l'incarnation de la domination patriarcale...

 

[kotai]

On dit quoi maintenant? Truc 1,2,3?

[Shorr kan]

On ne dit rien maintenant, on se contente de regarder et de toucher...

Oui, moi aussi je fais mon Kotai ! Héhé...

Modifié le 10 mai 2019 par Shorr kan

[kotai]

T'est hardcore pour faire un fisting aussi profond....

[herciv]

Shanahan promu secdef en titre et plus par intérim. 

/434211-trump-nominates-shanahan-as

[rendbo]

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

Encore une criellerie sur le ''sexisme'' au sens propre et figuré. On fume la moquette a haute dose outre-Atlantique et en Suède 

http://www.slate.fr/story/176646/origine-mots-sexe-feminin-domination-patriarcale

«Clitoris», «vagin» et «utérus» sont des termes sexistes

Vous pensiez les parties intimes du corps féminin libres et indépendantes? Erreur. Par les termes choisis pour les définir, elles sont elles aussi l'incarnation de la domination patriarcale...

 

hier encore j'expliquais à mon gamin qu'il fallait être intelligent et malin dans la vie... mais pas trop sinon on était malheureux.  

 

[Alexis]

Le 08/05/2019 à 12:18, Tancrède a dit :

Est-ce si sûr? Tous mentent comme des arracheurs de dents, et les mensonges qui comptent à ce niveau sont ceux qui prêtent à de lourdes conséquences, ceux auxquels ont fait attention trop tard, longtemps après qu'ils aient été formulés, autorisant entre-temps des politiques pas forcément souhaitées dont les conséquences ne sont révélées/sensibles que plus tard.... Trump dit tout et n'importe quoi, tout et son contraire, parfois dans la même phrase; c'est presque rafraîchissant d'avoir un amateur dans ce registre.... Qui plus est un qui est distrayant et ridicule. C'est sans doute ce qui énerve la classe politique chez lui (ça reste ma thèse): il fait exactement la même chose qu'eux, mais d'une manière absolument pas calculée ou sophistiquée, pas au second degré, pas ironiquement, leur renvoyant ainsi une image assez brute d'eux-mêmes qu'ils n'aiment pas voir parce que (même à eux) ça montre à peu près tous les artifices et la pompe dont la scène politique (élus, décideurs, journalistes, commentateurs de tous types, lobbyistes....) s'entoure pour se donner des airs sérieux et se donner l'impression non seulement qu'ils comptent, mais aussi qu'ils sont admirables (tout en gardant dans le privé la distance ironique à ce "jeu" qui leur permet de se sentir plus malins que tout le monde et souligne leur "sophistication"). Dans cette présidence, y'a un côté "le roi est nu" qui est affiché tous les jours en grand pour toute la classe politique, montrant qu'ils sont essentiellement "full of shit". Ils n'aiment pas ça et souhaitent qu'un raconteur de bobards de leur sérail revienne vite en place pour relancer la fiction dans laquelle ils veulent vivre. 

 

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

Encore une criellerie sur le ''sexisme'' au sens propre et figuré. On fume la moquette a haute dose outre-Atlantique et en Suède 

http://www.slate.fr/story/176646/origine-mots-sexe-feminin-domination-patriarcale

«Clitoris», «vagin» et «utérus» sont des termes sexistes

Vous pensiez les parties intimes du corps féminin libres et indépendantes? Erreur. Par les termes choisis pour les définir, elles sont elles aussi l'incarnation de la domination patriarcale...

Pas d'inquiétude.

Si "vagin" est patriarcal, c'est donc que "pénis" est féministe. Ce qui rétablit l'équilibre. 

Révélation

Sans compter que toute femme est supposée embrasser le féminisme.

 

Oui, j'ai honte. Nan je sors pas 

 

Il y a 7 heures, kotai a dit :

T'est hardcore pour faire un fisting aussi profond....