USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Alexis]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

Alors que Kamala Harris fait la girouette sur la fracturation hydraulique, Donald Trump fait de même, sur les voitures électriques :

Mais le 4 août lors d’un meeting en Géorgie, Donald Trump a dit tout l’inverse. « Je suis favorable aux automobiles électriques. Je n’ai pas le choix car vous le savez, Elon Musk vient de m’apporter son soutien », a expliqué le candidat.

Modifié le 4 novembre par Alexis

[Patrick]

Le 01/11/2024 à 19:02, Wallaby a dit :

Le plus drôle dans cette vidéo de Nate Hagens, c'est ceci :

53:05 Nous sommes passés d'une situation "too big to fail" à une situation "too big to save". Les États-Unis n'ont pas réussi à renflouer la France (The United States could not bail out France).

Mais bon, c'est Halloween, on a le droit de se faire peur pour rire.

Allez, qu'est-ce qu'on a ENCORE fait? 

[Stark_Contrast]

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

For money and power.

Any other questions?

 

 Si c'est ainsi que Musk décide de ses votes, il est intéressant qu'Obama et Biden aient reçu un tel soutien. 

J'ai de mauvaises nouvelles. Beaucoup de gens votaient pour le parti démocrate jusqu'à ce que celui-ci perde la tête, trahisse ses propres valeurs et semble partir en guerre contre le bon sens.

[Ciders]

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

 Si c'est ainsi que Musk décide de ses votes, il est intéressant qu'Obama et Biden aient reçu un tel soutien. 

J'ai de mauvaises nouvelles. Beaucoup de gens votaient pour le parti démocrate jusqu'à ce que celui-ci perde la tête, trahisse ses propres valeurs et semble partir en guerre contre le bon sens.

Il est vrai que le GOP représente le bon sens.

Le pire, c'est que ce pays pourrait se suicider seul, sans aide. Mais non. Car s'il se suicide, beaucoup mourront sans l'avoir demandé.

[ksimodo]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Beaucoup de gens votaient pour le parti démocrate jusqu'à ce que celui-ci perde la tête, trahisse ses propres valeurs et semble partir en guerre contre le bon sens.

Alors c'est peut être bien la faute de la France, finalement.

Je veux dire, le parti socialiste ( = démocrate dirons nous ) a exporté son savoir faire.

Il a oublié les fonctionnaires, les ouvriers et les retraités ( ce qui était son socle de base pour les votes ). Et il a préféré les LGBT+, les palestiniens, et l'écologie punitive. Donc il a perdu ses adhérents, puisqu'à la fin il ne défend vraiment que les femmes lesbiennes issues de minorité ( là par contre tu serais fort bien défendu ....mais je crois que tu n'es pas une femme donc déjà c'est mal parti, alors si en plus tu es hétéro et blanc ... vote Trump tout de suite )

Mais tu peux garder espoir ! Il faut juste patienter. Je vais donc te dire ce qui va se passer sur les 15 prochaines années aux USA.

Si la France distille son savoir faire et continue de l'exporter avec quelques  années de retard, alors un peu plus tard c'est la droite ( républicaine ) qui devient bête. 

Donc ensuite, puisque les 2 partis historiques sont idiots et sans attrait, alors le centrisme apparait. 

Ensuite, le centrisme ne marche pas non plus, donc c'est un parti extrême qui prend le relai. Mais dans le contexte libéral américain, je vois plus un extrême droite que gauche. A ce moment là, Trump sera apparu comme un plaisantin tout mou.

 

L'avantage du vieux continent ( nous ), c'est qu'on a un peu plus de recul sur l'histoire, donc on est plus apte à prédire le futur. Ou pas. 

 

[Alexis]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

J'ai de mauvaises nouvelles. Beaucoup de gens votaient pour le parti démocrate jusqu'à ce que celui-ci perde la tête, trahisse ses propres valeurs et semble partir en guerre contre le bon sens

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Il est vrai que le GOP représente le bon sens

Je soupçonne que ceux d'entre nous dont la vie sera suffisamment longue se retrouveront dans vingt ou trente ans bien embarrassés devant les questions de leurs petits-enfants, qui auront du mal à croire qu'en 2024 les Etats-Unis se trouvaient sur le point d'élire soit qui vous savez, soit... eh bien, qui vous savez 

Avec la plus grande bienveillance possible, disons : soit un clown, soit une cruche

Evidemment, nous aurons conservé des articles, et même des vidéos. "Si, si, je vous jure chers petits, c'est vraiment arrivé !" "A d'autres, grand-père ! Tu crois qu'on n'a jamais entendu parler de vidéos faites par I.A. ?"

 

Bon cela dit, pas d'accord avec toi Ciders pour parler de "suicide". C'est un moment assez étrange dans l'Histoire de l'Amérique, c'est vrai. Mais ils s'en relèveront, comme du reste, comme nous nous relèverons d'autres problèmes

Cela aussi passera, comme le rappelait M'sieur Abraham

On raconte qu'un monarque oriental demanda un jour à ses sages de lui inventer une phrase à garder toujours à l'esprit, qui serait vraie et appropriée en tout temps et en toute situation. Ils lui présentèrent les mots suivants : « Et cela aussi passera ». Combien est-ce que cela exprime ! Que de châtiments à l'heure de l'orgueil ! -- Comme c'est consolant au plus profond de l'affliction !

[nemo]

 

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

 

Cela aussi passera, comme le rappelait M'sieur Abraham

On raconte qu'un monarque oriental demanda un jour à ses sages de lui inventer une phrase à garder toujours à l'esprit, qui serait vraie et appropriée en tout temps et en toute situation. Ils lui présentèrent les mots suivants : « Et cela aussi passera ». Combien est-ce que cela exprime ! Que de châtiments à l'heure de l'orgueil ! -- Comme c'est consolant au plus profond de l'affliction !

Le canal par lequel "ça" passe est parfois étroit et "ça" fait mal. 

[Alexis]

il y a 32 minutes, ksimodo a dit :

Alors c'est peut être bien la faute de la France, finalement.

Au sujet du wokisme, il faut rappeler que la graine originelle de tout cela est ce qui était appelé dans certains milieux intellectuels américains la "French theory"

A l'origine une théorie très aventurée, qui n'avait guère eu de succès en France, et que beaucoup même d'intellectuels français étaient d'accord pour laisser dans la corbeille à papier. Où elle aurait pu rester... si certains intellectuels américains, partant apparemment du principe "Si c'est français ça doit être bon" (et oubliant au passage qu'ils étaient en train de faire les poubelles, ce qui aurait pu être un indice), ne l'avaient adopté, où avec le temps, et la puissance d'amplification et d'influence mondiale de l'Amérique, elle est devenue quelque chose de vraiment délirant, voire assez monstrueux

Alors que s'ils avaient demandé la recette de la baguette, je suis sûr qu'un boulanger de chez nous aurait pu leur apprendre. La baguette, c'est bon ! Dans les poubelles de France... non il n'y a pas que du bon

[rendbo]

Il y a 2 heures, ksimodo a dit :

L'avantage du vieux continent ( nous ), c'est qu'on a un peu plus de recul sur l'histoire, donc on est plus apte à prédire le futur. Ou pas. 

J'entends bien que tu blagues.

Nous avons un peu plus de recul, ce qui pourrait nous rendre plus apte pour prédire le futur... si nous n'étions pas tous à moitié amnésiques, si nous n'avions pas nous aussi une oligarchie entièrement dévouée à la même idéologie qu'aux USA, et si dans sa toute puissante elle ne condamnait pas ces Cassandre aux mêmes oubliettes que les sages du passé.

Modifié le 4 novembre par rendbo

[Stark_Contrast]

12 minutes ago, Alexis said:

 

I suspect that those of us who live long enough will find ourselves twenty or thirty years from now quite embarrassed by questions from our grandchildren, who will find it hard to believe that in 2024 the United States was about to elect either who you know or... well, who you know. 

With the greatest possible kindness, let's say : either a clown or a pitcher

Of course, we will have kept articles, and even videos. "Yes, yes, I swear to you dear little ones, it really happened!" "To others, grandpa! Do you think we have never heard of videos made by AI?"

 

Well, that said, I don't agree with you Ciders about "suicide". It's a pretty strange moment in American history, that's true. But they'll get over it, like we do from other problems.

This too shall pass , as Mr. Abraham reminded us.

It is said that an oriental monarch once asked his wise men to invent for him a phrase to be kept in mind, which would be true and appropriate at all times and in all situations. They presented him with the following words: "And this too shall pass." How much does this express! How much chastisement in the hour of pride! -- How consoling in the depths of affliction!

 

Vous êtes plus optimiste que moi sur l'avenir de l'histoire

nous avons pratiquement vu un président en exercice disparaître en temps réel, alors qu'il est encore en fonction. C'est stupéfiant. 

Biden a été oublié. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_hole

Je m'amuse un peu des gens qui disent « l'histoire jugera » ou « le bon côté de l'histoire ».

Oui, bien sûr, parce que nous sommes si sûrs de l'histoire actuelle et que nous ne la regardons pas changer en temps réel ?

Je l'ai déjà vue réécrite de nombreuses fois dans ma vie.

Je le dis en tant que passionné d'histoire, la plupart des gens ne s'intéressent pas à l'histoire.

C'est amusant pour les universitaires d'argumenter et de débattre, mais la plupart des gens se souviennent à peine de la course d'Obama en 2008 pour pouvoir la comparer à la piètre imitation de Harris en 2008.

Je vais évoquer quelque chose qui se situe un peu dans le même domaine

Les opinions des gens ne changent pas seulement, mais ils « rétablissent » aussi leurs propres opinions antérieures. 

Beaucoup de gens sont un peu gênés par leur propre naïveté, ou par le fait qu'ils ont été trompés, ou qu'ils ont simplement adhéré à une croyance pour s'intégrer.

Il y a 6 mois, « tout le monde » défendait avec véhémence les capacités mentales de Joe Biden. il n'a jamais été aussi bon !

dans 2 ans, probablement moins, « tout le monde » vous dira qu'il pouvait voir qu'il était clairement affaibli depuis longtemps. c'était tellement évident, tout le monde le savait !

Personne ne veut être la personne qui admettra qu'elle pensait vraiment que le président Biden fonctionnait à plein régime alors que le contraire a été révélé. 

Ce serait risible aujourd'hui.

Biden a été le président le plus populaire jamais élu dans l'histoire des États-Unis, si l'on en croit le nombre de voix.

Biden quittera ses fonctions en étant l'un des présidents les moins populaires de ces 70 dernières années. 

Quelle différence 4 ans font. et n'oubliez pas que Biden était censé être le clown pas embarrassant. n'oubliez pas -- Biden était le professionnel en 2020. 

Je ne me lasse pas des citations d'Abraham Lincoln.

https://chicago.suntimes.com/2022/10/10/23397771/abraham-lincoln-statue-lincoln-park-vandalized

 

 

 

[Akilius G.]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Vous êtes plus optimiste que moi sur l'avenir de l'histoire

nous avons pratiquement vu un président en exercice disparaître en temps réel, alors qu'il est encore en fonction. C'est stupéfiant. 

Biden a été oublié. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_hole

Je m'amuse un peu des gens qui disent « l'histoire jugera » ou « le bon côté de l'histoire ».

Oui, bien sûr, parce que nous sommes si sûrs de l'histoire actuelle et que nous ne la regardons pas changer en temps réel ?

Je l'ai déjà vue réécrite de nombreuses fois dans ma vie.

Je le dis en tant que passionné d'histoire, la plupart des gens ne s'intéressent pas à l'histoire.

C'est amusant pour les universitaires d'argumenter et de débattre, mais la plupart des gens se souviennent à peine de la course d'Obama en 2008 pour pouvoir la comparer à la piètre imitation de Harris en 2008.

Je vais évoquer quelque chose qui se situe un peu dans le même domaine

Les opinions des gens ne changent pas seulement, mais ils « rétablissent » aussi leurs propres opinions antérieures. 

Beaucoup de gens sont un peu gênés par leur propre naïveté, ou par le fait qu'ils ont été trompés, ou qu'ils ont simplement adhéré à une croyance pour s'intégrer.

Il y a 6 mois, « tout le monde » défendait avec véhémence les capacités mentales de Joe Biden. il n'a jamais été aussi bon !

dans 2 ans, probablement moins, « tout le monde » vous dira qu'il pouvait voir qu'il était clairement affaibli depuis longtemps. c'était tellement évident, tout le monde le savait !

Personne ne veut être la personne qui admettra qu'elle pensait vraiment que le président Biden fonctionnait à plein régime alors que le contraire a été révélé. 

Ce serait risible aujourd'hui.

Biden a été le président le plus populaire jamais élu dans l'histoire des États-Unis, si l'on en croit le nombre de voix.

Biden quittera ses fonctions en étant l'un des présidents les moins populaires de ces 70 dernières années. 

Quelle différence 4 ans font. et n'oubliez pas que Biden était censé être le clown pas embarrassant. n'oubliez pas -- Biden était le professionnel en 2020. 

Je ne me lasse pas des citations d'Abraham Lincoln.

https://chicago.suntimes.com/2022/10/10/23397771/abraham-lincoln-statue-lincoln-park-vandalized

 

 

 

La politique et l' histoire ne font pas bon ménage. L un cherche toujours a réécrire l autre.

C est regrettable en revanche quand les gens perdent le goût de histoire, car cette discipline se prête a une approche individuelle. Cela ne signifie pas que l on puisse dire une chose et son contraire, mais que l on doive en chercher une juste application. A vouloir généraliser son approche personnelle, on dévalorise celle ci. 

Un exemple m avait frappé sur l histoire romaine. L ambiance d un livre comme la décadence de Rome de Ramsay mc Mullen est radicalement différente d un recueil de Claude Nicollet tel que censeur et publicains. Il faudrait longtemps pour décrire ces livres, disons que ce sont deux auteurs sérieux. La tension entre ces deux sensibilités est intéressante. Ce qui est vrai chez les spécialistes l est aussi chez le commun des mortels.

Le langage commun se prête mal a l histoire. C est un énorme écueil et plus le langage est fonctionnel plus l obstacle est grand 

[christophe 38]

Il y a 11 heures, nemo a dit :

 

Le canal par lequel "ça" passe est parfois étroit et "ça" fait mal. 

question de rodage et de taraudage (pour travailler le diametre) ; parfois, certains y prennent gout

[christophe 38]

Il y a 10 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Vous êtes plus optimiste que moi sur l'avenir de l'histoire

nous avons pratiquement vu un président en exercice disparaître en temps réel, alors qu'il est encore en fonction. C'est stupéfiant. 

Biden a été oublié. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_hole

Je m'amuse un peu des gens qui disent « l'histoire jugera » ou « le bon côté de l'histoire ».

Oui, bien sûr, parce que nous sommes si sûrs de l'histoire actuelle et que nous ne la regardons pas changer en temps réel ?

Je l'ai déjà vue réécrite de nombreuses fois dans ma vie.

Je le dis en tant que passionné d'histoire, la plupart des gens ne s'intéressent pas à l'histoire.

C'est amusant pour les universitaires d'argumenter et de débattre, mais la plupart des gens se souviennent à peine de la course d'Obama en 2008 pour pouvoir la comparer à la piètre imitation de Harris en 2008.

Je vais évoquer quelque chose qui se situe un peu dans le même domaine

Les opinions des gens ne changent pas seulement, mais ils « rétablissent » aussi leurs propres opinions antérieures. 

Beaucoup de gens sont un peu gênés par leur propre naïveté, ou par le fait qu'ils ont été trompés, ou qu'ils ont simplement adhéré à une croyance pour s'intégrer.

Il y a 6 mois, « tout le monde » défendait avec véhémence les capacités mentales de Joe Biden. il n'a jamais été aussi bon !

dans 2 ans, probablement moins, « tout le monde » vous dira qu'il pouvait voir qu'il était clairement affaibli depuis longtemps. c'était tellement évident, tout le monde le savait !

Personne ne veut être la personne qui admettra qu'elle pensait vraiment que le président Biden fonctionnait à plein régime alors que le contraire a été révélé. 

Ce serait risible aujourd'hui.

Biden a été le président le plus populaire jamais élu dans l'histoire des États-Unis, si l'on en croit le nombre de voix.

Biden quittera ses fonctions en étant l'un des présidents les moins populaires de ces 70 dernières années. 

Quelle différence 4 ans font. et n'oubliez pas que Biden était censé être le clown pas embarrassant. n'oubliez pas -- Biden était le professionnel en 2020. 

Je ne me lasse pas des citations d'Abraham Lincoln.

https://chicago.suntimes.com/2022/10/10/23397771/abraham-lincoln-statue-lincoln-park-vandalized

 

 

 

hum,

BIDEN est un vacataire ; chaque fois qu'il l'ouvre, c'est pour dire une anerie, donc, autant qu'il se taise et preserve la forme sacralisée de la présidence, plutot que d'avoir des auditeurs qui s'esclaffent de rire à chacune de ses erreurs.

 

Comment, vous, Americains, pouvez tolerer un sénile comme Président ? comment faites vous pour avoir des arrieres grands peres (coté age et génération) comme guides, leaders ???

derniere mauvaise question : si BIDEN perd la tete, vous croyez (toujours) que c'est lui qui décide ou qu'il y a un cabinet noir qui prend les décisions et lui présente les dossiers à valider ???

 

profitons de cette derniere journée de calme (parce que j'appréhende demain)

[Alexis]

Ca y est ! Les premiers résultats sont tombés ! On en sait davantage sur l'issue du vote  !

Dixville Notch, petit village du New Hampshire, a des règles électorales particulières qui font qu'il est le premier à publier ses résultats électoraux

==>Trump et Harris ont eu 50% des voix chacun

C'est-à-dire trois voix chacun, oui 

Deux interprétations possibles :

- Ca va être très serré à l'échelle nationale, comme à Dixville Notch

- En 2020 Biden avait eu 100% des voix (cinq) Ce résultat intermédiaire permet donc de prévoir un raz-de-marée Trump

Des mauvais esprits ajouteront une troisième interprétation, que je serais en train de troller. Ne les écoutez pas !

[herciv]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Des mauvais esprits ajouteront une troisième interprétation, que je serais en train de troller. Ne les écoutez pas !

J'ai une quatrième interprétation : les villageois se sont mis d'accord entre eux .... attention trollage.

[nemo]

Il y a 3 heures, christophe 38 a dit :

question de rodage et de taraudage (pour travailler le diametre) ; parfois, certains y prennent gout

Ha mais que chacun fasse ce qu'il veut avec son propre canal. La question c'est plus quand on te demande pas ton avis. 

[Alexis]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

que chacun fasse ce qu'il veut avec son propre canal 

Je pense que cette phrase pourrait entrer dans la légende du forum... Ou du moins un best-of 

[FATac]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je pense que cette phrase pourrait entrer dans la légende du forum... Ou du moins un best-of 

Vas-y, dis-le franchement que tu veux que @Patrick rallonge encore la signature cachée de ses messages.

[Stark_Contrast]

6 hours ago, christophe 38 said:

um,

BIDEN is a temporary worker; every time he opens his mouth, it's to say something stupid, so he might as well keep quiet and preserve the sacred form of the presidency, rather than have listeners who burst out laughing at each of his mistakes.

 

How can you Americans tolerate a senile person as President? How do you manage to have great-grandfathers (in terms of age and generation) as guides, leaders???

Une machine de propagande massive. Il y a une réponse plus longue, mais « une machine de propagande massive » est la réponse courte. 

 Avant même qu'il ne devienne président, Biden était connu pour être une « machine à gaffes » : il se trompait tout le temps, disait des choses stupides, mais il était généralement assez attachant. 

Mais une machine de propagande l'a mis en valeur et a convaincu les gens qu'il était désormais plus professionnel et plus brillant qu'il ne l'avait jamais été. 

Il convient de noter qu'en 2020, il y a eu un retour massif contre la police et le système judiciaire. En 1994, alors qu'il était sénateur, Biden était à l'origine de la loi sur la criminalité qui, de l'avis de beaucoup, avait causé tant de tort au système judiciaire et aux Noirs américains. 

Harris était procureur en Californie. Cela aurait dû les couler tous les deux en 2020, mais cela n'a jamais été mentionné et oublié, et Biden a gagné la présidence. 

à partir de 2019, Biden était apparemment en tête des primaires démocrates. Tous les participants aux primaires ont été très gentils et généreux les uns envers les autres parce qu'en 2016, la campagne de Trump a déployé de manière experte des extraits sonores antérieurs qui ont aidé à couler Hillary Clinton. Tout le monde a donc probablement été plus gentil qu'il n'aurait dû l'être dans un processus qui est censé être une méthode de filtrage. 

C'est un système défectueux dans son ensemble. Je ne sais pas comment l'exprimer autrement. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'administration Biden a connu des difficultés.

La réponse courte est que Biden n'a pas réussi à faire du bon travail, ce qui a permis à Trump de revenir. C'est très frustrant parce que cela a été un crash au ralenti pendant 3 ans. 

Il suffit de faire du bon travail et toutes les choses terribles que Trump pourrait ramener ne se produiront pas. Ensuite, l'administration Biden a fait du mauvais travail dans de nombreux domaines clés (frontières, économie). (frontières, économie)

C'est comme regarder une équipe de football. C'est comme regarder une équipe de football : « Ne marquez pas de but contre notre camp et nous gagnerons », et nous voyons le gardien envoyer le ballon dans nos propres filets. 

Cela ne devrait pas être si proche. Cette élection aurait dû se dérouler sans encombre. 

 

 

6 hours ago, christophe 38 said:

last bad question: if BIDEN loses his mind, do you (still) believe that it is he who decides or that there is a black cabinet that makes the decisions and presents him with the files to validate???

En fait, je pense que Biden prend encore beaucoup de décisions, pour le meilleur ou pour le pire. Biden est réputé pour son indécision et cela semble correspondre à tant de choses que nous voyons en termes de prise de décision. Combien de temps a-t-il fallu pour décider enfin d'autoriser l'envoi de F-16 en Ukraine ? et en quelle quantité ?

Mais je ne me fais pas d'illusions sur ce que Trump appelle l'« État profond » ou ce que j'ai toujours appelé la « beuarcratie permanente », ce n'est pas nouveau. 

Le problème de la polarisation aux États-Unis est qu'elle place l'« équipe » au-dessus de tout. Les gens ont défendu avec véhémence les capacités mentales de Biden jusqu'à ce qu'il ne soit plus possible de les nier parce que Trump était « bien pire » 

Puisque Trump pèse si lourd dans l'esprit des gens, l'équipe démocrate fait des choses qu'elle ne devrait pas faire, de peur que cela ne donne un avantage à Trump, voire pire, que cela ne prouve que Trump avait raison.

Glen Greenwald a indiqué que cela se produisait également dans les médias : « personne ne veut être la personne qui publie l'histoire qui fera élire Trump, même si elle est vraie ».

 

 

6 hours ago, christophe 38 said:

let's enjoy this last day of calm (because I'm dreading tomorrow)

Vous êtes dans le centre de Portland, Oregon ou quelque chose comme ça ?

 

[Ardachès]

il y a 12 minutes, Stark_Contrast a dit :

Une machine de propagande massive. Il y a une réponse plus longue, mais « une machine de propagande massive » est la réponse courte. 

 Avant même qu'il ne devienne président, Biden était connu pour être une « machine à gaffes » : il se trompait tout le temps, disait des choses stupides, mais il était généralement assez attachant. 

Mais une machine de propagande l'a mis en valeur et a convaincu les gens qu'il était désormais plus professionnel et plus brillant qu'il ne l'avait jamais été. 

Il convient de noter qu'en 2020, il y a eu un retour massif contre la police et le système judiciaire. En 1994, alors qu'il était sénateur, Biden était à l'origine de la loi sur la criminalité qui, de l'avis de beaucoup, avait causé tant de tort au système judiciaire et aux Noirs américains. 

Harris était procureur en Californie. Cela aurait dû les couler tous les deux en 2020, mais cela n'a jamais été mentionné et oublié, et Biden a gagné la présidence. 

à partir de 2019, Biden était apparemment en tête des primaires démocrates. Tous les participants aux primaires ont été très gentils et généreux les uns envers les autres parce qu'en 2016, la campagne de Trump a déployé de manière experte des extraits sonores antérieurs qui ont aidé à couler Hillary Clinton. Tout le monde a donc probablement été plus gentil qu'il n'aurait dû l'être dans un processus qui est censé être une méthode de filtrage. 

C'est un système défectueux dans son ensemble. Je ne sais pas comment l'exprimer autrement. C'est l'une des raisons pour lesquelles l'administration Biden a connu des difficultés.

La réponse courte est que Biden n'a pas réussi à faire du bon travail, ce qui a permis à Trump de revenir. C'est très frustrant parce que cela a été un crash au ralenti pendant 3 ans. 

Il suffit de faire du bon travail et toutes les choses terribles que Trump pourrait ramener ne se produiront pas. Ensuite, l'administration Biden a fait du mauvais travail dans de nombreux domaines clés (frontières, économie). (frontières, économie)

C'est comme regarder une équipe de football. C'est comme regarder une équipe de football : « Ne marquez pas de but contre notre camp et nous gagnerons », et nous voyons le gardien envoyer le ballon dans nos propres filets. 

Cela ne devrait pas être si proche. Cette élection aurait dû se dérouler sans encombre. 

 

 

En fait, je pense que Biden prend encore beaucoup de décisions, pour le meilleur ou pour le pire. Biden est réputé pour son indécision et cela semble correspondre à tant de choses que nous voyons en termes de prise de décision. Combien de temps a-t-il fallu pour décider enfin d'autoriser l'envoi de F-16 en Ukraine ? et en quelle quantité ?

Mais je ne me fais pas d'illusions sur ce que Trump appelle l'« État profond » ou ce que j'ai toujours appelé la « beuarcratie permanente », ce n'est pas nouveau. 

Le problème de la polarisation aux États-Unis est qu'elle place l'« équipe » au-dessus de tout. Les gens ont défendu avec véhémence les capacités mentales de Biden jusqu'à ce qu'il ne soit plus possible de les nier parce que Trump était « bien pire » 

Puisque Trump pèse si lourd dans l'esprit des gens, l'équipe démocrate fait des choses qu'elle ne devrait pas faire, de peur que cela ne donne un avantage à Trump, voire pire, que cela ne prouve que Trump avait raison.

Glen Greenwald a indiqué que cela se produisait également dans les médias : « personne ne veut être la personne qui publie l'histoire qui fera élire Trump, même si elle est vraie ».

 

 

Vous êtes dans le centre de Portland, Oregon ou quelque chose comme ça ?

 

… Heureusement l’ami que tu nous a maintes et maintes fois écris que tu votais démocrate ! Heureusement !

 

[Stark_Contrast]

10 minutes ago, Ardachès said:

… Heureusement l’ami que tu nous a maintes et maintes fois écris que tu votais démocrate ! Heureusement !

 

Je ne suis pas dans l'un des États les plus importants. 

Je ne fais pas grand-chose d'autre que d'ajouter au décompte du vote populaire. Mon État sera probablement démocrate et ne contribuera qu'à un très petit nombre de voix électorales. 

[Ciders]

il y a 14 minutes, Ardachès a dit :

… Heureusement l’ami que tu nous a maintes et maintes fois écris que tu votais démocrate ! Heureusement !

"On n'est pas de droite, c'est pas vrai, on n'est pas de droite ! Eh ! Encore moins de gauche hein ? Faut pas déconner !" (Coluche)

[Alexis]

Il y a 17 heures, Stark_Contrast a dit :

Vous êtes plus optimiste que moi sur l'avenir de l'histoire

nous avons pratiquement vu un président en exercice disparaître en temps réel, alors qu'il est encore en fonction. C'est stupéfiant. 

Vous êtes plus pessimiste qu'un Français ? Ne savez-vous pas que nous avons la réputation d'être le peuple le plus pessimiste au monde, capable de voir du négatif dans absolument tout ? C'est la fréquentation d'un forum francophone peut-être, nous vous contaminons  ?

 

Plaisanterie mise à part, voici une raison concrète d'être optimiste sur le rapprochement à terme des deux pôles politiques aux Etats-Unis, et le retour en définitive à une pratique plus apaisée de la démocratie

Il a fallu chercher assez loin dans les archives du forum, c'est quelque chose que j'avais posté en 2015. Il s'agit d'une étude sur la croissance de la polarisation politique aux Etats-Unis entre les années 50 et 10, produisant cette visualisation claire

Explication : les points rouges sont des parlementaires Républicains, les points bleus des Démocrates. Les points sont regroupés en fonction de leur tendance à voter ensemble ou séparément sur les différentes propositions examinées par le parlement entre deux élections donc sur deux ans

Qu'est-ce qui est optimiste là-dedans ? Eh bien le point de séparation brutale des deux nuages bleu et rouge est facilement repérable : même si la polarisation avait augmenté dans les années 1980, la séparation en deux nuages distincts et hostiles date du début des années 1990. Ce qui permet d'émettre une hypothèse très naturelle sur sa cause sous-jacente

Pourquoi les Etats-Unis souffrent-ils d'une polarisation politique tellement aigüe ? Parce que l'URSS s'est effondrée et les Etats-Unis sont devenus la superpuissance unique. Cette polarisation hors normes est la conséquence de l'unipolarité

C'est une conséquence logique à y réfléchir. L'être humain forme des groupes, il est tribal. Non seulement il s'attache aux tribus qu'il connaît, il est capable d'en inventer d'autres au besoin. Privés désormais de toute "tribu" concurrente un tant soit peu sérieuse (je n'arrive pas à retrouver la fameuse citation du négociateur soviétique prévenant ses interlocuteurs américains que la fin de la rivalité avec son pays serait un cadeau empoisonné pour l'Amérique), que restait-il d'autre à faire aux Américains... qu'à se disputer entre eux ?

Si c'est bien la raison sous-jacente de la polarisation politique aux Etats-Unis, alors pas d'inquiétude exagérée... puisque le moment unipolaire se termine, voire je dirais personnellement il est déjà passé. Et les Etats-Unis disposent bien désormais d'une "tribu" concurrente tout à fait sérieuse...

==>De même que l'effondrement soviétique était secrètement une malédiction pour l'Amérique, l'avènement de la superpuissance chinoise est une bénédiction secrète

C'est un cadeau... Il est comme ça, le président Xi, il est généreux 

Il me semble déjà percevoir les premiers signes du rassemblement des Etats-Unis face à la Chine. Les criailleries et stupidités diverses dureront sans doute encore quelque temps, l'époque de l'unipolarité et de ses folies résonne encore dans les consciences... mais soit je suis un Français vraiment atypique qui pèche par optimisme, soit dans 10 à 20 ans les Américains auront une vie politique beaucoup plus ordinaire, et bien davantage d'oppositions entre gens raisonnables de gauche et de droite que de délires d'idéologues déjantés de gauche et de droite

[nemo]

il y a 45 minutes, Alexis a dit :

Vous êtes plus pessimiste qu'un Français ? Ne savez-vous pas que nous avons la réputation d'être le peuple le plus pessimiste au monde, capable de voir du négatif dans absolument tout ? C'est la fréquentation d'un forum francophone peut-être, nous vous contaminons  ?

 

Plaisanterie mise à part, voici une raison concrète d'être optimiste sur le rapprochement à terme des deux pôles politiques aux Etats-Unis, et le retour en définitive à une pratique plus apaisée de la démocratie

Il a fallu chercher assez loin dans les archives du forum, c'est quelque chose que j'avais posté en 2015. Il s'agit d'une étude sur la croissance de la polarisation politique aux Etats-Unis entre les années 50 et 10, produisant cette visualisation claire

Explication : les points rouges sont des parlementaires Républicains, les points bleus des Démocrates. Les points sont regroupés en fonction de leur tendance à voter ensemble ou séparément sur les différentes propositions examinées par le parlement entre deux élections donc sur deux ans

Qu'est-ce qui est optimiste là-dedans ? Eh bien le point de séparation brutale des deux nuages bleu et rouge est facilement repérable : même si la polarisation avait augmenté dans les années 1980, la séparation en deux nuages distincts et hostiles date du début des années 1990. Ce qui permet d'émettre une hypothèse très naturelle sur sa cause sous-jacente

Pourquoi les Etats-Unis souffrent-ils d'une polarisation politique tellement aigüe ? Parce que l'URSS s'est effondrée et les Etats-Unis sont devenus la superpuissance unique. Cette polarisation hors normes est la conséquence de l'unipolarité

C'est une conséquence logique à y réfléchir. L'être humain forme des groupes, il est tribal. Non seulement il s'attache aux tribus qu'il connaît, il est capable d'en inventer d'autres au besoin. Privés désormais de toute "tribu" concurrente un tant soit peu sérieuse (je n'arrive pas à retrouver la fameuse citation du négociateur soviétique prévenant ses interlocuteurs américains que la fin de la rivalité avec son pays serait un cadeau empoisonné pour l'Amérique), que restait-il d'autre à faire aux Américains... qu'à se disputer entre eux ?

Si c'est bien la raison sous-jacente de la polarisation politique aux Etats-Unis, alors pas d'inquiétude exagérée... puisque le moment unipolaire se termine, voire je dirais personnellement il est déjà passé. Et les Etats-Unis disposent bien désormais d'une "tribu" concurrente tout à fait sérieuse...

==>De même que l'effondrement soviétique était secrètement une malédiction pour l'Amérique, l'avènement de la superpuissance chinoise est une bénédiction secrète

C'est un cadeau... Il est comme ça, le président Xi, il est généreux 

Il me semble déjà percevoir les premiers signes du rassemblement des Etats-Unis face à la Chine. Les criailleries et stupidités diverses dureront sans doute encore quelque temps, l'époque de l'unipolarité et de ses folies résonne encore dans les consciences... mais soit je suis un Français vraiment atypique qui pèche par optimisme, soit dans 10 à 20 ans les Américains auront une vie politique beaucoup plus ordinaire, et bien davantage d'oppositions entre gens raisonnables de gauche et de droite que de délires d'idéologues déjantés de gauche et de droite

Je crains qu'a court terme au moins ton  optimisme soit déçu. Le fait d'avoir vécu dans une relative invincibilité, impunité donne des habitudes pas si facile à perdre. A moins que les US connaissent une catastrophe telle que cette hubris tombe (et je pense pas qu'on devrait leur souhaiter un truc pareil) il va falloir longtemps une vrai concurrence avant que de telles habitudes se perdent. SI elles se perdent ce qui me parait pas du tout certain.

[Coriace]

Je suis assez déçu. Au final j'ai trahis mes amis à 6h mais on savait qui allait gagner dès 2h.

 

La grande surprise pour moi c'est le triomphe sur le vote populaire. 

Les instituts de sondage (à part RCP) qui se sont encore plantés en sous estimant - encore - la vague rouge.

Mais ce qui est intéressant c'est surtout le voté par âge, les Rouges d'après un graphe que j'ai vu sur le NYT au cours de la nuit gagnent - de peu - dans toutes les classes d'âge sauf les plus de 65 ans.

Ca valide donc assez largement l'utilisation des RS (et donc l'impact de RS ultra censurés, je sais que certains auront du mal à la digérer celle là), mais aussi la diversification ethnique de l'électorat républicain

 

Il y a maintenant quelques points clés à vérifier :

est ce que le GOP a réalisé un sweep ? Qu'elles vont être ses décisions tactiques dans les swing state nettement remportés sur le voter ID ? Qu'elles seront les mesures initiales prises par le GOP sur les sujets sur lesquels il a le pouvoir ? (Je suis plutôt pro tariff en général, mais le point de Musk hier chez Rogan sur la complexité des barrages douaniers pour les supply chain avancées est tout a fait validé)

Et enfin après un tel triomphe il n'y aura aucune excuse pour ne pas lancer une croisade contre les mauvais aliments contenus par la bouffe des américains. Est ce que le GOP va avancer ? Ça le mettrait indiscutablement du bon côté de l'histoire. Même chose pour les opioïdes largement discutées par Vance. Ils ne gagneront pas les prochaines élections sur ces deux points, mais ils prouveront - ou non - leur sincérité avec le coeur de leur électorat