USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

[Paschi]

Musk continue dans son délire

 

[nemo]

il y a 15 minutes, Paschi a dit :

Musk continue dans son délire

 

Pourquoi délire c'est pas si différent de ce qu'a fait Trump. S'il a du succès il se fera coopté et roll my chicken (ou roule ma poule )

[Paschi]

il y a 23 minutes, nemo a dit :

Pourquoi délire c'est pas si différent de ce qu'a fait Trump. S'il a du succès il se fera coopté et roll my chicken (ou roule ma poule )

Car cela fait plus penser à un caprice de milliardaire déçu qu'à un projet mûrement réfléchi. Tump lui a fait une OPA sur le parti républicain. Musk parle de créer un parti politique en partant de zéro. Pas évident aux USA

[Ciders]

Entre ça, les délires de la douane et l'ICE, la hausse des prix et le reste, pas facile pour le secteur touristique américain. Ils vont manger du gravier pendant pas mal de temps :

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/grand-canyon-yellowstone-les-parcs-nationaux-vont-eux-aussi-appliquer-le-america-first-de-donald-trump_252239.html

[Rob1]

il y a une heure, Ciders a dit :

Entre ça, les délires de la douane et l'ICE, la hausse des prix et le reste, pas facile pour le secteur touristique américain. Ils vont manger du gravier pendant pas mal de temps :

"Nan mais Trump raisonne en homme d'affaires..." 

[nemo]

il y a 52 minutes, Rob1 a dit :

"Nan mais Trump raisonne en homme d'affaires..." 

"...pour ses affaires à lui."

[Boule75]

Le 02/07/2025 à 14:19, Patrick a dit :

Oh ça alors quelle surprise... 

(le vidéaste Nate The Lawyer est noir donc pas d'accusations foireuses, merci)

Ce paragraphe dans le texte de qui a posté la vidéo me fait lourdement tiquer :

Besoin d'un avocat ? Si vous ou l'un de vos proches avez été blessé dans un accident, n'hésitez pas à me contacter. Vous pouvez me contacter au 1-571-NATE-LAW ou consulter notre site web www.NateTheLawyer.com. Planifiez une consultation gratuite. N'oubliez pas : vous ne payez que si votre affaire est gagnée !

Ca veut dire qu'on est sur du contenu traduit par robot et reposté, à l'échelle industrielle, avec les erreurs qui vont avec. De la propagande d’extrême droite US à destination du public français, donc.

[Patrick]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ce paragraphe dans le texte de qui a posté la vidéo me fait lourdement tiquer :

Besoin d'un avocat ? Si vous ou l'un de vos proches avez été blessé dans un accident, n'hésitez pas à me contacter. Vous pouvez me contacter au 1-571-NATE-LAW ou consulter notre site web www.NateTheLawyer.com. Planifiez une consultation gratuite. N'oubliez pas : vous ne payez que si votre affaire est gagnée !

Ca veut dire qu'on est sur du contenu traduit par robot et reposté, à l'échelle industrielle, avec les erreurs qui vont avec. De la propagande d’extrême droite US à destination du public français, donc.

Un Américain noir d'extrême droite avec des dreadlocks faisant des vidéos à destination du public Français? 
Tu te rends bien compte qu'il existe sur youtube des fonctions pour traduire automatiquement les textes en description? Il y a une dizaine de langues référencées (dont PAS le russe d'ailleurs, curieusement, pourtant on m'avait juré que... enfin passons). Oui ça lui permet sans doute de faire plus de vues. Et alors? C'est mal?
Et de quelles "erreurs" parle-tu? Il se contente de reprendre des infos en source ouverte...

Sérieux vous avez quoi à défendre une agente des services chinois en mission de déstabilisation aux USA qui vient d'être inculpée pour ça par les services US à commencer par le FBI?

Vous êtes bien conscients que russes et chinois sont plus ou moins alignés en ce qui concerne les campagnes de déstabilisation qu'ils mènent contre la population Américaine?
Mais quand ce sont des russes qui manipulent des politiciens US c'est intolérable alors quand ce sont des chinois c'est ok? 

Comment ça marche? 

[loki]

Bibi en mode larbin :

https://www.lefigaro.fr/international/netanyahou-dit-avoir-presente-la-nomination-de-trump-pour-le-nobel-de-la-paix-20250708

[Glenans29]

1 minute ago, loki said:

Bibi en mode larbin :

https://www.lefigaro.fr/international/netanyahou-dit-avoir-presente-la-nomination-de-trump-pour-le-nobel-de-la-paix-20250708

Larbin ou manipulateur, là est la question.

[loki]

Les deux : maître Corbeau.....

[olivier lsb]

Une double criaillerie, mais tout en douceur, presque dans une ambiance ASMR. J'apprécie particulièrement la chute, sur le "niveau d'anglais de certaines personnes autour de cette table". 

On ne connaissait pas le POTUS porté sur l'autodérision !

 

Modifié le 10 juillet par olivier lsb

[Alexis]

il y a 16 minutes, olivier lsb a dit :

Une double criaillerie, mais tout en douceur, presque dans une ambiance ASMR. J'apprécie particulièrement la chute, sur le "niveau d'anglais de certaines personnes autour de cette table". 

On ne connaissait pas le POTUS porté sur l'auto-dérision !

 

Bientôt, le président français qui s'extasie sur le niveau de français en Côte d'Ivoire, ou en Haïti 

Aussi, le chancelier allemand visitant l'Autriche "Mais vous parlez bien l'allemand, où l'avez-vous appris ?" 

[pascal]

Il y a 9 heures, Alexis a dit :

Bientôt, le président français qui s'extasie sur le niveau de français en Côte d'Ivoire, ou en Haïti 

Franchement il y a de quoi ... Quand tu lis certains mails (de plus en plus) "chez nous" (comme on dirait chez les blonds) tu te dis qu'il n'aurait pas tort ...

[SavoirFer]

Le 08/07/2025 à 07:40, loki a dit :

Les deux : maître Corbeau.....

Faudrait toutes les relire, on en aurait l'usage tous les jours.

[Patrick]

Le 08/07/2025 à 07:35, Glenans29 a dit :

Larbin ou manipulateur, là est la question.

Ça lui fait un point commun avec les pakistanais...

Et pourtant l'Inde est super copine avec Israël.

Je vois dans une telle situation une grande opportunité de kumbaya.

Modifié le 10 juillet par Patrick

[olivier lsb]

....

Le show, encore et toujours !

 

[Ciders]

Le ridicule absolu. Pendant ce temps, les Ukrainiens avancent à pas de géant, les Russes ne sont pas loin et les Chinois envoient toutes les stagiaires qu'ils peuvent trouver pour grappiller des informations.

[Ciders]

Et pendant ce temps :

 

On purge en silence et on détruit méthodiquement les services, la fonction publique et la science. 

Une nation se suicide en prime time. Et d'autres viendront, parce que ce font les Américains a tendance à se reproduire ailleurs. 

Modifié le 11 juillet par Ciders

[Wallaby]

Elle a "peur pour la démocratie" ? La pauvre, elle n'a pas encore compris que les États-Unis ne sont plus une démocratie depuis belle lurette.

Je rappelle l'article de Martin Gilens et Benjamin Page “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens” (Perspectives on Politics, 2014) qui prouvait que les préférences des américains ordinaires ne se reflétaient pas dans les politiques publiques :

https://www.vox.com/2014/4/18/5624310/martin-gilens-testing-theories-of-american-politics-explained

Qui compte vraiment dans notre démocratie : le grand public ou les élites fortunées ? C'est le sujet d'une étude récente réalisée par les politologues Martin Gilens de Princeton et Benjamin Page de Northwestern. Cette étude a fait couler beaucoup d'encre au cours de l'année écoulée, car ses auteurs concluent, en substance, que les États-Unis sont une oligarchie corrompue où les électeurs ordinaires comptent à peine. Ou, comme ils le disent, « les élites économiques et les groupes d'intérêt organisés jouent un rôle important dans l'élaboration des politiques publiques, mais le grand public n'a que peu ou pas d'influence indépendante ».

Oui, regardez les graphiques de Gilens et Page ci-dessous, légèrement édités pour plus de clarté. Le premier montre que si de plus en plus de citoyens moyens soutiennent une question, ils n'ont pas plus de chances d'obtenir ce qu'ils veulent.

En revanche, les graphiques suivants montrent que lorsque de plus en plus d'élites économiques et de groupes d'intérêt souhaitent un certain changement de politique, ils ont de plus en plus de chances d'obtenir ce qu'ils veulent.

https://pnhp.org/news/gilens-and-page-average-citizens-have-little-impact-on-public-policy/

L'analyse multivariable indique que les élites économiques et les groupes organisés représentant les intérêts des entreprises ont un impact indépendant substantiel sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d'intérêt de masse n'ont que peu ou pas d'influence indépendante. Les résultats soutiennent de manière substantielle les théories de la domination des élites économiques et du pluralisme biaisé, mais pas les théories de la démocratie électorale majoritaire ou du pluralisme majoritaire.

Le 30/04/2017 à 13:10, Wallaby a dit :

Interview de Lawrence Lessig (professeur de droit à Harvard, créateur des licences Creative Commons et éphémère candidat démocrate) :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/04/23/le-principal-probleme-de-la-democratie-actuellement-c-est-qu-elle-n-est-pas-representative_5115774_4408996.html (23 avril 2017)

Autres points intéressants dans cette interview : la référence à Martin Gilens et Benjamin Page qui ont prouvé que :

Plus l’élite économique soutenait une idée, plus elle avait de chances d’être adoptée. (...) Mais pour l’électeur moyen, le pourcentage de la population qui soutient une idée ne change en réalité rien aux chances de cette idée de devenir une loi ! [Je crois me souvenir qu'on en avait parlé plus haut sur le forum].

[nemo]

il y a une heure, Ciders a dit :

 

Une nation se suicide en prime time. Et d'autres viendront, parce que ce font les Américains a tendance à se reproduire ailleurs. 

 

il y a une heure, Wallaby a dit :

Elle a "peur pour la démocratie" ? La pauvre, elle n'a pas encore compris que les États-Unis ne sont plus une démocratie depuis belle lurette.

 

Wallaby reléve la partie sur la démocratie pour ma part je relèverais qu'on est sur la même trajectoire depuis des décennies. Même le coté bouffon de Trump se retrouve partout. Ne pas oublier que le Berlusconi en Italie et Sarkozy en France ont chacun à leur manière été des mini Trump. Seul le contexte à vraiment changer depuis. 

[poti]

Les choses s'activent par ici. Trump a annoncé 50% de taxes aux produits brésiliens. 

Le congrès a fait voter il y a quelques mois que si un pays taxait unilatéralement l'executif doit taxer à hauteur équivalente. 

Les exportations vers les USA representent 1,9% du PIB du Brésil (qui a grandi 3% par an ces dernières années). Donc le Brésil est plus à l'abri que ne l'était le Canada, le Mexique ou la Colombie. 

Trump a demandé un arrêt des investigations sur Bolsonaro, mais Lula n'a pas ce pouvoir là vu que le judiciaire est ici séparé de l'éxecutif. 

On va voir les étapes suivantes mais je pense que Trump va cèder tout en disant que les autres ont cedé. 

Mais certaines boîtes peuvent souffrir car le Brésil n'exporte pas que des matières premières aux USA mais aussi du matos à forte valeur ajouttée (avions, machines pour l'industrie, machinerie agricole ou éléctrique).

L'aspect positif est que Trump arrive à unir tout le monde en activant le nationalisme de base. Quelle taupe. 

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Elle a "peur pour la démocratie" ? La pauvre, elle n'a pas encore compris que les États-Unis ne sont plus une démocratie depuis belle lurette.

Je rappelle l'article de Martin Gilens et Benjamin Page “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens” (Perspectives on Politics, 2014) qui prouvait que les préférences des américains ordinaires ne se reflétaient pas dans les politiques publiques :

https://www.vox.com/2014/4/18/5624310/martin-gilens-testing-theories-of-american-politics-explained

Qui compte vraiment dans notre démocratie : le grand public ou les élites fortunées ? C'est le sujet d'une étude récente réalisée par les politologues Martin Gilens de Princeton et Benjamin Page de Northwestern. Cette étude a fait couler beaucoup d'encre au cours de l'année écoulée, car ses auteurs concluent, en substance, que les États-Unis sont une oligarchie corrompue où les électeurs ordinaires comptent à peine. Ou, comme ils le disent, « les élites économiques et les groupes d'intérêt organisés jouent un rôle important dans l'élaboration des politiques publiques, mais le grand public n'a que peu ou pas d'influence indépendante ».

Oui, regardez les graphiques de Gilens et Page ci-dessous, légèrement édités pour plus de clarté. Le premier montre que si de plus en plus de citoyens moyens soutiennent une question, ils n'ont pas plus de chances d'obtenir ce qu'ils veulent.

En revanche, les graphiques suivants montrent que lorsque de plus en plus d'élites économiques et de groupes d'intérêt souhaitent un certain changement de politique, ils ont de plus en plus de chances d'obtenir ce qu'ils veulent.

https://pnhp.org/news/gilens-and-page-average-citizens-have-little-impact-on-public-policy/

L'analyse multivariable indique que les élites économiques et les groupes organisés représentant les intérêts des entreprises ont un impact indépendant substantiel sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d'intérêt de masse n'ont que peu ou pas d'influence indépendante. Les résultats soutiennent de manière substantielle les théories de la domination des élites économiques et du pluralisme biaisé, mais pas les théories de la démocratie électorale majoritaire ou du pluralisme majoritaire.

L'impuissance ou la relative impuissance du pouvoir démocratique, par la captation d'une minorité influente ou riche, sur quelques sujets ciblés, c'est très différent d'un mode de fonctionnement autocratique. Et en rien une nouveauté. C'est même plutôt la conséquence que la démocratie fonctionne. Chez nous, c'est moins le pouvoir de l'argent, et plus celui des minorités bruyantes (associations, corporations en tout genre... ). 

La démocratie fonctionne malgré tout, ce serait injuste de lui faire le procès de son imperfection, pour relativiser (encore et toujours) ce que donnerait le passage à une autocratie. 

Par exemple, on ne serait pas ici en train de discuter. 

[Wallaby]

il y a 7 minutes, olivier lsb a dit :

L'impuissance ou la relative impuissance du pouvoir démocratique, par la captation d'une minorité influente ou riche, sur quelques sujets ciblés, c'est très différent d'un mode de fonctionnement autocratique. Et en rien une nouveauté. C'est même plutôt la conséquence que la démocratie fonctionne. Chez nous, c'est moins le pouvoir de l'argent, et plus celui des minorités bruyantes (associations, corporations en tout genre... ). 

La démocratie fonctionne malgré tout, ce serait injuste de lui faire le procès de son imperfection, pour relativiser (encore et toujours) ce que donnerait le passage à une autocratie. 

Par exemple, on ne serait pas ici en train de discuter. 

Depuis Platon et Aristote la distinction est faite entre oligarchie et tyrannie. Il n'en découle pas qu'il faille être dupe du déguisement de l'oligarchie sous les atours d'institutions nominalement démocratiques.

Si ma mémoire est bonne, l'un des points de Tocqueville consiste à dire que c'est l'égalité réelle entre les citoyens - à son époque de nombreux petits agriculteurs propriétaires de leur terre - qui produit les institutions démocratiques (et non l'inverse, comme le socialisme tend à nous faire penser).

On trouve la même chose dans la Grèce classique où le citoyen athénien typique est un petit propriétaire terrien, suffisamment riche pour s'acheter son équipement militaire et être un hoplite. À cette époque "hoplite" et "citoyen" sont des synonymes, et c'est cette égalité et cette fraternité hoplitiques qui créent la démocratie athénienne, et non l'inverse.

Généralement pour abolir une oligarchie, on passe par un dictateur (Solon) ou un tyran (Pisistrate) (Napoléon Ier en France), ou MacArthur au Japon qui abolit les zaibatsus et fait une réforme agraire. Donc il faut commencer par des réformes sociales qui rétablissent l'égalité de richesses entre les citoyens.

[olivier lsb]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Depuis Platon et Aristote la distinction est faite entre oligarchie et tyrannie. Il n'en découle pas qu'il faille être dupe du déguisement de l'oligarchie sous les atours d'institutions nominalement démocratiques.

Si ma mémoire est bonne, l'un des points de Tocqueville consiste à dire que c'est l'égalité réelle entre les citoyens - à son époque de nombreux petits agriculteurs propriétaires de leur terre - qui produit les institutions démocratiques (et non l'inverse, comme le socialisme tend à nous faire penser).

On trouve la même chose dans la Grèce classique où le citoyen athénien typique est un petit propriétaire terrien, suffisamment riche pour s'acheter son équipement militaire et être un hoplite. À cette époque "hoplite" et "citoyen" sont des synonymes, et c'est cette égalité et cette fraternité hoplitiques qui créent la démocratie athénienne, et non l'inverse.

Généralement pour abolir une oligarchie, on passe par un dictateur (Solon) ou un tyran (Pisistrate) (Napoléon Ier en France), ou MacArthur au Japon qui abolit les zaibatsus et fait une réforme agraire. Donc il faut commencer par des réformes sociales qui rétablissent l'égalité de richesses entre les citoyens.

Vaste programme, engoncé dans un cercle de réflexion très théorique. Avec une telle exigence sur la définition d'une démocratie, je ne crois pas pouvoir en trouver une seule sur terre qui ne soit à la hauteur des enjeux. 

Or tout ce qui est excessif est, dans le fond, insignifiant. Dont acte pour la pureté de la chose, qui n'existe pas dans la vraie vie. Qui ira mettre dans le même panier les US pre-Trump avec la Chine ou la Russie ? 

A force de relativisme théorique, on aboutit à des conclusions absurdes en pratique.