[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]

[hadriel]

Un avant gout du VBAE avec le CLWS 25mm de Cockerill intégré sur scarabée:

 

[Clairon]

le 25 mm en double alim, manque plus qu'une munition ABM ...

Clairon

[Kamelot]

Vers un VBAE light ?

https://www.forcesoperations.com/li-x-de-john-cockerill-vers-lemergence-dun-prototype-et-au-dela/

À voir si le dimensionnement d'origine (8 tonnes) va évoluer et si la double motorisation évoquée fera Florès vers une "hybridation" possible. La fiche programme devra répondre à plusieurs armées, sous l'égide de l'OCCAr et aux conceptions de plusieurs industriels potentiels. En réalité il s'agit de CaMo/SCORPION et des intérêts franco-belges...

Pour mémoire :

https://www.forcesoperations.com/premier-jalon-atteint-pour-un-futur-vbae-franco-belge/

Modifié le 16 juin par Kamelot

[Kamelot]

Une idée comme ça pour le VBAE... On serait bien dans la game de poids inférieure. 

https://www.milinfo.org/2025/06/vehicule-de-reconnaissance-sd.kfz.254-impression-3d-1/48-par-bob.html

Pour mémoire :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Véhicule_blindé_d'aide_à_l'engagement

Sur l'AVXL de Panhard, c'était "différent" avec une chenille centrale :

https://www.arquus-defense.com/fr/panhard-avxlpvp-xl

Toutefois, la mobilité avec un train de roulement hybride n'a pas que des partisans. On peut le comprendre, le "en même temps" a ses complications. 

Aujourd'hui, avec les REX d'Ukraine l'usage des quads, motos électriques et autres fardiers ainsi que l'usage des drones pourraient remettre en question le concept VBAE. À voir ?

Modifié le 4 juillet par Kamelot

[Asgard]

Bye Bye Arquus ? (et le Scarabee)

https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2025/07/15/les-dessous-du-programme-de-knds-et-john-cockerill-sur-le-blinde-franco-belge,110477598-art

Modifié le 17 juillet par Asgard

[Clairon]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Bye Bye Arquus ? (et le Scarabee)

https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2025/07/15/les-dessous-du-programme-de-knds-et-john-cockerill-sur-le-blinde-franco-belge,110477598-art

Pas nécessairement comme Arquus fait partie de John Cockerill maintenant ...

Clairon

[Rouletabille]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Bye Bye Arquus ? (et le Scarabee)

https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2025/07/15/les-dessous-du-programme-de-knds-et-john-cockerill-sur-le-blinde-franco-belge,110477598-art

L'article est-il disponible en entier ?

[BPCs]

Le 17/07/2025 à 11:26, Asgard a dit :

Bye Bye Arquus ? (et le Scarabee)

Pour rappel Arquus est maintenant inclus dans l'entité John Cockerill.

[leclercs]

Quand je regarde les tourelleaux de ce type, une question : quelle est la durabilité de cet armement sur un champ de bataille, il me semble vulnérable à ... tout??

 

[Asgard]

On 2/26/2025 at 4:47 PM, Ziggy Stardust said:

Quelques slides sur le programme VBAE d'une présentation OCCAR de 2024. On voit bien les deux variantes principales étudiées (moteur arrière ou avant, pare brise droit ou en 3 pièces, etc)

 

Pour rappel en 2025 la configuration retenue semble être la suivante, qui mélange des caractéristiques des deux rendus précédents 

 

Je viens de tomber sur le FNSS PARS en version 4x4, fait furieusement penser au croquis ...

https://www.fnss.com.tr/fr/des-produits/pars-4x4-vehicule-de-combat-blinde-roues

Modifié le 20 juillet par Asgard

[Bechar06]

il y a 20 minutes, Asgard a dit :

FNSS PARS

Le Pars est un véhicule blindé amphibie turc qui existe en versions 4x4, 6x6 ou 8x8 roues. Il est produit par l'entreprise FNSS (en) en coopération avec l'entreprise américaine General Purpose Vehicles.

[Kamelot]

Des échos du VBAE, via le programme CAMo Belge :

https://www.forcesoperations.com/ce-que-la-nouvelle-vision-strategique-belge-prevoit-pour-camo/

Il y a 21 heures, Asgard a dit :

Je viens de tomber sur le FNSS PARS en version 4x4, fait furieusement penser au croquis ...

Tout comme dans l'aviation les mêmes besoins techniques et d'emploi peuvent créer les mêmes formes apparentes. De là à savoir qui copie qui... et pour quels résultats opérationnels ?

[Lordtemplar]

et pourquoi pas pour le VBAE 

plus serieusement, c'est un vehicule qui s'est montre plutot robuste.  pare balle contre petit calibre et meme bien absorbe une bombe recemment a l'entree d'un hotel

peut etre des lecons pour le VBAE?

https://www.twz.com/land/air-force-wants-tesla-cybertrucks-to-launch-missiles-at

[g4lly]

Il est déjà en service en Tchétchénie...

[Lordtemplar]

5 minutes ago, g4lly said:

Il est déjà en service en Tchétchénie...

oui Kadyrov, mais Tesla a desactive a distance au moins un d'entre eux 

[hadriel]

D'après le colon en charge de l'école de cavalerie, les industriels doivent proposer un proto VBAE en fin d'année (pas clair si c'est la livraison du proto ou le gel de sa configuration)

Il y a encore des questionnements sur le compromis blindage vs mobilité

 

Modifié vendredi à 18:35 par hadriel

[Pol]

Le 19/09/2025 à 15:30, hadriel a dit :

D'après le colon en charge de l'école de cavalerie, les industriels doivent proposer un proto VBAE en fin d'année (pas clair si c'est la livraison du proto ou le gel de sa configuration)

Il y a encore des questionnements sur le compromis blindage vs mobilité

 

De ce qui est prévu c'est qu'on est actuellement encore dans une phase qu'on peut qualifier de "réflexion". En gros on va définir les bases de ce que doit être le VBAE mais le programme doit vraiment démarrer l'an prochain, c'est à dire la conception, les essais et la production de l'engin.

Il ne faut pas non plus s'imaginer que le VBAE sera un engin de combat, ce sera comme son prédécesseur un véhicule blindé léger 4x4 avec une protection allant sans doute jusqu'au 7.62 perfo et une protection contre les mines.

Rappelons que le VBL actuel offre qu'une très faible protection et n'est pas du tout conçu pour résister face aux mines (même si on a rajouté quelques plaques sur l'ultima). On se souvient du Mali, la plupart des pertes par IED impliquait un VBL. L'engin en lui même était bien adapté aux missions quotidiennes, mais l'exposition quasi permanente du personnel avec la moitié du corps qui dépassait du toit, c'était (et ça l'est encore) un problème.

Nos expériences avec la VBL va amener vers un engin qui aura très certainement un habitacle en V même si les éléments extérieurs (plaques, coffres et autres) ne permettront pas de pleinement le voir. On va forcément chercher à généraliser un système téléopéré et chercher à offrir un espace intérieur plus adapté qu'un VBL, avec plus de places. On doit s'enlever de la tête le design "écrasé" du VBL tout comme sa ligne amphibie, on sera sans doute sur un engin plus imposant physiquement, on pourrait bien approcher les 7 ou 8 tonnes en PTAC (un VBL ultima c'est déjà 5,2 tonnes).

L'armement ne sera pas forcément exceptionnel et tout dépendra du rôle et des missions des engins. On peut penser avec certitude que la majorité d'entre eux n'auront pas plus qu'un TTO en 7.62 voir 12.7, ceci sur plusieurs versions. Quelques versions plus spécifiques seront sans doute également développées, que ce soit pour de l'observation (mât optro/drones...), une version appui-feu avec peut-être un canon de 20/25 ou 30mm. 

 

 

 

[mehari]

28 minutes ago, Pol said:

Il ne faut pas non plus s'imaginer que le VBAE sera un engin de combat, ce sera comme son prédécesseur un véhicule blindé léger 4x4 avec une protection allant sans doute jusqu'au 7.62 perfo et une protection contre les mines

On parle quand même d'un truc sur lequel il est prévu de mettre un 25mm. Si ce n'est pas un engin de combat, il est certainement envisagé pour faire de la reconnaissance offensive...

[g4lly]

il y a 6 minutes, mehari a dit :

On parle quand même d'un truc sur lequel il est prévu de mettre un 25mm. Si ce n'est pas un engin de combat, il est certainement envisagé pour faire de la reconnaissance offensive...

Le VBL a toujours été un engin de combat, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est entièrement blindé y compris baie moteur etc.

C'est souvent la différence entre les engins de combat destinés à prendre des coups et à continuer la mission, alors que les engins de transport non que pour vocation de protéger les éléments à bord, peut importe si ensuite l'engin est hors service.

---

Concernant les mines, les blindés anciens était protégés. Mais la menace prise en compte était essentiellement les mines anti-personnel. Les mines anti-char n'étaient pas un sujet, dans tout les cas il n'était pas envisageable de se protéger contre - dans le sens empêcher un mobility kill -.

La prise en compte plus générique des IED - assez gros en général puisqu'ils sont souvent basés sur des munitions d'artillerie - est récente pour les armées occidentale. C'est essentiellement une conséquence de la seconde invasion de l'Irak puis de l'Afghanistan. Général les mine AC - par le dessous -  sont moins puissante que les IED.

[Pol]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le VBL a toujours été un engin de combat, c'est d'ailleurs pour cela qu'il est entièrement blindé y compris baie moteur etc.

C'est souvent la différence entre les engins de combat destinés à prendre des coups et à continuer la mission, alors que les engins de transport non que pour vocation de protéger les éléments à bord, peut importe si ensuite l'engin est hors service.

---

Concernant les mines, les blindés anciens était protégés. Mais la menace prise en compte était essentiellement les mines anti-personnel. Les mines anti-char n'étaient pas un sujet, dans tout les cas il n'était pas envisageable de se protéger contre - dans le sens empêcher un mobility kill -.

La prise en compte plus générique des IED - assez gros en général puisqu'ils sont souvent basés sur des munitions d'artillerie - est récente pour les armées occidentale. C'est essentiellement une conséquence de la seconde invasion de l'Irak puis de l'Afghanistan. Général les mine AC - par le dessous -  sont moins puissante que les IED.

 

Il y a 2 heures, mehari a dit :

On parle quand même d'un truc sur lequel il est prévu de mettre un 25mm. Si ce n'est pas un engin de combat, il est certainement envisagé pour faire de la reconnaissance offensive...

La définition d'un "véhicule de combat" diffère du point de vue de chacun. Si on en reste à ta définition, c'est à dire celle ou tout blindé est un véhicule de combat, alors il faut tout inclure, notamment les Griffon, les Serval, les PVP comme le fait l'armée de terre.

https://www.defense.gouv.fr/terre/nos-materiels/nos-equipements-terre/nos-vehicules/vehicules-blindes-combat

Pour ma part j'estime qu'un véhicule de combat c'est un engin lourd évoluant au contact de l'ennemi avec un armement puissant servit par un équipage dont l'outil et la mission s'articule autour du véhicule et de ses capacités. 

Le VBAE sera dans son immense majorité un véhicule sur lequel il n'y aura pas plus qu'un armement téléopéré en 7.62 ou 12.7. Si on s'attend à un véhicule d'appui avec une gros canon, un paquet de missiles sur le toit, il y aura des déçus. Je vois encore beaucoup de gens qui ont en tête l'image d'un CRAB (Panhard) qui pourrait par exemple remplacer le VBL alors que c'était un véhicule d'une époque ou la "cible" à remplacer était l'ERC90.

Qu'il y ait une version plus offensive, donc plus armé du VBAE c'est possible (ce sera sans doute aussi celle qui sera le plus mise en avant par l'industriel) mais ce ne sera pas le standard de base.

Je ne dis pas du tout que je serai défavorable à avoir un tel standard de base, c'est juste que je sais que l'expression du besoin est lié aux rôles, missions et utilisateurs. Hors sauf à refonder/recréer des ERI, on ne voit pas vraiment ou un tel engin trouverait sa place. Car même pour l'AC, même si on va avoir un VBL ou on pourra fixer un support Milan ou MMP, les équipes doivent rester débarquables, donc les moyens AC ne doivent pas être dépendants du véhicule. De la même façon que la version Mistral du Serval existera en une version spécifique et intégré (tourelle) donc d'un équipage "lié" au véhicule et une version "manpad" ou le Serval ne sera qu'un élément de transport et de support (râtelier spécifique pour transporter les missiles etc...). Le VBAE qui va prendre la relève du VBL Milan dans les RI va lui aussi devoir rester dans cette configuration débarquable et donc on ne lui donnera pas une tourelle de 25mm ni même une tourelle avec MMP. Les versions PC (les actuels VB2L) dans les RI n'auront pas non plus un tel armement.

On voit bien en fait quand on fait défiler le truc de cette manière qu'on arrive à ce que j'ai dit, soit on va essayer de transformer les ERI, soit on va devoir recréer de nouvelles unités que ce soit des ERI ou une section nouvelle d'appui dans les RI. Mais là on va entrer dans un problème qui sera plus RH que financier ou capacitaire.

Pour le blindage du VBL, il est ridicule et il suffit de toquer sur les portières pour vous faire une frayeur avant une mission. De la 7.62 perfo ça passe comme du beurre.

 

[g4lly]

il y a une heure, Pol a dit :

Pour le blindage du VBL, il est ridicule et il suffit de toquer sur les portières pour vous faire une frayeur avant une mission. De la 7.62 perfo ça passe comme du beurre.

C'est le client qui a demandé le VBL ainsi. 3t et blindé contre les ALI de l'époque... On est en 1978 et la 7.62x54R performante n'est pas la principale menace du champ de bataille. Meme dans les SDV. 

[Asgard]

mmmmh... Je ne suis pas d'accord avec toi @Pol. Ce que tu décris interdit juste (et encore) le moteur arrière. Qu'est ce qui empêche de débarquer du véhicule avec un poste dans le coffre ET d'avoir une tourelle d'assaut / protection sur le toit ? C'est con de se priver de possibilités ca Oo      A moins que nos soldats soient à ce point fonctionnaire monotache ?

Le CRAB n'est d'ailleurs pas un gros véhicule avec un gros canon ... il avait une grosse tourelle mais le canon, lui....

Les tourelles Mistral3 / MMP de MBDA Rheinmetall avec 4 missiles et une 7.62 sont très bien (si elles sont pas mise sur un engin de 6m de haut déjà (hi serval et griffon ), puis l'ARX30, s'il est mis sur notre futur MBT sera très bien sur une version du VBAE également, enfin une dernière avec une 12.7 teleop, on a le quatuor gagnant. Voir une 5eme en version ARLAD pourquoi pas (même si perso je le mettrais sur une autre gamme de véhicule)

1 hour ago, Pol said:

Si on s'attend à un véhicule d'appui avec une gros canon, un paquet de missiles sur le toit

C'est l'EBRC ca :o

1 hour ago, Pol said:

c'est juste que je sais que l'expression du besoin est lié aux rôles, missions et utilisateurs

Faut développer là :p

Modifié il y a 9 heures par Asgard