Groenland et Arctique : actifs strategiques très convoités

[Ardachès]

Il y a 6 heures, Arland a dit :

Destruction systématique de l'environnement, pollutions massives, spéculation boursières, paradis fiscal, destruction de sites classés, intimidations, violation des droits humains variées, empoisonnement, mensonges, désinformation&lobbying, la liste des scandales et crimes des industriels du secteur minier du Canada et de l'Australie est très longue aussi bien chez eux que chez les autres. Je ne les prendrait pas pour exemple, surtout pour l'UE.

Toi, tu as vu la quatrième saison de "The Detective" ;-)

[Akilius G.]

Il y a 17 heures, Wallaby a dit :

Comment vas-tu attirer de la population dans un endroit qui n'a aucune attractivité et qui a le taux de suicide le plus élevé au monde ?

j'avance une piste de solution ou je pose une contrainte suivant la manière de voire les choses, mais je n'ai pas la solution toute faite.

Installer des bases militaires peut avoir du sens, aider au développement économique de l'ile bien sur, mais quelque soit la piste envisagée, il faudra importer de la population civile pour apporter des compétences, des perspectives nouvelles. La population locale est vraiment très réduite et peut difficilement auto-subsister ; elle à besoin d'un monde extérieur. Soit on intègre une population importée dans un moule acceptable localement, soit le moule extérieure s'imposera.

C'est un peu la contrainte que Trump signale et probablement entend faire jouer. Je pense que le gouvernement danois doit faire preuve d'imagination et bien sur consacrer des moyens.

[herciv]

Renforcement de la présence militaire US US AU Groenland qui ne s'y est pas opposé ou n'a pas pu s'y opposé .... C'est pas de la grosse menace mais ca ressemble a de l'escalade pour voir le jeu du Danemark.

Si Trump joue au Poker pour récupérer le Groenland, les danois devront forcément faire intervenir l'Europe pour avoir un peu plus de jeu. La première ministre avait anticipé avec son voyage en Allemagne et en France. Va falloir compléter avec les pays nordiques justement en plein réarmement.

Je ne sais pas ce qu'a répondu Macron sur l'emploi de la grosse carte. Mais les danois ont tout intérêt a avoir cette carte dans leur jeu compte tenu de la partie qui a commencée. 

Ca va être intéressant de suivre les licraisons de f-35 au Danemark pour voir a quel point la raison leur revient ou si ils gardent encore un espoir de rester copain avec les US.

https://www.opex360.com/2025/01/31/lus-air-force-a-deploye-deux-avions-de-combat-f-16-au-groenland/

L’activité des avions russes « n’a pas été considérée comme une menace », a admis le NORAD qui a profité de ce communiqué pour annoncer le déploiement de deux F-16 au Groenland. Et cela, a-t-il assuré, « conformément à un accord standard avec le Groenland visant à renforcer la présence du NORAD dans l’Arctique ». Et d’ajouter que « cette activité ne constitue pas une réponse à une menace actuelle ».

Modifié le 1 février par herciv

[Patrick]

Il y a 19 heures, Akilius G. a dit :

j'avance une piste de solution ou je pose une contrainte suivant la manière de voire les choses, mais je n'ai pas la solution toute faite.

Installer des bases militaires peut avoir du sens, aider au développement économique de l'ile bien sur, mais quelque soit la piste envisagée, il faudra importer de la population civile pour apporter des compétences, des perspectives nouvelles. La population locale est vraiment très réduite et peut difficilement auto-subsister ; elle à besoin d'un monde extérieur. Soit on intègre une population importée dans un moule acceptable localement, soit le moule extérieure s'imposera.

C'est un peu la contrainte que Trump signale et probablement entend faire jouer. Je pense que le gouvernement danois doit faire preuve d'imagination et bien sur consacrer des moyens.

En clair une colonisation.

[herciv]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

En clair une colonisation.

Ouaip. A une autre époque on appelait çà des comptoirs commerciaux.

[clem200]

il y a une heure, herciv a dit :

Renforcement de la présence militaire US US AU Groenland qui ne s'y est pas opposé ou n'a pas pu s'y opposé .... C'est pas de la grosse menace mais ca ressemble a de l'escalade pour voir le jeu du Danemark.

Cette base US est ici au bon vouloir du Danemark.

Sa construction a d'ailleurs été une petite catastrophe sociale sur les locaux. 

Comme elle est essentielle au NORAD, ce sont les Américains qui sont en posture de dépendance vis-à-vis de nous, pas l'inverse

[herciv]

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Cette base US est ici au bon vouloir du Danemark.

Sa construction a d'ailleurs été une petite catastrophe sociale sur les locaux. 

Comme elle est essentielle au NORAD, ce sont les Américains qui sont en posture de dépendance vis-à-vis de nous, pas l'inverse

Je crois que les mots ont une importance dans une telle communication. Encore plus importants il n'y a pas eu communiqué conjoint, et encore moins signalement que ce renforcement est à la demande du Danemark. Ces deux F-16 n'ont pas été demandé par le Danemark. Ils ont été accepté. En clair ils ont été imposé. C'est une politique du fait accompli parfois appelé à une autre époque politique de la canonnière ...

Modifié le 1 février par herciv

[Polybe]

il y a une heure, herciv a dit :

Ouaip. A une autre époque on appelait çà des comptoirs commerciaux.

Attendez, c'est lesquels les anglo-saxons anticoloniaux qu'on soutient déjà ?

Et...c'est lesquels les nordois qui nous attaquent sur nos côtes ?

Modifié le 1 février par Polybe

[herciv]

il y a une heure, Polybe a dit :

Attendez, c'est lesquels les anglo-saxons anticoloniaux qu'on soutient ?

Et...c'est lesquels les nordois qui nous attaquent sur nos côtes ?

Autres temps, autre alliance...

On n e fait pas le poids tout seul. Mais on a quelques très belles cartes dans notre jeux qui peuvent servir de manière élargie.

Modifié le 1 février par herciv

[herciv]

Maintenant on ne va pas se le cacher, le Groenland doit rester dans le giron européen. Quant à l'indépendance de 26000 personnes sur un territoire presque aussi grand que l'Europe c'est une vaste blague. Dans un monde de bisounours peut-être mais ces mondes là n'existent pas longtemps. Le dernier meurt actuellement sous nos yeux. Si ils veulent leur indépendance il suffit qu'ils créé un mini Monaco. Mais ils sont totalement incapable avec une telle population de gérer un monde aussi vaste. Forcément ils vont se faire envahir. Il y a trois grands empires qui en prendraient bien un bout. Si Europe il doit y avoir en fin de course, un actif comme le groenland doit absolument être considéré comme le joyau de la couronne.

Modifié le 1 février par herciv

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

« conformément à un accord standard avec le Groenland visant à renforcer la présence du NORAD dans l’Arctique ». 

Je pense qu'il faudrait dire "conformément à un accord standard avec le Danemark" : si les US avait une base en Bretagne est ce qu'on dirait conformément à un accord standard avec la Bretagne ou avec la France?

[herciv]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense qu'il faudrait dire "conformément à un accord standard avec le Danemark" : si les US avait une base en Bretagne est ce qu'on dirait conformément à un accord standard avec la Bretagne ou avec la France?

Tout à fait j'avais pas remarqué le coin enfoncé entre le danemark et le groenland. Bien vu.

Modifié le 1 février par herciv

[rogue0]

Blague à part, il y a des élections prévues prochainement au Groenland.
L'assemblée locale vote en urgence des mesures contre les ingérences étrangères (clandestines, dons/subventions étrangères, etc)

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/04/le-groenland-se-mobilise-contre-les-risques-d-ingerences-etrangeres_6531253_3210.html

Bon, mieux vaut tard que jamais.
Par contre, pour garantir des élections libres d'influence US, c'est perdu d'avance.

1) A moins d'interdire les réseaux sociaux (majoritairement US)
Même en excluant Twitter/Truth Social/Parler (qui sont majoritairement des nids de propagande trumpistes), ceux de Meta/Facebook ont laissé tomber leurs  efforts de modération (déjà insuffisants))

2) Et même si c'était le cas, les MAGA ont déjà envoyé des "missionnaires" prêcher la bonne parole au Groenland.
(J'ai déjà vu ça avant : cf la force de frappe des évangéliques US sur le débat irlandais sur l'avortement)

Accessoirement, selon un sondage, les groenlandais autochtones seraient actuellement 80% à refuser de passer sous contrôle US.
Ils souhaitent l'indépendance du Danemark (mais en gardant le max de subvention bien entendu).

Par contre, j'ai l'impression que certains indépendantistes aimeraient bien profiter des pressions US, pour faire avancer la cause de l'indépendance.
Dans ce cas, Ils jouent avec le feu (ou alors leur but personnel serait quelques milliards de $ virés sur leurs comptes en banque)

[ksimodo]

Il y a 19 heures, rogue0 a dit :

1) A moins d'interdire les réseaux sociaux (majoritairement US)

Alors il faudrait les interdire dans TOUS les pays 6 mois avant élection.

Sinon, ce serait considérer que les groenlandais sont des couillons influençables de base ( les roumains aussi sur la même actu récente ) mais pas les français et les allemands ni les autres ?

[g4lly]

il y a 9 minutes, ksimodo a dit :

Alors il faudrait les interdire dans TOUS les pays 6 mois avant élection.

Sinon, ce serait considérer que les groenlandais sont des couillons influençables de base ( les roumains aussi sur la même actu récente ) mais pas les français et les allemands ni les autres ?

Nous sommes tous des couillons influençables de base ... c'est la nature humaine.

Pour éviter d’être influencé par n'importe qui il suffit de ne pas fréquenter n'importe qui ... mais dans le monde actuel ce n'est pas vraiment le sens de l'histoire.

[rendbo]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Nous sommes tous des couillons influençables de base ... c'est la nature humaine.

Pour éviter d’être influencé par n'importe qui il suffit de ne pas fréquenter n'importe qui ... mais dans le monde actuel ce n'est pas vraiment le sens de l'histoire.

je pense qu'il ironisait.

Je suppute même que @ksimodo sous entend que les réseaux sociaux n'influencent que dans le cas où les résultats ne sont pas ceux attendus de nos chers dirigeants, et servent donc de justificatifs aux criailleries jusqu'à l'annulation...

[ksimodo]

Voilà, rendbo à le bon décodeur.

L'influence s'est déplacé. Autrefois y'avait la TSF et un programme simple par affiche. Puis la TV. Puis maintenant énormément de supports, ce que certains prennent en compte et d'autres moins.

Sujet d'ailleurs débattu sur qq pages au topic "Roumanie". L'abruti influencé par un réseau social serait donc un abruti bête ( sauf les X des personnes "biens" celà va de soi ), et l'abruti influencé par le 20 heure sera un abruti intelligent. Ou pas.........

La question des zéro sociaux ( je précise si besoin pour y notifier ma considération de ceux ci  en tendance générale ) c'est juste le miroir de ce que les gens ont envie de comprendre. Visiblement le temps de cerveau disponible est trés court, et il faut faire du trash facile. Les réseaux c'est le thermomètre, il donne la température, mais c'est un peu énormément  expéditif de l'accuser de causer la fièvre. 

[g4lly]

il y a 4 minutes, ksimodo a dit :

Les réseaux c'est le thermomètre, il donne la température, mais c'est un peu énormément  expéditif de l'accuser de causer la fièvre. 

Ça permet aussi à n'importe qui de s'imposer dans l'intimité de n'importe qui un minimum consentant ... sous prétexte qu'il paie un peu. Le microciblage n'est pas le monopole de Facebook ...

[ksimodo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le microciblage n'est pas le monopole de Facebook ...

Je n'ai pas de compte insta, ni facebook, ni X, ni tik tok, ni vkontakte, ni Weibo ni Wechat, ni les autres ( Ah si..whattsApp...si on le compte en réseau mais je ne le mettrai pas en "influence").

Le micro ciblage, c'est un truc qui ne fait que ne fait que renforcer les gens dans des opinions qu'ils ont déjà !!!

 

Je n'ai pas d'abo chez YT, mais visiblement les algo me sortent des trucs pas si débiles dans l'ensemble. Et pas besoin d'être abo pour que les chaines que que je regarde me soient proposées. Et YT me propose tout autant ( en déchet de proposition ) des chaines extrêmes gaucho que des des chaines extremo droito ( je dois être "dur" à cerner, possiblement ), ou tout pareil sur le sujet Ru / Ukr ou Gaza / Isr à titre d'exemple. Je viens de vérifier le Top 50 du YT game français, je ne reçois à peu prés jamais les propositions des 50 "plus gros youtubeurs français; pourtant ces 50 là doivent pisser je ne sais combien de nouvelles vidéos chaque jour. Si on pousse vers le classement 100, on peut me "proposer" la chaine de Nota Bene, et c'est à peu prés tout. 

 

Un truc assez rigolo, ce sont les commentaires des lecteurs post publications. Ca peut être un journal ( 20 minutes, ou un truc bcp plus "orienté", ) une vidéo YT de chaine info ( avec les biais de confirmation associé à l'image du canal ), les sites net des journaux papier à la base, etc..........L'analyse du quantitatif exprimé, c'est déjà un biais il faut que des gens s'expriment. Mais au fond, on y trouve ce qu'il est attendu qu'on y trouve ( ( slava ukrainia ou l'inverse, vie les palestiniens ou l'inverse, etc......). Dans tous les cas, ça vole pas haut ! Je ne voudrais pas manifester de condescendance, mais c'est juste de l'expression de biais de confirmation à 80 % facile. Ca vaut aussi pour les journaux normalement plus détachés et "intellectuels". 

 

Je suppose que le pêcheur tradi groenlandais, il sera sensible à rester dans le giron DK. Pour entre autre la préservation / sanctuarisation de cette terre. A la condition, toutefois, que le DK se démerde auprés de l'Europe pour pas être trop casse berles au sujet de certaines pêches et chasse. Bon, la pêche au halibut, ça passera auprés de tout le monde sauf qq fractions d'intégristes anti tout, ça doit passer. La chasse au boeuf musqué de l'arctique, le sujet est déjà un peu plus "touchy" comme la pêche au narval. Sincèrement, ça vaut la pêche à la baleine, alors si vous êtes "anti japonais" sur ce point, vous êtes anti Groenland dans le giron de l'UE, parce que c'est non sens en préservation des ressources rares en milieu protégé, de la même manière, pas moins. Je suppose également qu'au sein de l'UE, il a du y avoir qq négo et réciprocités ( se coucher sur un autre sujet de la part de Copenhague ) pour garder ces quelques exceptions au sein du green deal et sujets associés de biodiversité / conservation. Les inuites n'en sont sans doute pas conscients. 

Je suppose que pour un actif qui veux pas le peler le jonc en guide pêche au Narval ( ou se geler les coucougnettes pareil mais avec plus de retombées ), l'idée US d'un ruissèlement de richesse par le forage / minier, ça peut avoir du sens. 

 

Qui a raison ? Pas moi, c'est pas mon pays ni ma terre. Je peux avoir une opinion, mais certainement de quoi décider à la place des autres. Je ne connais pas la démographie du coin, ni la répartition disons CSP, mais le DK a un point fort probable, c'est le coté aide sociale ( qui n'est pas vraiment dans l'ADN des US ) pour jouer sur le nombre / proportions de votants. Le jeux le plus "intelligent" du Groenland sur un plan total, ce serait une forme de plus d'autonomie ( donnez le pognon, on se gère ). Mais l'indépendance ou le giron US, ce sera une année scolaire post "bac" à 50 000 dollar, les frais de santé pour les "vieux", etc....ils ne peuvent pas y gagner, sauf à faire un bon énorme en ressource et minier en contrepartie, avec open bar pour des compagnies US. 

 

[Hubisan]

https://www.opex360.com/2025/02/19/le-danemark-va-creer-un-fonds-de-68-milliards-deuros-pour-accelerer-son-rearmement/

Révélation

Mais au regard de l’évolution de la situation internationale, Copenhague entend accélérer son « réarmement ». En effet, selon les médias locaux, le gouvernement prévoit la création d’un « fonds d’accélération » d’un montant total de 50 milliards de couronnes danoises [soit environ 6,8 milliards d’euros]. Cette somme sera utilisée en 2025 et en 2026, ce qui permettra de porter les dépenses militaires du royaume à 3 % du PIB.

C'est bien, il y a de quoi acheter un escadron de Rafales ou de Grippen et d'autres choses

[ksimodo]

il manque une virgule dans le titre, mais c'est pas ta faute. 6.8 ou 68 c'est pas exactement la même chose.

D'ailleurs, on atteint aussi les limites de calcul en % PIB. Augmenter la dépense de 1.7 % PIB, c'est une chose. Dépenser 6.8 Mds de plus en est une autre. 

 

Je rajouterai pour être grinçant:

- Un point de PIB danois c'est 4 Mds €. Mettre 6.8 Mds € sur 2 ans, ça ne fait pas passer la dépense Min Def à 3% PIB en annuel constant et pérenne / durable.

- considérant le salaire danois médian ( et sans doute celui des militaires locaux ), il faut de la main d'oeuvre pour faire tourner du matos. Donc 3.4 Mds par an ( sur 2 ans successifs ) ça ne va pas payer grand chose. Alors oui, une dizaine de rafale en cout longue durée ( il faudra viser plus de 2 ans ! ). Pour les baser ( tous )  en Groenland, gérer les rotations et MCO, etc..ça peut passer. Donc gérer de la police de surveillance permanente sur ce territoire là, mais pas de quoi constituer une quelconque interdiction si ça chauffe. 

 

[Bechar06]

Je suppose qu'il a été question ici d'une forme de "partage"  ( des ressources de gaz au moins )  de l'Artique entre USA et Russie, ce qui "justifierait d'autant + l'acquisition par les USA du Groenland  et du Canada ... 

Les Russes ont besoin des USA et de leur techno. pour amplifier leur extractions d'hydrocarbures 

Bref ... USA + Rssie  comme "2 larrons en foire"  :    "Plus belle la vie, encore plus belle"  !     Je me marre 

[g4lly]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Je suppose qu'il a été question ici d'une forme de "partage"  ( des ressources de gaz au moins )  de l'Artique entre USA et Russie, ce qui "justifierait d'autant + l'acquisition par les USA du Groenland  et du Canada ... 

Les Russes ont besoin des USA et de leur techno. pour amplifier leur extractions d'hydrocarbures 

Bref ... USA + Rssie  comme "2 larrons en foire"  :    "Plus belle la vie, encore plus belle"  !     Je me marre 

Le probleme des USA c'est qu'ils ont tardé à s'intéresser sérieusement aux ressources indispensables au monde de demain, et qu'ils le font désormais dans l'urgence, alors que la China a au moins 10 ans d'avance sur le sujet.

D’où cette violence, en bonne partie lié à l'impuissance américaine sur le sujet.