Politique étrangère de la France

[herciv]

Il y a 22 heures, U235 a dit :

La semaine où le grand projet diplomatique de Macron a vacillé

Charle Michel reprend les propos de Macron et donne une point de vue très proche.

https://www.politico.eu/article/europe-warming-up-to-macrons-strategic-autonomy-push-says-charles-michel/

Révélation

PAR CLOTHILDE GOUJARD

11 AVRIL 2023 8 H 16 CET

 

BRUXELLES (Reuters) - Les dirigeants européens sont de plus en plus favorables à la volonté du président français Emmanuel Macron de réclamer une « autonomie stratégique » loin des Etats-Unis, a déclaré mardi le patron du Conseil européen, Charles Michel.

Alors que la controverse enfle autour des commentaires de Macron selon lesquels l’Europe devrait résister à la pression pour devenir « les partisans de l’Amérique », Michel a suggéré que la position du politicien français n’était pas isolée parmi les dirigeants de l’UE. Alors que Macron a parlé en tant que président français, ses opinions reflètent un changement croissant parmi les dirigeants de l’UE, a déclaré Michel.

« Il y a eu un bond en avant sur l’autonomie stratégique par rapport à il y a plusieurs années », a déclaré Michel à l’émission de télévision française « La Faute à l’Europe » (qui a un partenariat avec POLITICO) dans une interview qui sera diffusée mercredi.

« Sur la question de la relation avec les États-Unis, il est clair qu’il peut y avoir des nuances et des sensibilités autour de la table du Conseil européen. Certains dirigeants européens ne diraient pas les choses de la même manière qu’Emmanuel Macron... Je pense que beaucoup pensent vraiment comme Emmanuel Macron. »

Après un voyage en Chine la semaine dernière avec la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, Macron a déclaré à POLITICO et au journal français Les Echos que l’Europe devait limiter sa dépendance vis-à-vis des États-Unis et éviter de se laisser entraîner dans des « crises qui ne sont pas les nôtres ».

« Il y a en effet un grand attachement qui reste présent – et Emmanuel Macron n’a rien dit d’autre – pour cette alliance avec les États-Unis. Mais si cette alliance avec les États-Unis suppose que nous suivions aveuglément, systématiquement la position des États-Unis sur toutes les questions, non », a déclaré Michel.

Michel a également abordé les récentes controverses sur son utilisation de jets privés pour se rendre aux négociations climatiques de l’ONU et l’augmentation du budget pour les voyages internationaux.

« L’ordre de grandeur du nombre de taxis aériens affrétés est similaire à ceux utilisés par la Commission. Je ferais remarquer que les gens semblaient émus à ce sujet pour un cas, mais moins pour l’autre », a-t-il déclaré.

Il a également déclaré qu’il n’y avait « absolument rien de somptueux » dans son budget des transports, qui vise à garantir que l’UE puisse participer sur la scène internationale. « C’est d’ailleurs le souhait des chefs d’Etat et de gouvernement que le Conseil européen s’engage davantage avec le reste du monde », a-t-il déclaré. « Lorsque le ministre [russe] Sergueï Lavrov se rend en Afrique pour répandre les mensonges de la Russie, il est important de contrer le feu. »

 

[Manuel77]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Charle Michel reprend les propos de Macron et donne une point de vue très proche.

Le discours sur l'autonomie de l'Europe n'a pas suscité d'émoi. Elle est largement incontestée.

Ce qui a suscité l'émoi, c'est le (fait) perception que Macron, au nom de l'UE, ait donné le feu vert aux Chinois pour conquérir Taïwan par la force. Aucune conséquence économique, une indifférence totale.
Je polémique, mais c'est à peu près ce que l'on peut résumer.

Modifié le 16 avril 2023 par Manuel77

[ksimodo]

il y a 30 minutes, Manuel77 a dit :

Ce qui a suscité l'émoi, c'est le fait que Macron, au nom de l'UE, ait donné le feu vert aux Chinois pour conquérir Taïwan par la force.

Il y a actuellement un jeux de billard à 4 bandes en Ukraine.

- l'envahisseur ( certes VP est passé au feu orange, il n'était pas vraiment vert mais bon...)

- l'envahi

- l'hostile déclaré à l'envahisseur

- le reste du monde.

S'opposer à l'envahisseur revient à perdre l'accès à ses ressources ( pétrole et gaz ). Les ressources de l'envahi sont de toute façon limitées et trouvent preneur à qui paie le prix. Le reste du monde impassible ne paie pas sa céréale moins cher ou plus cher et / ou avec moins de facilité d'appro que les défenseurs.

 

Même jeu de billard plus loin de chez nous, imaginons.

Si on défend Taiwan on perd l'appro en marchandise chinoise et on gagne quoi ? L'appro d'usine taiwanaises rasées qui ne produisent plus ? L'appro privilégié à bas prix de puces devant les autres pays ? Même pas.

Si on reste plus neutre, on perd quoi de plus que le désordre mondial qui touchera tout le monde ? Rien.

Pour l'instant y'a 2 gus de 130 kilos ( US et Chine ), et nous on pèse 60 kilos, il serait peut être prudent de se mettre un peu à l'écart, le jeux du caniche qui mord aux chevilles ne mène pas loin quand ça dégénère.

 

Modifié le 16 avril 2023 par ksimodo

[FATac]

il y a 38 minutes, Manuel77 a dit :

Ce qui a suscité l'émoi, c'est le (fait) perception que Macron, au nom de l'UE, ait donné le feu vert aux Chinois pour conquérir Taïwan par la force. Aucune conséquence économique, une indifférence totale.

Hmmm...

Est-ce que ce qui a suscité l'émoi, ce n'est pas l'interprétation, par des "opposants" à Emmanuel Macron, de ses propos, avec la déformation nécessaire pour les décrédibiliser par un retournement d'intention, et ainsi clamer partout que le PR donne le feu vert aux chinois et leur laisse la bride sur le cou pour une "unification" par la force s'il le faut ?

Parce que "le feu vert", ce n'est particulièrement pas diplomate, et partant de là, très peu crédible... La diplomatie prêche (presque toujours) le statu quo, avec un léger coup de barre d'un côté, puis de l'autre, mais jamais avec un feu vert. Du rouge ou de l'orange, oui, mais pas de vert en diplomatie.

 

[Manuel77]

il y a 14 minutes, FATac a dit :

Est-ce que ce qui a suscité l'émoi, ce n'est pas l'interprétation, par des "opposants" à Emmanuel Macron, de ses propos, avec la déformation nécessaire pour les décrédibiliser par un retournement d'intention, et ainsi clamer partout que le PR donne le feu vert aux chinois et leur laisse la bride sur le cou pour une "unification" par la force s'il le faut ?

Malheureusement, l'adversaire de Macron n'est pas le seul. Il y a bien des gens dans le courant politique dominant en Allemagne qui aiment la méthode de Macron consistant à "auf die Kacke hauen / taper sur le caca" (une expression grossière qui signifie que quelqu'un s'exprime à haute voix pour semer le trouble dans son entourage), car nous avons tendance à nous endormir sur la géopolitique à droite du Rhin.

Mais si ces voix francophiles considèrent elles aussi que Macron a échoué en politique intérieure et en politique étrangère, cela ne peut pas me plaire. Il y a un risque que seule l'option transatlantique soit encore considérée comme acceptable. 

[mehari]

9 hours ago, Clairon said:

Bof, une petite dizaine de brigades, des chars de combat bientôt modernisés, et d'autres en réserves, des obusiers Pzh-2000, des VCI ok pas les plus jeunes, mais des vrais VCI à chenilles, des Freccia et Centauro largement équivalent à un VBCI et à VBCI 105, des CH47, ...

A mon sens pas loin de l'AdT française et même avec certains trucs "en plus" ...

Clairon

Le gros avantage de l'armée française, c'est son expérience. Au sein de l'Union, je ne pense pas que quelqu'un d'autre s'en approche. Cependant, cette expérience est surtout axée sur les opérations asymétriques et difficile de dire à quel point ça pourrait s'appliquer à un conflit de haute intensité.

Pour ce qui est de l'Italie, organisationnellement elle paraît plus sensée mais il y a quelques points à garder à l'esprit. Si l'artillerie par brigade est plus forte (4 mortiers lourds (souvent motorisés) par régiment d'infanterie, 18 obusiers par brigades), seul 3 des régiments sont motorisés (dont un au niveau du Corps d'Armée). Le reste est tracté ce qui est beaucoup moins bien que de disposer de CAESARs.

Par ailleurs, 2 des brigades (Sassari et Granatieri di Sardegna) ne dispose pour l'instant pas d'artillerie vu que ces deux brigades sont pour l'instant en cours de reformation. Enfin, la brigade aéroportée Folgore a un régiment d'artillerie équipés en mortiers et canons de montagne de 105mm (les plus faibles en service en Europe occidentale à ma connaissance) donc difficile de la compter sur le même pied. Ceci dit, c'est intéressant de voir des régiments d'artillerie équipés pour correspondre autant que possible à leur spécialisation.

Point intéressant, l'Italie dispose d'un régiment d'obusier et d'un régiment MLRS au niveau Corps.

 

Côté défense AA, l'Italie est moins forte mais plus diversifiée avec une panoplie comprenant Stinger, Aspide et Aster. Comme chez tout le monde, les nombres sont insuffisants.

Bien sûr, tout ceci est sur le papier et il est impossible de connaître le niveau de préparation du matériel ou du personnel...

 

8 hours ago, Clairon said:

Tout le monde disait également cela de l'armée Ukrainienne le 21 février 2022 ...

Clairon

Je ne pense pas que ce soit le cas. En 2014, l'armée ukrainienne ne valait pas grand chose mais en 2022, ils disposaient d'une force qui venait de passer 8 ans à se battre dans le Donbass, engendrant grâce à la conscription un sacrée réserve mobilisable. Ce qui a surtout surpris, c'est la faiblesse russe.

[Bechar06]

Perso. je n'aime pas ce genre de remise en cause brutale ... Mauvais signal dans ses excès

https://www.opex360.com/2024/01/31/la-france-pourrait-reduire-drastiquement-sa-presence-militaire-en-afrique/

Plusieurs PR ont failli dans leur approche de l'Afrique     

Notre diplomatie a connu aussi de brusques revirements récents dans son recrutement :  https://www.vie-publique.fr/en-bref/284884-haute-fonction-publique-la-reforme-du-corps-diplomatique 

OPEX360 : "En février 2023, le président Macron annonça une « diminution visible » de la présence militaire françaises en Afrique et la mise en place d’un « nouveau modèle de partenariat » impliquant une « montée en puissance des forces africaines ». Cependant, aucune fermeture d’emprise n’était alors à l’ordre du jour… Mais il était question d’une « cogestion » avec les forces du pays d’accueil."

"Sauf que, au Niger, ce modèle de coopération n’a pas eu le temps d’être mis en place, la junte ayant pris le pouvoir à Niamey en juillet 2023 ayant dénoncé les accords militaires qui avaient conclus avec la France. Curieusement, lors de ses voeux aux armées, le 19 janvier, le président Macron y a vu la confirmation des orientations qu’il avait données un an plus tôt."

"« Mais les enjeux évoluent dans la région. Nous continuerons à ce titre de protéger nos intérêts, mais nous le ferons d’ une manière plus partenariale, plus équilibrée. Nous aurons des armées moins posées, moins exposées, avec des dispositifs légers, réversibles, avec davantage de formation, de coopérations ponctuelles, de dialogue, sans exclure des opérations là où elles seront demandées, pensées, envisagées sans doute de manière plus ponctuelle », a-t-il ensuite expliqué. Et d’insister : « La France ne se désengage pas, elle se réorganise pour s’adapter à l’évolution de la menace ».

S’il n’est pas question de « désengagement », il n’en reste pas moins que l’empreinte militaire française en Afrique va être considérablement réduite."

"Pour rappel, les intérêts de la France en Afrique sont surtout politiques et sécuritaires, avec 150’000 ressortissants français établis au sud du Sahara,, notamment « de la côte atlantique, dans une zone à la stabilité relative » et potentiellement menacée par l’expansion de la menace jihadiste », avait rappelé l’Institut français des relations internationales [IFRI], dans note publiée en 2022" 

je ne suis pas sûr que la politique de la France en Afrique les ait bien aidé...  On verra si en se débrouillant seuls, ce ne sera finalement pas mieux !  

[Clairon]

il y a une heure, Bechar06 a dit :

avec 150’000 ressortissants français établis au sud du Sahara,,

Ben alors appliquons leur les ratios de la sécurité en France : 1 policier/gendarme pour 260 habitants environs, donc max 300 militaires français au sud du Sahara ...

On a plus de 500.000 Français en Israël, on va aller déployer un régiment para complet à Tel-Aviv ?

Je suis d'accord que la comparaison est osée, mais sincèrement qu'est-ce qu'on a gagné dans ces pays ? Ne me dites pas des parts de marché, l'Allemagne, l'Italie y font 3x plus de commerce que nous sans le moindre bidasse sur place ... 

Clairon