A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

[Shorr kan]

il y a 23 minutes, stormshadow a dit :

2/3 tonnes seulement en plus pour résister à du 140mm APFSDS, ça devrait être beaucoup plus vu la perforation d'un obus APFSDS moderne de 140mm ?

Si les obus APFSDS ne sont plus pertinent alors il faudra des obus gros calibre à fragmentation programmable capable détruire (à distance, en dehors des hard-kill) l'armement/les optiques/systèmes hard kill/soft kill du char ce qui mettra le char hors de combat.

Ce qui simultanément en ferait aussi une bonne arme d'appui pour accompagner l'infanterie.

[Snapcoke]

Ce n'est pas un char, mais un chasseur de char que l'on devrais d'abord développer.

On pourrait imaginer un blindé médian ( genre AMX 10,

Avec un periscope a boule optronique pouvant monté a 2 ou 3 ou 6 mètres 

Et des missile en rac, des minimissiles balistique qui retomberais sur le toit du blindé adverses.

 

Et si on arrive à faire ça avec les allemands on pourra parlé chars de combat ensuite.

 

Parce j'ai du mal a leurs faire confiance moi au Fridolins...

[Shorr kan]

il y a 40 minutes, Snapcoke a dit :

Ce n'est pas un char, mais un chasseur de char que l'on devrais d'abord développer.

On pourrait imaginer un blindé médian ( genre AMX 10,

Avec un periscope a boule optronique pouvant monté a 2 ou 3 ou 6 mètres 

Et des missile en rac, des minimissiles balistique qui retomberais sur le toit du blindé adverses.

 

Et si on arrive à faire ça avec les allemands on pourra parlé chars de combat ensuite.

 

Parce j'ai du mal a leurs faire confiance moi au Fridolins...

ça peut se faire seule.

L'avantage des chasseurs de chars "missiliers" c'est d'autres beaucoup plus accessible technologiquement et financièrement qu'un MBT.

D'ailleurs les MBT modernes sont déjà eux même des chasseurs de chars, mais avec canon. Et le somet en la matière c'est le Leclerc

[LBP]

il y a 39 minutes, Snapcoke a dit :

Ce n'est pas un char, mais un chasseur de char que l'on devrais d'abord développer.

On pourrait imaginer un blindé médian ( genre AMX 10,

Avec un periscope a boule optronique pouvant monté a 2 ou 3 ou 6 mètres 

Et des missile en rac, des minimissiles balistique qui retomberais sur le toit du blindé adverses.

 

Et si on arrive à faire ça avec les allemands on pourra parlé chars de combat ensuite.

 

Parce j'ai du mal a leurs faire confiance moi au Fridolins...

Il y a déjà le châssis du Jaguar

https://www.armyrecognition.com/vehicules_et_blindes_a_roues_france_armee_army/jaguar_ebrc_vehicule_blinde_a_roues_6x6_reconnaissance_combat_ebmr_scorpion_fiche_technique.html

[Snapcoke]

A bas ouais, on pourrait le faire sur châssis jaguar.

[Sovngard]

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

Ça permet surtout de déclencher en dehors des hard kill ...

Pas tous.

Il y a 18 heures, Conan le Barbare a dit :

C'est 1800m/s le maximum optimal.

...tu est certain de cela ?

Il y a 5 heures, Snapcoke a dit :

Ce n'est pas un char, mais un chasseur de char que l'on devrais d'abord développer.

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

L'avantage des chasseurs de chars "missiliers" c'est d'autres beaucoup plus accessible technologiquement et financièrement qu'un MBT.

Un missile antichar, c'est lent, leurrable, interceptable, plus coûteux et moins fiable qu'un obus-flèche.

[Patrick]

Il y a 7 heures, LBP a dit :

+ la tourelle 120 FER

= un digne successeur de l'AMX 10RC dans la fonction canon d'assaut/reco offensive.

...sauf que bien évidemment ça n'est pas aussi simple.
Châssis du Jaguar sans doute pas conçu pour une tourelle aussi lourde, et un peu trop haut pour rester stable. Et un train de roulement 6x6 capable d'absorber le recul du 120, j'ai quelques doutes, même avec le canon raccourci (à je ne sais combien de calibres) et doté d'un frein de bouche, et même si le poids du Jaguar est proche de celui du Vextra 105.

Modifié le 28 juillet 2019 par Patrick

[leclercs]

Aujourd'hui dans l'éternelle lutte entre la cuirasse et l'épée, il est absolument évident que le couple canon / flèche est le meilleur moyen de détruire un char.

La référence, au moins occidentale, est le couple canon de 120/ flèche qui est apparu à la fin  des années 70, couple qui aujourd'hui continue d'évoluer, que ce soit au niveau du canon que des projectiles: l'efficacité du tandem 120 L44 / DM13 est sans commune mesure avec le duo 120 L55 / DM63.

La nouvelle flèche M829 A4 illustre s'il en était besoin l'évolution technologique constante dans le domaine des flèches.

Si le couple 120/flèche finira par devenir obsolète au regard de la cuirasse frontale des chars à venir, le canon de 140 ou 130/ flèche redonnera la supériorité à l'épée et cela sans pour autant devoir tirer des flèches de 2m de long, mais en poursuivant l'évolutivité de la technologie des projectiles.

Vis à vis des systèmes hard kill, la lutte contre les flèches aboutira certainement à un système opérationnel, nous verrons alors à ce moment quelle sera son efficacité réelle et les parades des concepteurs qui elles aussi intègrent cette menace future.

Le missile ne sera jamais un remplaçant du couple canon flèche: il est aujourd'hui coûteux, vulnérable aux système hard kill qui sont pour certains sont en service, et surtout qui n'offre pas la cadence de tir, la possibilité de tirer en mouvement, le temps de réaction, le délai entre le départ du missile et le toucherde la cible qu'offre le système canon flèche: le missile est un complément, très utile, dans le domaine du combat anti -blindé, ni plus ni moins.

L'après canon de 140mm/flèche est une autre histoire, sans doute, pour les plus jeunes verront nous, apparaitre d'autre moyens de propulsion que la poudre ...

 

 

[totochez78]

Le 27/07/2019 à 17:16, Bon Plan a dit :

Ce 140 a été concu de concert avec les Allemands.

sur ce coup la je veux bien un peu plus d'info.

Que les développements exploratoires aient été menés avec l'ISL, why not . Mais de la a dire que le canon a été conçu avec les allemands, je resterais ( beaucoup) plus prudent.... 

[Rescator]

il y a 19 minutes, totochez78 a dit :

sur ce coup la je veux bien un peu plus d'info.

Que les développements exploratoires aient été menés avec l'ISL, why not . Mais de la a dire que le canon a été conçu avec les allemands, je resterais ( beaucoup) plus prudent.... 

le FTMA c'est un bout de papier, en clair un standard qui a été écrit par les Etats-Unis, la France, le RU et l'Allemagne. Ensuite chacun est rentré chez lui pour développer un couple arme munition correspondant au papier. C'est tout. Aucun travail en commun, Zusammenarbeit dans la langue de Goeth, entre les 4 pays, chacun a fait ce qu'il a voulu, et ceux qui sont allés les plus loin ben c'est les Français avec un canon qui a tiré plein de coups, un chargement automatique sommaire et surtout un obus flèche en DU. L'ISL a été en dehors du coup. 

[Sovngard]

Il y a 2 heures, Rescator a dit :

entre les 4 pays, chacun a fait ce qu'il a voulu, et ceux qui sont allés les plus loin ben c'est les Français avec un canon qui a tiré plein de coups, un chargement automatique sommaire et surtout un obus flèche en DU. L'ISL a été en dehors du coup. 

USA :

Révélation

 

 

UK :

Révélation

Allemagne :

Révélation

 

Je pense que toutes les photos liées au 140 mm français ont déjà été postées sur ce fil de discussion, à moins que quelqu'un ici en possède des inédites.

Les Suisses ont également bossé sur un 140, des photos existent.

Ils auraient également, à un moment donné, travaillés sur des munitions de 140 en un seul fardeau.

Modifié le 28 juillet 2019 par Sovngard

[Rescator]

Il y a 10 heures, Sovngard a dit :

Les Suisses ont également bossé sur un 140, des photos existent.

Ils auraient également, à un moment donné, travaillés sur des munitions de 140 en un seul fardeau.

oui c'est RUAG et Nexter travaille aussi à une munition en un seul fardeau

[kotai]

Le défaut des SU152?

[leclercs]

Le SU152 était un automoteur d'artillerie, un canon de 152 sur un châssis de T34,  des viseurs optiques faibles , un eprécision aléatoire, et quoique en disait la propagande soviétique, le tueur d'animaux ne pouvait espérer détruire un char que par un coup de chance... comme un canon d’artillerie ...

[Ciders]

il y a 16 minutes, leclercs a dit :

Le SU152 était un automoteur d'artillerie, un canon de 152 sur un châssis de T34,  des viseurs optiques faibles , un eprécision aléatoire, et quoique en disait la propagande soviétique, le tueur d'animaux ne pouvait espérer détruire un char que par un coup de chance... comme un canon d’artillerie ...

Seul avantage : un très gros obus, capable de renverser un char (même un Tiger) par son seul souffle ou d'en arracher la tourelle. De toute façon, ils n'étaient jamais en première ligne, toujours à quatre cents mètres derrière et organisés en groupes. Tu tombais sur un nid de SU-152, fallait pas traîner et les Allemands les redoutaient malgré leurs défauts.

Après oui, lent, pas très ergonomique, bien protégé grâce à sa superstructure anguleuse.

[g4lly]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

... sauf que bien évidemment ça n'est pas aussi simple.

@Rescator en général bien informé ... annoncait que le chassis du Jaguar ne pouvait pas porter sérieusement plus que ce qu'on lui a mis sur le dos.

Donc il est peut probable qu'une tourelle 120mm même inhabité et particulièrement légère ... puisse aller dessus.

Il me semble que la T40 tout mouillé c'est autour de 4t ... selon l'équipement et le blindage.

[Clairon]

14 minutes ago, g4lly said:

Il me semble que la T40 tout mouillé c'est autour de 4t ... selon l'équipement et le blindage.

@Rescator évoquait même 7t pour la T40 sur le fil 40 CTA quand l'on évoquait le poids de tourelles AA potentielles

Clairon

[Kiriyama]

Ces véhicules à roues sont quand même énormes ! Est-ce que ça n'en fait pas des cibles faciles à toucher ? 

[g4lly]

4 minutes ago, Clairon said:

@Rescator évoquait même 7t pour la T40 sur le fil 40 CTA quand l'on évoquait le poids de tourelles AA potentielles

Clairon

Sur les docs Nexter c'est 3.8t nue ... et 4.2t en ordre de combat pour la biplace. https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/TOURELLE 40 CTA 2 HOMMES.pdf

Le modèle téléopéré 2.9t en ordre de combat soit 1.3t de moins https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/TOURELLE 40 CTA TELEOPEREE.pdf

[Clairon]

Mon bon G4lly, moi je répétais ce que M'sieur Rescator disait ...

Clairon, bête et discipliné

[Bon Plan]

Le 27/07/2019 à 19:27, g4lly a dit :

Le souci pour le moment c'est que le bouclier évolue plus vite et plus facilement que l'épée ...

Ah bon?   Ca serait bien la première fois de l'histoire il me semble.

Et si c'est vrai, exit le 130mm, passons de suite au 140 voir 152....

Le 28/07/2019 à 10:30, Snapcoke a dit :

Parce j'ai du mal a leurs faire confiance moi au Fridolins...

Oh la mon ami, t'as passé 70 ans en congélateur?

On est en paix, si si...

[g4lly]

5 minutes ago, Bon Plan said:

Et si c'est vrai, exit le 130mm, passons de suite au 140 voir 152...

J'ai passé plusieurs messages au dessus a expliquer pourquoi ca ne sert pas forcément ... à grand chose.

[Snapcoke]

il y a 31 minutes, Bon Plan a dit :

Ah bon?   Ca serait bien la première fois de l'histoire il me semble.

Et si c'est vrai, exit le 130mm, passons de suite au 140 voir 152....

Oh la mon ami, t'as passé 70 ans en congélateur?

On est en paix, si si...

Bas disons que les allemands on tout de même tendance a nous prendre pour des buses.

 

Alors a moins de cadré le truc au cordeau...

 

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, totochez78 a dit :

sur ce coup la je veux bien un peu plus d'info.

Que les développements exploratoires aient été menés avec l'ISL, why not . Mais de la a dire que le canon a été conçu avec les allemands, je resterais ( beaucoup) plus prudent.... 

J'étais persuadé qu'il avait été développé avec eux, au sein de l'ISL.  En grattant un peu j'en suis moins certain....  donc considérez que ce que j'ai avancé était imprudent sauf avis contraire.

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

J'ai passé plusieurs messages au dessus a expliquer pourquoi ca ne sert pas forcément ... à grand chose.

Oui, bien lu.  Mais avec 70% d'énergie de plus conféré à la munition (% 120mm L52), au besoin en la passant en uranium appauvri, je doute qu'on ne puisse efficacement la traduire en puissance de pénétration.

[g4lly]

41 minutes ago, Bon Plan said:

Oui, bien lu.  Mais avec 70% d'énergie de plus conféré à la munition (% 120mm L52), au besoin en la passant en uranium appauvri, je doute qu'on ne puisse efficacement la traduire en puissance de pénétration.

Non ... tu consommeras juste plus vite ta barre ...

C'est comme passer 1000ch avec des pneu de 4L ...

Il est impératif d'avoir un pénétrateur plus long ...

Accessoirement l'uranium n'est pas vraiment plus performant que le tungstène ... il est surtout beaucoup moins cher et facile a se procurer parce que c'est un déchet.