L'Inde

[Benji10]

il y a 25 minutes, emixam a dit :

Qu'est-ce que tu m'as fait rire ! 

Et le A330mrrt avait gagné, comme quoi. 

 

[Alberas]

Citation

 

il y a 51 minutes, emixam a dit :

Qu'est-ce que tu m'as fait rire ! 

Je crois que tu devrais réviser tes cours d'histoire 

[emixam]

il y a 30 minutes, Benji10 a dit :

Et le A330mrrt avait gagné, comme quoi. 

 

il y a 3 minutes, Alberas a dit :

Je crois que tu devrais réviser tes cours d'histoire 

Un appel d'offre bidon typique, celui qu'on ne voulais pas à gagné, on annule l'appel d'offre parce que... Ben le vainqueur prévu est pas content. On modifie le cahier des charges pour coller à 100% au produit qu'on veut voir gagner et on recommence.

Un bon appel d'offre quoi!

Modifié le 4 janvier 2022 par emixam

[Alberas]

Citation

Un appel d'offre bidon typique, celui qu'on ne voulais pas à gagné, on annule l'appel d'offre parce que... Ben le vainqueur prévu est pas content. On modifie le cahier des charges pour coller à 100% au produit qu'on veut voir gagner et on recommence.

Un bon appel d'offre quoi!

Ca y est! On est d'accord 

iL y a un autre exemple "marrant" d'appel d'offre indien, c'est le P75 I pour 6 ss-marins avec AIP. Ils ont commencé avec 6 ou 8 candidats et se retrouvent maintenant, en ajoutant des spécifications, avec un seul fournisseur, le Coréen je crois. J'ignore si c'est celui qu'ils voulaient. On le saura bientôt.

 

[wagdoox]

il y a une heure, emixam a dit :

Un appel d'offre bidon typique, celui qu'on ne voulais pas à gagné, on annule l'appel d'offre parce que... Ben le vainqueur prévu est pas content. On modifie le cahier des charges pour coller à 100% au produit qu'on veut voir gagner et on recommence.

Un bon appel d'offre quoi!

Le but des lois sur les marches publiques et donc sur les appels d’offres, c’est d’eviter la corruption, d’avoir un certains degre de transparence, une concurence non faussé et le meilleur prix pour le contribuable. 
dans la plus part des pays tous ces principes passent par la fenetre dés qu’il s’agit de defendre l’industrie nationale. 
 

il y a 4 minutes, Alberas a dit :

Ca y est! On est d'accord 

iL y a un autre exemple "marrant" d'appel d'offre indien, c'est le P75 I pour 6 ss-marins avec AIP. Ils ont commencé avec 6 ou 8 candidats et se retrouvent maintenant, en ajoutant des spécifications, avec un seul fournisseur, le Coréen je crois. J'ignore si c'est celui qu'ils voulaient. On le saura bientôt.

 

on est pas dans le cadre de la defense de l’industrie nationale et les indiens ont une regle qui interdit d’avoir une offre publique avec de facto un seul participant. C’est une regle qui reste assez floue pour moi mais les allemands avaient justement fait expres de se retirer, de laisser les coreens seuls pour activer ce reglement. Le mindef peut donner une autorisation d’ignorer ce reglement (un peu les licenses d’exportation chez nous). Le single vendor situation. Pour les soum il me semble qu’ils d’avaient avoir un aip fonctionnel et que l’industriel etrangé devait aider a la conception du domestique et prevoir de l’integre sur les soum quand celui ci serait pret. C’est sur cette derniere etape que les allemands ont dit stop. 

[clem200]

il y a 22 minutes, Alberas a dit :

en ajoutant des spécifications, avec un seul fournisseur, le Coréen je crois.

Je n'ai pas suivi, quelle spécification ?

[emixam]

il y a 22 minutes, Alberas a dit :

Ca y est! On est d'accord 

iL y a un autre exemple "marrant" d'appel d'offre indien, c'est le P75 I pour 6 ss-marins avec AIP. Ils ont commencé avec 6 ou 8 candidats et se retrouvent maintenant, en ajoutant des spécifications, avec un seul fournisseur, le Coréen je crois. J'ignore si c'est celui qu'ils voulaient. On le saura bientôt.

 

Donc je ne considère pas le cas américain comme un appel d'offres c'était une mascarade. Et en plus ces cons sont même pas foutu de verrouiller l'appel d'offre en amont (cf Belgique, Suisse) pour donner un semblant de cohérence. Ils se sont pris les pieds dans le tapis devant tout le monde et sont passés en force avec leurs gros sabots.

Le bon côté des choses c'est que grâce à ça l'USAF est dans une mauvaise posture et Boeing est embourbé avec ce contrat.

[Stark_Contrast]

On 1/2/2022 at 10:26 AM, Ciders said:

I tell myself that it is finely played on the part of the Indians. Boeing is so hard pressed that it will slash prices, forcing the competition to make a difficult choice: to match or drop a potentially very interesting market.

Il n'y a vraiment pas beaucoup de prix à couper. Boeing essaiera d'être aussi compétitif que possible, mais en fin de compte, il y a un plancher assez évident jusqu'où il peut descendre, et l'Inde devrait déjà en être consciente d'après les documents budgétaires américains et, bien sûr, l'appel d'offres MRCA d'il y a plus de 10 ans, où Boeing a essentiellement fait son offre la plus basse, puis l'a regardée échouer. Boeing ne peut pas vraiment contrôler des éléments tels que les frais FMS ou les frais de recherche, qui augmenteront les coûts de tout appel d'offres. 

La question des deux sièges, si l'Inde décide qu'elle en a besoin, est une affaire importante. Cependant, il faut se rappeler pour ceux qui s'en prennent à Boeing que lorsqu'il s'agit de relations publiques, l'accent est mis sur le grand public, et l'idée que le grand public n'est pas très intelligent. Presque tous les fabricants choisissent 2 ou 3 éléments qu'ils pensent leur donner un avantage et qui sont simples à comprendre pour le public, puis ils battent le même tambour encore et encore et encore.

Vous pouvez voir cela avec Saab en particulier je pense, où le Gripen est "bon marché" Facilement réparé, bon marché, avons-nous mentionné bon marché ? il peut également décoller des routes - plus son bon marché ! avons-nous mentionné son faible coût ? parce qu'il ne coûte pas beaucoup d'argent. et la meilleure partie - il est peu coûteux ! 

Boeing a fait la même chose au Canada, et je suis sûr que vous connaissez les arguments de Lockheed Martin mieux que quiconque à ce stade. 

C'est simple, Boeing jouera la carte des 2 sièges contre 1 siège en pensant que le public peut compter et qu'ils ont "besoin" de 2 sièges, tout comme le Canada a "besoin" de 2 moteurs. 

Ce qui joue en faveur des Super Hornets, c'est l'électronique dont on ne parle pas. Ne me demandez pas ce qu'ils sont.  Je ne le sais pas, et même si je le savais, je ne pourrais pas en parler, mais ils existent. Une chance d'opérer avec les États-Unis, je sais que le Rafale peut décoller et atterrir des porte-avions américains, mais l'argument de vente "interopérabilité" signifie l'interchangeabilité des pièces et de la formation. La marine indienne pourrait bien se voir offrir des opportunités dans les CVN américains que le Rafale ne pourrait pas concurrencer. Je ne dis pas que le Rafale n'est pas le grand favori pour gagner, car le Rafale a déjà gagné en Inde, mais il y a des arguments de vente comme le même moteur que le Tejas, et d'autres petits détails qui donnent au Super Hornet des avantages au-delà de la "politique". Je ne sais pas non plus quels sont leurs tactiques et leurs objectifs. La tactique et la doctrine américaines diffèrent de celles de la France, et c'est là qu'intervient une grande confusion sur ce forum. 

Je pourrais voir pourquoi, si l'Inde pèse certains aspects plus lourdement que d'autres, le Super Hornet pourrait s'en sortir. Le Super Hornet est un très bon camion à bombes. L'une des raisons pour lesquelles il est si lourd est que les exigences de conception demandaient qu'il soit capable de se poser sur le navire avec de nombreuses armes encore à bord, qui auparavant auraient dû être larguées pour se poser sur le navire. En ce sens, il est donc très polyvalent. Cela dépend vraiment de ce qu'ils veulent. Ce que la marine indienne décide est important. Si la présence de deux sièges est une exigence de type "faire ou mourir", le Rafale ne peut pas faire grand-chose. Cependant, je présume que l'Inde est assez "flexible", je ne la vois pas dire qu'un aspect de ces chasseurs est "à faire ou à défaire". 
 

 

 

 

 

[herciv]

@Stark_Contrast

"Ce qui joue en faveur des Super Hornets, c'est l'électronique dont on ne parle pas. Ne me demandez pas ce qu'ils sont.  Je ne le sais pas, et même si je le savais, je ne pourrais pas en parler, mais ils existent. Une chance d'opérer avec les États-Unis, je sais que le Rafale peut décoller et atterrir des porte-avions américains, mais l'argument de vente "interopérabilité" signifie l'interchangeabilité des pièces et de la formation. La marine indienne pourrait bien se voir offrir des opportunités dans les CVN américains que le Rafale ne pourrait pas concurrencer. Je ne dis pas que le Rafale n'est pas le grand favori pour gagner, car le Rafale a déjà gagné en Inde, mais il y a des arguments de vente comme le même moteur que le Tejas, et d'autres petits détails qui donnent au Super Hornet des avantages au-delà de la "politique". Je ne sais pas non plus quels sont leurs tactiques et leurs objectifs. La tactique et la doctrine américaines diffèrent de celles de la France, et c'est là qu'intervient une grande confusion sur ce forum. "

Je suis complètement d'accord avec tes arguments. Et il est vrai que les contraintes techniques sont un point importants sur ce marché précisément. Mais l'argument d'interchangeabilité comme tu le développes peut tout aussi bien bien être développé vers les rafales de l'IAF. Donc à mon sens Ce n'est pas vraiment à l'avantage de l'un ou de l'autre. Peut-être même il y a léger avantage pour le rafale puisque la gestion des SPARES est déjà une réalité Indienne alors que l'inverse le f-18 n'est plus le champion de l'USN, c'est le f-35 et bientôt le NGAD. Le f-18 est en fin de vie opérationnelle dans l'USN et çà risque de lui coûter cher pour remporter des marchés.

Oui la version biplace du f-18 est un vrai plus de l'offre  BOEING qui mérite d'être mis en avant.

[Bon Plan]

@clem200  les "nouvelles" spec du P75I : des VLS pour tirer du missile de croisière, et un AIP qui ne soit pas un prototype, mais une version éprouvée.

 

Modifié le 5 janvier 2022 par Bon Plan

[DEFA550]

Il y a 10 heures, emixam a dit :

Ils se sont pris les pieds dans le tapis devant tout le monde et sont passés en force avec leurs gros sabots.

C'est même à ça qu'on les reconnaît, pour paraphraser Audiard.

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

@clem200  les "nouvelles" spec du P75I : des VLS pour tirer du missile de croisière, et un AIP qui ne soit pas un prototype, mais une version éprouvée.

 

Le fil "Armée de l'AIR indienne" prend l'eau ! 

[herciv]

Le 03/01/2022 à 14:53, bubzy a dit :

ils ont également prévu de tester le super hornet en mars en Inde. Le but est de comparer les deux avions dans des conditions d'emploi similaire, et dans un contexte comparable.

Maintenant, on sait tous que les test peuvent dores et déjà être orientés pour favoriser l'un ou l'autre. Donc la communication officielle de l'IAF reste dans les clous du "on teste d'abord". Mais on sait très bien que les chiffres ont certainement déjà été fourni par les deux constructeurs. Il s'agit maintenant de tester en condition réelle la véracité de ces chiffres à iso condition. Ce qui n'empêche pas que le choix ai déjà été fait, comme on a pu le constater à différents niveaux, comme en suisse par exemple.

(je parle trop aujourd'hui... Après 6 mois d'absence. vais retourner dans ma grotte moi)

Oui mais il s'agit aussi de justifier l'appel d'offre par rapport au Dod qui milite pour ue solution Indienne. Pareil que le mrfa. Ni l'IN ni l'IAF ne peuvent attendre que HAL soit prêt. Et aucun des deux ne veut que les achats se fassent par batch. Les batch sont juste un moyen d'attente que Hal soit prêt mais en fait ça n'arrive jamais...

[bubzy]

acheter par lot permet aussi et surtout d'acheter progressivement sans passer par un gros appel d'offre qui prends des années. Pas juste pour attendre HAL. 

Les besoins de l'Inde sont si important et leur industrie si peu compétente que de toute façon ils vont continuer à acheter étranger pendant longtemps encore...

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Peut-être même il y a léger avantage pour le rafale puisque la gestion des SPARES est déjà une réalité Indienne alors que l'inverse le f-18 n'est plus le champion de l'USN, c'est le f-35 et bientôt le NGAD.

"F/A-XX" si on veut être tout à fait exacts.

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Oui la version biplace du f-18 est un vrai plus de l'offre  BOEING qui mérite d'être mis en avant.

Merci je me sens moins seul.

[ARPA]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Oui la version biplace du f-18 est un vrai plus de l'offre  BOEING qui mérite d'être mis en avant.

Suivant l'appel d'offre, ça peut aussi être un inconvénient. C'est moins cher d'avoir un monoplace, un simulateur ou rien qu'un biplace...

[wagdoox]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Oui mais il s'agit aussi de justifier l'appel d'offre par rapport au Dod qui milite pour ue solution Indienne. Pareil que le mrfa. Ni l'IN ni l'IAF ne peuvent attendre que HAL soit prêt. Et aucun des deux ne veut que les achats se fassent par batch. Les batch sont juste un moyen d'attente que Hal soit prêt mais en fait ça n'arrive jamais...

Et vu que ca n’arrive jamais au lieu d’avoir une boite etrangere en inde qui complete hal. Ils font l’importation plein pot et quantite insufissantes. Le meilleur allié de la chine c’est finalement hal et son lobby. 
 

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

acheter par lot permet aussi et surtout d'acheter progressivement sans passer par un gros appel d'offre qui prends des années. Pas juste pour attendre HAL. 

Pas forcement, c’est l’achat en urgence strategique qui permet d’aller plus vite. D’ailleurs la t2 du rafale on l’attend toujours, le mrfa aussi. C’est bien que les achats hors hal sont des paliatifs. 
 

 

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Les besoins de l'Inde sont si important et leur industrie si peu compétente que de toute façon ils vont continuer à acheter étranger pendant longtemps encore...

Non hal promet encore et toujours que dans 6 ans ils seront au niveau et ils n’ont vraiment qu’une parole. Apres 60 ans, il faut toujours attendre 6 ans, pas 5 pas 7 mais bien 6. blague appart, c’est une raison de plus d’etablir une societe concurente etrangere dans le pays.

hal s’occupe aujourd’hui de la categorie legere, dral du moyen. Des 2035 hal fera du moyen avec l’amca (150 ex en completement des 150 rafale deja produits) et dral a ce moment là pourra passer au lourd en remplacement du su30 avec le ngf. 

En 2050 hal produira sa version du 6 gen lourd et aura quasiment rattraper son retard et surtout l’inde produira minimum 22 et max 66 avions par an contre 80 pour la chine. 
 

il y a 22 minutes, ARPA a dit :

Suivant l'appel d'offre, ça peut aussi être un inconvénient. C'est moins cher d'avoir un monoplace, un simulateur ou rien qu'un biplace...

sauf que la demande indienne, c’est bien mono et bi. La marine ayant deja reduit sa demande de 57 a 24, on peut penser que le programme sera correctement financé. 

[Stark_Contrast]

9 hours ago, herciv said:

@Stark_Contrast

other small details that give the Super Hornet advantages beyond "politics". I also don't know what their tactics and goals are. American tactics and doctrine differ from those of France, and this is where a great deal of confusion comes in on this forum. "

I completely agree with your arguments. And it is true that technical constraints are an important point in this market precisely. But the interchangeability argument as you develop it can just as easily be developed towards the IAF bursts. So in my opinion it's not really to the advantage of either. Perhaps there is even a slight advantage for the burst since the management of the SPARES is already an Indian reality whereas the f-18 is no longer the champion of the USN, it is the f-35 and soon the NGAD. The f-18 is at the end of its operational life in the USN and it risks costing it dearly to win contracts.

Yes, the two-seater version of the f-18 is a real plus of the BOEING offer which deserves to be highlighted.

Il est peut-être à la fin de sa vie opérationnelle, mais il ne va nulle part, et ils ont construit plus de 600 Super Hornets et growlers, et d'autres sont en cours de construction. Vous pouvez en effet utiliser le même argument des pièces de rechange pour les deux avions, ce qui est également la raison pour laquelle je donne l'avantage au Rafale pour les raisons que vous mentionnez. 

Cependant,

si l'on veut rejeter l'ensemble de l'argument, je n'ai aucune idée de la façon dont l'Indian Air Force et l'Indian Navy s'entendent. Il se pourrait que la Navy choisisse le Super Hornet simplement parce qu'il n'aura pas à partager des pièces et qu'il aura des pièces communes avec le Tejas qui est également à bord du navire. Cela peut également aller au-delà des pièces détachées. La communalité ne fonctionne pas s'il n'y a pas de coopération.  Si la marine indienne accumule des pièces de rechange sur un navire à l'autre bout du monde, cela n'aide pas l'armée de l'air indienne, et si les pièces de rechange sont toutes dans un entrepôt sur une base de l'armée de l'air alors que le navire est à l'autre bout du monde, cela n'aide pas non plus. 

Je donne toujours au Rafale l'avantage d'être le "titulaire" en Inde, comme vous le soulignez. 

Il s'agit également de l'Inde, et je n'ai jamais été en mesure de comprendre ce pays. Ils semblent s'être engagés dans de nombreuses petites flottes d'éléphants blancs. 

Je ne sous-estimerais pas le Super Hornet, et je ne sous-estimerais pas la capacité de l'Inde à prendre des décisions incompréhensibles. Et en tant qu'"avocat du diable" pour beaucoup de choses ici, je voudrais souligner que l'"incompréhensible" semble se produire souvent ces derniers temps.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Patrick]

@Stark_Contrast

Citation

Il s'agit également de l'Inde, et je n'ai jamais été en mesure de comprendre ce pays. Ils semblent s'être engagés dans de nombreuses petites flottes d'éléphants blancs. 

Si ça peut te rassurer, nous non plus. 

[FATac]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Il s'agit également de l'Inde, et je n'ai jamais été en mesure de comprendre ce pays.

 

il y a 29 minutes, Patrick a dit :

Si ça peut te rassurer, nous non plus. 

Si ça peut vous aider, considérez l'Inde, non pas comme un pays, mais comme une fédération d'états. Autrefois, on parlait des Indes, et ce n'était pas totalement infondé.

Et contrairement à d'autres fédérations, comme celle de Russie ou bien celle des Etats Unis d'Amérique, il ne s'agit pas d'une fédération d'états créés dans des territoires colonisés par une nation/culture dominante, mais bel et bien une agrégation d'états ayant chacun leurs propres traditions, voire leur propre langue et leurs propres intérêts à participer (ou non) aux décisions collectives.

A la limite, ce qui s'en rapproche le plus, c'est l'Union Européenne. Ce qui nous sauve, c'est justement l'absence de fédération.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 23 heures, Stark_Contrast a dit :

Il est peut-être à la fin de sa vie opérationnelle, mais il ne va nulle part, et ils ont construit plus de 600 Super Hornets et growlers, et d'autres sont en cours de construction. Vous pouvez en effet utiliser le même argument des pièces de rechange pour les deux avions, ce qui est également la raison pour laquelle je donne l'avantage au Rafale pour les raisons que vous mentionnez. 

Cependant,

si l'on veut rejeter l'ensemble de l'argument, je n'ai aucune idée de la façon dont l'Indian Air Force et l'Indian Navy s'entendent. Il se pourrait que la Navy choisisse le Super Hornet simplement parce qu'il n'aura pas à partager des pièces et qu'il aura des pièces communes avec le Tejas qui est également à bord du navire. Cela peut également aller au-delà des pièces détachées. La communalité ne fonctionne pas s'il n'y a pas de coopération.  Si la marine indienne accumule des pièces de rechange sur un navire à l'autre bout du monde, cela n'aide pas l'armée de l'air indienne, et si les pièces de rechange sont toutes dans un entrepôt sur une base de l'armée de l'air alors que le navire est à l'autre bout du monde, cela n'aide pas non plus. 

Je donne toujours au Rafale l'avantage d'être le "titulaire" en Inde, comme vous le soulignez. 

Il s'agit également de l'Inde, et je n'ai jamais été en mesure de comprendre ce pays. Ils semblent s'être engagés dans de nombreuses petites flottes d'éléphants blancs. 

Je ne sous-estimerais pas le Super Hornet, et je ne sous-estimerais pas la capacité de l'Inde à prendre des décisions incompréhensibles. Et en tant qu'"avocat du diable" pour beaucoup de choses ici, je voudrais souligner que l'"incompréhensible" semble se produire souvent ces derniers temps.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Ton analyse me semble bonne.

Cependant, il me semble que (pour le moment), l'Indian Navy ne souhaite pas s'équiper de Tejas Naval. Ils pourront peut-être changer d'avis une fois de plus*, mais en tous cas il n'y a pas vraiment d'histoire d'amour entre le Tejas et la Navy.

Et si ça peut te rassurer, PERSONNE n'est en mesure de comprendre ce pays ! J'ai eu la chance d'y faire un tour (pas autant que @Picdelamirand-oil ceci dit), et il semble que même sur place, les Indiens ne comprennent pas beaucoup mieux les décisions qui sont prises !
En fait, le pays est extrêmement politisé, dans toutes ses strates sociales. Il y a des intérêts à l'échelle du pays, des Etats, des villes, etc, et ces intérêts peuvent parfois (souvent) être divergents. Le Ministère de la Défense n'aura pas le même point de vue que l'Indian Navy, qui n'aura pas le même point de vue que le Premier Ministre, qui doit composer avec les intérêts industriels des grands conglomérats privés, des entreprises d'état, avec le développement économique de certaines régions, avec les besoins urgents des différents ministères, des différentes branches armées, etc etc.

Les processus décisionnels doivent prendre en compte non seulement tous ces intérêts divergents (qu'on appellerait "lobbies" dans d'autres pays), mais aussi le fait que le pays vit encore dans l'ombre de l'ancien système de castes, qui est encore très TRÈS présent dans les décisions politiques !
Du coup, il est littéralement IMPOSSIBLE de prévoir quoi que ce soit à l'avance dans cet énorme bordel administratif et culturel. Au mieux, on peut voir se dégager des signaux forts lorsqu'il y a une convergence évidente de différents groupes de pression.
Ainsi, si le Rafale a été imposé par Modi face à l'opposition du Ministre de la Défense de l'époque, de HAL et d'une partie de la diplomatie indienne qui souhaitait un rapprochement avec les USA, le travail de fond réalisé par l'IAF puis par le Ministère de Défense a progressivement imposé le Rafale comme une "norme" chez de nombreux décideurs, fonctionnaires, technocrates, etc. Pour autant, les réseaux pro-Boeing et pro-USA existent toujours, et ils sont d'ailleurs nettement plus fort dans l'Indian Navy qu'ailleurs. Donc je serais bien incapable d'établir un pronostic pour le Rafale ou le Super Hornet.

Je pense avoir été un des premiers à avoir évoqué ici l'intérêt sérieux de l'Indian Navy pour 24 ou 26 Rafale M. Mais j'ai également dit que les échos que j'avais eu ne provenaient que de milieux pro-Dassault et pro-Rafale en Inde. Et que j'étais persuadé que, ailleurs, quelqu'un avait sans doute trouver le même écho, mais en faveur du Super Hornet, de la part de réseaux pro-Boeing et pro-SH. Et je reste sur cette opinion.

Je pense quand même que le Rafale a une petite longueur d'avance pour une bonne raison: il a une EXCELLENTE presse en Inde depuis un an. Or, dans le contexte de la crise Covid, il y a quand même beaucoup de voix qui s'expriment en Inde contre les dépenses militaires. Le gouvernement aurait alors tout intérêt, si dépense il y a, à sélectionner un avion qui a déjà bonne presse, plutôt qu'un avion qu'il va falloir présenter et "vendre" au grand public.

 

EDIT: ah bah je n'avais pas vu la réponse de @FATac qui résume très bien une partie du problème indien, et du temps indien d'ailleurs.

 

*je pense personnellement qu'un Tejas naval aux ambitions revues à la baisse, en version biplace, pourrait faire un excellent avion d'entraînement avancé pour l'Indian Navy, tout en fournissant quelques capacités de défense aérienne courte portée complémentaires des chasseurs biréacteurs. On pourrait avoir un appareil plus léger (son poids était le principal problème pour la Navy), moins complexe, et permettant à HAL d'accumuler de l'expérience sur les avions navalisés.

[Picdelamirand-oil]

Une idée des plans Indiens en tous cas vu depuis l'IAF (rapporté par quelqu'un du DRDO)

Bien que ce soit très tard, c'est le calendrier que l'IAF poursuit. L'alternative sera beaucoup plus lente.

Si vous regardez le MKI, nous avons acquis plus de 25 jets entre 2009 et 2015. La même chose peut se produire avec le Rafale, avec deux lignes de production fournissant autant de jets. La ligne indienne pourrait en livrer 12 à 16 par an, et les options exercées pourraient nous permettre de prendre livraison de 12 jets supplémentaires en parallèle sous la forme de kits français. Cela nous donnera 114+57 dans ces 10 ans. Dassault peut également choisir d'assembler entièrement les options en Inde, c'est son choix.

Dans la première phase, nous avons besoin de technologie. Dans la deuxième phase, nous avons besoin de chiffres. Nous nous sommes occupés de la première phase avec le GTG de 36 jets. Le premier escadron MRFA ajoutera rapidement des effectifs. Vient ensuite la deuxième phase, qui verra la livraison d'avions à réaction de fabrication indienne et l'exercice d'options. La deuxième phase massive est également la raison pour laquelle l'IAF fait pression pour les appels d'offres, car c'est la seule façon d'obtenir des chiffres décents.

Si l'on se contente d'importations, les formalités administratives retarderont les introductions et réduiront les chiffres. Il y a toujours beaucoup de travail de lobbying en coulisse dans le but d'affaiblir l'armée. Faire pression pour des importations par lots va évidemment paralyser l'IAF.

Citation

Cependant, il me semble que (pour le moment), l'Indian Navy ne souhaite pas s'équiper de Tejas Naval. Ils pourront peut-être changer d'avis une fois de plus*, mais en tous cas il n'y a pas vraiment d'histoire d'amour entre le Tejas et la Navy.

L'IN veut des bi moteurs pour des raisons de sécurité, c'est devenu une religion. Sinon, avant ça, l'IN était bien plus favorable aux développements nationaux que l'IAF.

Un truc d'actualité

 

[Bon Plan]

 le rafale M est arrivé en Inde.

[Bechar06]

Tiens, c'est le M 6 et non le M 1 comme certains l'annonçaient !

[Hirondelle]

il y a 5 minutes, Bechar06 a dit :

Tiens, c'est le M 6 et non le M 1 comme certains l'annonçaient !

Il se promène avec des armes mais sans bidons ?!